Manuel Ponce

1613/1616

Silva a las Soledades de don Luis de Góngora, con anotaciones y declaración, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo

Édition de Antonio Azaustre Galiana

2023

Université Paris-Sorbonne, LABEX OBVIL, 2023, license cc.

Source : Biblioteca de don Francisco Fernández de Navarrete, marqués de Legarda, Ávalos (Logroño).

Ont participé à cette édition électronique : Aude Plagnard (stylage et édition TEI).

Introducción

1. El autor, Manuel Ponce — 2. Título — 3. Cronología — 4. Estructura — 5. Fuentes — 6. Aspectos abordados en el comentario — 7. Conclusión — 8. Establecimiento del texto — 9. Bibliografía

1. El autor, Manuel Ponce

Manuel Ponce es uno de los estudiosos que poblaron la erudición literaria del siglo XVII. Los pocos datos que sobre él y su obra conservamos deben ser tomados con ciertas dudas y reservas¹. Habría nacido en Madrid hacia 1581 o 1591², y vivía aún en 1623³. Esta última referencia se apoya en uno de los muchos textos de censura que suscitó el Elogio descriptivo a las fiestas de toros que la majestad del rey Felipe IV hizo por su persona en Madrid, a 21 de agosto de 1623 años, a la celebración de los conciertos entre el serenísimo Carlos Estuardo, príncipe de Inglaterra, y la serenísima María de Austria, infanta de Castilla, escrito por Juan Ruiz de Alarcón con la colaboración de otros autores. La censura en cuestión es el Comento contra setenta y tres estancias que don Juan de Alarcón ha escrito a las fiestas de los conciertos hechos con el príncipe de Gales y la señora infanta María; según este texto, atribuido a Quevedo⁴, Manuel Ponce habría escrito cuatro de esas estrofas⁵. Entrambasaguas (1967, I, p. 335) afirma que Manuel Ponce «vivió en la corte casi siempre, siendo criado de su Majestad [Felipe IV] en los papeles de su Hacienda».

Además de las cuatro octavas antes citadas, su obra conocida hasta hoy es la siguiente:

La Silva a las Soledades de don Luis de Góngora. Con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo. Noviembre de 1613, texto descubierto y estudiado por Dámaso Alonso⁶.

Una epístola al conde de Villamediana en defensa del léxico culterano, que estudiaron y editaron Juan Manuel Rozas y Antonio Quilis⁷, y que fechan en torno a 1617. Como se verá más adelante, es una defensa del neologismo frente a las censuras que achacaban a este uso el atentar contra la proprietas⁸, y parece destinada a la defensa del Faetón de Villamediana de las críticas que su estilo había suscitado. Varios pasajes de una de las secciones de la Silva de Ponce –el Discurso en defensa de la oscuridad, escrito antes de 1617– fueron incluidos en la epístola a Villamediana, que se fecha entre 1617 (aparición del Faetón) y 1622 (año del asesinato de Villamediana, en agosto).

Oración fúnebre a la muerte de don Rodrigo Calderón, que fue degollado en la Plaza Mayor de Madrid, Jueves 21 de Octubre de 1621.

Relación de las fiestas que se han hecho en esta Corte a la canonización de cinco santos: copiada de una carta que escribió Manuel Ponce en 28 de Junio, 1622…

El soneto «Una Aurora esplendor de siete Auroras», editado por Lope de Vega en su Relación de las fiestas que la insigne villa de Madrid hizo en la canonización de su bienaventurado hijo y patrón, San Isidro… Madrid, 1622.

La Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la cuarta Geórgica, por Manuel Ponce, dirigida al Maestro Pedro de Torres Rámilla, colegial en el insigne theólogo de Alcalá, que lleva la fecha de 1622. Es un comentario que encontré en la Hispanic Society of America, y que Helena de Carlos y yo transcribimos y estudiamos en 2010. Este texto confirma la noticia que Quevedo había dado en La Perinola⁹; allí señalaba un libro de Ponce «comentando algunos lugares de Virgilio» (La Perinola, p. 372) entre los olvidos de Juan Pérez de Montalbán en su Índice o catálogo de los ingenios de Madrid, incluido al final del Para todos (1632). La Apología en defensa de Virgilio debió de ser una parte de ese libro de comentarios.

A estas obras cabe añadir los otros títulos que Quevedo atribuye a Ponce en su Perinola, además del mencionado libro de comentarios a Virgilio:

A Manuel Ponce le quita un discurso que intituló Crisol de la lengua castellana, un libro del genio y otro comentando algunos lugares de Virgilio (La Perinola, p. 378)¹⁰.

Manuel Ponce fue un estudioso muy activo en las diversas polémicas literarias que conocieron las letras españolas del siglo XVII. Así, la Apología en defensa de Virgilio se encuadra en la rica tradición de comentarios al poeta mantuano que se desarrolló en España, y se dirige en forma de carta a Pedro de Torres Rámila, con quien Ponce mantuvo una relación de amistad y afinidades literarias¹¹. En el terreno personal, Ponce declaró varias veces en las informaciones que el colegio complutense de san Ildefonso inició ante la solicitud de una beca por Torres Rámila, y dio siempre una positiva opinión de este¹².

Las características de este texto de Ponce responden a la evolución que los comentarios de Virgilio experimentaron en nuestras letras a partir del siglo XV¹³. En dicho proceso, la finalidad eminentemente propedéutica del comentario se enriqueció con un mayor sentido crítico y una mayor preocupación filológica por el texto comentado. Este no será solo una base que permita aprender gramática latina, retórica, historia o realia, sino que su propia configuración se convertirá en objeto de estudio. El comentario de Manuel Ponce responde a esta orientación, pues su objetivo es la correcta fijación de un pasaje virgiliano. No es, pues, el tipo de comentario general que atiende a la totalidad de la obra y la explica verso a verso. Se trata de un comentario más especializado, cuyo destinatario es un experto en la materia; su finalidad es explicar algún lugar del texto especialmente difícil, matizando o refutando con frecuencia propuestas anteriores¹⁴. Esto es precisamente lo que hace Manuel Ponce al dirigir a Pedro de Torres Rámila su refutación de la lectura que Juan Luis de la Cerda hacía de los versos 287-294 de la cuarta Geórgica¹⁵, pasaje donde Virgilio habla del Nilo y las tierras de Egipto y ambienta la ubicación de la práctica de la bugonia, es decir, la generación espontánea de abejas a partir de la carne de bueyes muertos.

Tal vez ese comentario de Ponce forme parte de un enfrentamiento más amplio, aunque los datos no son totalmente seguros: según parece, en la hoy perdida Spongia, Torres Rámila, además de criticar a Lope de Vega, habría atacado a Juan Luis de la Cerda por sus comentarios a Virgilio¹⁶; en la Expostulatio Spongiae, la contestación de los amigos de Lope a la anterior censura, se incluye, dentro de los «Elogia illustrium virorum pro Lupo a Vega Carpio», una parte de la elogiosa aprobación que Juan Luis de la Cerda había hecho de Los pastores de Belén en noviembre de 1611¹⁷, lo que pudiera confirmar su antagonismo con el grupo de Ponce y Torres Rámila¹⁸.

La fama del gran comentarista de Virgilio debió de despertar entre los hombres de letras un cierto afán polemista. En su España defendida, cuyo borrador autógrafo es de 1609, un joven Quevedo deseoso de figurar en el elenco del humanismo hispano afirma haber escrito un libro donde contradice algunas interpretaciones de la obra de Virgilio llevadas a cabo por Juan Luis de la Cerda; así al menos parece deducirse del título de este opúsculo, hoy perdido o tal vez nunca escrito: Homeri Achilles adversus imposturas Maronianas Ludovici de la Cerda (redivivi Tersitis)¹⁹. Sea como fuere, Manuel Ponce quiso dejar constancia de su erudición al acometer una refutación a uno de los más afamados comentaristas del más apreciado de los poetas.

La figura de Manuel Ponce también aparece en la polémica literaria que se inició con la crítica a varias obras de Lope por no respetar diversos preceptos referentes a la construcción de la fábula, y que también cuestionaba sus saberes y erudición²⁰. Los hitos de esta discusión se hallan en dos textos ya mencionados. El primero, hoy perdido, lleva el gráfico título de Spongia: criticaba diversas obras de Lope y fue publicado por Pedro de Torres Rámila en 1617; el segundo, la Expostulatio Spongiae, es la respuesta que varios amigos del Fénix editaron pocos meses después²¹. La participación de Manuel Ponce en la Spongia se vincula a la del mencionado Torres Rámila, a quien, como hemos dicho, le unían una buena relación y comunes puntos de vista literarios.

Esta polémica permite perfilar algunos de los enfrentamientos que poblaron el complejo panorama de las letras españolas del XVII. En la Expostulatio spongiae se habría incluido una epístola a nombre de Torres Rámila donde se criticaban las notas que González de Salas hizo a su edición del Satiricón de Petronio, y también su discurso sobre el uso de los cálculos en la antigüedad (De antiquorum calculis diatriba), obra hoy perdida a la que González de Salas se refiere en sus comentarios a la obra de Petronio²². Según indica esa epístola incluida en la Expostulatio, Manuel Ponce también había criticado dicho discurso de González de Salas²³.

Otra figura que aparecería en las censuras de la Spongia es la del jesuita Juan Luis de la Cerda. Al hablar del comentario de Manuel Ponce a la cuarta Geórgica de Virgilio, fechado en 1622, ya he mencionado que su refutación de la hipótesis interpretativa que de ese lugar hacía Juan Luis de la Cerda encaja en las menciones negativas que sobre su figura de comentarista de Virgilio se hacían en la Spongia. Las diversas polémicas literarias van tejiendo así una red de complejos enfrentamientos eruditos y personales entre los estudiosos que participaron en ellas.

En ese contexto, la Silva a las Soledades y la epístola al conde de Villamediana sitúan a Manuel Ponce como defensor de Góngora y el estilo culto, dentro de la polémica que protagonizó el panorama literario de las primeras décadas del XVII. Almansa y Mendoza, el Abad de Rute y Martín de Angulo y Pulgar lo habían citado ya entre los defensores del poeta cordobés²⁴.

La Silva fue dada a conocer por Dámaso Alonso, quien, informado por José Antonio Muñoz Rojas, consultó el manuscrito de la biblioteca de don Francisco Fernández de Navarrete, marqués de Legarda, en Ávalos (Logroño). En un trabajo fundamental de 1978, Dámaso Alonso estudiaba sus características generales y extractaba algunos pasajes. Los argumentos que maneja Ponce en este texto no difieren de los observados en otros defensores en la polémica. Así, se abre con un prólogo en el que defiende la oscuridad de las Soledades de las censuras que se vertían por la extrema dificultad de sus tropos, el exceso en la complejidad del hipérbaton y demás figuras per ordinem, la frecuencia de voces peregrinas y la falta de decoro entre estilo y género. El comentario del poema aclara las que Ponce supone dificultades en la interpretación de versos, con especial atención a las alusiones mitológicas e históricas. Al comentario le sigue un discurso que, como veremos más adelante, defiende la oscuridad del poema de Góngora como rasgo esencial de la poesía. No sabemos por qué Ponce se decidió a intervenir en la polémica. No consta que tuviese una relación de amistad con Góngora, a quien no menciona por su nombre en el comentario, sino como «el autor» o «nuestro autor»²⁵. Pero desde el punto de vista de las ideas literarias, su actitud casa con la defensa del Faetón de Villamediana, y también con su participación en la Spongia en el bando opuesto a Lope de Vega.

Relacionada con la polémica gongorina está también la epístola a Villamediana, texto que se centra sobre todo en el neologismo o, como se denominaba en su época, los verba peregrina. Frente a las censuras que achacaban a este uso el atentar contra la proprietas, Ponce argumenta en su defensa apoyándose en autores latinos y romances que emplearon dichos vocablos (incluso el «claro» Lope de Vega), y señalando que es un fenómeno común a todas las lenguas. Además, niega que se trate de una vana ostentación erudita, y defiende la necesidad artística de dichas voces «para significar mejor o con más decencia sus conceptos»²⁶.

En definitiva, fue Ponce un estudioso muy activo en el rico y polémico panorama literario de su tiempo. En su Apología en defensa de Virgilio se atrevió a contradecir a uno de los más famosos comentaristas del poeta mantuano, el jesuita Juan Luis de la Cerda, en un intento que mostraba su propósito de medirse con los mejores. Se alineó con Torres Rámila y su grupo en favor de una preceptiva aristotélica que encajaba con su perfil de académico, y que se enfrentó a las innovaciones literarias de Lope. Y defendió tempranamente a Góngora abanderando, como veremos posteriormente, la dificultad y la oscuridad como señas de identidad del poeta.

Ponce no alcanzó la fama erudita de Juan Luis de la Cerda, ni aspiró a la literaria de Lope de Vega o Luis de Góngora. Fue uno de los que Antonio Paz y Mélia (1925, p. XIV) calificó de «críticos al microscopio», al referirse, precisamente, a Torres Rámila y sus censuras a Lope. Sin embargo, Ponce sí debió de gozar de alguna consideración en el terreno de la erudición y el estudio, donde la competencia fue máxima en el siglo XVII. Quevedo, tan dado a la invectiva –y que, curiosamente, también prometió hacer una obra para rebatir algunas interpretaciones de Juan Luis de la Cerda–, no fustigó su figura cuando citó en La Perinola las obras de Ponce que Juan Pérez de Montalbán había olvidado señalar en su Catálogo de los ingenios de Madrid²⁷. Quienes lo mencionaron como defensor de Góngora ponderan su erudición, ese preciado tesoro que sirvió de norte a tantos hombres de letras del siglo XVII. En el lado de los antagonistas, Lope de Vega mostró las típicas contradicciones que se encuentran en las valoraciones asociadas a estas disputas: si en una de las sátiras a él atribuidas censura abiertamente a Ponce («Déjate de morlacos o morlanos, / Figueroas, didáscalos y Ponces, / puesto que finges defensores vanos»), en «El jardín de Lope de Vega» alabó su afán por el estudio, bien por amistad aun siendo Ponce amigo de Torres Rámila, bien por respeto o conveniencia²⁸. Prueba de estas complejas y cambiantes relaciones, no exentas de la tópica del protocolo, es que «El jardín de Lope de Vega» se incluye en La Filomena (1621), obra donde también se recoge una contienda entre un tordo y el ruiseñor Filomena, tras los que se esconden Torres Rámila y el propio Lope²⁹. Debe tenerse en cuenta, además, que en estas polémicas en ocasiones cruzan sus dardos escritores y estudiosos, creadores frente a críticos, y que los intereses y afanes de unos y otros entran a menudo en conflicto por la distinta índole de su enfoque. La polémica literaria, especialmente si se centraba en una obra o autor conocido –Lope, Góngora, el Virgilio de Juan Luis de la Cerda–, era un medio para que estos intelectuales mostrasen la excelencia de sus saberes y ganasen fama en ese otro Parnaso de segundo rango. Precisar los detalles de ese entramado de relaciones exige una investigación histórica en archivos y documentos de la que aquí solo puede subrayarse su necesidad.

2. Título

Habitualmente la crítica nombra el comentario de Ponce como Silva a las Soledades, o se refiere a él de forma abreviada como la Silva de Manuel Ponce. Silva a las Soledades es, en efecto, la expresión que encabeza la portada del manuscrito, cuya transcripción es la siguiente (ver la imagen 1):

[f. 1r Portada] SYLVA / a las SOLEDADES / de Don Luis de Góngora / Con anotaciones y declaracion / POR / Manuel Ponce / y un discurso en defensa de la Novedad / y terminos de su estilo. / NOVIEMBRE / de 1613.

El sentido de la expresión «Sylva a las Soledades de Don Luis de Góngora» puede entenderse de dos formas:

- interpretando silva como 'escrito que reúne varios materiales concernientes a las Soledades'; la frase haría referencia entonces al conjunto del trabajo de Ponce.

- interpretando que Silva a las Soledades es la manera con la que Ponce se refiere al poema de Góngora. Esta lectura encuentra apoyo en el conjunto de la portada, donde se reflejan perfectamente y por su orden las secciones principales del manuscrito, que se inicia con el texto de la Soledad primera, al que siguen la anotación y explicación de sus versos, y un discurso en defensa de la oscuridad en el estilo de los poetas. Esta práctica de los títulos detallados es habitual en Ponce, como muestra también su Apología en defensa de Virgilio³⁰. Además, en varias ocasiones a lo largo de su comentario (fols. 2r, 2v, 39v, 64r, 81v, 86r, 109r), Ponce se refiere al poema de Góngora como silva³¹. Ya Dámaso Alonso pareció haber entendido de esta forma la expresión, pues uno de los epígrafes del artículo donde daba noticia del escrito se titula «La "Silva a las Soledades" anotada y comentada» y, poco después, señala explícitamente que la expresión silva hace referencia a la Soledad primera³².

En consecuencia, aunque creo que resulta apropiado seguir nombrando el conjunto del comentario según la tradición de estudios previos, pienso también que debe subrayarse que esta lectura alude al título del poema de Góngora, pues a él se refiere Ponce con el marbete Silva a las Soledades³³. Creo asimismo que puede utilizarse la denominación Discurso en defensa de la oscuridad –y su mención abreviada, Discurso– para hacer referencia concreta a la sección donde Ponce desarrolla de forma más articulada sus ideas teóricas sobre el estilo en poesía, sección que se diferencia claramente en la configuración del manuscrito y en la intención del comentarista³⁴. Así se hará a lo largo de estas páginas.

3. Cronología

La portada, donde se lee «noviembre de 1613», nos lleva también al delicado asunto de la fecha de redacción del trabajo de Ponce. La crítica ha señalado la aparente contradicción entre esa temprana fecha y el hecho de que la versión de la Soledad primera que se copia entre los folios 4r y 33v esté cercana a la definitiva, y con que al final del códice (fols. 113r-120v) se incluya el texto de la Soledad segunda desde el verso 677 al verso 936³⁵.

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que Manuel Ponce tiende a fechar con precisión sus escritos³⁶. En este sentido, la portada se refiere a las dos grandes secciones que constituyen el trabajo de Ponce: la anotación del poema y el Discurso en defensa de la oscuridad. En consecuencia, cabe pensar que en esa fecha Ponce tenía, al menos, una idea precisa de lo que sería el conjunto de su trabajo³⁷.

El examen del códice permite añadir otras consideraciones³⁸. La configuración del manuscrito y sus grafías apuntan a una tarea elaborada en varias fases, algo que ya habían señalado Dámaso Alonso (1982, p. 524) y Robert Jammes (1994, pp. 616-618). En cuanto a la letra, hay que diferenciar tres manos. Una sería la que copia el texto de la Soledad primera (ver la imagen 2)³⁹; otra sería la de Ponce, que copia la anotación al poema, el Discurso en defensa de la oscuridad, los versos de la Soledad segunda y los textos situados en apéndice al final del códice (imágenes 3 y 4). Además, el cambio entre una y otra mano, entre el final de la Soledad primera y el comienzo de la anotación (fols. 33v y 34r), parece coincidir con un cambio de cuaderno (imagen 5). La firma de Ponce, que aparece en los fols. 40r, 83r y 86v, coincide con la segunda grafía señalada (imágenes 6 y 7)⁴⁰. La tercera mano, claramente diferenciada, pertenece a un estudioso que examinó el trabajo y anotó algunas enmiendas a los versos de la Soledad primera incorporando variantes de la versión definitiva; también incorporó observaciones a las notas de Ponce, a las que este responde en algún caso, lo que indica que el texto volvió a sus manos tras esa revisión (imagen 8)⁴¹.

A la elaboración del trabajo en fases apuntan también los restos de una foliación originaria del manuscrito, que numera del folio 1 al 50 la anotación al poema, y del 1 al 22 el texto del Discurso sobre su estilo, partes ambas escritas por Manuel Ponce (imágenes 6 y 7). A ello debe añadirse que, al final de la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación (fol. 39v), Ponce le promete otro discurso donde responderá a las objeciones contra el estilo de la Soledad primera. La promesa de ese otro discurso indica, en efecto, que estas dos partes del trabajo de Ponce –anotación del poema y Discurso en defensa de su estilo– fueron elaboradas en diferentes momentos. En el mismo sentido cabe interpretar que, en la dedicatoria que precede al Discurso en defensa de la oscuridad, Ponce afirma haber cumplido esa promesa, e indica que las críticas al poema de Góngora han crecido desde el momento en el que había llevado a cabo la anotación.

El final de esa tarea no podría ir más allá de 1616, pues las dedicatorias al conde de Salinas que preceden a la anotación y el Discurso se refieren a él como «presidente del Consejo Supremo de Portugal», cargo que desempeñó entre 1605 y 1616, para pasar a ser Virrey desde 1617 a 1621⁴². También debe señalarse que Ponce no menciona el título de marqués de Alenquer que Felipe III concedió a Diego de Silva y Mendoza en octubre de 1616. Como indica Trevor Dadson, a partir de esa concesión Diego de Silva y Mendoza dejó de firmar con el título de conde de Salinas, que fue usado por su hijo desde entonces⁴³. Ese término de 1616, aunque prudente, podría resultar incluso algo exagerado en relación con las tempranas menciones a Ponce entre los conocedores de los poemas de Góngora. Por desgracia, la correspondencia y memoriales del conde de Salinas, recientemente estudiados y editados por Trevor Dadson, no arrojan noticias sobre Ponce⁴⁴.

A todo lo anterior hay que añadir algo obvio: Manuel Ponce no podría haber comenzado su comentario sin tener el texto de la Soledad primera. Si este es el primer requisito, ese texto estaría disponible ya en noviembre de 1613⁴⁵. El verso 6 («en dehesas azules pace estrellas») muestra que la versión recogida en la copia de Ponce es posterior a la primitiva que manejó Almansa y Mendoza («zafiros pisa, si no pace estrellas») en sus Advertencias, escritas en la segunda mitad de 1613 o en 1614⁴⁶. Se trata de una versión intermedia que manejaron comentaristas como Jáuregui en su Antídoto⁴⁷ (1614-1615), pues la voz dehesas aparecía en una de las listas de términos censurados por Jáuregui⁴⁸. Esa versión del poema, posterior a la manejada por Almansa, estaría finalizada en noviembre de 1613⁴⁹.

Por lo tanto, sabemos con seguridad que Manuel Ponce concibió una labor de anotación de la Soledad primera y la elaboración de un Discurso en defensa de su estilo ya en noviembre de 1613; disponía entonces de una versión del poema posterior a la primitiva y cercana a la final, y sobre ella su trabajo debió de conocer al menos dos grandes fases: la anotación y la posterior elaboración del discurso. Así lo muestran la promesa de este discurso en la dedicatoria que precede a la anotación, y la inicial foliación independiente de ambas secciones. También el hecho de que todas las secciones del volumen comiencen en el recto de un folio y, en algún caso, dejando incluso el vuelto del anterior en blanco⁵⁰. Con seguridad puede afirmarse también que esa tarea –anotación y Discurso– habría sido concluida, como más tarde, en 1616, cuando el conde de Salinas dejó de ser presidente del Consejo Supremo de Portugal, aunque cabe pensar que pudiese haber finalizado antes de esa fecha a la luz del devenir de la polémica gongorina.

Dentro de estos márgenes, pueden proponerse algunas hipótesis para tratar de delimitar con mayor precisión la cronología de algunas secciones del comentario.

Es muy posible que al menos la anotación del poema haya que llevarla a fechas no demasiado alejadas de la de la portada. En este sentido, ya en 1978 Dámaso Alonso, aunque con reservas y de manera prudente, parecía inclinarse por una fecha temprana al calificar a Ponce como primer comentarista de Góngora: «Por lo que conocemos hasta ahora, el primer comentarista de las Soledades fue Manuel Ponce. No debemos, sin embargo, darlo como cosa del todo segura. Es posible que Noviembre de 1613 fuera la fecha de comienzo de su trabajo y que éste durara quizá varios meses»⁵¹.

Recientemente, José Manuel Rico García ha propuesto en su introducción al texto anónimo Contra el Antídoto de Jáuregui y en favor de don Luis de Góngora⁵², que esa fecha de noviembre de 1613 podría referirse al final de la anotación del poema. Advierte José Manuel Rico que, al final de la dedicatoria «A los que no entienden esta silva», Ponce habla ya de su labor de anotador como concluida. En efecto, Ponce afirma: «he hecho las notas de ella, declarando las figuras retóricas y términos poéticos, construyendo lo que esta latinizado, señalando las imitaciones importantes y refiriendo las fábulas o historias que toca en los lugares necesarios, para que, desta suerte, quede manifiesta y clara su inteligencia a todos»⁵³. Esta dedicatoria se sitúa entre los folios 2r y 3r, inmediatamente después de la portada y antes del texto del poema, que se supone Ponce tenía en noviembre de 1613.

Posterior a la anotación fue la redacción del folio 84r. Tras concluir las notas al poema, Manuel Ponce añade una serie de autoridades que hablaron sobre el Nilo y que no pudo incluir en su extensa nota 101 referida a ese río, cuya dimensión se explica por ser un tema que le ocupó en su comentario a Virgilio. Cabe pensar que esas autoridades no las conocía o no las había manejado en el momento de redactarla. De hecho, el folio no lleva resto de la numeración antigua que sí aparece en los de la anotación. Una de esas autoridades allí incluidas arroja un dato cronológico interesante:

Michael maiero, en su Arcana Arcanissima. hoc est. Hieroglyphica Aegiptio-graeca. Al principio del L. 1.

El autor de la obra es el médico y alquimista Michael Maier (1568-1622). Ponce se refiere a una de sus primeras obras destacadas: Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica AEgyptio-Graeca...⁵⁴. Si las primeras ediciones de esta obra fueron de 1614 (Oppenheim y Londres, Thomas Creede), Ponce debió de redactar ese folio añadido a la anotación no antes de ese año. No obstante, el dato no es seguro, pues algunos catálogos bibliográficos dan 1613 como posible fecha de la primera edición.

Posteriores a la anotación son también las observaciones del ya mencionado revisor que corrige algunos versos de la Soledad primera con la lectura definitiva y enmienda notas de Ponce, así como las réplicas de Ponce a algunas de sus observaciones.

Probablemente el final de esta tarea escalonada venga dado por el pasaje de la Soledad segunda que se copia en los últimos folios, y que abarca desde el verso 677 («Las Horas ya, de números vestidas») hasta el verso 936 («heredado en el último graznido»). Este pasaje intenta reproducir de manera no fragmentada el episodio de la caza de cetrería⁵⁵, tal y como indica ya su título en el folio 113r: «Segunda Soledad / El periodo de la caza». Este texto fue copiado por Manuel Ponce y no por quien copió los versos de la Soledad primera en la parte inicial del manuscrito. Además, el texto comienza –como sucede en las diversas secciones del manuscrito– en el recto de un folio, y parece que inicia también un cuaderno, rasgos todos ellos que confirman las sucesivas fases de elaboración de los materiales que configuran el códice⁵⁶. En cuanto a la fecha de esta parte que recoge los versos de la Soledad segunda, el trabajo donde Mercedes Blanco muestra las semejanzas entre este episodio de la Soledad segunda y un pasaje del sermón de Paravicino para las fiestas de Lerma, en octubre de 1617, indica que esta parte de la Soledad segunda estaba ya compuesta en esa fecha⁵⁷.

Resta por valorar el dato fundamental que ofrece la portada, donde se refleja la fecha de noviembre de 1613. Dependiendo del momento en el que hubiese sido elaborada, podría afinarse más o menos el periodo de redacción de algunas secciones del comentario. Señalo tres posibles interpretaciones:

La portada fue escrita al haber terminado todo el trabajo que se copia en el códice, pero con la fecha de su inicio.

La portada fue escrita al comienzo del trabajo, que se prolongó durante meses o incluso años.

La portada fue escrita al haber finalizado al menos alguna de sus secciones (anotación y Discurso) o ambas.

En este sentido, ya se ha indicado que el hecho de que la dedicatoria «A los que no entienden esta silva» se haya escrito después de las anotaciones –que se dan en ella por concluidas– y esté situada inmediatamente después de la portada donde se señala «noviembre de 1613», apunta a que las notas al poema fueron concluidas en fecha no muy alejada de esta. Por otra parte, cuando Ponce dirige su comento de Virgilio a Torres Rámila no olvida datar el texto⁵⁸. No coloca fecha, en cambio, en ninguna de las dos dedicatorias que dirige al conde de Salinas –que preceden a la anotación y al Discurso–, tal vez porque iba ya incluida en la portada del manuscrito que las recogía. Por todo ello, creo más probables la segunda y tercera de las opciones arriba expuestas, y, dentro de ellas, que la indicación «noviembre de 1613» corresponda al final de una (anotación) o de las dos partes (anotación y Discurso) del comentario de Ponce.

En conclusión, una datación prudente del comentario de Manuel Ponce es la que ofrece un arco temporal entre noviembre de 1613 y 1616. Es posible, además, que la anotación –y, tal vez, también el Discurso en defensa de la oscuridad– hubiesen sido redactados en una fecha no muy lejana a la de la portada –noviembre de 1613–, y que el resto de los materiales del códice hubiesen sido añadidos con posterioridad, como ya se ha mostrado en algún caso. Como sucede con la biografía de Ponce, se precisa de una mayor documentación que pueda arrojar datos más precisos sobre esta cuestión de capital importancia, pues la datación de este temprano comentario del poema de Góngora es importante a la hora de perfilar la cronología posterior de la polémica.

4. Estructura

Dedicatorias — Notas a la Soledad Primera — Materiales complementarios de la anotación

La estructura externa del códice que recoge este trabajo de Manuel Ponce se refleja en la siguiente descripción. Agradezco a su propietario –cuyo anonimato respeto a petición suya– me haya permitido la consulta y reproducción fotográfica del manuscrito para su estudio y edición, así como la difusión de las imágenes que se reproducen:

fol. 1r: Portada

fol. 1v: Breve semblanza de la vida y obras de Ponce, probablemente escrita por Dámaso Alonso.

fols. 2r-3r: Dedicatoria «A los que no entienden esta silva».

fols. 4r-33v: Texto de la Soledad primera, bajo el epígrafe «Soledades» (fol. 5r).

fols. 34r-40r: Dedicatoria «Al conde de Salinas, presidente del Consejo Supremo de Portugal».

fols. 40v-83r: Anotación al poema.

fol. 83v: nota de Ponce: «Intelligisti cogitationes meas de longe. Ps. 138».

fol. 84r: Anotación de Ponce donde recoge diversos autores que trataron sobre el Nilo además de los que señala en sus notas al poema.

fol. 84v: en blanco.

fols. 85r-108v: Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la obscuridad y forzosa en las locuciones della. Y en qué modo se puede permitir que el Poeta sea obscuro a los ignorantes de los preceptos del Arte; y facultades que se cifran en los versos. Y si el que a todos es difícil se haya de reprobar y no estudiarle. (fol. 85r: portada del Discurso, fol. 85v: en blanco, fols. 86r-86v: Dedicatoria al conde de Salinas, fols. 87r-108v: texto del Discurso).

fols. 109r-109v: Apéndice donde remite al prólogo de la Coronación de Juan de Mena, y recoge algunos de sus pasajes para autorizar los usos gongorinos.

fols. 110r-112r. La Rosa. Od. 53 de Anacreón traducida del griego por don Francisco de Quevedo.

fol. 112v: en blanco.

fols. 113r-120v: Texto de la Segunda Soledad, El periodo de la caza, desde el verso 677 («Las Horas ya, de números vestidas») hasta el verso 936 («heredado en el último graznido»).

fol. 121: en blanco.

La descripción del códice permite diferenciar las siguientes secciones fundamentales:

La dedicatoria «A los que no entienden esta silva».

El texto de la Soledad primera, con la anotación correspondiente precedida de la dedicatoria al conde de Salinas.

El Discurso en defensa de la oscuridad, precedido de otra dedicatoria al conde de Salinas.

Diversos materiales complementarios a la anotación.

A continuación abordaré los aspectos fundamentales que se desarrollan en todas las secciones menos en el Discurso en defensa de la oscuridad, del que me ocuparé en el apartado final, dedicado a los conceptos e ideas del escrito de Ponce.

Dedicatorias

Los distintos materiales que reúne el trabajo de Ponce explican la presencia de tres dedicatorias. La primera de ellas, «A los que no entienden esta silva» (fols. 2r-3r), se sitúa antes del texto de la Soledad primera. Es un texto breve pero muy preciso: constituye una justificación de la anotación al poema de Góngora, al tiempo que una censura dirigida a quienes criticaban su oscuridad. Es precisamente esa oscuridad la que justifica el esfuerzo de Ponce en anotar los versos. Ponce enumera las causas por las que la Soledad primera –a la que se refiere ya como silva– es oscura para diversos ingenios, incapaces de comprender sus versos. Esas causas recogen las principales vertientes de la censura a las Soledades, y las examinaré en el apartado 6 de esta introducción, que se dedica a los conceptos desarrollados en el comentario.

La anotación al poema va precedida de una dedicatoria al conde de Salinas (fols. 34r-40r). Su organización sigue un esquema retórico que comienza por un breve exordio, continúa con el grueso de la exposición (narratio y argumentatio) y remata con una breve conclusión.

El exordio recoge la tópica captatio benevolentiae del destinatario, el conde de Salinas, a quien se alaba especialmente por su talento artístico y sensibilidad favorable al poema de Góngora, lo que explica que Ponce le dedique el escrito y lo someta a su juicio⁵⁹. Aparte de ello, la humilitas autorial se combina con la ponderación de la dificultad del poema, tan alta que a menudo hizo a Ponce desistir de su intento de comentarlo. Esta habitual estrategia de los exordios es muy del gusto de Ponce, quien también la empleó en el comentario de Virgilio que dirigió a Pedro de Torres Rámila:

Mil veces he resistido el animoso intento de investigar la inteligencia desta silva, viendo que tantos sujetos ingeniosos la deponen y se privan de entenderla. Y otras tantas me ha vencido la porfía de un secreto impulso, quizá movido (con arduas esperanzas) de la misma dificultad desta impresa, cuyo honor –si bien desconfío merecerle– debía ser igual al riesgo que tiene el hecho. Mas ya que prometí su cumplimiento, al deseo forzoso ha de ser que le tenga, quedando en obligación no pequeña a mi ingenio, con quien he querido adeudarme. Reconociendo el crédito, granjeo en intentar lo que tantos han temido (Silva a las Soledades, fols. 34r-34v)

Y mándame decir mi sentimiento, juzgando que la sufiçiencia que me atribuie su favor podrá haçer el efecto que si fueran iguales sus quilates en mi talento a los que me concede su confiança. Pueda en mí su preçepto lo que no consiguiera mi cuidado, aun persuadido de tener algún premio en la inteligençia de lugar tan difícil. Y pues lo sagrado de sus atençiones no debe inclinar los ojos a las humanas tinieblas, permítase a los desbelos humanistas, si no a la diciplina de la crítica enseñança, la exposiçión de lugar que tantos an juzgado inaccesible, atribuyendo la culpa de corta diligencia al superior ingenio de el autor (Apología en defensa de Virgilio, fol. 132r).

Tras la preceptiva captatio benevolentiae, el texto se dirige a «el torrente de los doctos, agudos y curiosos⁶⁰, de cuyas tres especies no he visto que alguno haya aprobado en todo esta silva» (fol. 34r). Esa clasificación va a ir vertebrando la parte central de esta dedicatoria, donde Ponce adjudica a cada uno de esos grupos las censuras que atribuyen al poema. Dependiendo de la fecha más temprana o tardía que se otorgue a la difusión de la Soledad primera, este torrente se interpretaría como un estado de opinión real o como una «defensa preventiva» ante posibles ataques futuros al poema, aunque ambas situaciones pudieran haber convivido⁶¹. Las cuestiones que centran esas censuras son las habituales en la polémica gongorina, y Ponce las desarrollará con más detalle en su Discurso en favor de la oscuridad. En el apartado de esta introducción dedicado a los conceptos debatidos en el comentario abordaré estos aspectos⁶².

Esta segunda dedicatoria se cierra con una peroratio (fols. 39r-40r) donde Ponce lamenta la envidia y falta de reconocimiento del talento ajeno en su tiempo (fols. 39r-39v). A ello le sigue la preceptiva alabanza final del conde de Salinas, y la promesa de enviarle un discurso donde responderá a esas objeciones contra el estilo de las Soledades. La dedicatoria concluye –hay que reconocer que de forma práctica pero poco solemne– con una breve explicación del sistema de notas que se seguirá a continuación.

Al conde de Salinas vuelve a ir dirigida una última dedicatoria (fols. 86r-86v) que precede al Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta. En este breve texto, Ponce, además de cumplir con la preceptiva captatio benevolentiae, afirma haber cumplido la promesa de enviar al conde una defensa del poema gongorino frente a las múltiples críticas que ha suscitado, y que atribuye a la ignorancia y escaso ingenio de sus detractores. Dos cuestiones deben destacarse en este breve texto: en primer lugar, Ponce señala que las censuras al poema de Góngora recogidas en la dedicatoria que precede a la anotación se han visto multiplicadas en el tiempo que ha mediado entre aquella y la redacción del presente Discurso en defensa de la oscuridad. En segundo lugar, afirma que, pese a ese ambiente de polémica, se mantendrá fiel a su intención de ofrecer un juicio sistemático y razonado de sus ideas sobre el estilo poético, y que intentará no dejarse llevar por el tono encendido del debate. En efecto, ese propósito se logra a lo largo del Discurso, y probablemente resultó favorecido por encontrarse aún en una fase inicial del enfrentamiento⁶³.

Estas dos dedicatorias dirigidas al conde de Salinas se explican por la buena relación existente entre él y Góngora, aunque los gustos poéticos de ambos no fueran los mismos⁶⁴. Ponce le habría dedicado sus notas a la Soledad primera y el Discurso en defensa de la oscuridad para captar su favor en los primeros momentos de difusión del poema. A todo ello cabe añadir, por supuesto, los posibles intereses personales inherentes al hecho de dedicar un trabajo a un noble de la formación y sensibilidad literaria del conde de Salinas⁶⁵.

Notas a la Soledad Primera

Las 104 notas que Ponce añade al texto de la Soledad Primera suelen dedicarse a explicar las alusiones mitológicas y las fuentes literarias, y a ofrecer diversas informaciones (realia) referentes a animales, historia o geografía. Otro nutrido grupo de notas se dedican a explicar el sentido de metáforas, perífrasis o voces de difícil comprensión, o a parafrasear versos reordenando su sintaxis. Como ya he señalado en otro lugar⁶⁶, en este tipo de notas Ponce no se detiene en consideraciones teóricas sobre los tropos y figuras empleados. Solo en cinco ocasiones la nota de Ponce hace alguna precisión retórica, aunque tampoco extensa, pues la anotación no es el lugar adecuado para abordar dichas cuestiones. Suele limitarse en ellas a señalar el nombre de la figura o tropo: metonimia en la nota 10 (fol. 43v) al verso «que a Vulcano tenían coronado» (v. 93), hipérbole en la nota 66, que corresponde a los versos 550-555, e ironía compuesta en la nota 39 (fols. 52r-52v), donde Ponce explica el sentido de los versos 329-334⁶⁷ y añade la siguiente precisión retórica: «Este concepto es ironía compuesta en que dice que resistía el gamo ser llevado a los novios, porque el matrimonio aborrece hasta la sombra del cuerno». En efecto, la ironía que encierra el pasaje es compuesta, pues no afecta a una sola palabra, sino al conjunto de los versos, y se halla en el agudo doble sentido que interpreta, detrás del joven gamo ofrecido como regalo de bodas, una burlesca alusión a los cuernos del matrimonio.

Ponce se demora algo más (notas 27 y 68) en consideraciones retóricas sobre los que, en general, podríamos denominar verba peregrina, es decir, voces nuevas y de otra lengua⁶⁸. Es un aspecto que le preocupó mucho, pues le volverá a dedicar una amplia sección de su Discurso en defensa de la oscuridad, y centrará, en torno a 1617, su Epístola a Villamediana. El abuso de este tipo de voces era una de las principales objeciones al poema de Góngora, pues sus detractores argumentaban que, desde la preceptiva retórica, atentaba contra la propiedad del lenguaje. Esta censura debe entenderse teniendo en cuenta que, en la retórica romana, la proprietas se cifraba a menudo en la latinitas de la lengua, lo que exigía moderación en el uso de voces foráneas y neologismos⁶⁹.

La primera de esas notas (nota 27, fol. 49r) justifica el uso del cultismo venatorio en el verso 230 («al venatorio estruendo»). Ponce apoya su defensa en los vv. 52-53 del Ars Poetica de Horacio, un conocido pasaje donde se justifica el uso de nuevas voces si proceden de términos griegos⁷⁰; el razonamiento de Ponce –reiterado en la polémica gongorina– considera que, igual que era lícito al romano introducir voces nuevas apoyándose en el griego, lo mismo sucederá al poeta romance si las suyas derivan del latín: «La voz venatorio es latina, y traída según el precepto de Horacio: Si graeco fonte cadant» (fol. 49r).

La segunda nota (nota 68, fols. 64v-65r) utiliza los mismos argumentos para justificar el uso del término meta en el verso 581 («meta umbrosa al vaquero convecino»). Ponce añade ejemplos latinos e italianos que ya la emplearon, a los que une la autoridad de Garcilaso, muy del gusto de los defensores de Góngora porque, como es sabido, además de probar que el poeta cordobés no era el primero en practicar esos usos en castellano, dicha prueba se apoyaba en un autor emblema de la claridad en el estilo⁷¹.

Materiales complementarios de la anotación

Al final del manuscrito se copian los siguientes materiales que complementan la anotación:

Informaciones sobre el Nilo en el fol. 84 r., ya comentado: allí Ponce recoge una lista de autores que ofrecían noticias sobre el Nilo diferentes de los que él señalaba en la extensa nota 101 al poema de Góngora. Dámaso Alonso (1982, p. 515) ya había señalado que Ponce «era un especialista en noticias sobre el Nilo», pues la extensión de su nota 101, referida a ese río, era mucho mayor que la de las restantes (fols. 77r-82r). Una vez conocido el texto de la Apología en defensa de Virgilio no extraña ese rasgo, pues en los versos de la cuarta Geórgica objeto de discusión (vv. 287-294), Virgilio hablaba de las tierras del Nilo a propósito de la producción de miel. Ponce debió de aprovechar materiales que estaba consultando para la elaboración de ese comentario a Virgilio (fechado en 1622) y los aplicó para enriquecer en erudición esta nota al verso de Góngora.

Apéndice sobre Juan de Mena (fols. 109r-109v): remite al prólogo de la Coronación y cita algunos de sus pasajes para autorizar los usos gongorinos. Se explica este apéndice porque, en varias ocasiones (fols. 100r, 105v) a lo largo de su Discurso en defensa de la oscuridad, Ponce se ha referido a Juan de Mena como uno de los poetas hispanos necesitados de comentario, y como antecedente de Góngora en el uso de voces latinas, toscanas y nuevas⁷². Los lugares que señala Ponce legitiman diversos usos de anástrofe e hipérbaton. Se comentan en las notas al texto.

Copia de la oda 53 de Anacreonte (La rosa) en traducción de Quevedo⁷³: es uno de los poemas con que se ilustra el símil de la rosa que Góngora usó en los vv. 727 y ss. de la Soledad primera, y que Ponce comenta en la nota 81 señalando diversos poetas que recrearon dicho motivo:

En estos 5 versos describe, comparándola a la boca de la novia, la rosa con maravilloso ornamento y gala; de suerte que, por diversas palabras, he hallado que dice en ellos lo más excelente de lo que han [fol. 70r] escrito todos cuantos autores he visto sobre este asunto exquisito, cuyas autoridades dejo de poner aquí, escusando la dilación; mas citados son estos, para que el estudioso los vea y corrija:

Virgilio: todo un epigrama de los suyos.

Catulo: seis versos en el carmen nupcial 63.

Anacreonte: la mayor parte del Ode 5 y todo el 53.

El Guarino en el Fido, acto 1.

Aquiles Tacio: un trozo largo al principio del 2º libro de Los amores de Leucipe y Clitofonte, donde introduce que cantaba.

Ariosto: la estancia 42 del canto 1 del Furioso.

Tasso: la estancia 14, canto 16 de la Hierusalemme Liberata.

Y con ventaja a todos, el Marino en la 2ª parte de sus Rimas.

(Ponce, Silva, fols. 69v-70r)

A las dedicatorias, anotación y materiales complementarios debe añadirse el Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta: es la sección del comentario donde Manuel Ponce desarrolla de forma más teórica y organizada su defensa del estilo de Góngora. Se sitúa después de la anotación de la Soledad primera y del folio adicional con noticias sobre el Nilo, y antes de los folios donde se copian pasajes del prólogo de la Coronación y la traducción de la oda de Anacreonte. Hablaré sobre ella en el apartado dedicado a los conceptos que se debaten en este comentario.

5. Fuentes⁷⁴

Manuel Ponce utiliza un número importante de fuentes en su comentario: cita un total de 88 autores, la mayoría de ellos como ilustración de sus notas a la Soledad primera y, en menor medida, como autoridades que apoyan el Discurso en defensa de su estilo. A ello deben añadirse varias anotaciones en los márgenes de la copia de la Soledad primera, donde Ponce señala algunos poetas como fuente de los versos, que luego desarrollará más en las correspondientes notas. El número de obras y textos mencionados ronda los 100, pues son varios los autores –Aristóteles, Ovidio, Virgilio, Horacio, Claudio Eliano, Claudiano, Petrarca– de los que se menciona o cita más de un escrito. El acopio de erudición puede considerarse notable. Téngase en cuenta, por ejemplo, que Juan Luis de la Cerda había mencionado unos 300 autores clásicos y 150 contemporáneos en su monumental comentario a las Bucólicas y Geórgicas de Virgilio (1608)⁷⁵.

Como se ha indicado, el grueso de las fuentes se recoge en el apartado de notas, donde aparecen 76 autores. Es en las notas referentes a mitología, geografía, historia y cuestiones naturales donde se acumulan las autoridades, que recogen un variado elenco de poetas, historiadores, gramáticos, filósofos y mitógrafos, la mayoría de la antigüedad (43), aunque también de la Edad Media (10) y los siglos XVI y XVII (23). Muestra de la variedad de asuntos y géneros son tres notas donde Ponce recoge informaciones del campo de la astronomía y la geografía: la primera de ellas (nota 50) se apoya en la obra De meteoris de san Alberto Magno (s. XIII) para explicar el movimiento de las aguas del océano partiendo del norte, como ilustración de los versos 426-429 de la Soledad primera («y, sierpe de cristal, juntar le impide / la cabeza, del norte coronada, / con la, que ilustra el sur, cola escamada / de antárticas estrellas»); más adelante (nota 69), recurre al Astronomicon del poeta y astrólogo romano Marco Manilio (c. I d.C) para ilustrar la voz equinoccio que aparece en el verso 603 de la Soledad primera («cual en los equinoccios surcar vemos»); finalmente, en su extensa y ya comentada nota 101 sobre el Nilo, que ilustra el verso 953 de la Soledad primera («del rey corona, de los otros ríos»), menciona Ponce al benedictino alemán Johannes Trithemius (1462-1516) y su obra Septem secundeis (1508), donde exponía su visión del universo basada en siete ángeles que se asignaban a siete planetas; Ponce lo incluye en una digresión donde defiende que, al igual que los planetas, también los ríos tienen ángeles custodios «que consagran, ministran y guían sus aguas» (fol. 78r).

Como era habitual, algunas de esas informaciones debió de tomarlas Ponce de los repertorios que circulaban en ese tiempo. Ya Rozas y Quilis (1961, pp. 420-421) señalaron que probablemente Ponce obtuvo de una antología los pasajes de Macrobio (Saturnalia) que cita en su Discurso en defensa de la oscuridad.

Así, la siguiente cita de Heródoto sobre el pino, que ilustra la nota 42⁷⁶, procede de la Officina de Ravisio Textor⁷⁷:

minabatur se extirpaturum lampsacenos pini in morem
(Ponce, Silva, fol. 53v) ⁷⁸

Lo mismo sucede con la cita de un verso del poeta ferrarense Tito Vespasiano Strozzi (1424-c. 1505)⁷⁹, incluida en la nota 72 de Ponce para ilustrar el anochecer que Góngora menciona en los versos 636-637 de la Soledad primera⁸⁰; el pasaje de Strozzi se recoge en el repertorio de Ravisio Textor, dentro de su apartado dedicado a la «descriptio noctis»:

Stroza pater
quum sol Antípodum populos illata luce reuisit
(Ponce, Silva, fol. 66v) ⁸¹

También es la Officina de Ravisio Textor (apartado «Deorum victimae») la fuente de donde Ponce tomó su referencia a Marcial que iba a ilustrar los vv. 154-157 de la Soledad primera⁸². La ubicación en el libro 5 y, sobre todo, la variante roseas del texto de Marcial, subrayan la literalidad de la cita:

«Cuyo diente no perdonó racimo»⁸³: porque este animal es amicísimo de uvas, y por esto consagrado a Baco; Martial libro 5⁸⁴: Vite nocens roseas stabat moriturus ad aras / hircus, Bacche tuis victima grata focis    (Ponce, Silva, fol. 47r).

Martialis libro quinto. Vite nocens roseas stábat moriturus ad aras Hircus, Bacche tuis victima grata focis (Ravisio Textor, Officina, ed Paris, 1532, fol. CCXXVIIIr).

A una consulta similar pudiera responder también la nota 67, dedicada a explicar la voz meta (Soledad primera, v. 581: «meta umbrosa al vaquero convecino»). Ponce ilustra su uso y significado con unos versos de Virgilio (Eneida 5, vv. 129-130) y un pasaje de La Arcadia de Sannazaro (prosa 5):

Meta es voz latina y toscana, que sinifica, en ambas lenguas, el término del camino, como he dicho:
Virgilio, libro 5:
Hic viridem Aeneas frondenti ex ilice metam,
constituit.
Sannazaro:
Oue qualunque che per velocità primo la destinata meta toccaua.
(Ponce, Silva, fols. 64v-65r)

El pasaje de La Arcadia que cita Ponce coincide literalmente con el que se recoge en un repertorio de Lodovico Dolce, precisamente cuando ilustra la voz meta:

Meta è il termino, o segno, che si pone a corritori. Vsò questa voce il Sannazaro. Que qualunque per uelocità primo la destinata meta toccaua⁸⁵

El lugar de Sannazaro aparece también como ilustración de la voz meta en otro vocabulario italiano –La fabrica del mondo, de Francesco Alunno–, aunque se recoge aquí un pasaje más extenso de la prosa 5 y se acompaña de otro de la prosa 11:

Oue qualunque per uelocità primo la destinata Meta toccaua era di fronde di pallidi oliui honoreuolmente al suon di sampogne coronato per guiderdone [La Arcadia, prosa 5]. El gia uincitore Carino poco hauea a correre, che la disegnata Meta toccata haurebbe, quando. etc [La Arcadia, prosa 11]⁸⁶

A pesar de estos ejemplos, lógicos en la práctica del comentario debido a la variedad de asuntos que se anotan, en otros muchos casos cabe suponer la consulta directa de las fuentes, pues la cita y el autor no aparecen en las polianteas al uso.

Además de constituir un evidente alarde de erudición, esta acumulación de autores debe considerarse también esencial en la finalidad del comentario filológico desde sus orígenes, pues este género se destinaba a explicar no solo la gramática y estilo de la lengua y el autor comentados, sino que también buscaba aclarar el significado de los versos explicando sus diversas alusiones, tarea que acercaba la visión del mundo que ese texto transmitía. En el caso concreto del poema de Góngora, ello sirve también para subrayar la variedad de asuntos e informaciones que recoge la Soledad primera. Aunque, como veremos, Ponce no considera la profundidad o amplitud de los asuntos del poema el argumento fundamental para defender su oscuridad, tampoco desea transmitir una impresión de pobreza o sencillez de contenidos, aspecto que sus detractores manejaron en diversas ocasiones.

Los autores que recoge Ponce en la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación del poema presentan una gran uniformidad. Menciona allí citas de Aristóteles (Poética), Horacio (Ars poetica), Cicerón (De officiis) y Quintiliano (Institutio oratoria) donde se recogen advertencias sobre la falta de decoro entre estilo y género, los excesos contra la proprietas por el uso de voces nuevas y, en general, los peligros de la afectación y oscuridad en el estilo. Es lógico el uso de estos autores y pasajes, pues Ponce está hablando aquí por boca de los detractores de Góngora, cuyos argumentos reproduce y promete contradecir en su comento del poema y posterior Discurso en defensa de la oscuridad. Esas retóricas y poéticas de corte clásico defendían un equilibrio y moderación en el estilo que acabó convirtiéndolas en fuentes comunes para los detractores y los defensores de Góngora, pues bastaba con seleccionar aquella parte de su discurso donde se ponderase la brillantez del rasgo de estilo del que se hablaba, o bien los peligros de su excesivo empleo⁸⁷. Prueba de ello es la cita de la Poética de Aristóteles comprendida en 1458a23-25. Este pasaje, donde Aristóteles recomienda equilibrio en el uso de voces nuevas y extrañas y metáforas oscuras, se citará bastante en la polémica gongorina; por ejemplo, en el Parecer de Francisco Fernández de Córdoba (ed. Muriel Elvira, fol. 134r) o en el Discurso poético de Jáuregui (ed. Romanos, pp. 125-126; ed. Blanco, fol. 31v). Quevedo también lo mencionará en los preliminares literarios a su edición de la poesía de fray Luis de León, y aparece también en el Comento contra setenta y tres estancias que don Juan Ruiz de Alarcón ha escrito… (p. 473). La temprana mención de Ponce lo sitúa ya al comienzo de la polémica.

No es extraño que quienes recurrieron a la máxima autoridad de Aristóteles hubiesen citado este pasaje. En esta sección de su Poética (1458a18-1459a16), Aristóteles contemplaba diversos recursos que producen una dicción excelente: voces peregrinas, alargamiento, apócope o alteración de vocablos, metáfora... En todos ellos consideraba conveniente la moderación que lograse un equilibrio entre la grosera escasez de adorno lingüístico y la oscuridad de su excesivo uso. En la dedicatoria que precede a la anotación de la Soledad primera, Ponce cita la parte donde se advierte de los peligros de estos recursos, pues está reproduciendo aquí las censuras al poema que atribuye a los doctos⁸⁸. Pero en el Discurso en defensa de la oscuridad, cuando se centra en defender las que considera cinco voces extrañas que Góngora usó en su poema (venatorio, conculcado, meta, gulosos, bipartida), Ponce recurrirá a ese mismo lugar de la Poética de Aristóteles (1458a18-1459a16), pero en la parte donde el Estagirita reconoce que los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos evitan la vulgaridad y contribuyen a la excelencia de la elocución (Poética 1458b1-4). Es una muestra más del uso argumentativo de las autoridades, que se prolongará a lo largo de toda la polémica:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi fecerit, vel aenigma erit, vel barbarismus, si quidem igitur e translationibus, aenigma, si autem e linguis, et barbarismus (Ponce, Silva, fols. 35r-35v)
(«porque si uno lo compone todo de este modo, habrá enigma o barbarismo; si a base de metáforas, enigma; si de palabras extrañas, barbarismo», Aristóteles, Poética, 1458a23-25)⁸⁹

Non populare quidem igitur faciet, et alia dicte formae: propium autem claritudinem. Non minimam autem partem conferunt, ut locutio aperta sit, et non popularis, productiones et ablationes et immutationes nominum. Quia enim hoc aliter se habet quam propium, cum factam sit contra id quod consuetum, reddet in oratione non bulgare genus (Ponce, Discurso, fol. 93v)
(«También contribuyen mucho a la claridad de la elocución y a evitar su vulgaridad los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos; pues por no ser como el usual, apartándose de lo corriente, evitará la vulgaridad», Aristóteles, Poética 1458b1-4)

En esta misma línea, también los autores citados o mencionados en el Discurso en defensa de la oscuridad del poeta guardan una notable uniformidad. Ponce menciona dos series de poetas cuyo estilo mostraba una destacada dificultad. La primera de ellas recoge autores antiguos: Plauto, Petronio, Séneca (tragedias), Estacio (Silvas y Thebaida), Persio, Marcial, Catulo, Tibulo, Virgilio, Ausonio. Refrendo de dicha dificultad es que muchos de sus versos necesitaron comentario, y Ponce menciona aquí los más destacados comentaristas de la obra de Marcial: Justo Lipsio, Marco Antonio Muret y José Justo Scalígero. Para reforzar su idea, Ponce señala otra serie de poetas, ahora en lenguas romances, en algunas de cuyas obras se advierte también la seña de la oscuridad: Dante (canciones, Convivio), Petrarca (canciones), Girolamo Benivieni (comentado por Pico della Mirandola), Juan de Mena, Fernando de Herrera y Diego Hurtado de Mendoza.

Cuando se ocupa de defender la introducción de voces nuevas por parte de los poetas –aspecto que, como he dicho, ocupará también su epístola a Villamediana–, Ponce cita otra nómina de escritores donde destacó dicho rasgo: Lucrecio, Accio, Ennio y Macrobio. A ellos acompañan dos poetas españoles: Juan de Mena, antecedente de Góngora en muchos de sus usos del lenguaje, y Garcilaso, de gran importancia a la hora de documentar ese rasgo de estilo en un poeta que ostentaba la bandera de la claridad.

Como era de esperar, destaca también en el Discurso la cita de los más habituales autores de preceptivas literarias: Aristóteles (tanto su Poética como su Retórica), Cicerón, Quintiliano y Horacio, así como los comentarios y notas de Piccolomini (1572) a la Poética de Aristóteles, y del Brocense (1591) al Ars Poetica de Horacio.

Lo habitual en el proceder de Manuel Ponce es que mencione con precisión la fuente que utiliza o cita, rasgo que se entiende como muestra del rigor y la erudición de su comentario. Así sucede, por ejemplo, cuando en la parte final del Discurso (fol. 108r) remite a la edición del Ars poetica de Horacio con anotaciones del Brocense (Salamanca, 1591), y a la traducción y notas de la Poética de Aristóteles elaborada por Alessandro Piccolomini. No obstante, cuando defiende el uso y creación de voces nuevas apoyándose en el Ars poetica de Horacio (vv. 46-59), Ponce sigue en varias ocasiones el comentario de dicha preceptiva elaborado por el granadino Juan Villén de Biedma y publicado en 1599, pero no cita la procedencia de tales pasajes. El primero se refiere a las dos formas en que puede desarrollarse la creación de voces, aunque aquí Ponce adapta parte del comentario a la lectura de los versos de Góngora:

Ello se puede entender en vna de dos maneras, o que de dos palabras se haga vna: como si pongamos exemplo, {leuisonus, herbi potens, legislator.} y en nuestro Castellano, primauera, agricultura, y odorifero, que son vocablos compuestos de dos palabras, y dizen vna significacion; o que de junta de muchas palabras, resulte vn solo sentido, como para significar la primauera, dize Horacio en sus Odas libro 4. Oda 7. [Diffugere niues; reddeunt iam gramina campis; arboribusque comae] de las quales vsa Horacio metaforicamente para significar el Verano (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada. Por Sebastian de Mena. Año 1599. A costa de Iuan Diez mercader de libros, fol. 311r).

Así que, si uno cría una voz nueva que sea compuesta de otras comunes en modo conviniente, le será lícito; como, por ejemplo, entre los latinos esta voz capra, y esta, genus, son notorias, y juntando ambas en una se hace esta palabra nueva caprigenum o la voz semicapro, que está en esta silva, número 28, compuesta de dos dicciones. Y en este modo creo que entiende Horacio que la unión forme palabras nuevas. Otros quieren que se entienda de las translaciones, desta suerte: que se tomen nombres comunes de una cosa para significar otra diversa; verbi gratia: yo quiero decir que ha vuelto la primavera; y no queriendo decir ver redit con sus palabras propias, diré, con otras notorias que juntas hagan un modo nuevo, difugere nives. redeunt iam gramina campis, arboribusque. De suerte que, siendo todas estas palabras conocidas, por estar juntas con artificio no significan lo que dice su propio sentido, sino diversamente; porque no se entiende por ellas que las nieves han huido, ni que la grama ha vuelto a los campos, ni las hojas a los árboles, sino que ha vuelto la primavera (Ponce, Discurso, fols. 102r-103r).

La segunda semejanza se produce cuando, al comentar los versos de Horacio, se explica un locus a comparatione mediante el que se justifican usos lingüísticos nuevos en autores más recientes, cuando ya han sido sancionados en otros anteriores:

Es argumento de mayor a menor, y quiso dezir, que si los Romanos dieron licencia a Cecilio y a Plauto, no siendo los mejores Poetas del mundo, menos la podian negar a Virgilio, y a Vario, que fueron la prima de los Latinos: para que pudiessen inuentar nueuas palabras, y de otras lenguas introduzirlas (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., fol. 311v).

Hace aquí un argumento de la mayor, y dice: si el pueblo romano ha concedido a Cecilio y a Plauto fingir palabras nuevas, mucho más debe concederlo a Virgilio y Varo, que los imitan (Ponce, Discurso, fols. 103v-104r).

El siguiente pasaje muestra una coincidencia casi literal que refuerza las anteriores semejanzas:

Y por esto Horacio en persona de todos se quexa diciendo, {ego, cur inuideor} por que soy odioso y murmurado {si possum acquirere pauca?} si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi propia lengua? Y vsa de la palabra, inuideo, como de cosa nueua, porque no se dize inuideo te, sino tibi, y por consiguiente no auia de dezir, non inuideor, sino mihi inuidetur" (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada. Por Sebastian de Mena. Año 1599, fol. 311v)

Y volviendo a Horacio, prosigue: Ego cur inuideor: ¿por qué debo ser invidiado o aborrecido si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi lengua? Y así, pone inuideor, voz nueva; porque no se dice inuideo te, sino inuidio tibi; y por el consiguiente, no decimos non inuideor, sino mihi inuidetur (Ponce, Discurso, fol. 107r)

Una fuente cuya importancia merece ser destacada dentro de este Discurso es Giovanni Boccaccio y su Genealogia deorum gentilium. Como se verá posteriormente, Ponce defiende el estilo de Góngora admitiendo su oscuridad, y proclamando que es un rasgo esencial en los poetas. En este punto, la obra de Boccaccio es un apoyo muy destacado en la argumentación de Ponce, quien recurre a varios lugares del libro 14 de la Genealogia.

La deuda más evidente de Manuel Ponce con este escrito es la cita explícita de un pasaje que pertenece al comienzo del capítulo 7 («Quid sit poesis, & unde dicta, et quod officium est eius») de ese libro 14 de la Genealogia:

>Huius enim feruoris sunt sublimes effectus, utputa mentem in desiderium dicendi compellere peregrinas et inauditas inuentiones excogitare, meditatas ordine certo componere, ornare compositum inusitato quodam uerborum atque sententiarum contextu, uelamento fabuloso atque decenti ueritatem contegere (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 7, ed. Basilea, 1532, pp. 360-361).

Y volviendo a lo que toca a la dificultad que resulta en la poesía, de ser escrita en los términos y con los preceptos convinientes, el Boccaccio, en el 14 de la Genealogía de los dioses, dice:

«Los efectos de poético furor son conducir la mente en el ánimo de decir bien, imaginar raras y jamás oídas invenciones, ampliarlas y ornarlas, compuestas con un cierto raro y no común estilo de palabras supremas y sentencias divinas; y, debajo del velo de la fábula apropiada, esconder la conocida verdad» (Ponce, Discurso, fols. 94v-95r)⁹⁰.

A este pasaje pueden unirse otros del mismo libro 14 de la Genealogia; en este caso de su capítulo 12. Allí Boccaccio defiende la oscuridad como rasgo del estilo de los poetas; su epígrafe revela una opinión similar a la que defenderá Ponce («Damnanda non est obscuritas poetarum»). Como hará luego Ponce, Boccaccio se apoya en la proverbial oscuridad del estilo de los filósofos y los textos sagrados, donde ese rasgo es objeto de alabanza. En este punto se encuentra el primer pasaje donde ambos textos se asemejan, aunque en este caso Ponce ofrece una recreación abreviada, cuya procedencia no declara:

Testes sunt plurimi, quos inter si libet interrogent Augustinum, sanctissimum atque eruditissimum hominem, et cuius ingenii tam grandes fuere uires, ut artes multas, et quicquid de decem cathegoriis tradidere philosophi absque, ut ipse fatetur, praeceptore perceperit. Nec tamen erubuit confiteri se Isaiae principium intelligere nequiuisse. Non ergo obscuritates solis poematibus insunt. Quid ergo non incusant philosophos ut poetas? Quid non dicunt Spiritum Sanctum suis operibus ut artificiosiores apparerent, obscuras implicuisse sententias? (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368).

Y hay muchos testigos. Entre los cuales, si les apetece, que pregunten a Agustín, santísimo y eruditísimo hombre y del que fueron tan grandes las fuerzas del ingenio que sin preceptor, como él mismo confiesa, aprendió muchas artes y lo que sobre las diez categorías dijeron los filósofos, y sin embargo no se ruborizó al confesar que él no había podido comprender el principio de Isaías. Por tanto las oscuridades no están tan sólo en los poemas. Así pues, ¿por qué no acusan a los filósofos como a los poetas? ¿Por qué no dicen que el Espíritu Santo en sus obras introdujo pensamientos oscuros para que parecieran más artísticas? (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 831).

y particular testimonio el Aurelio Agustino, cuyo espíritu angélico excedió la naturaleza humana en el caudal supremo de su ingenio divino, el cual confiesa no haber podido entender el principio de Esaías–, no, pues, será la oscuridad culpable en los poetas, imitadores en ella de la escritura divina y de los filósofos graves (Ponce, Discurso, fols. 89r-89v)

Poco más adelante, en ese mismo capítulo 12, encontramos otros dos pasajes de Boccaccio recreados de cerca por Ponce, justo a continuación del anterior texto de su Discurso donde se refería a san Agustín y la dificultad de los textos de Isaías:

Verum non ob id, ut isti uolunt, iure damnanda, cum inter alia poetae officia sit non cuiscerate fictionibus palliata, quinimmo si in propatulo posita sint memoratu et ueneratione digna, ne uilescant familiaritate nimia, quanta possunt industria tegere, et ab oculis torpentium auferre (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368)

Pero no por esto deben ser condenados con razón, como quieren éstos, puesto que entre los oficios del poeta está el no desentrañar lo cubierto con ficciones sino que, si se colocan a la vista de todos las cosas dignas de recuerdo y veneración, para que no pierdan su valor por una excesiva familiaridad, ocultarlas con cuanto artificio puedan y alejarlas de los ojos de los torpes (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 832)

Y debe considerarse que el oficio del poeta no es descubrir las cosas que por sí están cubiertas con algún velo; antes, si son claras y manifiestas, cifrarlas con cuanta diligencia y estudio pudiere, y encubrirlas a los ojos de la ignorancia porque la demasiada familiaridad no las deslustre; antes sean, por su dificultad, más dignas de memoria y reverencia (Ponce, Discurso, fols. 89r-89v)

Nec sit qui existimet a poetis ueritates fictionibus inuidia conditas, aut ut uelint omnino absconditorum sensum negare lectoribus, aut ut artificiosiores appareant, sed ut, quae apposita uoluissent labore ingeniorum quaesita, et diuersimode intellecta, comporta tandem facient chariora (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368)

Y no puede haber quien piense que las verdades son escondidas por los poetas en las ficciones por envidia o porque quieren negar a los lectores absolutamente el significado de lo escondido o para aparecer más artistas, sino porque a las cosas que puestas a la luz habrían perdido valor, buscadas con el esfuerzo de los ingenios, y comprendidas de modo distinas al ser finalmente descubiertas, las hacen más caras (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 832)

Y ninguno presuma que el autor desta silva por presunción oscureció estos conceptos, o porque quiso negar de todo punto a los ingeniosos el sentimiento de las cosas cifradas, o por mostrarse más singular y artificioso. Porque su intento fue que las sentencias que procurasen entender en ellos o su sentido –solicitado con fatiga y trabajo del entendimiento y diversamente interpretado– fuese, después de entendido, tenido en más veneración y estima; y ejercitados en esto, los valientes ingenios se descubriesen y se acrisolasen los inferiores (Ponce, Discurso, fol. 89v).

En el capítulo 7 de ese mismo libro 14, Boccaccio se ocupa del origen y definición de los términos poesía y poeta, un asunto de larga tradición del que me ocuparé más adelante. Aquí basta señalar que la formulación de Ponce resulta de nuevo muy cercana a la de Boccaccio:

Cuius quidem poesis nomen non inde exortum est, unde plurimi minus aduertenter existimant, scilicet à poio, pois, quod idem sonat quod fingo fingis, quinimo à poetes uetustissimo Graecorum uocabulo latine sonante exquisita locutio. Nam primi, qui inflati spiritu exquisite rudi adhuc saeculo coepere loqui, utputa carmine, tunc omnino loquendi genus incognitum, ut sonorum auribus audientium etiam uideretur (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 7, ed. Basilea, 1532, p. 361)

El nombre de esta poesía no ha derivado de donde la mayoría piensan sin darse cuenta, a saber, de poio poiesis, que significa lo mismo que fingo, fingis, sino de poietes, antiquísima palabra griega que significa exquisita locución. Pues los primeros que, animados con este espíritu, comenzaron a hablar exquisitamente en un siglo todavía rudo, como por ejemplo en verso, manera de hablar entonces totalmente desconocida, para que pareciera también sonoro a los oídos de los oyentes (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 7, p. 817)⁹¹.

Y supuesto que este nombre de la poesía no nació ni es denominado –como algunos abiertamente dicen– de poio, pois, que traducido dice lo mismo que fingo fingis; antes se deriva de poaetes, antiquísima voz griega que se lee esquisita locució’, porque los primeros de inflamado espíritu comenzaron a hablar diversamente del común en aquel siglo bárbaro, como ahora en el verso –que al fin era una suerte de locución rara y no conocida–, se sigue que aquel cumplirá mejor con los preceptos y nombre de la poesía, que en la suya realzare más el estilo y, desviándose de lo humilde y común, cifrare debajo de diversas colores su concepto, de suerte que no sea fácil ni manifiesto a todos, y que su inteligencia sea reservada a los de mayor capacidad y letras (Ponce, Discurso, fols. 90r-90v)

Además de la cita explícita y la semejanza en los pasajes que acabo de señalar, hay otros rasgos del libro 14 de la Genealogia boccacciana que creo deben ponerse en relación con el comentario de Manuel Ponce. En primer lugar, de los capítulos 2 a 5 de ese libro 14, Boccaccio se anticipa a responder a las censuras que diferentes tipos de lectores lanzarán sobre su obra: los idiotas que desprecian el saber, atrapados por la molicie y los placeres; los que desean parecer sabios no siéndolo; los juristas que desprecian a los poetas pues su actividad no les reporta beneficio económico, y los falsos filósofos, de saberes aparentes. Aunque no extraña a este tipo de defensas, esta refutación que clasifica a los enemigos de la poesía se asemeja a la organización de la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación de la Soledad primera, donde Ponce también clasifica los diferentes tipos de ingenios que se opusieron al poema de Góngora en doctos, agudos y curiosos⁹².

Finalmente, creo que también debe señalarse el hecho de que el capítulo 11 de este libro 14 de la Genealogia lleva como epígrafe: «Para la comodidad de su meditación los poetas habitaron las soledades» («Ob meditationis commodum solitudines incoluere poetae»). Probablemente influido por textos de su admirado Petrarca –De vita solitaria, varias de sus Familiares, Invective contra medicum 4–, y recreando el antiguo tópico del retiro del sabio, su formulación, repetida en otros lugares de la Genealogia –concretamente en los capítulos 4, 7 y 17 de este libro 14⁹³–, apunta a uno de los posibles sentidos del título del poema de Góngora, además de los referidos al protagonista y el lugar, ya señalados por Díaz de Rivas y el Abad de Rute⁹⁴.

Puede afirmarse, pues, que la anotación y el Discurso de Ponce se apoyan en un nutrido arsenal de autores en los que sustenta su explicación del poema y sus opiniones sobre la oscuridad en el estilo del poeta, lo que otorga al conjunto de su tarea una solidez argumentativa que supera el encendido tono que –poco a poco y con excepciones– irá tiñendo la polémica. Debe reiterarse, además, que el acopio de autoridades se convirtió a menudo no solo en un argumento en favor de la tesis defendida por quien las aducía, sino también en un valor en sí mismo, pues su magnitud se entendía también como una muestra del rigor y el grado de erudición del comentarista.

Listado de fuentes mencionadas por Manuel Ponce

Texto de la Soledad primera — Primera dedicatoria al conde de Salinas — Anotación del poema — Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta — Folio que contiene pasajes de Juan de Mena, prólogo de la Coronación

Se organizan respetando las principales secciones del manuscrito, que se marcan en negrita. El orden es alfabético.

Texto de la Soledad primera

Claudiano (c. 370-c. 405), Phoenix, v. 21: fuente del plural «céfiros» en el verso «el fresco de los céfiros ruido».

Claudiano: nota a los versos «de sus carcajes estos argentados / nieven mosquetas, flechen azahares». En la nota se cita como fuente parte del verso 124 y el verso 125 del Ephitalamium dictum Palladio et Celerinae, de Claudio Claudiano.

Horacio (65 a. C.-8 a. C.), Odas: nota al verso «previniendo ambos daños las edades»; en ella se remite como fuente a Horacio, Odas, 2. 10, vv. 9-12.

Ovidio (47 a. C.-17 d. C.), Metamorfosis: fuente del verso «el luminoso Pyro» (por Tiro). Se subraya la voz y se remite al libro 2 de las Metamorfosis de Ovidio.

Ovidio, Metamorfosis: nota al verso «de la peneida virgen desdeñosa». Se remite al libro primero de las Metamorfosis de Ovidio para más detalles sobre Dafne, hija de Peneo.

Plinio el Viejo (23-79), Naturalis Historia: fuente pare el verso «de la Libia y a cuantas da la fuente»: se subraya Libia y se indica que es una región desierta de África de la que habla Plinio.

Sannazaro (1458-1530), Arcadia, prosa última: fuente sobre el río Eurota («en los verdes estanques del Eurota»).

Tasso, Torquato (1544-1595), Gerusalemme liberata: fuente de los versos desde «a glorioso pino» a «de un oceano y otro siempre uno».

Virgilio (70 a. C.-19 a. C.), Eneida: nota al verso «que cuando Ceres más dora la tierra» y los seis siguientes. Se da como fuente de ellos a Virgilio, Eneida, 7, vv. 808-811.

Virgilio: Égloga 6 y Eneida 1, fuente sobre el río Eurota («en los verdes estanques del Eurota»).

Primera dedicatoria al conde de Salinas

Las fuentes de esta sección pertenecen a retóricas de corte clásico y poéticas que defienden el equilibrio y moderación en el estilo, pues ilustran censuras de los detractores del poema de Góngora, a las que Ponce opondrá su anotación y discurso.

Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.), Poética, cita de 1458a23-25. Este pasaje de la Poética de Aristóteles, donde recomienda equilibrio en el uso de voces nuevas y extrañas y metáforas oscuras, se citará bastante en la polémica gongorina.

Horacio, Ars Poetica, cita de los vv. 89-91. Lo heroico y lo lírico requieren muy diversos asuntos. Se encuadra la cita en las objeciones que los enemigos de Góngora ponen a la Soledad primera.

Cicerón (106 a. C.-43 a. C.), cita de De officiis 1, 111: peligros de introducir voces y acciones forasteras. Se encuadra la cita en las objeciones que los enemigos de Góngora ponen a la Soledad primera.

Horacio, Ars Poetica, cita de los vv. 19-20. Se encuadra la cita en las objeciones de los enemigos de Góngora a la Soledad primera; en concreto, contra la falta de decoro del poema, que se considera de asunto lírico, pero de estilo heroico.

Quintiliano (c. 35-c. 95), Inst. Orat., 1, 6, 39. La claridad, suma virtud del discurso; es vicioso aquel que precisa de intérprete. Se encuadra la cita en las objeciones de los enemigos de Góngora a la Soledad primera.

Quintiliano, Inst. Orat. 1, 6, 40 («quia nihil odiosius est adfectatione») contra la afectación. Se encuadra la cita en las objeciones que los enemigos de Góngora ponen a la Soledad primera.

Quintiliano, Inst. Orat., 1, 5, 61. Peligros contra la proprietas que encierra el uso de voces y expresiones nuevas. Se encuadra la cita en las objeciones de los enemigos de Góngora a la Soledad primera.

Anotación del poema

Alamanni, Luigi (1495-1556), Della coltivazione (1546).

Albericus Londoniensis, identificado con Alexander Neckam (1157-1217) y con la figura del Mitógrafo Vaticano III (codex. Vat 3413): erudito inglés que, entre otras obras, escribió las Allegoriae poeticae: seu de veritate ac expositione poeticarum fabularum libri quatuor Alberico londonensi authore.

Alberto Magno, santo (1193/1206-1280), De meteoris.

Alciato (1492-1550), Emblematum liber.

Alessandro Alessandrini (1461-1523) –Alexander ab Alexandro–, jurista napolitano formado en letras y antigüedades, que elaboró una compilación de saberes varios (Geniales dies) basada en las Noctes Atticae de Aulo Gelio y los Saturnalia de Macrobio.

Ammianus Marcellinus (c. 335-d. 378), historiador romano conocido por sus Res Gestae.

Anacreonte (c. 574-c. 485 a. C.), Odas.

Annio de Viterbo (pseudo Beroso) (1432-1502), Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus, también conocida como Berosi sacerdotis chaldaici antiquitatum Italiae ac totius orbis libri quinque, commentariis Ioannis Annii Viterbensis.

Apuleyo (c. 125-c. 180), El asno de oro.

Aquiles Tacio (s. II), Leucipa y Clitofonte.

Ariosto (1474-1533), Orlando furioso.

Aristóteles (384-322 a. C.), De natura animalium, Historia animalium, Liber de inundatione Nili (De nilo) [atribuida].

Aulo Gelio (c. 129-c. 180), Noctes Atticae.

Ausonio (310-395), De rosis nascentibus (atribuido a Virgilio).

Biblia (Génesis 2, 13; Salmo vg. 138; Tobías 12, 15).

Boccaccio (1313-1375), Genealogia deorum gentilium.

Camões (c. 1524-1580), Églogas, Os Lusíadas.

Capoleone Guelfucci (1541-1600), poema heroico Rosario de la Madonna. Ilustra la idea de que los ríos tienen ángeles custodios que guían sus aguas.

Catulo (87 a. C.-c. 54 a. C.), Carmina.

Cicerón (106 a. C.-43 a. C.), De natura deorum.

Claudiano, In Rufinum, De raptu Proserpinae, Phoenix, Ephitalamium dictum Palladio et Celerinae, Nilus.

Claudio Eliano (c. 175-c. 235), De natura animalium, Varia Historia.

Coccio, Marco Antonio (c. 1436-1506), llamado Sabellico por su lugar de nacimiento (Vicovaro), en el territorio de los antiguos sabinos. La obra mencionada es su Enneades sive Rhapsodia historiarum ab orbe condito. Se incluye como fuente de noticias sobre el Nilo.

Diodoro Sículo (c. 90 a. C.- c. 30 a. C), Biblioteca Histórica.

Estacio (c. 45-96), Thebaida.

Estrabón (c. 64 a. C.- c. 21 d. C), Geografía.

Fulgentius, Fabius Planciades (finales s. V- principios s. VI), gramático latino autor de los Mithologiarum libri III.

Garcilaso (c. 1501-1536), égloga 1, égloga 2, égloga 3, elegía 1 [esta última citada por la edición comentada del Brocense; vel la nota al fol. 65r].

Giovanni Lorenzo D'Anania (1545-1609), geógrafo y teólogo italiano; se refiere a su obra L'vniversale fabrica del mondo, publicada en Nápoles en 1573 y luego en Venecia en 1576.

Gonzalo de Illescas (1521-1574) redactó las dos primeras partes de la obra colectiva titulada Historia Pontifical, partes que abordan la historia de los papas desde san Pedro a 1572, en que muere Pío V, contemporáneo de Illescas. La primera edición de la primera parte se publicó en Dueñas en 1565, y la primera edición de la segunda parte en Salamanca en 1573.

Guarini, Giovanni Battista (1538-1612), Il pastor Fido.

Heródoto de Halicarnaso (484 a. C.-435 a. C.), Los nueve libros de la Historia.

Hesíodo (segunda mitad del s. VII a. C.), Catálogo de mujeres (atribuida) [fuente tomada de Claudio Eliano, Varia Historia].

Homero (c. s. VIII a. C.), Odisea, Iliada.

Horacio, Odas, Épodos, Ars Poetica.

Ivlii Caesaris Scaligeri exotericarum exercitationvm liber qvintus decimvs, de svbtilitate, ad Hieronymvm Cardanvm. Fuente de noticias sobre el Nilo.

Johannes Trithemius (1462-1516), erudito y abad benedictino alemán, que fundó una sociedad (Sodalitas Celtica) dedicada al estudio de las lenguas, la astrología y el significado de los números. Ponce se refiere a De Septem Secundeis, obra escrita en 1508. Allí expone su visión del universo basada en siete ángeles que se asignan a siete planetas.

Justino (s. II-III), Historiarum Philipicarum libri XLIV.

Juvenal (60-128), Sátiras.

Lactancio, Lucio Celio Firmiano (c. 240-c. 325), Diuinarum institutionum libri VII.

Lactantius Placidus (c. 350-c. 400), In Statii Thebaida Commentum.

Lucano (39-65), Pharsalia.

Lucio Fauno, alias de Giovanni Tarcagnota (c. 1508-1566), historiador y poeta italiano que destacó por su libro Delle antichità della città di Roma (Venecia, Michael Tramezzinus, 1548), cuya traducción al latín fue publicada en 1549 (Venecia, Michael Tramezzinus).

Lucrecio (c. 99 a. C.-c. 55 a. C.), De rerum natura.

Marcial (40-104), Epigramas.

Marciano Capella (c. 360-c. 428), De nuptiis Mercurii et Philologiae

Marco Manilio (s. I), Astronomicon.

Marcus Aurelius Olympius Nemesianus (segunda mitad del s. III), poeta latino que, entre otras obras que se le atribuyen, escribió cuatro églogas y un poema sobre la caza (Cynegetica).

Marino, Giambattista (1569-1625), Rime.

Michael Maier (1568-1622), médico y alquimista alemán. Ponce se refiere a una de sus primeras obras destacadas: Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica AEgyptio-Graeca: vulgo necdum cognita, ad demonstrandam falsorum apud antiquos deorum, dearum, heroum, animantium, et institutorum pro sacris receptorum, originem, ex uno AEgyptiorum artificio, quad aureum animi et Corporis medicamentum peregit, deductam: unde tot poetarum allegoriae, scriptorum narrationes fabulosae et per totam encyclopaediam errores sparsi clarissima veritatis luce manifestantur, suaque tribui singula restituuntur, sex libris exposita. London, Creede, 1614.

Natale Conti (1520-1582), Mythologiae sive explicationis fabularum libri decem (1567).

Ovidio, Metamorfosis, Fastos, Ex Ponto, Heroidas.

Pausanias (c. 110-c. 180), Hellados Periegesis (Descripción de Grecia).

Petrarca (1304-1374), Trionfo d’Amore, Canzoniere.

Plinio el Viejo, Naturalis Historia.

Plutarco (c. 50-c. 120), Cuestiones conviviales.

Pontano (1426-1503), Urania.

Publius Victor (s. IV), se le atribuye De regionibus urbis Romae libellus aureus, una lista de monumentos de la antigua Roma dividida en distritos (regiones).

Quinto Curcio (s. I), De rebus gestis Alexandri Magni.

Raffaello Maffei (1451-1522), llamado también Raffaello Volterrano por haber nacido en Volterra. Se cita la traducción latina de un epigrama griego sobre Arión y el delfín.

Remigio de Auxerre (c. 850-908), Comentum in Martianum Capellam.

Salustio (86 a. C.-34 a. C.), Bellum Catilinae (De coniuratione Catilinae).

Sannazaro, Arcadia.

Séneca (4 a. C.-65 d. C.), Edipo, Fedra.

Silio Itálico (c. 25-101), Punica.

Solino, Cayo Julio (mediados del s. IV), gramático y compilador en su De mirabilius mundi. Collectanea rerum memorabilium

Stephanus, Carolus, o Charles Estienne o (1504-1564), médico, agrónomo y humanista francés, en su Dictionarium Historicvm, Geographicvm, poeticvm... (1553).

Strozzi, Tito Vespasiano (c. 1425-c. 1505), llamado Stroza pater para no confundirse con su hijo Ercole Stroza (1473-1508). Las obras de ambos fueron editadas en Paris en 1530: Strozii Poetae Pater Et Filius, Parisiis, ex officina Simonis Colinaei, 1530. Ponce probablemente tomó la cita de Ravisio Textor, en cuyo compendio aparece literalmete en el apartado dedicado a la descripción de la noche (descriptio noctis).

Tasso, Torquato, Gerusalemme liberata.

Teodoncio de Campania (s. IX-XI), autor muy utilizado por los mitógrafos.

Teofrasto (c. 371-c. 287), Sobre las piedras (Περὶ λίθων o De lapidibus).

Terencio (185/195 a. C.-159 a. C.), Eunuchus.

Theophylaktos Simokattes (s. VII): historiador bizantino de comienzos del siglo VII, conocido sobre todo por su historia del emperador Mauricio (582-602). Esta historia fue traducida al latín por Jacobo Pontano en 1604: Historiae Mauricci Tiberii Imp. libri VIII. En el libro 7, cap. 17, habla de las fuentes y el curso del Nilo, con las opiniones y objeciones a diversos autores, que parece haber tomado de Diodoro Sículo.

Valerio Flaco (c. 45-c. 90), Argonáuticas.

Valerio Máximo (último cuarto s. I a. C.- primera mitad s. I d. C.), Factorum et dictorum memorabilium libri ix.

Vibius Sequester (s. IV-V), autor latino que escribió un compendio geográfico donde se recogían listas alfabéticas de ríos, montes, lagos... y que fue muy usado por los poetas latinos. La obra se titula De fluminibus, fontibus, lacubus, nemoribus, paludibus, montibus, gentibus quorum apud poetas mentio fit.

Virgilio (70 a.C.-19a. C.), Eneida, Églogas, Geórgicas.

Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta

Escritores clásicos que encierran dificultad:

- Ausonio (310-395)

- Catulo (87 a. C.-c. 54 a. C.)

- Estacio (Silvas y Thebaida)

- Marcial (40-104)

- Persio (34-62)

- Petronio (c. 27-c. 65)

- Plauto (254aC-184aC)

- Séneca (4 a. C.-65 d. C.), tragedias

- Tibulo (54 a. C.-19 a. C.)

- Virgilio (70 a. C.-19 a. C.)

Comentaristas de Marcial:

- José Justo Scaligero (1540-1609).

- Justo Lipsio (1547-1606)

- Marco Antonio Muret (1526-1585)

Escritores romances que encierran dificultad:

- Dante (1265-1321) (canciones, Convivio)

- Diego Hurtado de Mendoza (1503-1575).

- Fernando de Herrera (1534-1597)

- Girolamo Benivieni (1453-1542) (comentado por Pico della Mirandola)

- Juan de Mena (1411-1456)

- Petrarca (1304-1374) (canciones)

Preceptivas:

- Aristóteles, Poética, (1458a18-1459a16), donde recogía diversos recursos que lograban una dicción excelente y recomendaba moderación en su uso. Fue utilizado tanto por detractores como por defensores de Góngora.

- Aristóteles, Retórica (3, 4)

- Boccaccio (1313-1375), Genealogia deorum gentilium (libro 14).

- Cicerón, Epístola a Bruto (conservado por una cita de Quintiliano 8, 3, 34; trata de la introducción de voces nuevas).

- Horacio, Ars poetica (55-58) (46-59) (60-72)

- Piccolomini, Alessandro (1508-1578), traducción italiana y notas de la Poética de Aristóteles, cuya primera edición se publicó en Siena en 1572, aunque fue más utilizada la segunda, veneciana, de 1575.

- Sánchez de las Brozas, Francisco (1523-1600), edición del Ars Poetica de Horacio con anotaciones del Brocense, publicada en Salamanca en 1591: Francisci Sanctii Brocensis in incluta Salmanticensi Academia Rhetorices, Graecaeque; linguae Primarii Doctoris. In artem Poeticam Horatii Annotationes, Salmanticae, apud Ioannem & Andream Renaut fratres, 1591.

Autores que legitiman la dificultad y el uso de voces nuevas:

- Accio (170 a. C.- c. 84 a. C.) (citado por Macrobio, s. IV).

- Agustín, san (354-430), Confesiones (l. 9).

- Diógenes Laercio (c. 180- c. 240), Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos ilustres.

- Ennio (239 a. C.-169 a. C.) (citado por Macrobio).

- Garcilaso, égloga 2.

- Horacio, Carmina, 4, 7, vv. 1-2.

- Juan de Mena, Laberinto.

- Lucrecio (c. 99 a. C.- c. 55 a. C.), De rerum natura (citado por Macrobio).

- Macrobio (último cuarto del s. IV), Saturnalia.

- Marcial, Epigramas, 2, 86, 11-12.

- Mario Equicola (c. 1470-1525) Libro de natura de amore, redactado en torno a 1495 (califica a Juan de Mena de poeta singular entre los españoles, como Petrarca entre los italianos).

- Martín Martínez de Cantalapiedra (c. 1510-1579), Libri decem hypotyposeon theologicarum, sive regvlarvm ad intelligendum scripturas diuinas, in duas partes distributi, Salmanticae: excudebat Ioan. Maria a Terranoua: expensis Ioannis Moreni, 1565.

Folio que contiene pasajes de Juan de Mena, prólogo de la Coronación

Lugares del prólogo de la Coronación de Juan de Mena que justifican el estilo de Góngora.

- Copia de la Soledad segunda (el periodo de la caza)

- Natale Conti, Mythologiae sive explicationis fabularum libri decem (1567).

6. Aspectos abordados en el comentario⁹⁵

La oscuridad en el poeta — El orador y el poeta — El poeta y las voces nuevas

Manuel Ponce aborda la mayoría de las cuestiones que protagonizaron la polémica gongorina, y destaca por su defensa de la oscuridad del estilo de Góngora basada en considerarla un rasgo consustancial al quehacer poético. Las principales nociones de poética y retórica que se abordan en el comentario de Ponce aparecen, sobre todo, en el Discurso donde defiende la oscuridad en el estilo del poeta. No obstante, también se desarrollan algunos de estos aspectos en la anotación y en las dos dedicatorias que contiene el manuscrito.

Por lo que respecta a la anotación, en el apartado dedicado a la estructura del comentario ya he señalado algunas notas que explican el significado de metáforas, perífrasis o voces de difícil comprensión. Ponce no suele detenerse en consideraciones teóricas sobre los tropos y figuras empleados, y normalmente se limita en ellas a señalar el nombre de la figura o tropo. Remito a ese apartado para más detalles.

El texto de la Soledad primera y la sección de notas van precedidas de dos dedicatorias: la primera de ellas «A los que no entienden esta silva» (fols. 2r-3r), y la segunda «Al conde de Salinas, presidente del Consejo de Portugal» (fols. 34r-40r).

Como apunta su epígrafe, en la dedicatoria «A los que no entienden esta silva» Ponce defiende el poema de quienes criticaban su oscuridad. El comentarista compendia las críticas a su oscuridad en tres razones que, al mismo tiempo, están apuntando a tres tipos de ingenios incapaces de comprender el texto:

«por la continuación de metáforas, hipérboles, translaciones, metonimias, repeticiones, exclamaciones, símiles, descripciones, transgresiones y locuciones [es oscura] a los que carecen de los preceptos de la retórica y poética» (fol. 2r).

«por la gramática, términos y frases nuevas [es oscura] a los que carecen de las lenguas latina y toscana a quien imita su autor en el estilo, gravedad y heroicia» (fols. 2r-2v).

«por las imitaciones, historias y fábulas y antigüedades que tiene es dificultosa a los que carecen de la lección de letras humanas y noticia de los poetas e historiadores» (fol. 2v).

Estas razones reúnen las principales causas por las que se censuraban las Soledades: excesos en el ornatus y verba peregrina, y dificultad de sus contenidos y alusiones históricas, literarias y mitológicas. Son estos los dos grandes tipos de oscuridad recogidos en la preceptiva literaria: la proveniente de la forma, y la que deriva de la complejidad, misterio o profundidad de los asuntos. Si la primera constituía un habitual blanco de críticas para las preceptivas, la segunda era admitida, y aun alabada, como signo de erudición o trascendencia del poeta⁹⁶.

La dedicatoria que precede a la anotación (fols. 34r-40r), dirigida al conde de Salinas, es una amplificación de la anterior. Ponce califica aquí a los detractores de Góngora como «el torrente de los doctos, agudos y curiosos, de cuyas tres especies no he visto que alguno haya aprobado en todo esta silva» (fol. 34r). Sobre esa tipología se construye el núcleo de este texto, donde Ponce señala las críticas que dirigen al poema. En la primera dedicatoria, «A los que no entienden esta silva» (fols. 2r-3r), Ponce también los había organizado en tres grandes categorías⁹⁷.

La primera causa formulada por los doctos reúne dos aspectos que, según la preceptiva retórica, provocarían la excesiva oscuridad de la expresión: la frecuencia de voces nuevas y foráneas y de translaciones remotas, es decir, de tropos donde la analogía se advierte con gran dificultad. Esa censura se apoyaba en un conocido pasaje de la Poética de Aristóteles, ya comentado al hablar de las fuentes manejadas por Manuel Ponce:

porque la oscuridad de la oración nace de valerse el poeta de voces nuevas y no usadas, y continuada frecuencia de translaciones remotas, de cuya unión resulta este incombiniente, según el precepto de Aristóteles, cuyas palabras son estas:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi fecerit, vel aenigma erit, vel barbarismus, si quidem igitur e translationibus, aenigma, si autem e linguis, et barbarismus (Ponce, Silva fols. 35r-35v).

La segunda censura de los doctos (fol. 35v) afecta a otro de los pilares de la interpretación y juicio de las Soledades: el género del poema y la adecuación a su estilo⁹⁸. Los doctos señalan que el estilo del poema no guarda el decoro con respecto al asunto que trata –y, en consecuencia, al género, vinculado a este–, pues se eleva impropiamente a lo heroico cuando su asunto lírico requeriría otro registro⁹⁹.

Una nueva crítica de los doctos (fols. 35v-36v) se centra en el uso de voces ininteligibles por nuevas o foráneas, lo que atenta contra la claridad y la puritas del lenguaje. Es un aspecto que ocupa mucho la atención de Ponce. Dos citas de Quintiliano acompañan esta crítica: la primera (Institutio Oratoria 1, 5, 71) habla de los riesgos de acuñar voces nuevas¹⁰⁰; la segunda (Institutio Oratoria 1, 6, 41) indica que el discurso que necesita intérprete resulta vicioso, pues la primera virtud ha de ser la claridad¹⁰¹. A ellas se une un pasaje de Cicerón (De Officiis 1, 111) sobre la conveniencia de usar la lengua propia y no introducir constantemente voces extranjeras¹⁰².

Aunque formulada de manera muy breve, puede advertirse en la siguiente frase una censura de los doctos contra la falta de profundidad en los contenidos de las Soledades, aspecto que iría íntimamente conectado al de la oscuridad, pues, como se ha dicho, las preceptivas admitían la oscuridad derivada del misterio o complejidad de los asuntos tratados¹⁰³: «y [hallan los doctos] que los conceptos son pocos, y menos las sentencias que son parte necesaria en el poeta» (fol. 36v). Esta línea de censura será muy destacada en autores como Jáuregui o Lope, para quienes el poema de Góngora carecía de la profundidad que justificase su complejo estilo.

El último aspecto censurado por los doctos es el de la mala imitación de los modelos (fols. 36v-37r), «desviándose con extremo de los términos en que escribieron todos; porque en los griegos, latinos, toscanos y los demás vulgares no hallan conformidad con lo que él escribe» (fol. 36v). Esta idea se amplifica indicando que en ninguna época se vio que un poeta vivo no fuese comprendido por los que tenían su mismo idioma (fols. 36v-37r).

Ponce enlaza así con las críticas que los agudos –a los que ahora llama «ingeniosos»– y los curiosos lanzan contra el poema del cordobés. Si en los doctos las censuras se basaban en la ignorancia de la poética y la retórica, en agudos y curiosos se fundamentarán en calificar como error del poema lo que en realidad es falta de lecturas y conocimientos:

Y a esta causa, los que se solicitan opinión de ingeniosos, allándose perdidos en esta nauegación, reprueban lo que no entienden, atribuyendo su defecto a lo escrito y no a lo poco leído (Ponce, Silva, fol. 37r)

Y los curiosos –que exceden en número a los referidos [los agudos o ingeniosos]–, desesperados de descubrir su curiosidad, tratando con la debida noticia deste admirable papel, se disculpan del mismo modo diciendo que no es cosa digna de que los hombres de buen juicio se ocupen en ella, no mirando que, por su misma sentencia, quedan obligados a estudiarle (Ponce, Silva, fol. 37v)

Entre esos defectos que intentan encubrir su ignorancia, los agudos aducen la falta de adecuación entre género y estilo, aspecto que ya se mencionó al reproducir las críticas de los doctos. Para estos censores agudos, el estilo de las Soledades pretende una gravedad heroica que no se adecua a su carácter lírico:

y dicen que carece del natural lenguaje y propiedad de los términos, pues en los que está escrito no se halla igualdad heroica ni dulzura lírica¹⁰⁴, sino graves acometimientos y realces violentados que desfallecen donde más debían sustentarse; y que en el Polifemo y en esta silva ha errado los estilos, porque en aquel, que contenía una acción lírica, no escribió lírico; y en esta, que también lo es, ha escrito versos cuyo nervio es heroico (Ponce, Silva, fols. 37r-37v).

Hasta aquí la parte central de la dedicatoria, donde Ponce se ha limitado a enumerar un torrente de censuras que acosaban al poema de Góngora, sin dedicarse a rebatirlas, algo que reservará para el Discurso en defensa de la oscuridad.

El final de la dedicatoria se centra en alabar con vehemencia el arte de Góngora y censurar con la misma intensidad la ignorancia de quienes lo critican. La enumeración de las virtudes del poeta cordobés suma a lo ornamentado del estilo y los pensamientos sutiles la propia novedad del poema en nuestras letras, que para Ponce es motivo de admiración y alabanza. Esa singularidad de su poema eleva el castellano «a la cumbre de la gravedad y número latino» (fol. 38r) y a «la verbosidad, cadencia y suavidad de los toscanos, que hoy tienen el lugar segundo en estas letras» (fol. 38v). La censura a los detractores se fundamenta en su ignorancia, y se plasma con rotundidad en el siguiente dilemma, muy semejante a un pasaje de las Advertencias de Almansa¹⁰⁵:

Si lo entienden, no oscuros; si no lo entienden, no lo juzguen (Almansa, Advertencias, p. 134).

Y querría preguntarlos, si no le entienden bien, ¿por qué le enmiendan? si le entienden, ¿por qué le culpan de oscuro? (Ponce, Silva, fols. 38v-39r).

En conclusión, las dos dedicatorias que preceden al texto y la anotación de la Soledad primera recogen, aunque de forma sintética, las principales censuras de las que fue objeto el poema de Góngora: la complejidad y uso excesivo de tropos y figuras, el exceso de voces nuevas y foráneas, la extrema dificultad de los asuntos y alusiones históricas, literarias y mitológicas, y la falta de decoro entre el género y el estilo del poema, que sus detractores consideran de carácter lírico y, en consecuencia, merecedor de un estilo de menor elevación y complejidad. Ponce no se centra en rebatir estas objeciones en las dedicatorias; en tanto cumple la promesa de articular su defensa en un Discurso, será la anotación del poema su medio de rechazar tales críticas mediante la explicación de la riqueza ornamental y de contenido de la Soledad primera.

El lugar donde Ponce desarrolla de manera más sistemática su defensa de Góngora y sus ideas sobre el estilo es el Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la oscuridad y forzosa en las locuciones della; y en qué modo se puede permitir que el poeta sea oscuro a los ignorantes de los preceptos del arte y facultades que se cifran en los versos; y si el que a todos es difícil se ha de reprobar y no estudiarle (fol. 85r). Como se ha indicado, este texto cumple la promesa, formulada al conde de Salinas en la dedicatoria previa a la anotación, de ofrecerle una defensa sistemática y reflexiva del estilo del poema de Góngora.

Tres cuestiones fundamentales se desarrollan en este texto: 1) reconocimiento de la oscuridad del poema de Góngora, y defensa de este rasgo como esencial en el estilo de la poesía; 2) licencia del poeta para usar voces nuevas y extranjeras; 3) diferencia entre el orador y el poeta¹⁰⁶.

La oscuridad en el poeta

La idea con la que Ponce abre su Discurso, y que es el eje sobre el que giran las otras dos, es que su defensa de Góngora no se basa en negar la oscuridad de su poema, sino precisamente en considerarla rasgo esencial del mismo y principio vertebrador de la poesía, característica que la crítica había señalado ya desde el trabajo de Dámaso Alonso¹⁰⁷.

Ponce admite la oscuridad del poema de Góngora y la justifica con el antecedente de los poetas y filósofos antiguos y con las Sagradas Escrituras. Manifiesta así la esencia superior de la poesía que, como los textos filosóficos y religiosos, encubre bajo una forma sublime contenidos misteriosos y trascendentes; más aún, si la realidad que trata no es compleja, habrá de sublimarla mediante la dificultad de la expresión poética. Este rango especial del poeta, que entronca con las teorías sobre su origen divino y las defensas del elitismo y el furor poético, va a ser la base que organice todo su discurso:

no, pues, será la oscuridad culpable en los poetas, imitadores en ella de la escritura divina y de los filósofos graves.

Y debe considerarse que el oficio del poeta no es descubrir las cosas que por sí están cubiertas con algún velo; antes, si son claras y manifiestas, cifrarlas con cuanta diligencia y estudio pudiere, y encubrirlas a los ojos de la ignorancia porque la demasiada familiaridad no las deslustre; antes sean, por su dificultad, más dignas de memoria y reverencia (Ponce, Discurso, fols. 89r-89v).

Este punto de vista es el que se encuentra en tratados de la antigüedad como De lo sublime de Longino o, más tarde, en el Actius (1499) de Giovanni Pontano¹⁰⁸. Autores como Longino o Pontano no son los más citados en la polémica gongorina, pero aparecen en varios de sus escritos. Longino fue invocado por Pedro de Valencia, aunque este se refirió a aquellos pasajes donde censuraba la excesiva hinchazón; con un tono más inequívocamente laudatorio, Longino y Pontano aparecen también en los Discursos apologéticos de Díaz de Rivas¹⁰⁹.

Manuel Ponce no señala a Longino ni a Pontano, pero se apoyará en un texto que defiende posiciones similares y que resulta fundamental en la argumentación de su Discurso en defensa de la oscuridad: el libro 14 de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio, cuyo capítulo 12 lleva como revelador epígrafe: «Damnanda non est obscuritas poetarum» («No ha de ser condenada la oscuridad en los poetas»). Boccaccio es un autor menos citado aún que Longino o Pontano; como indicaron Melchora Romanos, José Manuel Rico García o Mercedes Blanco, lo mencionó Jáuregui en su Discurso poético, pero no suele aparecer en las numerosas páginas de la polémica gongorina¹¹⁰. En el apartado dedicado a las fuentes he señalado las deudas de Ponce con esta obra de Boccaccio.

Vinculada al elitismo de la poesía está la afirmación (fol. 89v) de que Góngora no oscureció su poema por capricho erudito o para negar la comprensión de su sentido, sino para que este se valorase más al fatigar el entendimiento en su lectura, diferenciando así los que Ponce califica de «ingenios valientes» frente a los «inferiores». Esa línea de argumentación continúa cuando se defiende la oscuridad como rasgo esencial del poeta recurriendo al origen de los términos de poeta y poesía. Se trata de un lugar muy citado en la polémica gongorina, y cuya tradición se remonta al menos a Suetonio (De viris illustribus. De poetis, 2, 1, prooemium), con referencias también en san Jerónimo (prólogo al libro de Job, según Almansa) y san Isidoro –que cita a Suetonio–¹¹¹. La crítica ha señalado que el lugar aparece, con notables semejanzas, en las Advertencias de Almansa, la Respuesta atribuida a Góngora y también en el Discurso de Manuel Ponce¹¹²:

Y san Jerónimo en el prólogo de Job, dando la definición de poesía, dijo que venía de poetes, nombre griego que quiere decir locuciones exquisitas. Y si alguna persona con justa causa puede ampliar la lengua es el Sr. Don Luis, que es el dueño de ella, porque los valientes atrevimientos se conceden a los valientes ingenios (Almansa, Advertencias, pp. 126-129)

Demás, que honrra me ha causado hazerme obscuro a los ignorantes, que essa es la distinción de los hombres doctos, hablar de manera que a ellos les parezca griego; pues no se han de dar las perlas preciosas a animales de cerda. Y bien dize griego, locución exquisita que viene de poeses, verbo de aquella lengua madre de las ciencias, como Andrés de Mendoça trata tan corta como agudamente en el segundo punto de sus corolarios, que así los llama vuesa merced (Respuesta de Don Luis de Góngora, pp. 257-258) ¹¹³

A este asunto se refiere también la Plaza universal de todas las ciencias de Cristóbal Suárez de Figueroa¹¹⁴, donde se cita a Boccaccio y su Genealogia deorum gentilium¹¹⁵. Suárez de Figueroa sigue de cerca su fuente italiana, la Piazza universale de Tomaso Garzoni (1549-1589):

El Poeta se deriva no de Pico, como dice el Bocacio que significa Formo o Fingo, sino de Poetes antiquísimo vocablo griego, que suena en latín Exquisita locutio, porque es propio del poeta hablar exquisita y raramente (Cristóbal Suárez de Figueroa, Plaza universal de todas las ciencias, Madrid, Luis Sánchez, 1615, discurso CV: «De los Poetas y Humanistas», fols. 353v-354r)

Hora il Poeta nostro per dar principio alle sue lodi, ha il nome derivante, non da Pico (como dice il Boccacio nella Genealogia de' Dei) che significa, Formo, vel Fingo; ma de Poetes antichissimo vocabolo Greco, il qual sona latinamente esquisita locutione, perche é proprio del Poeta parlar isquisitamente, e raramente (Tomaso Garzoni, La piazza universale di tutte le profesioni del mondo, Venecia, 1585; Discorso 154, "De' Poeti in generali"; cito por la edición de Venecia, 1605, p. 920)

Al explicar el origen del término poesía, Boccaccio tuvo como fuente a Petrarca (Familiares 10, 4, 4), como ya señalaron, entre otros, Giuseppe Billanovich y Riccardo Fubini¹¹⁶. Como he indicado en al apartado de fuentes, donde se citan los pasajes, la formulación que ofrece Manuel Ponce resulta muy cercana al texto de Boccaccio.

Dejando al margen la cuestión de las fuentes, es evidente que todos los que se acercaron a este lugar lo hicieron para reivindicar, a través del étimo de la voz, el estatuto especial del poeta como exclusivo poseedor de una locución exquisita donde la rareza y la oscuridad son elementos consustanciales. De ahí que Ponce haya recurrido a esta tradición como argumento de su Discurso.

Ser un defensor de la oscuridad no exime a Ponce de recurrir a dos símiles aclaratorios para explicar su necesidad en la poesía. El primero de ellos (fol. 90v) plantea que, así como el conocimiento de las artes más nobles se alcanza con gran dificultad, lo mismo cabe decir de la poesía, que abarca y trata las más realzadas y sublimes materias. El segundo (fols. 91r-91v) señala que, así como para entender las artes y disciplinas superiores es necesario conocer las inferiores –la filosofía para la teología, por ejemplo–, así también es necesario un profundo conocimiento de asuntos y oficios para comprender a los poetas sublimes, pues abarcan gran cantidad de saberes. Esa manifestación de la superioridad de la poesía se cierra con un clásico lamento (fols. 91v-92r) –con ecos de la tópica querella entre antiguos y modernos– por haber perdido en tiempos de Ponce la dignidad que tuvo en su origen, cuando fue constituida para deleitar los oídos de los dioses. El lamento apunta a Góngora como excepción sublime, y a sus detractores como ingenios miserables que carecen de la altura necesaria para juzgarlo.

La defensa de la oscuridad como rasgo esencial de la poesía se completa con una serie de ejemplos de poetas en los que constituía una característica fundamental (fols. 96v-100v). Acaso porque la acumulación es más sencilla que la reflexión, esta línea de carácter compilatorio fue muy seguida en la defensa de Góngora, y menos abundantes las reflexiones sobre el fenómeno que sí ocupó a Ponce. A cada autor nombrado por Ponce le acompaña una breve caracterización de las causas por las que es difícil y/o una enumeración de los comentarios que necesitaron sus poemas. Menciono aquí la lista, ya incluida en el apartado de fuentes, y sobre la que ofrezco más detalles en las notas al texto:

(fols. 96v-98r) antiguos: Plauto, Petronio, Séneca, Estacio, Juvenal, Persio, Marcial, Catulo, Tibulo, Geórgicas de Virgilio (que Ponce conoce bien por su Apología), Ausonio Gallo.

(fols. 98r-100r) vulgares italianos: Dante, Petrarca, Girolamo Benivieni.

(fols. 100r-100v) vulgares españoles: Mena, Herrera y Diego de Mendoza. Precisa aquí que los dos últimos no fueron tan oscuros como Góngora, que superó de este modo a sus predecesores.

El orador y el poeta

La correcta distinción entre el oficio del orador y el del poeta es un aspecto que Manuel Ponce maneja muy certeramente en su Discurso. Se refiere a ella en dos lugares fundamentales. Al principio, Ponce vincula esta diferencia entre poeta y orador a la consideración sublime de la poesía, y afirma (fols. 92r-92v) que si el poeta no elevase su elocución oscureciéndola, solo se diferenciaría del prosista, el orador y el vulgo por el metro. Pero como el poeta es el sublime representante del furor divino, su elocución no puede ser clara, pues persigue necesariamente la oscuridad propia de ese rango superior. Más adelante (fols. 95v-96v), Ponce vuelve a este argumento de una manera más concreta cuando refuta a quienes defienden la claridad en poesía apoyándose en Cicerón y Quintiliano:

Y debía mirar quien pretende probar su opinión con autoridades de Tulio y Quintiliano, que ellos no dieron en sus escritos preceptos a los poetas ni trataron de perficionar el metro, sino la oratoria, cuya profesión tenían, y de que¹¹⁷ escribieron en sus retóricas (Ponce, Discurso, fol. 95v).

Ponce interpreta correctamente los tratados de retórica, y afirma que sus preceptos no se dirigen a los poetas, sino a los oradores. Muestra así una cabal comprensión de las constantes excepciones que los gramáticos y los rétores hacían con los poetas a la hora de reconocer como licencias poéticas los vicios gramaticales que censuraban, y de recomendar moderación en los diferentes recursos del ornatus¹¹⁸.

Al estudiar los vicios del lenguaje –solecismo y barbarismo–, el gramático advertía que se tornaban en licencias de valor artístico –metaplasmos, figuras y tropos– cuando eran utilizados por un poeta, que los empleaba conscientemente por razones métricas, ornamentales y expresivas. La gramática de Donato no deja lugar a dudas¹¹⁹:

Barbarismus est una pars orationis vitiosa in communi sermone. In poemate metaplasmus
(Donatus, Ars Grammatica 3, 1, 1, p. 25)

Soloecismus in prosa oratione, in poemate schema nominator
(Donatus, Ars Grammatica 3, 2, 3, p. 28)

La distinción entre vicio del lenguaje y licencia poética se sustenta así en la especial jerarquía del lenguaje de los poetas, que debe distinguirse del usado por oradores, filósofos e historiadores. De esta forma, los versos de los poetas ocupan las páginas de las gramáticas como ejemplos de virtudes y vicios del lenguaje –en ellos, licencias– y, en un plano más trascendente, también de moral y conocimiento del mundo¹²⁰. Esas eran las funciones más importantes encargadas al gramático en la enarratio poetarum.

También en las retóricas clásicas está presente esa diferencia, que se desarrolla sobre todo al abordar las virtudes y los vicios de la elocución, y en la caracterización concreta de las vertientes del ornatus: tropos, figuras y compositio. En todos esos niveles, los rétores recomendaban moderación al orador, pero señalaban siempre la excepción de los poetas, a quienes se concedía mayor libertad en el uso de dichos recursos. En lógica conclusión, estas limitaciones y normas impuestas por las preceptivas a los oradores no serían aplicables a Góngora en la misma medida, tal y como acertadamente advierte Ponce en su Discurso.

El poeta y las voces nuevas

Es este un asunto que Manuel Ponce trata con bastante extensión (algo más de un tercio del Discurso) y que también abordó en la Epístola a Villamediana, texto que, como he señalado, se centraba en defender estos usos de estilo en el Faetón.

Ponce se ocupa de esta cuestión en dos lugares del Discurso. En el primero de ellos, se centra en las que considera cinco voces extrañas que Góngora usó en su poema (venatorio, conculcado, meta, gulosos, bipartida). Resulta interesante que en la justificación de estas recurra al mismo lugar de la Poética de Aristóteles (1458a18-1459a16) que en la dedicatoria previa a la anotación del poema había señalado como aval de los detractores de Góngora¹²¹. La explicación, ya comentada, es que allí los críticos se basaban en la recomendación de mesura estilística del Estagirita ante la posibilidad de caer en el enigma o el barbarismo (Poética 1458a24-26), y aquí Ponce se apoya en el pasaje donde Aristóteles afirma que los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos evitan la elocución vulgar y contribuyen a su excelencia (Poética 1458b1-5):

Verum si quis simul omnia huiuscemodi fecerit, vel aenigma erit, vel barbarismus, si quidem igitur e translationibus, aenigma, si autem e linguis, et barbarismus (Ponce, Silva fol. 35r-35v) («porque si uno lo compone todo de este modo, habrá enigma o barbarismo; si a base de metáforas, enigma; si de palabras extrañas, barbarismo", Aristóteles, Poética, 1458a23-25)

Non populare quidem igitur faciet, et alia dicte formae: propium autem claritudinem. Non minimam autem partem conferunt, ut locutio aperta sit, et non popularis, productiones et ablationes et immutationes nominum. Quia enim hoc aliter se habet quam propium, cum factam sit contra id quod consuetum, reddet in oratione non bulgare genus (Ponce, Discurso, f. 93v) («También contribuyen mucho a la claridad de la elocución y a evitar su vulgaridad los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos; pues por no ser como el usual, apartándose de lo corriente, evitará la vulgaridad», Aristóteles, Poética 1458b1-4)

Más adelante, Ponce retoma la cuestión de la «licencia del poeta para inventar nuevas voces y frases ampliando su natural idioma» (fols. 101r-107v). Esta parte del Discurso presenta muchas semejanzas con la Epístola a Villamediana, y varios pasajes fueron utilizados por Ponce en ambos escritos. Como la Epístola se fecha entre 1617 y 1622 (aparición del Faetón y asesinato de Villamediana, en agosto), parece que la primera incursión en el asunto habría sido la de este Discurso, escrito antes de 1617, y que luego Ponce ahondó en el tema tras haberse difundido el Faetón de Villamediana. El primer pasaje (Discurso, fol. 104v) que comparten las dos obras procede de Macrobio (Saturnalia 6, 4, 20-21 y 6, 5, 1-8), como ya advirtieron Rozas y Quilis (1961, pp. 420-421), quienes señalaron que probablemente Ponce lo tomó de una antología¹²². El segundo pasaje, contiguo al anterior y que reproduzco abajo, se copia también de forma literal en ambas obras, tanto en la cita de Cicerón como en la formulación del propio Ponce:

Cicerón nos muestra claro que las voces se hacen nuevas en una epístola a Bruto:
«Eum amorem et eum, vt hoc verbo vtar fauorem inconsilium aduocabo»; donde se ve que en su tiempo favor era palabra nueva. Y las voces griegas que están introducidas en la latinidad y se usaron en ella son casi infinitas; y no solo las voces, sino los modos de decir; como vemos en los poetas latinos, que, a cada paso, ponen los infinitivos por los gerundios como los griegos, que carecen de ellos (Ponce, Discurso fol. 105r)

Cicerón nos muestra claro que las boçes se hacen nuebas en vna epístola a Bruto: «Eum amorem et eum, ut hoc verbo vtar favorem inconsilium advoco», donde se be que en su tiempo fabor hera palabra nueba y las boçes griegas que están yntroducidas en la latinidad son casi ynfinitas, y no solo las boçes, sino los modos de decir, como bemos en los poetas latinos, que a cada paso ponen los ymfinitibos por los xerundios, como los griegos, que carecen dellos (Epístola a Villamediana, p. 421)

Esta sección del Discurso se organiza sobre la cita, traducción y glosa de los versos 46-59 del Ars Poetica de Horacio, donde se autoriza con diversas razones la incorporación de voces nuevas por parte del poeta. Los requisitos fundamentales manifestados en la poética horaciana eran que, o bien estuviesen compuestas por voces comunes, o bien fuesen tomadas de fuente griega. Ponce señala que Góngora ha cumplido con ambas exigencias: el primero de los requisitos lo atestigua con la voz semicapro, formada a partir de otras comunes y que comentó en la nota 88 a la Soledad primera; el segundo lo argumenta repitiendo la idea de que, igual que los latinos introdujeron esas voces a partir de términos griegos, Góngora hizo lo propio desde las lenguas latina y toscana. Como se ha comentado al hablar de las fuentes, Ponce sigue en algunas ocasiones el comentario del Ars poetica horaciana realizado por el granadino Juan Villén de Biedma y publicado en 1599.

Tras ese comentario a los versos de la epístola horaciana, Ponce (fols. 105v-106v) señala una serie de voces latinas, toscanas y nuevas que fueron introducidas por autores españoles; en concreto, «el docto Juan de Mena» y «el ingenioso Garcilaso», utilizados ya antes como autoridades en favor de los usos gongorinos. Las voces coinciden con las que señalará en la Epístola a Villamediana (fol. 3v). En esta epístola se limita a enumerarlas en una lista: glebas, blasmar, bullada, fontana, almo, inerte, corrusca, novelo; en el Discurso, las atribuye de manera precisa a los poetas¹²³ y añade un breve comentario sobre su procedencia en cada una de ellas.

Ya cercano el final del Discurso, Ponce recapitula las anteriores observaciones y exculpa a Góngora de todas las acusaciones que se vertieron contra su poesía. Como complemento, remite para más detalles a dos obras que manejó a la hora de abordar los aspectos estilísticos y, sobre todo, el asunto de las voces foráneas e inventadas. La primera de ellas es la edición del Ars Poetica de Horacio con anotaciones del Brocense, publicada en Salamanca en 1591¹²⁴. Ponce manejó la écfrasis y notas al apartado De iunctura, siue de verborum innovationes quae triplex est, contenidas entre los folios 6v y 8v del impreso. La segunda obra es la traducción italiana y notas de la Poética de Aristóteles de Alessandro Piccolomini, cuya primera edición se publicó en Siena en 1572, aunque fue más utilizada la segunda, veneciana, de 1575. Ponce se refiere al apartado dedicado a la virtud o excelencia de la elocución (Poética 1458a18-1459b16, capítulo 22, pp. 208-215 en la edición de García Yebra); en la edición de Piccolomini, comprende el texto y notas a las particellas 116 a 123 (pp. 344-367 en la edición de Venecia, 1575)¹²⁵. A ellas debe añadirse el ya mencionado comentario del Ars poetica de Juan Villén de Biedma, en el que Ponce también se apoyó en algún momento al comentar los versos de Horacio referidos a la licencia del poeta para usar voces nuevas.

7. Conclusión

Manuel Ponce fue un estudioso que desarrolló su labor en el primer cuarto del siglo XVII, un periodo marcado por diversas polémicas literarias. En buena parte de ellas dejó notar su pluma, mostrando su afán por destacar en el nutrido panorama de hombres de letras que combinaban su participación en justas y concursos literarios con sus labores de traducción y comentario filológico de destacados autores. Es en este terreno donde encontramos sus obras hoy más apreciadas. Una de ellas, la Apología en defensa de Virgilio, fue probablemente parte de un proyecto más amplio de comentario del poeta mantuano, a la vez que refutación de uno de sus más ilustres comentaristas, el jesuita Juan Luis de la Cerda. Este dato, y el haber sido dirigida en forma epistolar a Pedro de Torres Rámila, muestra dos rasgos importantes en la labor de Ponce y en el ambiente literario de su época: por una parte, la red de amistades y enemistades que, no siempre de forma coherente –como no siempre lo es el ser humano– fueron tejiendo los hombres de letras. En este caso, sin embargo, la lógica se impone: Torres Rámila fue uno de los instigadores del ataque vertido contra Lope en la Spongia, y Ponce debió de participar en él junto a su amigo. Por otro lado, debe señalarse el hecho, sin duda natural, de que estos intelectuales buscasen su fama acercándose a la obra de escritores consagrados en el canon, como es el caso de Virgilio, e incluso oponiendo su punto de vista al de prestigiosos comentaristas de dichos autores, como sucede con Juan Luis de la Cerda.

En este fecundo ambiente literario, la polémica gongorina ocupó un lugar de privilegio. Ponce party icipó muy pronto en ella, sin que sepamos qué razones concretas le movieron. La falta de documentación –cuyo rastreo sigue siendo necesario– impide precisar si las hubo de carácter personal, aunque no consta que hubiese conocido a Góngora. Sí sabemos que dedicó su comentario al conde de Salinas, de quien es conocida su buena relación con Góngora, aunque no compartiesen un mismo gusto poético. En esa dedicatoria probablemente se combine el deseo de lucir su erudición ante el conde, con una defensa de las probables opiniones negativas que el poema de Góngora podría suscitar en él, y que parece estaban ya presentes en algunos círculos.

Lo que sí puede afirmarse es que Ponce compartía el punto de vista de Góngora sobre la creación poética, como muestra con claridad su Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta, la segunda de las dos grandes secciones de su comentario. Además, en torno a 1617 volvería a defender a un autor de estirpe gongorina, Villamediana, y centraría su epístola a él dirigida en la defensa del uso de voces nuevas y extrañas por parte del poeta, cuestión que también destacó en su comentario de la Soledad primera.

A esta comunidad de opiniones debe añadirse otra razón que pudo haber movido a Ponce: la importancia y notoriedad que le otorgaría comentar a un escritor de la fama de Góngora, cuya complejidad verbal y riqueza de contenidos permitían al comentarista ejercitar en toda su extensión y profundidad el alarde de sus saberes y erudición.

El trabajo de Ponce consta de dos grandes secciones, que fueron elaboradas en fases sucesivas: una anotación a la Soledad primera, y un Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta. Es este último el que mayor novedad y valor otorga a la labor de Ponce. En la dedicatoria que le precede, afirma su intención de ofrecer una reflexión sobre el quehacer poético alejada de la pasión que ya rodeaba la polémica, y que a menudo impidió juzgar cabalmente los versos de Góngora. Puede afirmarse que Ponce cumple su promesa, pues su Discurso no se basa en refutar censuras ni negar la oscuridad de los versos de Góngora, sino en una línea que profundiza en el origen de la poesía, y hace parte consustancial de ella la oscuridad de expresión y contenido.

No podemos asegurar que noviembre de 1613, la fecha que recoge la portada del manuscrito, sea la del final de todo el trabajo de Ponce. Pero sí puede afirmarse que ya entonces tenía una completa idea de lo que iba a ser su labor, pues las dos secciones mencionadas se recogen en ella. De esta forma, la nutrida tradición de documentos generados por las Soledades tiene ya en sus primeros momentos un texto que se acerca al poema de Góngora con rigor y erudición y que, además, sitúa su estética en el correcto ámbito que corresponde a la poesía. Cabe esperar que el hallazgo de nuevos documentos y el cruce entre los textos de los diversos comentaristas ayude a precisar más la cronología del comento de Ponce y, desde ella, el devenir histórico de otros textos de la polémica.

8. Establecimiento del texto

El texto se ha transmitido hasta hoy en un único manuscrito cuyas características han sido señaladas al comienzo de esta introducción. Como criterios generales, se han modernizado la puntuación y acentuación, y se ha adaptado el uso de mayúsculas a las indicaciones de la R.A.E. (Diccionario panhispánico de dudas, entrada mayúsculas).

Por lo que atañe a la puntuación, deben hacerse las siguientes precisiones sobre la norma general antes mencionada:

He mantenido la puntuación del manuscrito en la copia de la Soledad primera que figura entre los fols. 4r-33v, de mano diferente a la de Ponce, y en la copia de los vv. 677-936 de la Soledad segunda, llevada a cabo por Ponce y comprendida entre los fols. 113r-120v. Solo he intervenido cuando resulta imprescindible un signo de puntuación y la imagen no me ha permitido apreciarlo al final de un verso –normalmente a causa de la encuadernación–; en esos supuestos, lo incorporo entre corchetes. La razón de este criterio es que Manuel Ponce –como los otros comentaristas– lee y comprende el texto de las Soledades con la puntuación que él mismo coloca en el fragmento de la Soledad segunda, y con la que aparece en el texto de la Soledad primera, donde, además, se observan enmiendas que atestiguan la conciencia y dudas que despertaba esta cuestión entre los estudiosos y comentaristas de la época (así, por ejemplo, en el v. 187 de la Soledad primera, copiado en el fol. 9v). Ello lleva implícito que también la interpretación y notas de Ponce al poema se vean ligadas a la puntuación que manejó. Un ejemplo de ello se observa en los vv. 414-416, copiados en el fol. 15v, donde la variante «vio l[a] arena, Neptuno» (frente a «violaron a Neptuno»), y la puntuación de los versos, fundamentan la interpretación que Ponce ofrece en su nota 48 (fol. 56r). En consecuencia, en estos casos he preferido privilegiar el carácter de documento histórico que posee el manuscrito. El lector podrá encontrar en las canónicas ediciones de Jammes (1994) y Carreira (2015 y 2016) un texto puntuado con los adecuados criterios gramaticales que hoy rigen¹²⁶.

También he mantenido la puntuación de la copia que Manuel Ponce hace, en los fols. 110r-112r, de una oda de Anacreón en traducción de Quevedo, así como la de las frecuentes citas latinas y de otras lenguas que Ponce recoge en su comentario. Las ediciones de esos textos recogidas en las notas y la bibliografía permiten al lector cotejar esos pasajes y calibrar así posibles variantes.

Respetando siempre la ortodoxia gramatical, la puntuación del resto del texto intenta también facilitar la lectura y comprensión de la prosa de Manuel Ponce, que, como la de otros estudiosos de su tiempo, ofrece una sintaxis compleja de amplios periodos circulares que acumulan miembros e incisos en sus prótasis y apódosis, y dificultan así su comprensión. Por ello, a la norma gramatical y la rítmica del periodo se ha unido, en ocasiones, un criterio que puntúa con mayor pausa (punto y coma o incluso punto y seguido) lo que, en rigor, es un miembro más de un periodo más amplio.

En lo referente a las grafías, se han modernizado aquellas que no implicaban distinción fonológica en la primera mitad del XVII. También regularizo según el uso actual las secuencias a el (al), de el (del) y dél (de él); en los dos casos en los que aparece (fols. 22v, 115 v), sustituyo quel por que el y ques (fols. 80r, 106v) por que es. Mantengo formas como aqueste, deste, della y similares, así como su alternancia en el texto con las formas no contraídas (de este, de ella…), rasgo propio de la lengua de Ponce y su tiempo. Mantengo también alternancias habituales en la lengua de la época, como deciende (f. 32v) y descienden (f. 57v), lascivo (fols. 11r, 12v, 26r, 33r, 62r, 114r) y lacivo (fols. 12r, 17r, 24v), nacer y derivados (fols. 14r, 14v, 34v, 53r, 54v, 56r, 59r, 80r, 86v, 108r, 115r…) y nascer, casi no usado (fol. 115v, nascido). Conservo los casos de leísmo, loísmo y laísmo que caracterizan la lengua de Ponce, quien, como se ha dicho, era probablemente madrileño (ver, por ejemplo, fols. 38v, 39v, 40v, 41r, 43r, 49r). Finalmente, conservo la grafía del manuscrito en las citas latinas y de otras lenguas que Ponce recoge el su comentario; solo corrijo en ellas las erratas evidentes. El lector podrá cotejar esos pasajes con las ediciones de esos textos recogidas en la bibliografía.

Desarrollo en cursiva las frecuentes abreviaturas que presenta el manuscrito e indico entre corchetes el cambio de folio. Corrijo en el texto las erratas del manuscrito cuando son evidentes; pero, en todos los casos, consigno en nota su lectura.

La anotación persigue diversos objetivos: algunas notas intentan facilitar la mejor comprensión del texto; en este caso, aclaran algunas voces o parafrasean el sentido de pasajes que pudieran resultar complejos debido al estilo de Ponce o a las ideas que expone.

Dado su carácter de comentario erudito, muchas de las notas se dedican a ilustrar las fuentes que utiliza Ponce, y señalan los pasajes que cita o a los que alude. La anotación se convierte en estos casos en un recorrido por la labor de Ponce, y en un reflejo de esa variada colección de saberes que acumulan estos comentos, y que son muestra tanto de la erudición del comentarista, como de la riqueza de contenidos y fuentes que atesora el poema. Debe reconocerse que, en muchas ocasiones, esta erudición puede considerarse gratuita, pues poco o nada aporta a la estricta comprensión del poema, y se acumula a mayor gloria del comentarista. Con más razón habrían de considerarse gratuitas las notas que ilustran en esta edición esas referencias del comento y que contribuirían, de este modo, a incrementar aún más lo que Menéndez Pelayo calificó como «la palma de la pesadez» al hablar del comentario de Salcedo Coronel¹²⁷. Es muy posible que ello sea cierto. Sin embargo, desde otro punto de vista, recorrer todos esos textos donde geógrafos, historiadores y otros estudiosos hablaban de los hechos y realidades más diversos, nos recuerda una de las finalidades básicas del comentario filológico desde la antigüedad: enseñar no solo la lengua del poeta y su excelencia en el estilo, sino también abrir una ventana al mundo a través de sus versos. Aprender, en fin, desde la literatura. En consecuencia, la aridez de esta anotación no es sino una prolongación de la que el comentario esconde en su esencia y características. Así parece entenderlo el propio Ponce cuando, al anotar el v. 436 de la Soledad primera («conducir orcas, alistar ballenas»), invita al lector a consultar la Naturalis historia de Plinio para obtener más informaciones sobre los prodigios de estos monstruos marinos: «Véase, porque es admirable su muerte y sus batallas» (fol. 58r). Finalmente, este universo erudito es también reflejo de la riqueza de contenidos que encierra el poema de Góngora, que, como los versos de Virgilio y otros clásicos, no solo es arte literario, sino también espejo del mundo, la mitología y la historia.

Otro tipo de notas, bastante frecuente, es el que intenta recoger diversas particularidades del manuscrito, como las anotaciones marginales, las tachaduras, correcciones y enmiendas, y otros pormenores de esa índole. La incorporación de algunas imágenes permite ilustrar mejor varios de esos detalles. En esta línea, he conservado en el texto los subrayados que destacan algunas frases y expresiones. En no pocas ocasiones, los detalles del manuscrito ofrecen informaciones que ayudan a entender el modo de proceder de Ponce y el proceso de elaboración de su comentario.

En las notas que recogen pasajes de textos latinos, he añadido a estos la traducción castellana, la mayoría de las veces por ediciones contrastadas que se indican en la nota, y algunas en traducción propia.

En las notas al texto de la Soledad primera he incorporado las variantes que aparecen en los márgenes de la copia manuscrita, y que recogen lecturas de la versión definitiva. Además, he incluido las variantes de la versión primitiva que Góngora envió a Pedro de Valencia en 1613. Para ello me baso en el texto crítico de esa versión primitiva editado por Antonio Rojas Castro en 2015, tras el cotejo y análisis de 17 testimonios manuscritos y 5 impresos. También he examinado y tenido en cuenta el fundamental trabajo de Dámaso Alonso (1936) que reconstruye la versión primitiva sobre los testimonios que entonces pudo manejar, el de Robert Jammes (1984) donde se reproduce la copia que Rodríguez-Moñino le envió del manuscrito de su propiedad –con el que he cotejado el texto–¹²⁸ y las referencias del propio Jammes al texto de la versión primitiva, que va desgranando a lo largo de su edición de 1994, donde actualiza los logros de Dámaso Alonso¹²⁹. La finalidad fundamental de este tipo de notas es corroborar el carácter de versión intermedia que tiene la copia de la Soledad primera manejada por Ponce.

Al ser ya muy abundante la anotación, no he desarrollado en todas sus posibilidades la que refleja concordancias entre las ideas de Ponce y pasajes de otros comentarios de la polémica gongorina. Ello habría dilatado el aparato de notas hasta hacerlo aún más prolijo, y esta tarea puede realizarse hoy con más agilidad y rigor gracias al proyecto de edición digital de sus comentarios dirigido por Mercedes Blanco en la Sorbonne Université (Góngora et les querelles littéraires de la Renaissance). Al situarse el comentario de Ponce en los comienzos de la polémica, el notable catálogo de fuentes que maneja permitirá a los gongoristas calibrar las semejanzas y peculiaridades con los trabajos de otros comentaristas. El contexto intelectual de estas conexiones fue certeramente dibujado por Antonio Carreira (1998, p. 264): «Las citas similares indican que el arsenal de argumentos era limitado, y que cada cual, en un aprieto, echaba mano de lo que podía».

No debe olvidarse, finalmente, que en este panorama de vínculos y semejanzas influyen también las relaciones personales. Por señalar un ejemplo conocido¹³⁰, las cartas de Cristóbal de Salazar Mardones a Juan Francisco Andrés de Ustárroz atestiguan el trasvase de datos e informaciones entre los comentaristas de Góngora, y acusan al siempre denostado Pellicer de haber usurpado materiales a Ustárroz y al propio Salazar Mardones. La red de conexiones textuales es, por lo tanto, un hecho inevitable, y merecerá por parte de los expertos continuar la labor de estudios archivísticos, historiográficos y de cotejo de textos, tarea que nunca finaliza y que, evidentemente, excede con mucho el limitado propósito de esta edición.

En conclusión, la intención de este trabajo es ofrecer un texto riguroso de este temprano e importante comentario, con una anotación centrada en detallar las particularidades del manuscrito, aclarar la comprensión del texto de Ponce e identificar su amplio bagaje erudito. El deseo es que esta labor permita a los estudiosos de Góngora profundizar en lo que sin duda son sus aportaciones al conocimiento del poeta y a la polémica que sus versos suscitaron.

9. Bibliografía¹³¹

9.1. Obras citadas o mencionadas por Manuel Ponce — 9. 2. Obras citadas por el editor

9.1. Obras citadas o mencionadas por Manuel Ponce

Agustín, Santo, De doctrina christiana, cura et studio Iosephi Martin, en Aurelii Augustini opera. Pars IV, Turnhout, Brepols, 1962 [Corpus Christianorum. Series Latina XXXII].

—,  Sancti Avgvstini confessionvm libri XIII qves post Martinvm Skutella itervm, edidit Lvcas Verheijen, Turnhout, Brepols, 1981.

—, Confesiones, en Obras completas II, trad. A. Custodio Vega, Madrid, BAC, 1979⁷.

Alamanni, L., La coltivatione di Luigi Alamanni al christianissimo re Francesco Primo, stampato in Parigi, da Ruberto Stephano, 1546 [ejemplar de la Biblioteca Xeral de la USC. sign. 8337].

Albericus Londoniensis, Allegoriae poeticae: seu de veritate ac expositione poeticarum fabularum libri quatuor Alberico londonensi authore, Parisiis, Joannis de Marnef, 1520.

Alberto Magno, Santo, De meteoris, Venetiis, per Renaldum de Novimagio, 1488.

Alciato, A., Omnia Andrea Alciati emblemata, cum Commentariis quibus emblematum detecta origine dubia omnia, et obscura illustrantur, Per Claud: Minoem, Parisiis, in Officina Ioan Picherii Sumptibus, 1608.

—, Los emblemas de Alciato traduzidos en rhimas españolas [por Bernardino Daza Pinciano], Lyon, Mathias Bonhomme, 1549.

Alessandrini, A., Geniales dies, Roma, Mazochius, 1522.

Amiano Marcelino, Res gestae / Histoire, texte et traduction par Guy Sabbah, notes par Laurent Angliviel de la Beaumelle, Paris, Les Belles Lettres, 1986-, 6 vols.

Anacreonte, en Quevedo, F. de, trad., Anacreón castellano, en Obra poética, ed. J. M. Blecua, Madrid, Castalia, 1981, vol. 4.

Apuleyo, L., Metamorphoses / Les Métamorphoses, texte établi par D. S. Robertson, traduit par P. Vallette, Paris, Les Belles Lettres, 1940-1956, 3 vols.

—, Historia de Lucio Apuleyo, del asno de oro, repartida en once libros, y traducida en Romance Castellano, en Anvers, en casa de Iuan Steelsio, M.D.LI [traducción de Diego López de Cortegana].

Aquiles Tacio, Leucipa y Clitofonte, trad. M. Brioso y E. Crespo, Madrid, Gredos, 1997.

—, Achille Tatio Alessandrino. Dell’amore di Levcippe et di Clitophonte. Nuouamente tradotto dalla lingua greca [Francesco Angelo Coccio], in Venetia nuovamente stampati da Piero et Fratelli di Nicolini da Sabio, 1550 [cito por la edición de 1551].

—, Achillis Statii Alexandrini de Clitophontis & Leucippes amorib. Libri VIII. E Graecis Latini facti à L. Annibale Cruccio, Basileae, per Ioannem Heruagium, anno 1554.

Ariosto, L., Orlando furioso, a cura di Cesare Segre, Milano, Mondadori, 1998.

Aristóteles [atrib.], De inundatione Nili, en Opera, Venetiis, [Johannes et] Gregorius de Gregoriis, impens, Benedicti Fontana, 1496.

Aristóteles, Aristotelis Stagiritae, Rhetoricorvm libri III. Qvos M. Antonivs Maioragivs vertebat. Mediolani, apud Valerium, & Hyeronymum Metios, fratres, MDL.

—, Aristotelis Stagiritae tripartitae philosophiae opera omnia absolutissima, ex optimis quibusque, maximè nouis interpretibus collecta..., Basileae, per Ioannem Heruagium, Anno M.D.L XIII.

—, De animalium historia, en Opera, Ludguni, apud Antonium Vincentium, 1561.

—, Investigación sobre los animales, introducción de C. García Gual, traducción de J. Pallí Bonet, Madrid, Gredos, 1992.

—, Poética, Annotationi di M. Alessandro Piccolomini, nel libro della Poetica d’Aristotele; con la tradvttione del medesimo Libro, in lingua Volgare. Con privilegio, in Vinegia, presso Giovanni Guarisco, & Compagni [1575].

—, Poética, ed. trilingüe [griego-latín-castellano] de V. García Yebra, Madrid, Gredos, 1974.

—, Retórica, introducción, traducción y notas de Q. Racionero, Madrid, Gredos, 1990.

Aulo Gelio, Noches áticas, traducción de S. López Moreda, Madrid, Akal, 2009.

—, Noctes atticae / Les Nuits attiques, Paris, Les Belles Lettres, 1978-.

Ausonio, D. M., Decimi Magni Ausonii Opera, recognovit brevique annotatione critica instruxit R. P. H. Green, Oxonii, e Typographeo Clarendoniano, 1999.

—, Obra completa, traducción, introducción y notas de A. Alvar Ezquerra, Madrid, Gredos, 1990.

Benivieni, G., Opere di Hyerony. Benivieni, Impresso en Firenze per li heredi di Giunta nell’ anno del Signore M.D.XIX del mese di marzo.

—, Opere di Girolamo Benivieni e una Canzone dell’ amore celeste e divino col comento del Conte Gio. Pico Mirandolano, in Venezia, per Niccolò Zoppino, 1522.

[Beroso], Annio de Viterbo, Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus, también conocida como Berosi sacerdotis chaldaici antiquitatum Italiae ac totius orbis libri quinque, commentariis Ioannis Annii Viterbensis, Amberes, in aedibus Ioannis Steelsii, 1572.

Biblia Sacra iuxta Vulgatam Clementinam, ed. A. Colunga y L. Turrado, Madrid, BAC, 1985.

La Biblia vulgata latina, traducida en español por el padre Phelipe Scio de San Miguel..., Valencia, en la Oficina de Joseph y Thomas de Orga, 1792.

‌Boccaccio, G., Genealogía de los dioses paganos, ed. M.ª C. Álvarez y R. M.ª Iglesias, Madrid, Editora Nacional, 1983.

—, Ioannis Bocatii peri genealogias Deorum libri quindecim cum annotationibus Iacobi Mycilli..., Basileae, apud Io. Hervagium, 1532.

Camões, L. de, Lírica completa, prefácio e notas de M.ª de L. Saraiva, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 1980-2002, 3 vols.

—, Os Lusíadas, leitura, prefácio e notas de A. J. da Costa Pimpão, apresentação de A. Pinto de Castro, Lisboa, Instituto Camões, 2000⁴.

Catulo, C. V., Carmina /Poésies, texte établi et traduit par G. Lafaye, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

—, Catullus et in eum commentarius M. Antonii Muretti, Venetiis, apud Paulum Manutium, 1554.

—, Poesías, ed. bilingüe de M. Dolç, Madrid, CSIC, 1997.

Cicerón, M. T., Brutus, texte établi et traduit par J. Martha, Paris, Les Belles Lettres, 1923.

—, Bruto, trad. M. Mañas Núñez, Madrid, Alianza Editorial, 2000.

—, De natura deorum / La nature des dieux, texte établi et traduit par C. Auvray-Assayas, Paris, Les Belles Lettres, 2002.

—, Sobre la naturaleza de los dioses, introducción, traducción y notas de A. Escobar, Madrid, Gredos, 1999.

—, De officiis / Les Devoirs, texte établi et traduit par M. Testard, Paris, Les Belles Lettres, 1965-1970, 2 vols.

Claudiano, C., Opera / Oeuvres, texte établi et traduit par J. L. Charlet, Paris, Les Belles Lettres, 2002-, 4 vols.

—, Poemas, trad. M. Castillo Bejarano, Madrid, Gredos, 1993.

Conti, N., Natalis Comitis Mythologiae, siue, Explicationum fabularum libri decem... Venetiis, [Segno della Fontana], 1567.

—, Mitología, trad. de R. M.ª Iglesias Montiel y M.ª C. Álvarez Morán, Murcia, Universidad de Murcia, 1988.

Curcio, Q., Histoires / De rebus gestis Alexandri Magni, texte établi et traduit par H. Bardon, Paris, Les Belles Lettres, 1961-1965, 2 vols.

—, Historia de Alejandro Magno, introducción, traducción y notas de F. Pejenaute Rubio, Madrid, Gredos, 1986.

Dante Alighieri, Convivio, a cura di P. Cudini, Milano, Garzanti, 1980.

Diodoro Sículo, Delle antiqve Historie fabulose. Novamente fatto volgare, & con comma diligentia stampato, in Venetia, per Gabriel Iolito di Ferrarii, MDXLII.

—, Diodori Siculi Bibliotheca Historica libri XVI, Basileae, per Henricum Petri, 1548.

—, Diodori Siculi Bibliotheca Historica libri XVI, Basileae, [per Henricum Petri], 1559.

—, Biblioteca histórica, trad. F. Parreu Alasá, J. J. Torres Esbarranch et alii, Madrid, Gredos, 2001-, 6 vols.

Diógenes Laercio, Diogenis Laertii de vitis, dogmatis & apophthegmatis eorum qui in philosophia claruerunt, libri X. Anno MDLXX. Excudebat Henricus Stephanus.

—, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos ilustres, traducción, introducción y notas de C. García Gual, Madrid, Alianza Editorial, 2007.

Eliano, C., De natura animalium, ediderunt M. García Valdés, L. A. Llera Fueyo, L. Rodríguez-Noriega Guillén, Berlín, Walter de Gruyter, 2009.

—, Historia de los animales, introducción, traducción y notas por J. M.ª Díaz-Regañón López, Madrid, Gredos, 1984, 2 vols.

—, Historias curiosas, introducción, traducción y notas de J. M. Cortés Copete, Madrid, Gredos, 2006.

Equicola, M., Libro de natura de amore, Venecia, Lorenzo Lorio da Portes, 1525.

Estacio, P. P., Thebaida /Thébaide, texte établi et traduit par R. Lesueur, Paris, Les Belles Lettres, 1990-1994, 3 vols.

Estrabón, Geografía, trad. M.ª J. Meana y F. Piñero, Madrid, Gredos, 1992.

—, Geographia decem et septem libros e greco in latinum a Gregorio Typhernale et Guarino Veronese conversa, Paris, Egidius Gourmont, 1512.

Fulgentius, F. P., Mithologiarum libri III, Basileae, Henrichum Petrum, 1543.

Garcilaso de la Vega, Obras del excelente Poeta Garci Lasso de la Vega. Con anotaciones y enmiendas del Licenciado Francisco Sánchez, Cathedratico de Rhetorica en Salamanca, Salamanca, por Pedro Lasso, 1574.

Giovanni Lorenzo D’Anania, L'universale fabrica del mondo, Venezia, Aniello Sanvito, 1576.

Guarini, Giovanni Battista, Il pastor Fido, a cura di E. Selmi, introduzione di G. Baldassari, Venezia, Marsilio, cop. 1999.

Guelfucci, C., Il rosario della madonna. Poema eroico..., In Venezia, appresso Nicolo Polo, MDCVI.

Heródoto de Halicarnaso, Herodoti Halicarnassei Historia, Genevae, Henricus Stephanus, 1566.

—, Historia. Libros V-VI, traducción de Carlos Schrader, Madrid. Gredos, 2000.

—, Herodoti Halicarnasei Libri Nouem a Graeco Latinum Traducti Laurentio Vallense Interprete, Venetiis, Christophorus de Pensis, 1498.

Homero, Ilíada, trad. E. Crespo, Madrid, Gredos, 1991.

—, Odisea, trad. J. M. Pabón, Madrid, Gredos, 1993.

Horacio, Arte Poética, ed. bilingüe [latín-español] de A. González, Madrid, Taurus, 1987.

—, Epístolas. Arte Poética, ed. bilingüe de F. Navarro Antolín, Madrid, CSIC, 2002.

—, Épitres [De arte poetica.], texte établi et traduit par F. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1934.

—, Odas y Epodos, ed. bilingüe de M. Fernández Galiano y V. Cristóbal, Madrid, Cátedra, 1990.

—, Odes et Epodes, texte établi et traduit par F. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1991.

Illescas, G. de, Historia Pontifical, Barcelona, Sebastián de Cormellas, 1595, 1622.

—, Historia Pontifical, Barcelona, Hierónimo Genovés, 1596.

—, Historia Pontifical, Barcelona, Iayme Cendrat, 1606.

Justino, M. J., Abrégé des Histoires philippiques de Trogue Pompée, texte établi, traduit et commenté par B. Mineo, notes historiques par G. Zecchini, Paris, Les Belles Lettres, 2016-2018, 2 vols.

Justino, Pompeyo Trogo, Epítome de las «Historias filípicas» de Pompeyo Trogus, introducción, traducción y notas de J. Castro Sánchez, Madrid, Gredos, 1995.

Juvenal, Sátiras, introducción, traducción y notas de M. Balasch, Madrid, Gredos, 1991.

—, Satires / Saturae, texte établi et traduit par P. de Labriolle et F. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1936.

Lactancio, L. C. F., Diuinarum institutionum libri VII, Basileae, Cratander & Bebelius, 1532.

—, Instituciones divinas, introducción, traducción y notas de E. Sánchez Salor, Madrid, Gredos, 1990.

Lactantius Placidus, In Statii Thebaida Commentum, recensuit Robertus Dale Sweeney, Stutgardiae et Lipsiae, in aedibus B. G. Teubneri, 1997.

—, Lactanti Placidi qui dicitur narrationes fabularum ovidianarum, recensuit apparato critico instruxit Hugo Magnus, Berolini, apud Weidmannos, MDCCCCXIV.

Lucano, M. A., La Farsalia, introducción, traducción y notas de A. Holgado Redondo, Madrid, Gredos, 1984.

—, La Guerre Civile (La Pharsale), texte établi et traduit par A. Bourgery, Paris, Les Belles Lettres, 1926-1929, 2 vols.

Lucio Fauno [Giovanni Tarcagnota], Delle antichità della città di Roma, raccolte e scritte da M. Lucio Fauno con somma brevità, & ordine, con quanto gli Antichi ò Moderni scritto ne hanno, Libri V, in Venetia, per Michele Tramezino, 1548.

—, De antiquitatibus urbis Romae ab antiquis novisque auctoribus exceptis, et summa brevitate ordineque dispositis per Lucum Faunum, Venetiis, apud Michaelem Tramezinum, 1549.

Lucrecio, De rerum natura / De la Nature, texte établi et traduit par A. Ernout, Paris, Les Belles Lettres, 1984-1985, 2 vols.

—, La Naturaleza, introducción, traducción y notas de F. Socas, Madrid, Gredos, 2003.

Macrobio, Saturnalia, ed. R. A. Kaster, Oxford-New York, Oxford University Press, 2011.

—, Saturnales, introducción, traducción y notas de F. Navarro Antolín, Madrid, Gredos, 2010.

Maier, M., Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica AEgyptio-Graeca: vulgo necdum cognita, ad demonstrandam falsorum apud antiquos deorum, dearum, heroum, animantium, et institutorum pro sacris receptorum, originem, ex uno AEgyptiorum artificio, quad aureum animi et Corporis medicamentum peregit, deductam: unde tot poetarum allegoriae, scriptorum narrationes fabulosae et per totam encyclopaediam errores sparsi clarissima veritatis luce manifestantur, suaque tribui singula restituuntur, sex libris exposita, London, Thomas Creede, [1614].

Manilio, M., Astrología, introducción de F. Calero, traducción y notas de F. Calero y M.ª J. Echarte, Madrid, Gredos, 2002.

—, Astronomica, edited and translated by G. P. Good, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1992.

Marcial, M. V., Epigramas, trad. e introd. de J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, Madrid, Gredos, 1997, 2 vols.

—, Epigrammes, texte établi et traduit par H. J. Izaac, Paris, Les Belles Lettres, 1969-1973, 3 vols.

—, M. V. Martialis epigrammaton libri XIIII, Ludguni, apud S. Gryphium, 1548.

—, M. Val. Martialis Nova Editio. Ex Museo Petri Scriverii. Lvdgvuni Batavorum, apud Ioannem Maire, 1619.

Marciano Capella, Les Noces de Philologie et de Mercure, texte établi et traduit par J. F. Chevalier, M. Ferré, B. Ferré, J. Y. Guillaumin, J. B. Guillaumin, Paris, Les Belles Lettres, 2003-, 5 vols.

Marino, G., Rime del Marino, parte seconda, Madriali, e Canzoni, Venetia, Ciotti, 1602.

Martínez de Cantalapiedra, M., Libri decem hypotyposeon theologicarum, sive regvlarvm ad intelligendum scripturas diuinas, in duas partes distributi, Salmanticae, excudebat Ioan. Maria a Terranoua, expensis Ioannis Moreni, 1565.

Mena, J. de, Coronacion compuesta por el famoso poeta Juan de Mena. Al muy illustre cauallero don Yñigo Lopez de Mendoça marques de Santillana, Salamanca, 1499 [ejemplar de la Biblioteca de Castilla-La Mancha/BPE en Toledo, sign INC 5].

—, La Coronación, edición, introducción y notas de Maximiliaan P. A. M. Kerkhof, Madrid, CSIC, 2009.

—, El Laberinto de Fortuna o Las trescientas, ed. J. M. Blecua, Madrid, Espasa-Calpe, 1973⁵.

Muret, M. A., Catullus et in eum commentarius M. Antonii Muretti, Venetiis, apud Paulum Manutium, 1554.

Nemesiano, M. A., Oeuvres, texte établi et traduit par P. Volpilhac, Paris, Les Belles Lettres, 1975.

Ovidio, Cartas desde el Ponto, ed. bilingüe de A. Pérez Vega y F. Socas Gavilán, Madrid, CSIC, 2000.

—, Fastos, introducción, traducción y notas de B. Segura Ramos, Madrid, Gredos, 1988.

—, Les Fastes, texte établi, traduit et commenté par R. Schilling, Paris, Les Belles Lettres, 1992-1993, 2 vols.

—, Héroides, texte établi par Henri Bornecque et traduit par M. Prévost, Paris, Les Belles Lettres, 1928.

—, Las metamorfosis, texto revisado y traducido por A. Ruiz de Elvira, Madrid, CSIC, 1969-1988, 3 vols.

—, Les Métamorphoses, texte établi et traduit par G. Lafaye, Paris, Les Belles Lettres, 1969-1972, 3. vols.

—, Pontiques, texte établi et traduit par J. André, Paris, Les Belles Lettres, 1977.

Pausanias, Descripción de Grecia, introducción, traducción y notas de M.ª C. Herrero Ingelmo, Madrid, Gredos, 1994.

Persio Flaco, A., Satires, texte établi et traduit par A. Cartault, Paris, Les Belles Lettres, 1929.

Petrarca, F., Canzoniere / Cancionero, ed. bilingüe de J. Cortines, Madrid, Cátedra, 1989, 2 vols.

—, I Trionfi del Petrarcha, con la spositione di M. Giovanni Andrea Gesualdo da Traetto, in Venetia per Domenico Giglio, M. D. LIII.

Piccolomini, A., Annotationi di M. Alessandro Piccolomini, nel libro della Poetica d’Aristotele; con la tradvttione del medesimo Libro, in lingua Volgare. Con privilegio, in Vinegia, presso Giovanni Guarisco, & Compagni [1575].

Pico della Mirandola, G., Commento di Hieronymo Benivieni cittadino fiorentino sopra a più sue canzone et sonetti dello amore et della belleza divino allo illustrissimo Principe Giovanfrancesco Pico, Signore de la Mirandula et Conte della Concordia, Firenze, Tubini, 1500.

—, Comentario a una canción de amor de Girolamo Benivieni, ed. y trad. O. Miró Martí, Barcelona, PPU, 2006.

Plinio Segundo, C., Historia Natural de Cayo Plinio Segundo. Traducida por el licenciado Gerónimo de Huerta; médico y familiar del Santo Oficio de la Inquisición y ampliada por él mismo, con escolios, y anotaciones, en que aclara lo oscuro y dudoso, y añade lo no sabido hasta estos tiempos, en Madrid, por Luis Sánchez, impresor del Rey, año 1624.

—, Historia Natural de Cayo Plinio Segundo. Traducida por el licenciado Gerónimo de Huerta; médico y familiar del Santo Oficio de la Inquisición y ampliada por él mismo, con escolios, y anotaciones, en que aclara lo oscuro y dudoso, y añade lo no sabido hasta estos tiempos. Tomo segundo, en Madrid, por Juan González, 1629.

—, Naturalis Historia-Histoire naturelle, texte établi et traduit par H. le Bonniec, J. M. Croisie et J. André, Paris, Les Belles Lettres, 1981-1985, 3 vols.

—, Caii Plynii Secvndi Naturalis Hyistoriae libri XXXVII, Parmae impressus, Andrea Portilia, 1481.

—, C. Plinii Secundi de naturali historia libri XXXVII, Venetiis, Ioannem Aluisium de Varisio, 1499.

—, C. Plinii Secundi opus diuinum, cui titulus Historia naturalis..., Parisiis, Veneunt ab Ambrosio Girault, 1526.

—, C. Plinii Secundi Historiarum Naturae libri XXXVII, Parisiis, Iohann Parvus, 1532.

—, C. Plinii Secundi Naturalis Historiae libri trigintaseptem a Paulo Manutio multis in locis emendati, castigationes Sigismundi Galenii, index plenissimus cum titulo distincto, Venetiis, apud Paulum Manutium, Aldi F., 1559.

—, Historia mundi naturalis C. Plinii Secundi. Hoc est: amplissimum, lucidissimum, perspicacissimumque, nec non plane mirandum totius universi, rerumque naturalium sepeculum ... in libros XXXVII distributa, vivisque imaginibus illustrata cum indice rerum & verborum locupletissimo. Typis excudebatur Francoforti ad Maenum, à partu Deiparae virginis [Martin Lechler, Sigismund Feyerabend], M. D. LXXXII.

Plutarco, Cuestiones conviviales / Diálogos de sobremesa, en Obras morales y de costumbres IV, introducción, traducción y notas de F. Martín García, Madrid, Gredos, 1987.

Pontano, G., Urania seu de stellis libri quinque, Florentiae, ex officina Philippi de Giunta florentini sumpti. suis, anno. M.D.XIIII.

Publius Victor, P. Victoris de regionibus urbis Romae libellus aureus, [Milán, Giovanni, Angelo Scinzenzeler, c. 1503; ejemplar digitalizado en Arachne].

Quevedo, F. de, trad., Anacreón castellano, en Obra poética, ed. J. M. Blecua, Madrid, Castalia, 1981, vol. 4.

Quintiliano, M. F., Institutio Oratoria, texte établi et traduit par J. Cousin, Paris, Les Belles Lettres, 1975-1980, 7 vols.

—, M. Fabii Quintiliani oratoris eloquentissimi Institutionum oratoriarum libri XII, Parisis, ex officina Rob. Stephani, 1542.

—, M. Fabii Quintiliani Institutionis oratoriae libri XII / Sobre la formación del orador: doce libros, traducción y comentarios de A. Ortega Carmona, Salamanca, Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca, 1997-2001, 5 vols.

Re, C., Girolamo Benivieni florentino. Cenni sulla vita e sulle opere, Città di Castello, S. Lapi, 1906.

Remigio de Auxerre, Remigii Autissiodorensis Comentum in Martianum Capellam, edited with an introduction by C. E. Lutz, Leiden, Brill, 1962-1965, 2 vols.

Sabellicus, M. A., ver Coccio, M. A..

Salustio, C., De coniuratione Catilinae / La conjuration de Catiline, texte établi et traduit par A. Ernout, Paris, Les Belles Lettres, 1980.

—, La Conjuración de Catilina, ed. A. Carrera de la Red, Madrid, Akal, 2001.

Sánchez de las Brozas, F., Francisci Sanctii Brocensis in incluta Salmanticensi Academia Rhetorices, Graecaeque; linguae Primarii Doctoris. In artem Poeticam Horatii Annotationes, Salmanticae, apud Ioannem & Andream Renaut fratres, 1591.

Sannazaro, J., Arcadia, a cura di F. Ersparmer, Milano, Mursia cop., 1990.

Scaligero, G. C., Ivlii Caesaris Scaligeri exotericarum exercitationvm liber qvintus decimvs, de svbtilitate, ad Hieronymvm Cardanvm, Lvtetiae, ex officina typographica Michaelis Vascosani, uia Iacobaea, ad insigne Fontis. M. D. LVII.

Séneca, L. A., Edipo, Fedra, en Tragedias, vol. 2, introducción, traducción y notas de J. Luque Moreno, Madrid, Gredos, 1980.

—, Oedipus, Phaedra, en Tragédies, texte établi et traduit par F.-R. Chaumartin, Paris, Les Belles Lettres, 1999-, 3 vols.

Silio Itálico, C., La Guerra Púnica, ed. J. Villalba Álvarez, Madrid, Akal, 2005.

—, La Guerre Punique, texte établi et traduit par P. Miniconi et G. Devallet, Paris, Les Belles Lettres, 1979-1984, 4 vols.

Simokattes, T., Historiae Mauricci Tiberii Imp. libri VIII... in latinum conversa, & notis illustrata a Iacobo Pontano Societatis Iesv, Ingolstadii, ex Typographia Adami Sartorii, anno M. DCIV.

Solino, C. J., De las cosas maravillosas del mundo, traducción de Cristóbal de las Casas, Sevilla, en casa de Alonso Escribano, a costa de Andrea Pescioni, 1573.

—, Polihystor, sive Collectaneae de memorabilius aut mirabilius mundi, Venetiis, Theodorus de Ragazonibus, 1491.

—, De mirabilius mundi. Collectanea rerum memorabilium / Polihistor, en Pomponius Mela. Iulius Solinus. Itinerarium Antonini Aug. Vibius Sequester. P. Victor de regionibus urbis Romae. Dionysius Afer de situ orbis, Prisciano interprete, Venetiis, in aedibus Aldi et Andreae Soceri mense octobri M. D. XVIII [citas y referencias por esta edición].

—, C. Iulii Solini Polihystor, rerum toto orbe memorabilium thesaurus locupletissimus. Huic ob argumenti similitudinem Pomponii Melae, Basel, 1538.

—, C. Iulii Solini Polyhistor, vel rerum toto orbe memorabilium thesaurus, a J. Jac. Grassero emendatus & illustratus, Ludguni, Cl. Proff, 1609.

Stephanus, C. [Charles Estienne], Dictionarium Historicvm, Geographicvm, poeticvm..., [Genève], Iacobvm Stoer, 1590.

Strozzi, Tito Vespasiano, Strozii Poetae Pater Et Filius, Parisiis, ex officina Simonis Colinaei, 1530.

Suetonio Tranquilo, C., De vita Caesarum / Vies des douze Césars, texte établi et traduit par H. Ailloud, Paris, Les Belles Lettres, 1931-1932, 3 vols.

—, Vida de los doce Césares, introducción general de A. Ramírez de Verger, traducción de R. M.ª Agudo Cubas, Madrid, Gredos, 1992.

Tasso, T., Gerusalemme liberata, introduzione, note, commenti ai singoli canti, lessico e indice-repertorio di M. Giglielminetti, Milano, Garzanti, 1993.

Teofilacto de Ácrida, Theophylacti Archiepiscopi Bulgariae In quatuor Euangelia Enarrationes Luculentissimae, diligenter iam tandem & amussim recognitae, cum Indice copioso & utili, Parisiis, ex officina Ioannis parui, 1540.

Teofrasto, Les pierres [Περὶ λίθων / De lapidibus / Sobre las piedras], texte établi et traduit par S. Amigues, Paris, Les Belles Lettres, 2018.

Terencio, P., El eunuco, introducción traducción y notas de Gonzalo Fontana Elboj, en Terencio, Obras, Madrid, Gredos, 2008.

—, Eunuchus / L'Eunuque, texte établi par J. Marouzeau, traduction et commentaire par B. Bureau et Ch. Nicolas, Paris, Les Belles Lettres, 2015.

Tertuliano, Q. S. F., Opera Q. Septimii Florentis Tertulliani inter Latinos ecclesiae scriptores prime: sine quorum lectione nullum diem intermittebat olim divus Cyprianus, Basileae, Frobenius, 1521.

Trithemius, J., De septem secundeis, id est, intelligentiis, sive spiritibus, orbes post Deum moventes, impressum Francoforti apud Cyriacum Oacobum, 1545.

Valerio Flaco, C., Argonautiques, texte établi et traduit par G. Liberman, Paris, Les Belles Lettres, 1997, 2 vols.

Valerio Máximo, P., Facta et dicta memorabilia / Faits et dits mémorables, texte établi et traduit par R. Combès, Paris, Les Belles Lettres, 1995-1997, 2 vols.

—, Los nueve libros de los Exemplos y virtudes morales de Valerio Máximo traducidos y comentados en lengua Castellana por Diego López, Sevilla, Francisco de Lira, 1631.

Vibius Sequester, De fluminibus, fontibus, lacubus, nemoribus, paludibus, montibus, gentibus quorum apud poetas mentio fit, Pisa, Hieronymus Soncino, 1512.

—, De fluminibus, fontibus, lacubus, nemoribus, paludibus, montibus, gentibus quorum apud poetas mentio fit, Florencia, Haeredes Philippi Iuntae, 1526 [cita por esta edición].

Virgilio Marón, P., Bucólicas, Geórgicas, Apéndice Virgiliano, introducción general de J. L. Vidal, traducciones, introducciones y notas por T. de la Ascensión Recio García [Bucólicas y Geórgicas] y A. Soler Ruiz [Apéndice virgiliano], Madrid, Gredos, 1990.

—, Bucoliques, texte établi et traduit par E. de Saint-Denis, Paris, Les Belles Lettres, 1983.

—, Enéide, texte établi et traduit par J. Perret, Paris, Les Belles Lettres, 1978.

—, Eneida, trad. de R. Fontán Barreiro, Madrid, Alianza Editorial, 1986.

—, Géorgiques, texte établi et traduit par E. de Saint-Denis, Paris, Les Belles Lettres, 1982.

—, P. Virgilii Maronis Bvcolica et Georgica, Argumentis, Explicationibus, Notis illustrata, Auctore Io. Lvdovico de la Cerda Toletano..., Ludguni, sumptibus Horatii Cardon, M.DC.XIX.

9. 2. Obras citadas por el editor

9. 2. 1. Manuscritos — 9. 2. 2. Impresos anteriores a 1800 — 9. 2. 3. Impresos posteriores a 1800

9. 2. 1. Manuscritos

Díaz de rivas, P., Anotaciones y defensas a la Primera Soledad, BNE, ms. 3.906.

Góngora, Luis de, Soledad primera, Real Azademia Española, ms. Rm-6709.

9. 2. 2. Impresos anteriores a 1800

Alunno, F., La fabrica del mondo. Di M. Francesco Alunno da Ferrara. Nella quale si contengono tutte le voci di Dante, del Petrarca, del Boccaccio, e d’altri buoni autori…, Vinegia, Nicolò de Bascarini, MDXLVIII.

Álvarez y Baena, J., Hijos de Madrid, ilustres en santidad, dignidades, armas, ciencias y artes. Diccionario histórico por el orden alfabético de sus nombres. Tomo cuarto, Madrid, en la oficina de D. Benito Cano, 1791.

Angulo y Pulgar, M. de, Epístolas satisfactorias. Una a las objeciones que opuso a los poemas de D. Luis de Góngora el licenciado Francisco de Cascales, Catedrático de Retórica de la S. Iglesia de Cartagena, en sus Cartas Filológicas. Otra a las proposiciones que contra los mismos poemas escribió cierto sujeto grave y docto, Granada, Blas Martínez, 1635 [ejemplar de la Hispanic Society of America, New York, PQ 6279. A 415 E657 1635].

Antonio, Nicolás, Bibliotheca Hispana Nova. Tomus Primus, Madrid, Joaquín Ibarra, 1783.

Boccaccio, G., Ioannis Bocatii peri genealogias Deorum libri quindecim cum annotationibus Iacobi Mycilli..., Basileae, apud Io. Hervagium, 1532.

Calepino, A., Il dittionario di Ambrogio Calepino dalla lingua latina nella volgare brevemente ridotto, a San Luca al Segno del Diamante, MDLII.

Coccio, M. A. [Sabellico, Marco Antonio], Enneades sive Rhapsodia historiarum ab orbe condito, Venetiis, per Bernardinum et Matheum Venetos, 1498.

—, Enneades sive Rhapsodia historiarum ab orbe condito, Venetiis, per Bernardinum Vercellensem, 1504.

—, Enneades sive Rhapsodia historiarum ab orbe condito, Parisiis, ex prelo Ascensiano, 1509.

Diccionario de Autoridades, Madrid, Gredos, 1990 [Madrid: Real Academia Española, 1726-1739], 3 vols.

Dolce, L., Nvove osservationi della lingva volgare co i modi, et ornamenti del dire parole piv scelte, et eleganti, In Venetia, M. D. XCVII, apreso gli Heredi di Marchiò Sessa.

Garcilaso de la Vega, Obras del excelente Poeta Garci Lasso de la Vega. Con anotaciones y enmiendas del Licenciado Francisco Sánchez, Cathedratico de Rhetorica en Salamanca, Salamanca, por Pedro Lasso, 1574.

Garzoni, T., La piazza universale di tutte le profesioni del mondo, Venecia, Giovanni Battista Somasco, 1585.

—, La piazza universale di tutte le profesioni del mondo, in Seravalle di Venetia, M. D. CV, ad instantia di Roberto Meglietti

Horacio, Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada, por Sebastian de Mena, año 1599, a costa de Iuan Diez, mercader de libros.

Knittel, K., Cosmographia elementaris, propositionibus physicomatematicis proposita..., Pragae, Typis Universitatis Carolo-Ferdinandae, in Collegio Soc: Jesu, ad S. Clementem, anno MDCLXIII.

Mela, P., Compendio geographico, i historico de el orbe antiguo. I descripcion de el sitio de la tierra, traducción y comento de Jusepe Antonio González de Salas, Madrid, Diego Díaz de la Carrera, 1644.

Pérez de Moya, J., Tratado de cosas de Astronomía, y Cosmographía, y Philosophía Natural, Alcalá, Juan Gracián, 1573.

Sánchez Reciente, J., Tratado de navegacion theorica, y practica, segun el orden, y Methodo con que se enseña en el Real Colegio Seminario de Sr. S. Telmo, extra muros de la ciudad de Sevilla..., escripto por Don Juan Sanchez Reciente, Presbytero, Cathedratico de Mathematicas de dicho Real Colegio, con licencia en Sevilla en la Imprenta Castellana, con inteligencia Latina de Francisco Sanchez Reciente, Impressor de la Regia Medica Sociedad, 1749.

Suárez de Figueroa, C., Plaza universal de todas las ciencias, Madrid, Luis Sánchez, 1615.

Textor, Ravisio, Ioannis Ravisii Textoris Niversensis Officina, partim historiis, partim poeticis referta disciplinis multo nunc, quam prius, auctior…, Paris, Reginaldum Chauldiere [Jean Tixier], M.D.XXXII.

—, Officinae Ioannis Ravisii Textoris Epitome. Tomus Primus, Ludguni, apud Antonium Griphium, 1560.

—, Ioannis Ravisii Textoris Nivernensis Officina, Parisiis, apud Ioannem de Bordeaux, 1575.

Villén de Biedma, Juan, ed., Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada, por Sebastian de Mena, año 1599, a costa de Iuan Diez mercader de libros.

9. 2. 3. Impresos posteriores a 1800

Almansa y Mendoza, A. de, Advertencias de Andrés de Almansa y Mendoza para inteligencia de las Soledades de don Luis de Góngora, ed. B. López Bueno, A Coruña, SIELAE / PASO / PROJET GÓNGORA-OBVIL Sorbonne Université, 2018.

—, Advertencias de Andrés de Almansa y Mendoza para inteligencia de las Soledades de don Luis de Góngora, ed. B. López Bueno en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2018 (www. obvil.paris-sorbonne.fr).

—, Advertencias para la inteligencia de las «Soledades», en E. Orozco, En torno a las «Soledades» de Góngora: Ensayos, estudios y edición de textos críticos de la época referentes al poema, Granada, Universidad, 1969, pp. 197-204.

Alonso, D., ed., Luis de Góngora, Las Soledades, Madrid, Cruz y Raya, 1936.

—, Estudios y ensayos gongorinos, Madrid, Gredos, 1955.

—, «Manuel Ponce, primer comentarista de Góngora», en Libro homenaje a Antonio Pérez Gómez, Cieza, 1978, pp. pp. 1-18. Manejo la reimpresión incluida en Dámaso Alonso, Obras completas, Madrid, Gredos, 1982, vol. VI, pp. 501-524.

Alonso Veloso, M.ª J., «El Comento a setenta y tres estancias atribuido a Quevedo: observaciones en torno a su autoría, edición y anotación», La Perinola, 11, 2007, pp. 11-34.

—, , ed. Francisco de Quevedo, Comento contra setenta y tres estancias que don Juan de Alarcón ha escrito a las fiestas de los conciertos hechos con el príncipe de Gales y la señora infanta María, en Francisco de Quevedo, Obras completas en prosa, vol. 8, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2020, pp. 441-526.

Álvarez Amo, F. J., «Mena en las controversias poéticas del siglo XVII», en C. Moya García, ed., Juan de Mena: tiempo y memoria, Madrid, Sílex ediciones, 2016, pp. 107-116.

Amo Lozano, M. del, Los comentarios de Nebrija a Persio. Edición y estudio, Murcia, Universidad de Murcia, 1999 [Tesis Doctoral dirigida por F. Moya del Baño].

Andrés Castellanos, E. de, Helenistas españoles del siglo XVII, Madrid, FUE, 1988.

Arellano, I., «Un pasaje oscuro de Góngora aclarado: el animal tenebroso de la Soledad primera (vv. 64-83)», Criticón, 120-121, 2014, pp. 201-233.

—, «Más sobre el animal tenebroso de Góngora» (Soledad I, vv. 64-83). Adenda mínima», Criticón, 130, 2017, pp. 5-13.

Artigas, M., Don Luis de Góngora y Argote: Biografía y estudio crítico, Madrid, Tipografía de la Revista de Archivos, 1925.

Auerbach, E., «Sacra scripturae sermo humilis», Neophilologische Mitteilungen, 42, nº 2, 1941, pp. 57-67, en Lenguaje literario y público en la baja latinidad y en la Edad Media, trad. L. López Molina, Barcelona, Seix Barral, 1957, pp. 30-69.

—, «Sermo humilis» [1944], en Figura, trad. Y. García y J. Pardos, Madrid, Trotta, 1998, pp. 131-147.

Azaustre Galiana, A. y De Carlos Villamarín, H., «Apología en defensa de Virgilio, un comentario inédito de Manuel Ponce», Criticón, 110, 2010, pp. 95-132.

Azaustre Galiana, A., «Cuestiones de poética y retórica en los preliminares de Quevedo a las poesías de fray Luis de León», La Perinola, 7, 2003, pp. 61-102.

—, «El uso retórico de las Autoridades en las polémicas literarias sobre el estilo culto», en A zaga de tu huella. Homenaje al profesor Cristóbal Cuevas, vol. 1, ed. S. Montesa, Málaga, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga, 2005, pp. 309-333.

—, «Poesía y retórica en el Siglo de Oro: cuestiones en torno al estilo culto», en Los géneros poéticos del Siglo de Oro: centros y periferias, eds. R. Cacho Casal y A. Holloway, Woodbridge, Tamesis Books, 2013, pp. 133-150.

—, «Ideas retóricas de Manuel Ponce a propósito de las Soledades», Bulletin Hispanique, 117, nº 1, 2015, pp. 65-94.

—, «La Silva de Manuel Ponce, un temprano comentario de la Soledad primera», en Controversias y poesía (de Garcilaso a Góngora), coord. M. Blanco y J. Montero, Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2019, pp. 173-213.

Balcells, J. M.ª, «Quevedo, traductor del griego», Scriptura, 4, 1988, pp. 35-41.

Béhar, R., «Homeromastix, Vergiliomastix... ¿Gongoramastix?», e-Spania, 18, junio 2014 [journals.opendition.org/e-Spania/].

Bénichou-Roubaud, S., «Quevedo helenista (El Anacreón castellano)», Nueva Revista de Filología Hispánica, XIV, 1960, pp. 51-72.

Billanovich, G., Petrarca letterato, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1947.

Blanco, E., ed., Setantí, Joaquín, Centellas de varios conceptos, Palma de Mallorca, J. de Olañeta y Ediciones de la Universitat de les Illes Balears, 2006.

Blanco, M., «Góngora y el Quattrocento. Las Soledades desde la doctrina poética de Giovanni Pontano y Angelo Poliziano», en Compostella Aurea. Actas del VIII Congreso de la AISO, eds. A. Azaustre Galiana y S. Fernández Mosquera, Santiago de Compostela, Universidad, 2011a, vol. 1, pp. 167-173.

—, «El Panegírico al duque de Lerma como poema heroico», en El duque de Lerma. Poder y literatura en el Siglo de Oro, dirs. J. Matas Caballero, J. María Micó Juan y J. Ponce Cárdenas, Madrid, CEEH, 2011b, pp. 31-68.

—, «Ut poesis, oratio. La oficina poética de la oratoria sacra en Hortensio Félix Paravicino», Lectura y signo, 7, 2012, pp. 29-65.

—, Góngora heroico. Las Soledades y la tradición épica, Madrid, Centro de Estudios de Europa Hispánica, 2012.

—, ed., Jáuregui, J. de: Discurso poético de don Juan de Jáuregui, en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Blanco, M. y Carreira, A., «Un manuscrito del Polifemo y las Soledades con variantes desconocidas», en Buenos Aires-Madrid-Buenos Aires. Homenaje a Melchora Romanos, comp. F. Calvo y G. Chicote, Buenos Aires, EUDEBA, 2017, pp. 129-160.

Blecua, A., «Virgilio en España en los siglos XVI y XVII», en Studia Virgiliana. Actes del VIè Simposi dÉstudis Clàssics (11-13 de Febrer de 1981), Bellaterra, Secció Catalana de la Societat Espanyola d’Estudis Clàssics-Universitat Autònoma de Barcelona, 1985, pp. 61-77 [reimpreso en Signos nuevos y viejos: ensayos sobre historia literaria, Barcelona: Crítica, 2006].

Boccaccio, G., Genealogía de los dioses paganos, edición preparada por M.ª C. Álvarez y R. M.ª Iglesias, Madrid, Editora Nacional, 1983.

Bonneau, D., «Liber Aristotelis De inundatione Nili», Etudes de Papyrologie, 9, 1971, pp. 1-33.

Brioso Sánchez, M., Anacreontea, un ensayo para su datación, Salamanca, CSIC, 1970.

Brioso, M. y Crespo, E., eds., Aquiles Tacio, Leucipa y Clitofonte, Madrid, Gredos, 1997.

Broek, Roelof Van den, The Myth of the Phoenix according to Classical and Early Christian Traditions, Leiden, E. J. Brill, 1972.

Callejas Berdones, M.ª T.: «Confrontación de "De ave Phoenice" de Lactancio y el "Phoenix" de Claudiano», Cuadernos de Filología Clásica, vol. XX, 1986-1987, pp. 113-120.

Campo López, E. Javier del, «La Declaración magistral de Villén de Biedma sobre las obras de Horacio», en Nova et vetera: nuevos horizontes de la Filología latina, coord. A. M.ª Aldama Roy, M.ª Felisa del Barrio Vega, A. Espigares Pinilla, Madrid, Sociedad de Estudios Clásicos, 2002, vol. 2, pp. 907-917.

Carreira, A., «La controversia en torno a las Soledades. Un parecer desconocido y edición crítica de las primeras cartas», en A. Carreira, Gongoremas, Barcelona, Península, 1998a, pp. 239-266.

—, ed., Luis de Góngora: Antología poética, Madrid, Castalia, 1986.

—, ed., Luis de Góngora, Romances, Barcelona, Quaderns Crema, 1998b, 4 vols.

—, «Las Soledades: guía de lectura», en Luis de Góngora, Soledades, Sor Juana Inés de la Cruz, Primero sueño, ed. de A. Carreira y A. Alatorre, México, Fondo de Cultura Económica, 2009, pp. 11-26.

—, ed., Luis de Góngora, Antología poética, Barcelona, Crítica (Nueva Austral), 2015.

—, ed. Luis de Góngora, Soledades, en Góngora y las polémicas literarias del Renacimiento, dir. M. Blanco, Paris, Sorbonne Université, 2016 [http://obvil.sorbonne-universite.site/corpus/gongora/gongora_obra-poetica#poem264B].

Carta de un amigo de don Luis de Góngora en que da su parecer acerca de las Soledades que le había remitido para que las viese, ed. D. Castaldo en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Casas Rigall, J., La materia de Troya en las letras romances del siglo XIII hispano, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela, 1999.

—, Humanismo, gramática y poesía. Juan de Mena y los auctores en el canon de Nebrija, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela, 2010.

—, Juan de Mena y el Laberinto comentado: tempranas glosas manuscritas (c. 1444-1479), Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 2016.

Castaldo, D., «Sull’imitatio nelle Solitudini. Góngora e Claudiano», en La Edad del Genio: España e Italia en tiempos de Góngora, eds. B. Capllonch et alii, Pisa, ETS, 2013, pp. 163-178.

—, «De flores despojando el verde llano». Claudiano nella poesía barocca, da Faría a Góngora, Pisa, ETS, 2014.

—, ed., Carta de un amigo de don Luis de Góngora en que da su parecer acerca de las Soledades que le había remitido para que las viese, en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Castanien, D. G., «Quevedo's Anacreón castellano», Studies in Philology, LV, 4, 1958, pp. 568-569.

Cervantes, M. de, El coloquio de los perros, en Novelas ejemplares, ed. J. García López, Madrid, RAE, 2013.

Cicerón, M. T., Brutus, texte établi et traduit par J. Martha, Paris, Les Belles Lettres, 1923.

—, Bruto, trad. M. Mañas Núñez, Madrid, Alianza Editorial, 2000.

—, De Oratore / De l’orateur, texte établi et traduit par E. Courbaurd y H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, 1927-1938, 3 vols.

Codoñer, C., «El modelo filológico de Las Anotaciones», en B. López Bueno, ed., Las «Anotaciones» de Fernando de Herrera. Doce Estudios, Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1997, pp. 17-36.

Comento contra setenta y tres estancias que don Juan de Alarcón ha escrito a las fiestas de los conciertos hechos con el príncipe de Gales y la señora infanta María, ed. M.ª. J. Alonso Veloso, en Francisco de Quevedo, Obras completas en prosa, vol. 8, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2020, pp. 441-526.

Conde Parrado, P., «La adjetivación en la poesía de Luis de Góngora y los Epitheta de Ravisius Textor», Bulletin Hispanique, 121, nº 1, 2019, pp. 263-312.

Conde Parrado, P. y Tubau Moreu, X., eds., Expostulatio Spongiae. En defensa de Lope de Vega, Madrid, Gredos, 2015.

Covarrubias Horozco, S. de, Tesoro de la lengua castellana o española, ed. I. Arellano y R. Zafra, Madrid / Frankfurt, Iberoamericana / Vervuert, 2006.

Dadson, T. J., «Más datos para la biografía de Don Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas», Criticón, 34, 1986, pp. 5-26.

—, «Un palacio para un conde: la compra y rehabilitación del palacio de Buenavista por Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas», Cuadernos de Historia Moderna, 33, 2008, pp. 61-87.

—, Diego de Silva y Mendoza, poeta y político en la corte de Felipe III, Granada, Editorial Universidad de Granada, 2011.

—, «Luis de Góngora y el conde de Salinas: una curiosa amistad», en A. Bègue y A. Pérez Lasheras, eds., Hilaré tu memoria entre las gentes. Estudios de literatura áurea (en homenaje a Antonio Carreira), Poitiers / Zaragoza, Université de Poitiers / Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2014, vol. I, pp. 55-78.

—, , ed., Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas y marqués de Alenquer, Cartas y memoriales (1584-1630), Madrid, Marcial Pons, 2015.

Daza Somoano, J. M., «Alcance doctrinal de las polémicas gongorinas», en El canon poético en el siglo XVII, ed. B. López Bueno, Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2010, pp. 125-149.

—, «Los testimonios de la polémica epistolar Lope-Góngora (1615-1616), con edición de la Respuesta de Góngora», en El Poeta Soledad. Góngora 1609-1615, ed. B. López Bueno, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2011, pp. 239-270.

—, «Erudición, autoridades y comentaristas: la polémica gongorina, en los márgenes del canon», en Aurea Poesis: estudios para Begoña López Bueno, ed. P. Ruiz Pérez et alii, Córdoba / Sevilla / Huelva, Secretariados y Servicio de Publicaciones de las universidades, 2014a, pp. 287-292.

—, «Contexto crítico y polémico de los comentarios manuscritos a las Soledades (1613-1624)», e-Spania. Revue interdisciplinaire d’études hispaniques médiévales et modernes, 18, 2014b.

—, Contribución al estudio de la polémica gongorina: las Epístolas satisfactorias (Granada, 1635) de Martín de Angulo y Pulgar, Sevilla, Universidad de Sevilla, 2015 [Tesis Doctoral dirigida por B. López Bueno].

—, Las Epistolas satisfactorias (Granada 1635) de Martín de Angulo y Pulgar. Edición y estudio, Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2019.

—, «Góngora ante la tradición poética española: la invención gongorina al trasluz de Juan de Mena y Garcilaso», Calíope. Journal of the Society for Renaissance and Baroque Hispanic Poetry, 26, nº 1, 2021 [en prensa].

De Nichilo, M., «Un’enciclopedia umanistica: i Dies geniales di Alessandro d’Alessandro», en La Naturalis Historia di Plinio nella tradizione medievale e umanistica, a cura di V. Maraglino, Bari, Cacucci, 2012, pp. 207-235.

Di Benedetto, S., «L'edizione Giuntina delle "Opere" di Girolamo Benivieni», Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Milano, 63, 1, 2010, pp. 165-203.

Díaz de Rivas, P., Discursos apologéticos por el estylo del Poliphemo y Soledades, obras poéticas del Homero de Hespaña D. Luis de Góngora y Argote, en Documentos gongorinos, ed. E. Joiner Gates, México, El Colegio de México, 1960, pp. 31-67.

Domínguez Caparrós, J., Orígenes del discurso crítico: teorías antiguas y medievales sobre la interpretación, Madrid, Gredos, 1993.

Dougherty, Michael V., ed., Picco della Mirandola, New Essays, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.

Egido, A., «La silva en la poesía andaluza del Barroco (con un excurso sobre Estacio y las Obrecillas de Fray Luis)», Criticón, 46, 1989, pp. 5-39.

Entrambasaguas, J. de, «Una guerra literaria del Siglo de Oro: Lope de Vega y los preceptistas aristotélicos», en J. de Entrambasaguas, Estudios sobre Lope de Vega, Madrid, CSIC, 1967, 2ª ed. corregida y aumentada, 2 vols., vol 1, pp. 63-580, vol. 2, pp. 11-235.

Espinosa Medrano, J. de, Apologético en favor de don Luis de Góngora, príncipe de los poetas líricos de España, contra Manuel de Faría y Sousa, caballero portugués, ed. H. Ruiz en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2017 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Fernández de Córdoba, F., Examen del Antídoto o Apología por Las Soledades de Don Luis de Góngora contra el autor de El Antídoto (1617), en M. Artigas, Don Luis de Góngora y Argote. Biografía y estudio crítico, Madrid, RAE, 1925, pp. 400-467.

—, Examen del Antídoto o Apología por Las Soledades de don Luis de Góngora contra el autor de El Antídoto, ed. M. Mancinelli en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2019 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

—, Examen del Antídoto o Apología por Las Soledades de don Luis de Góngora contra el autor de El Antídoto, ed. M. Mancinelli, Córdoba, Almuzara, 2019.

—, Parecer de don Francisco de Córdoba acerca de las Soledades, a instancia de su autor, edición de M. Elvira en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2015 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

—, Parecer de Don Francisco de Córdoba acerca de las Soledades a instancia de su Autor, en E. Orozco, En torno a las «Soledades» de Góngora, Granada, Universidad de Granada, 1969, pp. 130-145.

Fernández-Guerra, A., ed., Obras de D. Francisco de Quevedo Villegas, vol. II, Madrid, Atlas, 1951.

Fisher, T., «Nautical Votive Offerings and Imaginative Speculation in Gongora's Soledad primera», Bulletin of Spanish Studies, 90, 1, 2013, pp. 1-18.

Fowler, R. L., «P. OXY. 4458: Poseidonios», Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 132, 2000, pp. 133-142.

Fubini, R., Umanesimo e secolarizzazione: da Petrarca a Valla, Roma, Bulzoni, 1990.

Gacto Fernández, E., «Censura política e Inquisición: la Historia Pontifical de Gonzalo de Illescas», Revista de la Inquisición, 2, 1992, pp. 23-40.

García Sánchez, l., «Revisión de las fuentes textuales del Anacreón castellano de Quevedo», en Ars Longa. Actas del VIII Congreso Internacional Jóvenes Investigadores Siglo de Oro, eds. C. Mata Induráin y S. Santa Aguilar, Pamplona, Biblioteca Áurea Digital GRISO, 2019, pp. 137-149.

García Yebra, V., ed., Aristóteles, Poética, ed. trilingüe [griego-latín-castellano], Madrid, Gredos, 1974.

Garcilaso de la Vega, Obra poética y textos en prosa, ed. B. Morros, Barcelona, Crítica, 1995.

Garin, E., «Marsilio Ficino, Girolamo Benivieni, e Giovanni Pico», Giornale critico della filosofia italiana, 23, nº 1-2, 1942, pp. 93-99.

Gates, E. J., «Góngora’s indebtedness to Claudian», Romanic Review, 28, 1937, pp. 19-31.

Gil, J., «Marcial en España», Humanitas, 56, 2004, pp. 225-326.

Gómez Sánchez, M., Boccaccio en España: la traducción de Genealogia Deorum por Martín de Ávila; edición crítica, introducción, estudio y notas mitológicas, Madrid, Universidad Complutense, 2002 [Tesis Doctoral dirigida por P. Saquero Suárez Somonte, fecha de la defensa 28-04-1994].

Góngora, L. de, Soledades, ed. R. Jammes, Madrid, Castalia, 1994.

—,, Soledades, en Antología poética, ed. A. Carreira, Madrid, Castalia, 1986.

—,, Soledades, en Antología poética, ed. A. Carreira, Barcelona, Crítica (Nueva Austral), 2015.

—,, Soledades, ed. de A. Carreira en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [http://obvil.sorbonne-universite.site/corpus/gongora/gongora_obra-poetica#poem264B].

—,, González-Barrera, J., La Expostulatio Spongiae. Fuego cruzado en nombre de Lope, Kassel, Reichenberger, 2011.

—,, «El tordo, la abubilla y el ruiseñor: estampas de la guerra de la Spongia en La Filomena de Lope de Vega», Boletín de la Biblioteca de Menéndez Pelayo, 88, nº 2, 2012, pp. 153-168.

Granada, fr. L. de, Introducción del símbolo de la fe, ed. J. M.ª Balcells, Madrid, Cátedra, 1989.

Iglesias Feijoo, L., «Una carta inédita de Quevedo y algunas noticias sobre los comentaristas de Góngora, con Pellicer al fondo», Boletín de la Biblioteca de Menéndez Pelayo, 59, 1983, pp. 141-203.

Isidoro, Santo, Etimologías, texto y notas de J. Oroz Reta y M. A. Marcos Casquero e introducción general por M. C. Díaz y Díaz, Madrid, BAC, 1982.

Izquierdo, A., «La traducción del Anacreón castellano de Quevedo en su tiempo», en Pictavia Aurea. Actas del IX Congreso de la Asociación Internacional Siglo de Oro, dir. A. Bègue y E. Herrán Alonso, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2013, pp. 229-238.

Jammes, R., Études sur l’oeuvre poétique de don Luis de Góngora y Argote, Bordeaux, Université de Bordeaux, 1967.

—, «Un hallazgo olvidado de Antonio Rodríguez-Moñino: la primera redacción de las Soledades», Criticón, 27, 1984, pp. 5-35.

—, «”Vulgo lascivo erraba”: un pasaje difícil de las Soledades», Glosa: Anuario del departamento de filología española y sus didácticas, 2, 1991, pp. 145-157.

—, ed., Luis de Góngora, Soledades, Madrid, Castalia, 1994.

Jauralde Pou, P., Francisco de Quevedo (1580-1645), Madrid, Castalia, 1998.

Jáuregui, J. de, Antídoto contra la pestilente poesía de las «Soledades», ed. J. M. Rico García, Sevilla, Universidad de Sevilla, 2002.

—, Discurso poético de don Juan de Jáuregui, ed. M. Blanco en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

—, Discurso poético. Advierte el desorden y engaño de algunos escritos, ed. M. Romanos, Madrid, Editora Nacional, 1978.

Jayne, S. R., ed., Pico Della Mirandola: Commentary on a canzone of Benivieni, New York, Peter Lang, 1984.

Jerónimo, Santo, Comentarium in Naum prophetam, en S. Hieronymi Prebyteri Opera. Pars I. Opera exegetica 6. Comentaria in prophetas minores, Turnhout, Brepols, 1970 [Corpus Christianorum. Series Latina LXXXVI A].

Jiménez Calvente, T., «Virgilio y sus comentarios renacentistas (I)», Estudios clásicos, 120, 2001, pp. 35-64.

—, «Los Comentarios a las Trescientas de Juan de Mena», Revista de Filología Española, 82, 2002, pp. 21-44.

Lannutti, M.ª S., «Per l’interpretazione della canzone 105 di Petrarca», en Culture, livelli di cultura e ambienti nel Medioevo occidentale. VII Convegno triennale della Società italiana di Filologia Romanza (S.I.F.R.), Bologna, 5-8 ottobre 2009, a cura di A. Fassò, G. Giannini, L. Formisano, P. Caraffi, G. Brunetti, F. Benozzo, M. Mancini, Roma, Aracne Editrice, 2012, pp. 603-653.

Lausberg, H., Manual de retórica literaria. Fundamentos de una ciencia de la literatura, versión española de J. Pérez Riesco, Madrid, Gredos, 1983-1984, 3 vols.

Lee, A., Petrarch and St. Augustine: Classical Scholarship, Christian Theology and the Origins of the Renaissance in Italy, Leiden, Brill, 2012.

Lida de Malkiel, M.ª R., Dido en la literatura española: su retrato y defensa, London, Tamesis Books, 1974.

López Bueno, B., dir., La silva (I Encuentros Internacionales sobre Poesía del Siglo de Oro), Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad / Grupo PASO, 1991.

—, «El cruce epistolar entre Lope y Góngora de 1615-1616. Revisión de fechas», en B. López Bueno, ed., El Poeta Soledad. Góngora 1609-1615, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2011, pp. 239-270.

—, «Las Advertencias de Almansa y Mendoza, el "apócrifo correspondiente" de Góngora», Criticón, 116, 2012a, pp. 5-27.

—, «"Con poca luz y menos disciplina": Góngora contra Jáuregui en 1615 o los antídotos al Antídoto», en A. Gargano, ed., «Difícil cosa el no escribir sátiras». La sátira en verso en la España de los Siglos de Oro, Vigo, Academia del Hispanismo, 2012b, pp. 205-226.

—, ed., Almansa y Mendoza, Andrés de, Advertencias de Andrés de Almansa y Mendoza para inteligencia de las Soledades de don Luis de Góngora, A Coruña, SIELAE / PASO / PROJET GÓNGORA-OBVIL Sorbonne Université, 2018.

López Rueda, J., «Joseph Antonio González de Salas, un filólogo clásico, amigo de Quevedo», en A. Fontán, J. López Rueda, L. Gil, Tres grandes humanistas españoles, Madrid, FUE, 1975, pp. 37-62.

—, «Los comentarios de González de Salas al De situ orbis de Pomponio Mela», en Homenaje a Luis Gil, eds. R. M. Aguilar, M. López Salvá e I. Rodríguez Alfageme, Madrid, Editorial Complutense, 1994, pp. 801-812.

—, González de Salas, humanista barroco y editor de Quevedo, Madrid, FUE, 2003.

Magaña Orúe, E., Las «églogas» de Nemesiano: comentario filológico, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 2001 [Tesis Doctoral dirigida por V. Cristóbal López y E. del Río Sanz].

Matas Caballero, J., «La presencia de los poetas españoles en la polémica en torno a las Soledades», Criticón, 55, 1992, pp. 131-140.

Martos Carrasco, J. M., El «Panegírico al duque de Lerma» de Luis de Góngora: estudio y edición crítica, Barcelona, Universitat Pompeu Fabra, 1997 [Tesis Doctoral dirigida por J. M.ª Micó].

Mazzochi, G., «Los comentarios virgilianos del Padre Juan Luis de la Cerda», en Estado actual de los estudios sobre el Siglo de Oro. Actas del II Congreso Internacional de Hispanistas del Siglo de Oro, ed. M. García Martín, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1993, pp. 663-675.

Mena, F. de, Traducción de la Historia etiópica de los amores de Teágenes y Cariclea de Heliodoro, ed. Francisco López Estrada, Madrid, RAE, 1954.

Méndez, S., «Prácticas filológicas y literarias en el Anacreón castellano de Quevedo», Estudios griegos e indoeuropeos, 24, 2014, pp. 245-272.

Menéndez Pelayo, M., Historia de las ideas estéticas en España. Tomo II (siglos XVI y XVII), Madrid, Imprenta de A. Pérez Dubrull, 1884.

Micó, J. M.ª, «Verso y traducción en el Siglo de Oro», en Las razones del poeta. Forma poética e historia literaria, de Dante a Borges, Madrid, Gredos, 2008, pp. 87-98.

Miró Martí, O., ed. y trad., Pico della Mirandola, G., Comentario a una canción de amor de Girolamo Benivieni, Barcelona, PPU, 2006.

Moya del Baño, F., «Catulo, Ovidio y Propercio en el Anacreón de Quevedo», en Koinòs lógos. Homenaje al profesor José García López, coords. M. Valverde Sánchez, E. Antonio Calderón Dorda, A. Morales Ortiz, Murcia, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 2006, pp. 699-711.

—, «Anacr. 17, 28: παρελθόν, una "conjetura" de Heynsius transmitida por Quevedo», Myrtia, 26, 2011, pp. 319-328.

Murphy, S., The Gift of Immortality. Myths of Power and Humanist Poetics, Madison / Teaneck, Farleigh Dickinson University Press / London, Associated University Press, 1992.

Navarro Antolín, F., ed. y trad., Macrobio, Saturnales, Madrid, Gredos, 2010.

Nicolaÿ, F., Historia de las creencias, supersticiones y costumbres, vertida al castellano por Juan Bautista Enseñat, Barcelona, Montaner y Simón, 1904.

Nieto Orriols, Daniel, «Recepción y crítica de la Biblioteca histórica de Diodoro Sículo. Consideraciones historiográficas sobre sus problemas de originalidad y calidad como fuente», Historia, 396, nº 2, 2015, pp. 333-363.

Orozco Díaz, E., En torno a las «Soledades» de Góngora. Ensayos, estudios y edición de textos críticos de la época referentes al poema, Granada, Universidad, 1969.

Osuna Cabezas, M.ª J., Las Soledades caminan hacia la corte: primera fase de la polémica gongorina, Vigo, Editorial Academia del Hispanismo, 2008.

—, Góngora vindicado: Soledad primera, ilustrada y defendida, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2009.

—, «Canonización de los defensores de Góngora: a propósito de Angulo y Pulgar y sus Epístolas satisfactorias», Atalanta: Revista de las Letras Barrocas, 2 (2), 2014, pp. 37-53.

—, «Presencia y ausencia de Juan de Mena en los textos de la polémica gongorina», en C. Moya García, ed., Juan de Mena: tiempo y memoria, Madrid, Sílex ediciones, 2016, pp. 117-137.

Palencia, A. de, Universal vocabulario en latín y en romance, ed. G. Lozano López, Madison, Hispanic Seminary of Medieval Studies, 1992.

Parreu Alasá, F., Torres Esbarranch, J. J. et alii, eds. y trads., Diodoro de Sicilia, Biblioteca histórica, Madrid, Gredos, 2001-, 6 vols.

Paz y Mélia, A., ed., Sales españolas o agudezas del ingenio nacional, Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1902.

Pejenaute Rubio, F., «La traducción española del Asinus aureus de Apuleyo hecha por Diego López de Cortegana», Livius, 4, 1993, pp. 157-167.

Pérez Jiménez, A., «Sí, el Quevedo del Anacreón, helenista», en «Musa Graeca Tradita, Musa Graeca Recepta». Traducciones de poetas griegos (Siglos XVI-XVII), ed. A. Pérez Jiménez y P. Volpe Cacciatore, Zaragoza, Pórtico, 2011, pp. 103-130.

Pérez Lasheras, A., «La crítica literaria en la polémica gongorina», en Antonio Pérez Lasheras, Piedras preciosas... Otros aspectos de la poesía de Góngora, Granada, Editorial Universidad de Granada, 2009, pp. 77-106.

Petrarca, F., Invective contra medicum. Invectiva contra quendam magni status hominem sed nullius scientie aut virtutis, a cura di F. Bausi, Firenze, Le Lettere, 2005.

Piccirillo, F., «Edizioni», en Enciclopedia virgiliana, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, cop. 1984-1990, 5 vols., vol. 2, 1985, pp. 169-178.

Pigafetta, A., La primera vuelta al mundo, trad. Isabel de Riquer, Madrid, Alianza Editorial, 2019.

Plata Parga, F., ed., Francisco de Quevedo, La Perinola, en Obras completas en prosa, vol. 8, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2020, pp. 251-382.

Ponce, M., Epístola a Villamediana, en Rozas, J. M. y Quilis, A., «Epístola de Manuel Ponce al conde de Villamediana en defensa del léxico culterano», Revista de Filología Española, 44, 1961, pp. 411-423.

Ponce Cárdenas, J., «Evaporar contempla un fuego helado». Género, enunciación lírica y erotismo en la canción gongorina, Málaga, Universidad, 2006.

—, «Eros nupcial: imágenes de la sensualidad en la poesía epitalámica europea», eHumanista, 15, 2010, pp. 176-208.

—, «De sene veronensi: Quevedo, Lope y Góngora ante un epigrama de Claudiano», La Perinola, 15, 2011, pp. 313-331.

Quevedo, F. de, trad., Anacreón castellano, en Obra poética, ed. J. M. Blecua, Madrid, Castalia, 1981, vol. 4.

—, [atribuido] Comento contra setenta y tres estancias que don Juan de Alarcón ha escrito a las fiestas de los conciertos hechos con el príncipe de Gales y la señora infanta María, ed. M.ª. J. Alonso Veloso, en Francisco de Quevedo, Obras completas en prosa, vol. 8, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2020, pp. 441-526.

—, La Perinola, ed. F. Plata Parga, en Obras completas en prosa, vol. 8, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2020, pp. 251-382.

—, Preliminares literarios a las poesías de fray Luis de León, ed. A. Azaustre Galiana en Obras completas en prosa, vol 1, dir. A. Rey, Madrid, Castalia, 2003, pp. 123-161.

—, Prólogo a las obras de Fray Luis de León, ed. L. Schwartz y S. Fasquel en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2017 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Quintiliano, M. F., Institutio Oratoria, texte établi et traduit par J. Cousin, Paris, Les Belles Lettres, 1975-1980, 7 vols.

—, M. Fabii Quintiliani Institutionis oratoriae libri XII / Sobre la formación del orador: doce libros, trad. y comentarios de A. Ortega Carmona, Salamanca, Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca, 1997-2001, 5 vols.

—, M. Fabii Quintiliani oratoris eloquentissimi Institutionum oratoriarum libri XII, Parisis, ex officina Rob. Stephani, 1542.

Reyes, A. «Pellicer en las cartas de sus contemporáneos», en Obras completes de Alfonso Reyes, México, Fondo de Cultura Económica, 1958, vol. VIII, pp. 131-145.

Rhetorica ad Herennium, texte établi et traduit par G. Achard, Paris, Les Belles Lettres, 1989.

Rico García, J. M., La perfecta idea de la altísima poesía. Las ideas estéticas de Juan de Jáuregui, Sevilla, Diputación de Sevilla, 2001.

—, ed., Juan de Jáuregui, Antídoto contra la pestilente poesía de las «Soledades», Sevilla, Universidad de Sevilla, 2002.

—, ed., Contra el Antídoto de Jáuregui y en favor de don Luis de Góngora, en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2016 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

—, «La transmisión y autoría de la Casa de locos de amor a la luz de nuevos testimonios», en Quevedo en su contexto europeo. Política y Religión. Traducciones y textos burlescos, ed. M.ª José Alonso Veloso, Vigo, Editorial Academia del Hispanismo, 2017, pp. 185-205.

Ridolfi, R., «Girolamo Benivieni e una sconosciuta revisione del suo Canzionere», La Bibliofilia, 64, 1964, pp. 213-234.

Rodríguez-Moñino, A., 1984, ver Jammes, R., 1984.

Rojas Castro, A., Editar las Soledades de Góngora en la era digital. Texto crítico y propuesta de codificación XML/TEI, Barcelona, Universitat Pompeu Fabra, 2015 [Tesis Doctoral dirigida por J. M.ª Micó; http://www.antoniorojascastro.com/tesis/].

Romanos, M., ed., Juan de Jáuregui, Discurso poético. Advierte el desorden y engaño de algunos escritos, Madrid, Editora Nacional, 1978.

Roses Lozano, J., Una poética de la oscuridad. La recepción crítica de las «Soledades» en el siglo XVII, Madrid / Londres, Tamesis Books, 1994.

Rozas, J. M., y Quilis, A., «Epístola de Manuel Ponce al conde de Villamediana en defensa del léxico culterano», Revista de Filología Española, 44, 1961, pp. 411-423.

Ruiz, H., ed., Espinosa Medrano, J. de, Apologético en favor de don Luis de Góngora, príncipe de los poetas líricos de España, contra Manuel de Faría y Sousa, caballero portugués, en Édition digitale et étude de la polémique autour de Góngora, responsable del proyecto, M. Blanco, Observatoire de la vie littèraire, Paris, Sorbonne Université, 2017 [www. obvil.paris-sorbonne.fr].

Sánchez laílla, L., «"Oh estudio liberal, discreto amigo”: Lope y la apología del sabio», Anuario Lope de Vega, 14, 2008, pp. 291-342.

Schwartz, L., «Un lector áureo de los clásicos griegos: de los epigramas de la Antología griega a las Anacreónticas en la poesía de Quevedo», La Perinola, 3, 1999, pp. 293-324.

—, «El Anacreón castellano de Quevedo y las Eróticas de Villegas: lecturas de la poesía anacreóntica en el siglo XVII», en El hispanismo anglonorteamericano. Aportaciones, problemas y perspectivas sobre historia, arte y literatura española (Siglos XVI-XVIII). Actas de la I Conferencia Internacional «Hacia un nuevo Humanismo». C.I.N.HU., Córdoba, 9-14 de septiembre de 1997, ed. J. M. de Bernardo Ares, Córdoba, Publicaciones obra social y cultural Cajasur, 2001, vol. 2, pp. 1171-1201.

—, «Dos traducciones del griego de Quevedo: Epicteto y Focílides en español con consonantes», en La transmisión de Quevedo, eds. F. Gherardi y M. A. Candelas Colodrón, Vigo, Editorial Academia del Hispanismo, 2015, pp. 15-28.

Tubau, X., Lope de Vega y las polémicas literarias de su época: Pedro de Torres Rámila y Diego de Colmenares, Bellaterra, Departament de Filologia Espanyola i Teoria de la Literatura, Universitat Autònoma de Barcelona, 2008 [Tesis Doctoral dirigida por A. Blecua].

—, Una polémica literaria. Lope de Vega y Diego de Colmenares, Madrid / Frankfurt, Iberoamericana / Vervuert, 2007.

Vilanova, A., «Góngora y su defensa de la oscuridad como factor estético», en Homenaje a José Manuel Blecua: ofrecido por sus discípulos, colegas y amigos, Madrid, Gredos, 1983, pp. 657-672.

Wakefield, G., T. Lucretii Cari De rerum natura libri sex. Ex editione Gilberti Wakefieldi cum notis et interpretatione... Londini, curante et imprimente A. J. Valpi, A. M., 1823.

Zambelli, P., White Magic, Black Magic in the European Renaissance, Leiden / Boston, Brill, 2007.

Zhmud, L., The origin of the history of Science in Classical Antiquity, Berlín, de Gruyter, 2006.

Texto de la edición

Silva a las Soledades de don Luis de Góngora, con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo. — A los que no entienden esta silva. — DEDICATO ria al duque de Béjar — Soledades — Al conde de Salinas, presidente del Consejo Supremo de Portugal. — [Comentario] — Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la oscuridad, y forzosa en las locuciones della; y en qué modo se puede permitir que el poeta sea oscuro a los ignorantes de los preceptos del arte y facultades que se cifran en los versos; y si el que a todos es difícil se haya de reprobar y no estudiarle. — Vean estos lugares en Juan de Mena –prólogo de su Coronación, que escribe al marqués de Santillana– los que reprueban en esta silva las posposiciones, anteposiciones y gramática. Y juzguen: si nuestra lengua antiguamente admitió y tuvo por buenos estos modos en prosa, ¿por qué se han de tener por viciosos en el verso, que es capaz de tomar más licencias y cometer más continuadas figuras y perifrasis? — La Rosa. oda 53. de Anacreón traducida del griego, por don Francisco Gómez de Quevedo.

[fol. 1r]

Silva a las Soledades de don Luis de Góngora, con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo.

Noviembre de 1613.

[fol. 1v] Este Manuel Ponce creemos sea el mismo cuyo artículo trae don Nicolás Antonio, tomo 1º de la Biblioteca nova, página 353, y Baena en sus Hijos ilustres de Madrid, tomo IV, página 2, en que dice:

«Manuel Ponce vivía en 1622, y escribió:

Discurso a las fiestas que se hicieron en la canonización de los cinco santos san Isidro, san Ignacio de Loyola, san Francisco Javier, santa Teresa y san Felipe Neri; y asistió a la justa poética que se celebró, en donde tiene un soneto.

Discurso intitulado Cristal de la lengua castellana, Comentos de algunos lugares de Virgilio, Oración fúnebre en la muerte de D. Rodrigo Calderón, marqués de Siete Iglesias, que fue degollado en la plaza mayor de Madrid, jueves 21 de octubre de 1621, papel que ha impreso el autor del Semanario erudito en el tomo 1º».

Ni don Nicolás Antonio ni Baena parece que tuvieron noticia de esta obra ms. de Ponce¹³².

[fol. 2r]

A los que no entienden esta silva¹³³.

Aunque no me obliga el proverbio a decir pocas palabras, si solo al buen entendedor han de decirse, diré sucintamente lo forzoso para darme a entender bien¹³⁴.

Esta silva es oscura por tres causas a tres modos de ingenios: por la continuación de metáforas, hipérboles, translaciones, metonimias, repeticiones¹³⁵, esclamaciones, símiles¹³⁶, descripciones¹³⁷, transgresiones¹³⁸ y locuciones, a los que carecen de la dotrina y preceptos de la retórica y poética, supuesto que, no sabiéndolas, es imposible entenderlas. Por la gramática, términos y frases nuevas, a los que carecen de las lenguas [fol. 2v] latina y toscana, a quien imita su autor en el estilo, gravedad y heroicia, porque no puede hallar fácil su inteligencia quien no la tiene de ellas. Por las imitaciones, historias, fábulas y antigüedades que tiene, es dificultosa a los que carecen de la lección de letras humanas y noticia de los poetas y historiadores, donde es necesario haber visto lo que escribe para entenderlo¹³⁹.

De donde se sigue que en general será oscura esta silva, pues hay tantos que ignoran lo que por su primor y excelencia requiere para ser bien entendida. En cuya conformidad he hecho las notas de ella, declarando las figuras retóricas y términos poéticos, [fol. 3r] construyendo lo que está latinizado, señalando las imitaciones importantes y refiriendo las fábulas o historias que toca en los lugares necesarios, para que, desta suerte, quede manifiesta y clara su inteligencia a todos.

Advirtiendo que estimaré con extremo que los que pudieran entenderla sin este beneficio, y han dejado de estudiarla por algún buen respeto, escusen su atención y cuidado con el mío porque así la tengan todos en la estimación debida, que solo esto ha podido obligarme a romper los términos de mi escaseza publicando escritos míos.

Vale.

[fol. 3v] DEDICATO

DED¹⁴⁰

[fol. 4r]

DEDICATO ria al duque de Béjar¹⁴¹

Pasos de un peregrino son errante¹⁴²

cuantos me dictó, versos dulce musa,

en soledad confusa

perdidos unos; otros inspirados.

¡Oh tú que de venablos impedido        5

muros de abeto, almenas de diamante,

bates los montes, que de nieve armados

gigantes de cristal los teme¹⁴³ el cielo;

donde el cuerno del eco repetido

fieras te expone, que al teñido suelo        10

muertas pidiendo términos disformes,

espumoso coral le dan al Tormes!

Arrima a un fresno el fresno, cuyo acero

sangre sudando, en tiempo hará breve

purpurear la nieve:            15

y en cuanto da el solícito montero       

al duro robre, al pino levantado,

[fol. 4v]

émulos vividores de las peñas,

las formidables señas,

del oso, que aun besaba atravesado        20

la asta de tu luciente jabalina:

o lo sagrado supla de la encina

lo augusto del dosel; o¹⁴⁴ de la fuente

la alta cenefa¹⁴⁵ lo majestüoso

del sitïal¹⁴⁶ a tu deidad debido¹⁴⁷,        25

¡oh duque esclarecido!

templa¹⁴⁸ en sus ondas tu¹⁴⁹ fatiga ardiente,

y entregados¹⁵⁰ tus miembros al reposo

sobre la grama¹⁵¹, césped no desnudo,

déjate un rato hallar del pie acertado        30

que sus errantes¹⁵² pasos ha votado

a la real cadena de tu escudo:

honre süave generoso nudo

libertad de Fortuna perseguida

que a tu piedad Euterpe agradecida        35

su canoro dará dulce instrumento

cuando la Fama no su trompa al viento.

[fol. 5r]

Soledades

1¹⁵³.   Era del año la estación florida¹⁵⁴

en que el mentido robador de Europa

(media luna, las armas de su frente

y el Sol todos¹⁵⁵ los rayos de su pelo)

luciente honor del cielo            5

en dehesas azules¹⁵⁶ pace estrellas

cuando el que ministrar podia la copa

2.   a Júpiter,mejor que el garzón de Ida;

náufrago, y desdeñado, sobre ausente¹⁵⁷,

lagrimosas de amor dulces querellas        10

da al mar, que condolido

fue a las ondas, fue al viento,

el mísero gemido

3.   segundo de Arïón dulce instrumento;

del siempre en la montaña opuesto pino      15

al enemigo noto,

piadoso miembro roto

breve tabla, delfín no fue pequeño

al inconsiderado peregrino

[fol. 5v]

que a una Libia de ondas, su camino        20

fio, y su vida a un leño.

Del océano pues antes sorbido,

y luego vomitado,

no lejos de un escollo coronado

de secos juncos, de¹⁵⁸ calientes plumas¹⁵⁹      25

(alga todo, y espumas)¹⁶⁰

halló hospitalidad donde halló nido

4.   de Júpiter el ave.

Besa la arena, y de la rota nave¹⁶¹

aquella parte poca            30

que lo expuso en la playa dio a la roca¹⁶²;

que aun se dejan las peñas

lisonjear de agradecidas señas.

Desnudo el joven, cuanto ya el vestido

océano ha bebido¹⁶³,            35

restituir le hace a las arenas

y al Sol le estiende luego¹⁶⁴

que lamiéndole apenas

su dulce¹⁶⁵ lengua de templado fuego

lento lo embiste, y con süave estilo¹⁶⁶        40

[fol. 6r]

la menor onda chupa al menor hilo.

5.  No bien pues de su luz los horizontes

(que hacían desigual confusamente

montes de agua y piélagos de montes)¹⁶⁷

desdorados los siente,            45

cuando entregado el mísero estranjero

en lo que ya del mar redimió fiero

6.  entre espinas crepúsculos pisando

riscos que aun igualara mal volando

  veloz e¹⁶⁸ intrépida ala            50

menos cansado que confuso escala.

7.   Vencida al fin la cumbre

del mar siempre sonante

de la muda campaña

árbitro igual, e inexpugnable muro¹⁶⁹        55

(con pie ya más seguro)

declina al vacilante¹⁷⁰

breve esplendor, de mal distinta lumbre,

farol de una cabaña

que sobre el ferro está en aquel incierto      60

golfo de sombras anunciando el puerto.

8.   «Rayos(les dice) ya que no de Leda

[fol. 6v]

trémulos hijos, sed de mi fortuna

término luminoso»: y recelando

    de invidïosa¹⁷¹ bárbara arboleda¹⁷²        65

    interposición;cuando

    de vientos,no conjuración alguna:

    cual haciendo el villano

    la fragosa montaña,fácil llano       

    atento sigue aquella            70

    (aun a pesar¹⁷³ de las tinieblas bella       

    aun a pesar¹⁷⁴ de las estrellas clara)

9.     piedra, indigna tïara¹⁷⁵

    (si tradición apócrifa no miente)

    de animal tenebroso, cuya frente        75

    carro es brillante de nocturno día:

    tal diligente el paso¹⁷⁶

    el joven apresura

    midiendo la espesura

    con igual pie que el raso,          80

    fijo(a despecho de la niebla fría)¹⁷⁷

    en el carbunclo¹⁷⁸, norte de su aguja

    o el austro brame¹⁷⁹, o el arboleda¹⁸⁰ cruja.

    [fol. 7r]

    El can ya, vigilante

    convoca,despidiendo al caminante,        85

    y la que desvïada

    luz poca pareció, tanta es vecina¹⁸¹

    que yace en ella la robusta encina

    mariposa¹⁸² en cenizas desatada.

    Llegó pues el mancebo y saludado        90

    sin ambición, sin pompa de palabras¹⁸³

    de los conducidores fue,de cabras¹⁸⁴

10.     que a Vulcano¹⁸⁵ tenían coronado.

    «¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora¹⁸⁶,          95

11.     templo de Pales¹⁸⁷, alcaría¹⁸⁸ de Flora!       

    No moderno artificio

    borró designios, bosquejó modelos,

    al cóncavo ajustando de los cielos¹⁸⁹

    el sublime edificio;            100

    retamas sobre robre¹⁹⁰

    tu fábrica,son pobre,

    do guarda en vez de acero

    la inocencia¹⁹¹, al cabrero,

    [fol. 7v]

    más que el silbo¹⁹² al ganado¹⁹³.        105

    ¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora!

    No en ti la Ambición mora

    hidrópica de viento.

12.     Ni la que su alimento¹⁹⁴          110

    el áspid es gitano.

13.     No la que en vulto comenzando humano

    acaba en mortal fïera¹⁹⁵,

    esfinge bachillera

14.    que hace¹⁹⁶ hoy a Narciso¹⁹⁷          115

    Ecos solicitar, desdeñar fuentes.

15.     Ni la que en salvas gasta impertinentes

    la pólvora del tiempo más preciso;

    ceremonia profana

    que la Sinceridad burla villana        120

    sobre el corvo cayado.

    ¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora!

    Tus umbrales ignora

16.     la Adulación, sirena            125

    [fol. 8r]

    de reales palacios, cuya arena

    Besó,ya tanto leño

    trofeos dulces de un canoro sueño.

    No a la Soberbia está aquí la Mentira¹⁹⁸

17.     dorándola los pies en cuanto gira        130

    la esfera de sus plumas;

18.     ni de los rayos baja a las espumas

    favor de cera alado.

    ¡Oh bienaventurado

    albergue a cualquier hora!»          135

    No pues de aquella sierra, engendradora 

    más de fierezas,que de cortesía

    la gente parecía,

    que hospedó al forastero,

    con pecho igual de aquel candor primero¹⁹⁹      140

    que en las selvas contento

    tienda el fresno le²⁰⁰ dio, el robre alimento. 

    Limpio sayal(en vez de blanco lino)

    cubrió el cuadrado pino:

    y en boj(aunque rebelde) a quien el torno²⁰¹      145

    [fol. 8v]

    forma elegante dio(sin culto adorno)

19.     leche(que exprimir vio el Alba²⁰² aquel día

    mientras perdían con ella

    los blancos lilios de su frente bella)

    gruesa,le dan y fría,            150

    impenetrable casi a la cuchara

20.     del viejo Alcimedón invención rara²⁰³[.]

21.     El que de cabras fue,dos veces ciento²⁰⁴

    esposo(casi un lustro) cuyo diente

    no perdonó a²⁰⁵ racimo, aun en la frente      155

    de Baco, cuanto más en su sarmiento;

    triunfador siempre de celosas lides

    le coronó el Amor, mas rival tierno

    breve de barba,y duro no de cuerno²⁰⁶

    redimió con su muerte tantas vides;        160

    servido ya en cecina

    purpúreos hilos es de grana fina.

    Sobre corchos después más regalado

    sueño,le solicitan pieles blandas

    que al príncipe entre holandas        165

    púrpura tiria²⁰⁷, o milanés²⁰⁸ brocado.

    [fol. 9r]

    No de humosos vinos agravado

22.     es Sísifo en la cuesta, y en la cumbre²⁰⁹

    de ponderosa vana pesadumbre

    es cuanto más despierto, más burlado.      170

23.     De trompa militar no, o²¹⁰ de templado²¹¹

    son de cajas,fue el sueño interrumpido

    de can sí, embravecido

    contra la seca hoja,

    que el viento repeló a alguna coscoja²¹².      175

    Durmió y recuerda²¹³ al fin cuando las aves²¹⁴

    (esquilas dulces de sonora pluma)²¹⁵

    señas dieron süaves

    del Alba,al Sol que el pabellón de espuma²¹⁶

    dejó, y en su carroza            180

    rayó el verde obelisco de la choza.

    Agradecido pues el peregrino

    deja albergue²¹⁷, y sale acompañado

    de quien le lleva donde levantado

    distante pocos pasos del camino²¹⁸,        185

    [fol. 9v]

    imperïoso mira la campaña

    un escollo, apacible,galería²¹⁹,

    que festivo teatro fue algún día²²⁰

24.     de cuantos pisan faunos la montaña.

    Llegó,y a vista tanta            190

    obedeciendo la dudosa planta

    inmóvil se quedó,sobre un lentisco

    verde balcón del agradable risco[.]

25.     Si mucho,poco mapa le despliega²²¹,

    mucho es más,lo²²² que (nieblas desatando)      195

    confunde el Sol,y la distancia niega.

    Muda la admiración habla callando,

    y ciega un río sigue,que luciente

    de aquellos montes hijo

    con torcido discurso(aunque prolijo)²²³      200

    tiraniza los campos²²⁴ útilmente

    orladas sus orillas de frutales

26.     quiere la Copia que su cuerno sea²²⁵,

    [fol. 10r]

    si al animal,armaron de Amaltea

    dïáfanos cristales;            205

    engazando²²⁶ edificios en su plata;

    de muros se corona

    rocas abraza, islas aprisiona

    dela alta²²⁷ gruta donde se desata

    hasta los jaspes líquidos, adonde        210

    su orgullo²²⁸ pierde, y su memoria esconde²²⁹.

    «Aquellas que los árboles,apenas

    dejan ser torres hoy,dijo al²³⁰ cabrero

    (con muestras de dolor estraordinarias)

    las estrellas noturnas luminarias        215

    eran de sus almenas,

    cuando el que ves sayal,fue limpio acero²³¹.

    Yacen ahora y sus desnudas piedras

    visten piadosas yedras,

    que a ruïnas,y estragos²³²,          220

    sabe el tiempo hacer²³³ verdes halagos».

    [fol. 10v]

    Con gusto el joven y atención,lo oía

    cuando torrente de armas,y de perros

    (que si precipitados no los cerros

    las personas²³⁴ tras de un lobo traía)        225

    tierno discurso,y dulce compañía

    dejar hizo al serrano,

    que del sublime espacïoso²³⁵ llano

    al huésped²³⁶ al camino reduciendo

27.     al venatorio estruendo²³⁷          230

    pasos dando veloces²³⁸,

    número crece,y multiplica voces²³⁹.

    Bajaba entre sí el joven admirando

28.     armado a Pan,o semicapro a Marte

    en el pastor mentidos²⁴⁰, que con arte        235

    culto principio dio al discurso cuando

29.     rémora de sus pasos fue su oído²⁴¹,

    dulcemente impedido

    de canoro instrumento, que pulsado

    [fol. 11r]

    era, de una serrana, junto a un tronco      240

    sobre un arroyo de quejarse ronco,

    mudo sus ondas, cuando no enfrenado²⁴².

    Otra con ella montaraz zagala²⁴³

30.     juntaba el cristal líquido,al humano

    por el arcaduz bello de una mano        245

    que al uno menosprecia, al otro iguala.

    Del verde margen,otra las mejores

    rosas,traslada²⁴⁴ y lilios al cabello,

    o por lo matizado o por lo bello²⁴⁵,

    si Aurora no con rayos, Sol con flores.      250

    Negras pizarras,entre blancos dedos

    ingenïosa hiere otra, que dudo²⁴⁶

    que aun²⁴⁷ los peñascos la escucharan quedos²⁴⁸.

    Al son pues deste rudo²⁴⁹

    sonoroso instrumento²⁵⁰          255

    lasciva el movimiento,

    mas los ojos honesta,

    altera otra bailando la floresta²⁵¹.

    [fol. 11v]

    Tantas al fin el arroyuelo, y tantas

    montañesas da el prado²⁵², que dirías        260

31.     ser menos las que verdes hamadrías

    abortaron las plantas:

    inundación hermosa

    que la montaña hizo populosa,

    de sus aldeas todas;            265

    a pastorales bodas.

    De una encina embebido

    en lo cóncavo, el joven mantenía

    la vista de hermosura, y el oído

    de métrica,armonía.            270

32.     El sileno buscaba

    de aquellas que la sierra dio bacantes.

    Ya que ninfas las niega ser errantes²⁵³

    el hombro sin aljaba:

33.     o si del Termodonte            275

    émulo²⁵⁴ el arroyuelo²⁵⁵, desatado²⁵⁶

    de aquel fragoso monte

    [fol. 12r]

34.     escuadrón de amazonas,desarmado²⁵⁷

    tremola en sus riberas

    pacíficas banderas²⁵⁸.            280

    Vulgo lacivo²⁵⁹ erraba²⁶⁰,       

    al voto del mancebo

    (el yugo de ambos sexos sacudido) ²⁶¹

35.     al tiempo que (de flores impedido

    el que ya serenaba            285

    la región de su frente rayo nuevo)         

    purpúrea terneruela, conducida

    de su madre,no menos enramada,

    entre albogues se ofrece, acompañada

    de juventud florida.            290

    _________________________²⁶²

    Quién la cerviz oprime

    con la manchada copia²⁶³

    de los cabritos,más retozadores,

    tan golosos, que gime

    el que menos peinar puede las flores        295 [301]

    de su guirnalda²⁶⁴ propia.

    [fol. 12v]

    +²⁶⁵ Cuál dellos las pendientes sumas graves²⁶⁶

    de negras,baja; de pintadas²⁶⁷ aves;

    cuyo lascivo esposo,vigilante        300 [293]

    doméstico,es del Sol nuncio canoro,

    y de coral barbado, no de oro

    ciñe sino de púrpura turbante. +²⁶⁸

    No el sitio, no, fragoso,

    no el torcido taladro de la tierra,        305 [304]

    previlegió en la sierra

    la paz del conejuelo temeroso.

    Trofeo,ya su número es a un hombro

    (si carga no y asombro)²⁶⁹[.]

    Tú ave peregrina            310 [311]

    arrogante esplendor(ya que no bello)²⁷⁰

37.     del último occidente:

    penda el rugoso nácar de tu frente

    sobre el crespo zafiro de tu cuello

38.     que Himeneo²⁷¹ a sus mesas te destina.      315 [314]

    Sobre dos hombros larga vara ostenta

    [fol.13r]

    en cien aves,cien picos de rubíes

    tafiletes²⁷² calzadas carmesíes

    emulación,y afrenta²⁷³,

    aun de los berberiscos          320 [319]

    en la inculta,región, de aquellos riscos.

    Lo que lloró el Aurora²⁷⁴

    (si es néctar lo que llora)

    y,antes que el Sol, enjuga

    la abeja,que madruga            325 [324]

    a libar flores.y a chupar cristales,

    en celdas de oro líquido, en panales

    la orza contenía

    que un montañés traía.

39.     No excedía la oreja            330 [329]

    el pululante ramo

    del terneruelo²⁷⁵ gamo,

    que mal llevar se deja

    y con razón,que el tálamo desdeña²⁷⁶

    la sombra,aun de lisonja tan pequeña.      335 [334]

  [fol. 13v]

40.     El arco del caminopues torcido,

    que habían con trabajo²⁷⁷

    por la fragosa cuerda del atajo

    las gallardas serranas desmentido²⁷⁸,

    de la cansada juventud,vencido        340 [339]

    (los fuertes hombros con las cargas graves

    treguas hechassuaves,) ²⁷⁹

    sueño²⁸⁰ le ofrece, a quien buscó descanso,

    el²⁸¹ ya sañudo²⁸² arroyo ahora manso

    merced de la hermosura que ha hospedado      345 [344]

    efectos,si no dulces del concento²⁸³

    que en las lucientes de marfil clavijas

    las duras cuerdas de las negras guijas

    hicieron a su curso acelerado,

    en cuanto a su furor perdonó el viento.      350 [349]

    Menos en renunciar tardó,la encina²⁸⁴

    el estranjero errante

    que en reclinarse el menos fatigado,

    [fol. 14r]

    sobre la grana que se viste fina

    su bella amada, deponiendo amante        355 [354]

    en las vestidas rosas²⁸⁵, su cuidado.

    Saludolos a todos,cortésmente,

    y admirado no menos

    de los serranos,que correspondido,

    las sombras²⁸⁶ solicita de unas peñas,        360 [359]

    de lágrimas los tiernos ojos llenos,

    reconociendo el mar en el vestido,

    (que beberse no pudo el Sol ardiente

    las que siempre dará,cerúleas señas) ²⁸⁷

    político serrano            365 [364]

    de canas grave, habló desta manera.

41.     «¿Cuál tigre, la más fiera

    que clima infamó hircano

    dio el primer alimento

    al que, ya deste²⁸⁸, o²⁸⁹ de aquel mar, primero²⁹⁰    370 [369]

    surcó, labrador fiero

    [fol. 14v]

42.     el campo undoso,en mal nacido pino?²⁹¹

43.     vaga Clicie del viento,

    en telas hecho, antes que en flor el²⁹² lino²⁹³.

    Más armas introdujo este marino        375 [374]

    monstruo, escamado de robustas²⁹⁴ hayas

    a las que tanto mar dividió²⁹⁵ playas,

    que confusión,y fuego²⁹⁶

44.     al frigio muro,el otro leño griego.

45.     Náutica industria investigó tal piedra²⁹⁷      380 [379]

    que cual abraza yedra²⁹⁸

    escollo, el metal ella fulminante

    de que Marte se viste, y lisonjera

    solicita el que más brilla diamante

    en la nocturna capa de la esfera,        385 [384]

    estrella a nuestro polo más vecina,

    y, con virtud,no poca

    distante,la revoca,

    elevada,la inclina;

    ya de la Aurora bella            390 [389]

    [fol. 15r]

    al rosado balcón, ya a la que sella²⁹⁹

    cerúlea tumba³⁰⁰ fría

    las cenizas del día.

    En esta pues fiándose atractiva

    del norte,amante dura alado roble        395 [394]

    no hay tormentoso cabo que no doble,

    ni isla hoy,a su vuelo fugitiva³⁰¹.

46.     Tifis el primer leño mal seguro

    condujo, muchos luego Palinuro

    si bien por un mar ambos, que la tierra      400 [399]

    estanque dejó hecho.

    Cuyo famoso estrecho

    una y otra de Alcides,llaves³⁰² cierra³⁰³.

    Piloto hoy la Codicia³⁰⁴ no de errantes³⁰⁵

    árboles³⁰⁶, mas de selvas inconstantes,      405 [404]

    al padre de las aguas,Oceano

    de cuya monarquía

    el Sol que cada día

47.     nace en sus ondas,y en sus ondas muere,

    [fol. 15v]

    los términos saber todos no quiere        410 [409]

    dejó primero de su espuma cano

    sin admitir segundo

    en inculcar sus límites³⁰⁷ al mundo;

48.     abetos suyos tres aquel tridente._______+ .³⁰⁸

    viola arena³⁰⁹, Neptuno          415 [414]

    conculcada³¹⁰ hasta allí de otro ninguno,

    besando las que al Sol el occidente³¹¹

    le corre en lecho azul³¹² de aguas marinas

    turquesadas cortinas;

49.     apesar luego de áspides volantes        420 [419]

    sombra del Sol,y tósigo del viento

    de caribes flechados, sus banderas

    siempre gloriosas, siempre tremolantes,

    rompieron los que armó de plumas ciento

    lestrigones³¹³ el istmo ala[das fieras³¹⁴:]      425 [424]

    el istmo,que al océano divide

50.     y sierpe de cristal, juntar le impide

    la cabeza del norte,coronada

    con la que ilustra el sur,cola escamada

    [fol. 16r]

    de antárticas estrellas.            430 [429]

    Segundos leños dio,al segundo polo³¹⁵

    en nuevo mar, que le rindió,no solo³¹⁶

    las blancas hijas³¹⁷ de sus conchas bellas,

51.     mas los³¹⁸ que lograr bien no supo³¹⁹ Midas

    metales homicidas;            435 [434]

    no le bastó después a este elemento

52.     conducir orcas, alistar ballenas,

    murarse de montañas³²⁰ espumosas,

    infamar³²¹ blanqueando sus arenas

    con tantas del primer atrevimiento        440 [439]

    señas, aun a los buitres³²² lastimosas,

    para con estas lastimosas señas³²³

    temeridades enfrenar,segundas:

    Tú Cudicia, tú pues³²⁴ de las profundas

53.     estigias aguas,torpe marinero        445 [444]

    cuantos abre sepulcros el mar fiero

    a tus huesos, desdeñas:

54.     El promontorio que Éolo sus rocas³²⁵

    [fol. 16v]

    candados hizo de otras nuevas grutas³²⁶

    para el austro de alas nunca enjutas,        450 [449]

    para el cierzo espirante por cien bocas,

    doblaste alegre, y tu obstinada entena

    cabo le hizo de esperanza buena.

    Tantos luego astronómicos presagios

    frustrados³²⁷, tanta náutica doctrina,        455 [454]

    debajo aun³²⁸ de la zona más vecina

    al Sol,calmas vencidas, y naufragios,

    los reinos de la Aurora,al fin besaste,

    cuyos purpúreos senos,perlas netas,

    cuyas minas secretas³²⁹          460 [459]

    hoy te guardan su más precioso engaste.

    La aromática selva penetraste

55.     que al pájaro de Arabia³³⁰ (cuyo vuelo³³¹

    arco alado es del cielo,

    no corvo mas tendido)          465 [464]

    pira le erige,y le construye nido.

56.     Zodíaco después fue cristalino

    [fol. 17r]

    a glorïoso pino+ ³³²

    émulo vago del ardiente coche³³³

57.     del Sol este elemento,            470 [469]

    que cuatro veces había sido ciento,

    dosel al día y tálamo a la noche³³⁴;

    cuando halló de fugitiva plata

58.     la bisagra (aunque estrecha) abrazadora³³⁵

    +³³⁶ de un océano, y otro, siempre uno      475 [474]

    o las colunas bese,o la escarlata

    tapete de la Aurora³³⁷:

59.     esta pues nave ahora

    en el húmido templo de Neptuno³³⁸

    varada pende a la inmortal memoria        480 [479]

    con nombre de Vitoria.

60.     De firmes islas,no la inmóvil flota

    en aquel mar del Alba te describo

    cuyo número, ya que no lacivo³³⁹

    por lo bello, agradable y por lo vario,      485 [484]

    la dulce confusión,hacer podía

    [fol. 17v]

    que en los blancos estanques del Eurota³⁴⁰

    la virginal desnuda montería,

    haciendo escollos o³⁴¹ de mármor pario,

    o³⁴² de terso³⁴³ marfil, sus miembros bellos      490 [489]

    que pudo bien Anteón³⁴⁴ perderse en ellos.

61.     El bosque³⁴⁵ dividido en islas pocas

    fragante³⁴⁶ productor de aquel aroma³⁴⁷

    que traducido mal por el Egipto³⁴⁸

    tarde lo encomendó el Nilo a sus bocas      495 [494]

    y ellas más tarde a la³⁴⁹ gulosa Grecia

    clavo no, espuela sí del apetito,

    que cuanto en conocello³⁵⁰ tardó Roma

62.     fue templado Catón, casta Lucrecia[,]

    quédese amigo en tan inciertos mares³⁵¹,      500 [499]

    donde³⁵² con mi hacienda³⁵³

    del alma se quedó la mejor prenda³⁵⁴,

63.     cuya memoria es buitre³⁵⁵ de pesares»:

    en suspiros con esto

    [fol. 18r]

    y en más anegó lágrimas el resto³⁵⁶        505 [504]

    de su discurso,el montañés prolijo

    que el viento su caudal el mar su hijo³⁵⁷.

    Consolallo³⁵⁸ pudiera el peregrino

    con las de su edad corta historias largas

    si vinculados todos a sus cargas        510 [509]

    cual próvidas hormigas a sus mieses,

    no comenzaran ya los montañeses³⁵⁹

    a esconder con el número el camino

    y el cielo con el polvo;enjugó³⁶⁰ el viejo

    del tierno humor,las venerables canas      515 [514]

    y levantado³⁶¹, al forastero dijo

    «Cabo me han hecho hijo

    de aqueste³⁶² hermoso tercio de serranas

    si tu neutralidad³⁶³ sufre consejo

    y no te fuerza³⁶⁴ obligación precisa,        520 [519]

    la piedad que en mi alma ya te hospeda

    hoy te convida al que nos guarda sueño,

    [fol. 18v]

    (política³⁶⁵ alameda)

    verde muro,de aquel lugar pequeño

    que a pesar desos fresnos³⁶⁶ se divisa;      525 [524]

    sigue la femenil tropa³⁶⁷ conmigo

    verás curioso,y honrarás testigo

    el tálamo de nuestros labradores

    que de tu calidad,señas mayores

    me dan que del océano tus paños        530 [529]

    o razón falta donde sobran años».

    Mal pudo³⁶⁸ el estranjero agradecido

    en tercio tal negar tal compañía³⁶⁹

    ni³⁷⁰ en tan noble ocasión tal hospedaje

    alegres pisan,la que³⁷¹ si no era³⁷²        535 [534]

    de chopos calle,y de álamos carrera,

    el fresco de los céfiros³⁷³ rüido

    el denso de losárboles celaje,

    en duda ponen,cuál mayor hacía

64.     guerra al calor,o resistencia al día.        540 [539]

    [fol. 19r]

    Coros tejiendo, voces alternando,

    sigue la dulce escuadra montañesa

    del perezoso arroyo el paso lento³⁷⁴

    en cuanto él hurta blando

    entre los olmos que robustos besa,        545 [544]

65.     pedazos de cristal, que el movimiento

    libra en la falda, en el coturno ella³⁷⁵

    de la coluna bella,

    ya que celosa basa³⁷⁶

    dispensadora del cristal no escasa.        550 [549]

66.    ³⁷⁷Sirenas de los montes, su concento

    a la que menos del sañudo³⁷⁸ viento

    pudiera antigua planta

    temer rüina,o³⁷⁹ recelar fracaso

    pasos hiciera dar el menor paso        555 [554]

    de su pie,o³⁸⁰ su garganta.

    Pintadas aves cítaras de pluma³⁸¹

    coronaban la bárbara capilla,

    mientras el arroyuelo para oílla

    [fol. 19v]

    hace de blanca espuma          560 [559]

    tantas orejas,cuantas guijas lava

    de donde es fuente a donde arroyo acaba³⁸².

    Vencedores se arrojan³⁸³ los serranos

    los consignados³⁸⁴ premios otro³⁸⁵ día

    ya al formidable salto³⁸⁶, ya a la³⁸⁷ ardiente      565 [564]

    lucha ya a³⁸⁸ la carrera polvorosa.

    El menos ágil cuantos comarcanos

    convoca el caso, él solo desafía

    consagrando los palios a³⁸⁹ su esposa³⁹⁰

    (que a mucha fresca rosa          570 [569]

    beber el sudor hace de su frente)

    mayor,aun del que espera³⁹¹

    en la lucha, en el salto, en la carrera³⁹²[.]

    Centro apacible,un círculo espacioso

    a más caminos que una estrella rayos³⁹³      575 [574]

    hacía, bien de pobos, bien de alisos³⁹⁴

    [fol. 20r]

    donde la Primavera³⁹⁵

    calzada abriles,y vestida mayos

    centellas saca de cristal undoso,

    a un pedernal,orlado de narcisos;        580 [579]

    este pues centro era

67.     meta umbrosa,al vaquero convecino,

    y delicioso término al distante,

    donde(aun cansado más que el caminante)³⁹⁶

    concurría el camino.            585 [584]

    Al concento se abaten cristalino

    sedientas,las serranas,

    cual simples codornices al reclamo

    que les miente la voz, y verde cela

    entre la aun³⁹⁷ no espigada mies la³⁹⁸ tela[.]³⁹⁹    590 [589]

    músicas hojas viste el menor ramo

    del álamo que peina verdes canas⁴⁰⁰.

    No céfiros⁴⁰¹ en él, no ruiseñores

    lisonjear pudieron,breve rato

    al montañés⁴⁰², que ingrato          595 [594]

    [fol. 20v]

    al fresco, a la armonía,y a las flores

    del sitio pisa⁴⁰³, ameno

    la fresca hierba⁴⁰⁴, cual la arena ardiente

    de laLibia⁴⁰⁵, y a cuantas de⁴⁰⁶ la fuente

    sierpes de aljófar, aun mayor veneno        600 [599]

68.     que a las de Ponto⁴⁰⁷, tímido atribuye,

    según el pie, según los labios huye⁴⁰⁸.

    Pasaron todos pues, y regulados

69.     cual en los equinoccios sulcar vemos

    los piélagos del aire libre algunas        605 [604]

    volantes,no galeras

    sino grullas veleras,

    tal vez⁴⁰⁹ creciendo, tal menguando lunas⁴¹⁰

    sus distantes estremos

    caracteres tal vez formando alados⁴¹¹        610 [609]

    en el papel dïáfano,del cielo

    las plumas de su vuelo.

70.     Ellas en tanto en bóvedas de sombras

    [fol. 21r]

    pintadas siempre al fresco

    cubren las que Sidón telar turquesco        615 [614]

    no ha sabido imitar,verdes alfombras.

    Apenas reclinaron la cabeza⁴¹²

    cuando en número iguales y en belleza

    los⁴¹³ márgenes matiza de las fuentes

    segunda primavera de villanas        620 [619]

    que parientas del novio,aun más cercanas

    que vecinos sus pueblos, de presentes

    prevenidas, concurren a las bodas: 

    mezcladas hacen todas

71.     teatro dulce no de escena muda        625 [624]

    el apacible sitio espacio breve

    en que, a pesar del Sol cuajada⁴¹⁴ nieve

    y nieve de colores mil vestida

    la sombra vio florida

    en la hierba menuda.            630 [629]

    Viendo pues que igualmente les quedaba

    [fol. 21v]

    para el lugar a ellas de camino,

    lo que al Sol para el lóbrego occidente

    cual de aves se caló turba canora

    a robusto nogal,que acequia lava        635 [634]

    en cercado vecino⁴¹⁵,

72.     cuando a nuestros antípodas la Aurora

    las rosas gozar deja de su frente;

    tal sale aquella que sin alas vuela⁴¹⁶

    hermosa escuadra,con ligero paso        640 [639]

    haciéndole atalayas del ocaso

    cuantos humeros cuenta la aldegüela[.]⁴¹⁷

    El lento escuadrón luego

    alcanzan de serranos,

    y disolviendo allí la compañía        645 [644]

    al pueblo llegan,con la luz, que el⁴¹⁸ día

73.     cedió,al sacro volcán de errante fuego

    a la torre de luces coronada,

    que el templo ilustra, y a los aires vanos

    [fol. 22r]

    artificiosamente da exhalada          650 [649]

    luminosas de pólvora saetas,

    purpúreos⁴¹⁹ no cometas.

    Los fuegos pues el joven soleniza

    mientras el viejo tanta acusa tea

74.     al de las bodas dios, no alguna sea        655 [654]

    de nocturno Faetón,carroza ardiente

    y miserablemente

    campo amanezca,estéril de ceniza

    la que anocheció aldea.

75.     De Alcides luego le llevó a las plantas⁴²⁰       660 [659]

    que estaban no muy lejos

    trenzándose el cabello verde,a cuantas

    da el fuego⁴²¹ luces, y el arroyo espejos.

    Tanto garzón robusto,

    tanta ofrecen los álamos zagala⁴²²,        665 [664]

    que abrevïara⁴²³ el Sol en una estrella

    por ver la menos bella⁴²⁴

76.     cuantos saluda rayos el Bengala

    [fol. 22v]

    del Ganges cisne adusto.

    La gaita⁴²⁵ al baile solicita el gusto,        670 [669]

    a la voz el salterio,

77.     cruza el Trïón más fijo el hemisferio

    y el tronco mayor danza en la ribera[;]

    el eco voz entera⁴²⁶

    no hay silencio a que pronto no responda[;]      675 [674]

    fanal es del arroyo cada onda⁴²⁷

    luz el reflejo⁴²⁸, el agua⁴²⁹ vidrïera⁴³⁰[.]

    Términos⁴³¹ le da el sueño al regocijo

    mas el⁴³² cansancio no, que el⁴³³ movimiento

    verdugo de las fuerzas es prolijo.        680 [679]

    Los fuegos cuyas lenguas, ciento a ciento⁴³⁴,

    desmintiendo⁴³⁵. La noche algunas horas

    cuyas luces del Sol competidoras

    fingieron día,en la tiniebla oscura

    murieron, y en sí mismos sepultados        685 [684]

    sus miembros, en cenizas⁴³⁶ desatados⁴³⁷,

    piedras son de su misma sepoltura.

    Vence la noche al fin, y triunfa mudo

    [fol. 23r]

    el silencio(aunque breve) del rüido;

    solo gime ofendido            690[689]

    el sagrado laurel, del hierro agudo⁴³⁸,

    deja de su esplendor, deja desnudo

    de su frondosa pompa al verde aliso

    el golpe no remiso

    del villano membrudo.          695 [694]

    El que resistir pudo

    al animoso austro⁴³⁹ al euro ronco

    chopo gallardo, cuyo liso tronco

    papel fue de pastores(aunque rudo)⁴⁴⁰

    a revelar secretos va a la aldea        700 [699]

    que impide Amor que aun otro chopo lea.

    Estos árboles⁴⁴¹ pues ve la montaña⁴⁴²

78.     mentir florestas y emular vïales,

    cuantos⁴⁴³ muró de líquidos cristales

    agricultura urbana;            705 [704]

79.     recordó al Sol(no de su espuma cana)

    la dulce de las aves armonía

    sino los dos topacios que batía

    [fol. 23v]

    orientales aldabas, Himeneo

    del carro pues febeo⁴⁴⁴          710 [709]

    el⁴⁴⁵ luminoso Pyro⁴⁴⁶

    +oro mordiendo, campos de zafiro+⁴⁴⁷

    pisar quería⁴⁴⁸, cuando el⁴⁴⁹ populoso

    lugarcillo⁴⁵⁰ el serrano

    con su huésped(que admira cortesa[no)]⁴⁵¹      715 [714]

    a pesar del estambre y de la seda

    el que tapiz frondoso⁴⁵²

    tejió,de verdes hojas la arboleda,

    y los que por las calles espaciosas

    fabrican arcos,rosas,            720 [719]

80.     oblicuos nuevos,pénsiles jardines⁴⁵³

    de tantos⁴⁵⁴ como víolas, jazmines[.]

    Al galán novio el montañés presenta

    su forastero, luego al venerable

    padre de la que en sí bella se esconde      725 [724]

    con ceño dulce, y con silencio afable,

    beldad parlera, gracia muda ostenta

81.     cual⁴⁵⁵ del rizado verde botón donde⁴⁵⁶

    [fol. 24r]

    abrevia su hermosura virgen rosa

    las cisuras cairela            730 [729]

    un color, que la púrpura que cela

    por brújula concede vergonzosa:

    digna la juzga esposa

    de un héroe, si no augusto, esclarecido.

82.     El joven al instante arrebatado⁴⁵⁷        735 [734]

    a la que naufragante,y desterrado

    le condenó a su olvido.

    Este pues sol que a olvido⁴⁵⁸ le condena⁴⁵⁹

    cenizas hizo,las que su memoria

    negras plumas vistió, que infelizmente      740 [739]

    sordo engendran gusano, cuyo diente

    minador antes lento de su gloria⁴⁶⁰

    inmortal arador fue de su pena;

    yen la sombra no más de la⁴⁶¹ azucena

    que del clavel procura acompañada        745 [744]

    imitar en la bella labradora

    el templado color de la que adora,

    [fol. 24v]

    víbora pisa tal el pensamiento,

    que el alma por los ojos desatada⁴⁶²

    señas diera de su arrebatamiento,        750 [749]

    si de zampoñas⁴⁶³ ciento

    y de otros aunque bárbaros sonoros

    instrumentos, no en dos festivos coros

    vírgenes bellas, jóvenes lucidos

    llegaran conducidos.            755 [754]

    El numeroso al fin de labradores

    concurso impacïente

    los novios saca,él de años floreciente

    y⁴⁶⁴ de caudal más floreciente que ellos.

    Ella la misma pompa de las flores⁴⁶⁵        760 [759]

    la esfera misma de los rayos bellos.

    El lazo⁴⁶⁶ de ambos cuellos

    entre un lacivo⁴⁶⁷ enjambre iba de amor[es]⁴⁶⁸,

    Himeneo anudando⁴⁶⁹

    mientras invoca⁴⁷⁰ su deidad⁴⁷¹ la alterna      765 [764]

    de zagalejas⁴⁷² cándidas voz tierna,

    y de garzones este acento⁴⁷³ blando,

    [fol. 25r]

    coro primero

83.     «Ven Himeneo⁴⁷⁴, ven donde te espera

    con ojos,y sin alas un Cupido,

    cuyo cabello intonso⁴⁷⁵, dulcemente        770 [769]

    niega el vello que el vulto⁴⁷⁶ ha colorido⁴⁷⁷,

    el vello⁴⁷⁸ flores de su primavera

    y rayos⁴⁷⁹, el cabello de su frente.

    Niña⁴⁸⁰ amó, la que adora adolesciente⁴⁸¹,

84.     villana Psique⁴⁸², ninfa labradora,        775 [774]

    de la tostada Ceres⁴⁸³ esta ahora

    en los inciertos de su edad segunda

    crepúsculos;vincule tu coyunda⁴⁸⁴

    a su ardiente deseo.

    Ven Himeneo,ven⁴⁸⁵ ven Himeneo»⁴⁸⁶[.]      780 [779]

    coro segundo⁴⁸⁷

    «Ven Himeneo donde entre arreboles

    de honesto rosicler,previene el día

    aurora de sus ojos soberanos

    [fol. 25v]

    virgen,tan bella que hacer podría

85.     tórrida la Noruega,con dos soles        785 [784]

    y blanca la Etïopia,con dos manos.

    Claveles del abril, rubíes tempranos⁴⁸⁸

    cuantos engasta el oro del cabello,

    cuantas,del uno ya y del otro cuello⁴⁸⁹

    cadenas,la concordia engaza rosas⁴⁹⁰      790 [789]

    de sus mejillas(siempre vergonzosas)

    purpúreo son trofeo.

    Ven Himeneo⁴⁹¹, ven ven⁴⁹² Himeneo».

    coro 1

86.     «Ven Himeneo y plumas no vulgares

    al aire los hijuelos den alados        795 [794]

    de las que el bosque verdes ninfas cela

    de sus carcajes, estos, argentados

    nieven mosquetas, flechen azahares,*⁴⁹³

    vigilantes,aquellos la aldegüela

    rediman del que más,o tardo vuela        800 [799]

    o infausto gime, pájaro noturno

    mudos coronen otros por su turno

    el dulce lecho conyugal⁴⁹⁴, en cuanto

    [fol. 26r]

    lasciva abeja al virginal acanto⁴⁹⁵

    néctar le chupa hibleo.          805 [804]

    Ven Himeneo ven ven⁴⁹⁶ Himeneo».

    coro 2

87.     «Ven Himeneo, y las volantes pías

    (que azules ojos con pestañas de oro

    sus plumas son)conduzgan⁴⁹⁷ alta diosa,

    gloria mayor del soberano coro:        810 [809]

    fíe tus nudos ella que los días

    disuelvan tarde en senectud⁴⁹⁸ dichosa

    y la que Juno es hoy a nuestra esposa⁴⁹⁹

88.     casta Lucina(en lunas desiguales)

    tantas veces,repita sus umbrales        815 [814]

89.    ⁵⁰⁰que Níobe, inmortal, la admire el mun[do]⁵⁰¹

    no en blanco mármol(por su mal fecundo)

    escollo hoy⁵⁰² del Leteo.

    Ven Himeneo ven⁵⁰³ ven Himeneo».

    coro 1

90.     «Ven Himeneo y nuestra agricultura⁵⁰⁴      820 [819]

    [fol. 26v]

    de copia tal,a estrellas deba amigas⁵⁰⁵

    progenie⁵⁰⁶ tan robusta, que su mano

    toros dome, y de un rubio mar de espigas

    inunde liberal la tierra dura.

    Yal verde joven floreciente llano⁵⁰⁷        825 [824]

    blancas ovejas⁵⁰⁸ suyas hagan, cano

    en breves horas,caducar la hierba.

91.     Oro la expriman líquido⁵⁰⁹ a Minerva⁵¹⁰.

    Ylos olmos casando con las vides,

92.     mientras coronan pámpanos a Alcides⁵¹¹       830 [825]

    clava empuñe Liëo.

    Ven Himeneo ven⁵¹² ven Himeneo».

    coro 2

93.     «Ven Himeneo y tantas le dé a⁵¹³ Pales

    cuantas a Palas dulces prendas esta⁵¹⁴

    apenas hija hoy, madre mañana,        835 [834]

    de errantes lilios unas,la floresta⁵¹⁵

    cubran corderos mil,que los cristales

    vistan del río,en breve⁵¹⁶ undosa lana,

    [fol. 27r]

94.   de Aragnes otras la arrogancia vana

    Modestas,acusando en blancas telas        840 [839]

    no los hurtos de amor;no las cautelas

    de Júpiter,compulsen: que aun en lino⁵¹⁷

    ni a la pluvia lusciente de oro fino

    ni al blanco cisne creo.

    Ven Himeneo ven⁵¹⁸ ven Himeneo».        845 [844]

    El dulce alterno canto

    a sus umbrales revocó,felices,

95.     los novios del vecino templo santo

    del yugo aun no domadas las cervices⁵¹⁹

    novillos, breve término surcado        850 [849]

    restituyen así el pendiente arado

    al que pajizo albergue los aguarda.

    Llegaron todos pues, y con gallarda

    civil manificiencia⁵²⁰, el suegro anciano

    cuantos la sierra dio, cuantos dio el llano⁵²¹      855 [854]

    labradores convida,

    a la prolija rústica comida,

    [fol. 27v]

    que(sin rumor) previno en⁵²² mesas grandes,

    ostente⁵²³ crespas blancas⁵²⁴ esculturas

    artífice gentil de dobladuras          860 [859]

    en los que damascó manteles Flandes;

96.     mientras casero lino Ceres tanta

    ofrece ahora cuantos guardó el heno

97.     dulces pomos, que al curso de Atalanta

    fueran dorado freno.            865 [864]

98.     Manjares que el veneno

    y el apetito,ignoran igualmente

    les sirvieron y en oro no luciente⁵²⁵

    confuso Baco, ni en bruñida⁵²⁶ plata,

    su néctar les desata            870 [869]

    sino en⁵²⁷ vidrios⁵²⁸, topacios carmesíes

    y pálidos⁵²⁹ rubíes;

    sellar del fuego quiso, regalado,

    los gulosos,estómagos el rubio

    imitador süave de la cera          875 [874]

    quesillo dulcemente apremïado⁵³⁰

    de rústica vaquera

    [fol. 28r]

    blanca hermosa mano cuyas venas

    la distinguieron de la leche apenas.

    Mas ni la encarcelada nuez esquiva        880 [879]

    ni el membrillo,pudieran, añudado

    si la sabrosa oliva

    no serenara⁵³¹ el bacanal diluvio⁵³².

    Levantadas las mesas al canoro

99.     son de la ninfa un tiempo, ahora caña      885 [884]

    seis de los montes, seis de la campaña

    sus espaldas rayando el sutil oro

    que negó al viento el nácar bien tejido,

    terno de Gracias bello, repetido

    cuatro veces en doce labradoras,        890 [889]

    entró bailando,numerosamente,

    y dulce Musa entre ellas,si consiente⁵³³

    bárbaras el Parnaso,moradoras,

    «vivid felices–dijo–

    largo curso de edad,nunca prolijo        895 [894]

    y si prolijo, en nudos amorosos

    [fol. 28v]

    siempre vivid esposos.

    Venza no solo en su candor la nieve,

    mas plata en su esplendor sea cardada

100.   cuanto estambre vital Cloto⁵³⁴ os traslada⁵³⁵      900 [899]

    de la alta fatal rueca al huso breve.

    Sean de la Fortuna

    Aplausos,la respuesta

    de vuestras granjerías;

    a la reja importuna            905 [904]

    a la azada molesta

    fecundo os rinda en desiguales⁵³⁶ días

    el campo agradecido

    oro trillado,y néctar exprimido.

    Sus morados cantuesos, sus copadas        910 [909]

    Encinas,las montañas⁵³⁷ contar antes

    dejen⁵³⁸ que vuestras cabras, siempre errant[es,]⁵³⁹

    que vuestras vacas, tarde,u nunca herradas.

    Corderillos os brote la ribera⁵⁴⁰,

    [fol. 29r]

    que la hierba menuda,            915 [914]

    y⁵⁴¹ las perlas exceda, del rocío

    su número, y del río

    la blanca espuma;cuantos la tijera

    vellones le⁵⁴² desnuda.

    Tantos de breve fábrica(aunque ruda)      920 [919]

    albergues vuestros las abejas moren

    y primaveras tantas os desfloren,

    que, cual la Arabia madre⁵⁴³ ve de aromas

    sacros troncos sudar fragrantes⁵⁴⁴ gomas

    vuestros corchos por uno y otro poro        925 [924]

    en dulce se desaten líquido oro

    Próspera al fin, mas no espumosa tanto⁵⁴⁵

    vuestra fortuna sea,

    que alimenten,la Invidia nuestra⁵⁴⁶ al[dea]⁵⁴⁷

    áspides⁵⁴⁸ más que la región⁵⁴⁹ del llanto      930 [929]

    entre opulencias,y necesidades,

    medianías vinculen, competentes

    a vuestros decendientes

    [fol. 29v]

    previniendo ambos daños, las edades⁵⁵⁰

    ilustren obeliscos las ciudades        935 [934]

    a los rayos de Júpiter,expuesta

    aun más que a los de Febo, su corona

    cuando a la choza pastoral perdona

    el cielo, fulminando la floresta.

    Cisnes pues, una y otra pluma en esta      940 [939]

    tranquilidad,os halle labradora

    la postrimera hora

    cuya lámina cifre desengaños

    que en letras pocas,lean muchos años».

    Del himno culto dio el último acento        945 [944]

    fin mudo al baile al tiempo, que seguida⁵⁵¹

    la novia sale,de villanas ciento

    a la verde florida palizada

    cual nuevaFénix⁵⁵² en flamantes plumas⁵⁵³

    matutinos del Sol rayos vestida        950 [949]

    de cuanto⁵⁵⁴ surca el aire acompañada

    monarquía canora,

    [fol. 30r]

    y vadeando nubes las espumas 

101.   del rey corona de los otros ríos

    en cuya orilla el viento hereda ahora        955 [954]

    pequeños no vacíos

    de funerales bárbaros trofeos

    que el Egipto,erigió a sus Ptolomeos.

    Los árbores que el bosque habían fingido

102.   umbroso coliseo,ya formando⁵⁵⁵        960 [959]

    despejan el ejido,

    olímpica palestra,

    de valientes desnudos labradores.

    Llegó la desposada apenas, cuando

    feroz ardiente muestra          965 [964]

    hicieron dos robustos luchadores

    de sus músculos, menos defendidos

    del blanco lino,que del vello oscuro,

    abrazáronse pues los dos y luego

    humo anhelando⁵⁵⁶, el que no suda fuego      970 [969]

    de recíprocos⁵⁵⁷ nudos impedidos,

    [fol. 30v]

    cual duros olmos de implicantes vides,

    hiedra el uno es tenaz,el otro muro⁵⁵⁸,

103.   mañosos al fin hijos de la tierra

    cuando fuertes⁵⁵⁹ no Alcides          975 [974]

    procuran derribarse;y derribados

    cual pinos se levantan arraigados

    en los profundos senos⁵⁶⁰ de la sierra.

    Premio los honra igual, y de otros cuatro⁵⁶¹

    ciñe las sienes⁵⁶² glorïosa rama        980 [979]

    con que se puso⁵⁶³ término a la lucha.

    Las dos partes rayaba del teatro

    el Sol, cuando arrogante joven llama

    al expedido⁵⁶⁴ salto

    la bárbara corona que lo escucha;        985 [984]

    arras del animoso desafío

    un pardo gabán fue en el verde suelo

    a quien se abaten ocho o diez soberbios⁵⁶⁵ 

    montañeses, cual suele de lo alto

    calarse turba de invidiosas aves        990 [989]

    [fol. 31r]

104.  a los ojos de Ascálafo vestido

    de perezosas plumas. Quién de graves

    piedras,las duras manos impedido,

    su agilidad pondera,quién sus nervios

    desata estremeciéndose gallardo.        995 [994]

    Besó la raya⁵⁶⁶ pues el pie desnudo

    del suelto mozo, y con airoso vuelo

    pisó del viento lo que del ejido

    tres veces ocupar pudiera un dardo.

    La admiración vestida un mármor frí[o]⁵⁶⁷      1000 [999]

    apenas arquear las cejas pudo.

    La emulación⁵⁶⁸ calzada un duro hielo,

    torpe se arraiga, bien que impulso nobl[e]⁵⁶⁹

    de gloria(aunque villano solicita)⁵⁷⁰

    a un vaquero de aquellos montes grueso      1005 [1004]

    membrudo fuerte roble⁵⁷¹

    que ágil,a pesar de lo robusto

    al aire se arrebata, violentando

    lo grave,tanto que lo precipita.

    [fol. 31v]

    Ícaro⁵⁷² montañés, su mismo peso        1010 [1009]

    de la menuda hierba el seno blando

    piélago duro hecho a su rüina.

    Si no tan corpulento más adusto

    Serrano,le⁵⁷³ sucede

    que iguala,y aun excede          1015 [1014]

    al ayuno leopardo

    al corcillo travieso, al muflón sardo

    que de las rocas trepa a la marina

    sin dejar(ni aun pequeña)⁵⁷⁴

    del pie ligero,bipartida seña⁵⁷⁵.        1020 [1019]

    Con más felicidad que el preceden[te]⁵⁷⁶

    pisó las huellas⁵⁷⁷ casi del primero,

    el adusto vaquero.

    Pasos otro dio al aire, al suelo coc[es]⁵⁷⁸

    ypremïados gradüadamente          1025 [1024]

    advocaron a sí toda la gente,

    cierzos del llano,y austros de la sierr[a]

    mancebos tan veloces

    [fol. 32r]

    que cuandoCeres⁵⁷⁹ más dora la tierra⁵⁸⁰

    y argenta el mar desde sus grutas hondas      1030 [1029]

    Neptuno⁵⁸¹ sin fatiga

    su vago pie de pluma

    surcar pudiera mieses, pisar ondas

    sin inclinar espiga

    sin vïolar espuma.            1035 [1034]

    Dos veces eran diez, y dirigidos

    a dos olmos que quieren abrazados

    ser palios verdes ser frondosasmetas⁵⁸²

    salen cual de torcidos

    arcos, u nervïosos,u acerados,        1040 [1039]

    con silbo igual, dos veces diez saetas⁵⁸³.

    No el polvo desparece

    el campo, que no pisan alas hierba

    es el más torpe una herida cierva

    el más tardo la vista desvanece.        1045 [1044]

    Ysiguiendo al más lento

    cojea⁵⁸⁴ el pensamiento.

    [fol. 32v]

    El tercio casi de una milla era

    la prolija carrera

    que los hercúleos troncos hace breves⁵⁸⁵      1050 [1049]

    pero las plantas leves

    de tres sueltos zagales

    la distancia sincopan tan iguales

    que la atención confunden⁵⁸⁶ judiciosa[.]

    De la peneida virgen desdeñosa⁵⁸⁷        1055 [1054]

    los dulces fugitivos miembros bellos

    en la corteza⁵⁸⁸ no abrazó reciente

    más firme Apolo, más estrechamente

    que de una y otra meta⁵⁸⁹ glorïosa

    las duras,basas abrazaron ellos        1060 [1059]

    con triplicado nudo:

    árbitro Alcides en sus ramas dudo⁵⁹⁰

    que el caso decidiera

    bien que su menor hoja,un ojo fuera⁵⁹¹

    del lince más agudo.            1065 [1064]

    En tanto pues que el palio neutro pen[de]⁵⁹²

    y la carroza de la luz deciende

    [fol. 33r]

    a templarse en las ondas, Himeneo

    por templar en los brazos,el deseo

    del galán novio, de la esposa bella        1070 [1069]

    los rayos anticipa de la estrella

    cerúlea⁵⁹³, ahora ya purpúrea guía

    de los dudosos términos del día.

    El jüicio, al de todos indeciso

    del concurso ligero,            1075 [1074]

    el padrino con tres,de limpio acero

    cuchillos corvos,absolvello quiso.

    SolícitaJunón⁵⁹⁴, Amor no omiso

    al son de otra zampoña(que conduce

    ninfas bellas,y sátiros⁵⁹⁵ lascivos)        1080 [1079]

    los desposados a su casa vuelven;

    que coronada luce,

    de estrellas fijas, de astros fugitivos,

    que en sonoroso humo se resuelven.

    Llegó todo el lugar, y despedido,        1085 [1084]

    casta Venus, que el lecho ha prevenido

    [fol. 33v]

    de las plumas que baten más süaves

    en su volante carro⁵⁹⁶, blancas aves⁵⁹⁷;

    los novios entra en dura no⁵⁹⁸ estacada

    que siendo Amor,una deidad alada        1090 [1089]

    bien previno la hija de la espuma

    a batallas de amor,campo de pluma.

fin de la primera Soledad⁵⁹⁹.

[fol. 34r]

Al conde de Salinas, presidente del Consejo Supremo de Portugal⁶⁰⁰.

Mil veces he resistido el animoso intento de investigar la inteligencia desta silva, viendo que tantos sujetos ingeniosos la deponen y se privan de entenderla⁶⁰¹. Y otras tantas me ha vencido la porfía de un secreto impulso, quizá movido –con arduas esperanzas– de la misma dificultad desta impresa⁶⁰², cuyo honor –si bien desconfío merecerle– debía ser igual al riesgo que tiene el hecho. Mas ya que prometí su cumplimiento, al deseo forzoso ha de ser que le tenga⁶⁰³, quedando en obligación no pequeña a mi ingenio, con quien he querido adeudarme. Reconociendo el crédito, [fol. 34v] granjeo en intentar lo que tantos han temido⁶⁰⁴, atropellando los miedos que me han puesto las opiniones diversas, si ya no merezco más culpa que estimación por no haberme sujetado a creer lo que en general dice que siente el torrente de los doctos, agudos y curiosos⁶⁰⁵, de cuyas tres especies no he visto que alguno haya aprobado en todo esta silva.

Mas descubriendo el motivo que ha causado en mí este atrevimiento, declaro, señor, que solo pudo obligarme a sentir contra la opinión de todos, la noticia de que Vuestra Señoría la tiene diversa y favorable a este discurso⁶⁰⁶, porque juzgué ser más posible que se engañasen los doctos por presunción, los curiosos por ignorancia y los ingeniosos por invidia, que no Vuestra Señoría, que lo habrá mirado con las partes de perfeción que hay en ellos, y [fol. 35r] sin las defectuosas que obligan a sentir apasionadamente. Porque los consumados y maestros en estas letras no quieren conceder a su autor que haya guardado los límites del arte, ni observado sus antiguos preceptos:

Descriptas seruare vices operumque colores

cur ego si nequeo, ignoroque; poeta salutor? ⁶⁰⁷,

difiriendo desto⁶⁰⁸ en la armonía, estilo, lenguaje, imitación, locuciones, cadencia, igualdad y religión⁶⁰⁹ de la cándida y fácil inteligencia y suavidad que requiere el metro; porque la oscuridad de la oración nace de valerse el poeta de voces nuevas y no usadas, y continuada frecuencia de translaciones⁶¹⁰ remotas, de cuya unión resulta este inconviniente, según el precepto de Aristóteles, cuyas palabras son estas⁶¹¹:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi

fecerit, vel aenigma⁶¹² erit, vel barbarismus;

[fol. 35v]

si quidem igitur è translatonibus, ae-

nigma⁶¹³: si autem è linguis, et barbarismus.

Y siendo esto dilemma, cualquier parte negativa hace la otra con demostración evidente⁶¹⁴, y se sigue ser el escrito que incurre en alguna destas cosas enigma⁶¹⁵ o barbarismo, cosa indigna de tan grave autor como el nuestro. Si bien por no sujetarse a lo riguroso de la retórica en la imitación, queriendo acaudalar estilo con desprecio de los que debía llevar por norte, dicen que no tienen trabazón las palabras, ni la debida colocación y lugar necesario, porque lo heroico y lírico requieren muy diversos asuntos:

Versibus exponi tragicis res⁶¹⁶ comica non vult

indignatur item priuatis ac prope socco

dignis carminibus narrari coena Thyestae⁶¹⁷

Faltando asimismo, para la perfección del método, ser compuesto de frases inteligibles y conocidas:

[fol. 36r] Propria⁶¹⁸ sunt verba cum id significant, in quod primum denominata sunt; translata cum alium natura intellectum alium loco praebent. Usitatis tutius utimur: noua non sine quodam⁶¹⁹ periculo fingimus⁶²⁰.

Y así, reprueban por vicioso el escrito que necesita de intérprete, faltando en la claridad, que es la suma virtud de la oración:

Oratio, vero cuius summa virtus est perspicuitas, quam sit vitiosa si egeat⁶²¹ interprete⁶²².

Porque, desviándose del camino cierto y conocido, se ocasionan diversos inconvinientes que debían escusarse siguiendo a los mayores, y no inventando nuevas reglas difíciles y duras de introducir, de que no se sigue útil alguno y siempre resulta en deshonor del que escribe:

Ut enim sermone eo debemus uti, qui notus⁶²³ [fol. 36v] est nobis, ne, ut quidam graeca verba inculcantes, iure optimo rideamur.

Y hallan falta su locución de la pureza y corriente que tuvieron los ilustres en ella; y que los conceptos son pocos, y menos las sentencias, que son parte necesaria en el poeta⁶²⁴. Añadiendo a estas culpas que desautoriza en sus imitaciones los dechados de quien son hechas⁶²⁵, desviándose con extremo de los términos en que escribieron todos; porque en los griegos, latinos, toscanos y los demás vulgares no hallan conformidad⁶²⁶ con lo que él escribe en ninguna de las partes esenciales de la poesía, supuesto que no consta por sus escritos –bien estudiados– haber hablado desta suerte. Porque raras veces se ha visto en las edades pasadas que, viviendo el autor, los mismos que tienen su propio idioma nativo no entiendan sus obras, ni puedan [fol. 37r] hallarlas la debida construción ni la inteligencia de su concepto sin prolija dificultad, que es lo que ahora les sucede⁶²⁷ en esto, no sin martirio del ingenio que se embaraza en su oscura leción:

quia nichil odiosus est afectatione⁶²⁸.

Que no ha causado poca admiración en muchos, ni poco atrevimiento de calumnia en otros, ver ocupados a tantos presumidos en construir y entender un papel moderno y escrito en nuestro romance. Y a esta causa, los que se solicitan opinión de ingeniosos, hallándose perdidos en esta navegación, reprueban lo que no entienden, atribuyendo su defecto a lo escrito y no a lo poco leído, y dicen que carece del natural lenguaje y propiedad de los términos, pues en los que está escrito no se halla igualdad heroica ni dulzura lírica, sino graves [fol. 37v] acometimientos y realces violentados que desfallecen donde más debían sustentarse; y que en el Polifemo y en esta silva ha errado los estilos⁶²⁹, porque en aquel, que contenía una acción lírica, no escribió lírico; y en esta, que también lo es, ha escrito versos cuyo nervio es heroico⁶³⁰. Y luego citan el lugarcito de Horacio⁶³¹ del que pintó en las aguas el ciprés: «Sed nunc non erat⁶³² his locus»⁶³³. Y los curiosos –que exceden en número a los referidos–, desesperados de descubrir su curiosidad⁶³⁴, tratando con la debida noticia deste admirable papel, se disculpan del mismo modo diciendo que no es cosa digna de que los hombres de buen juicio se ocupen en ella; no mirando que, por su misma sentencia, quedan obligados a estudiarle.

Mas si en esta discorde y popular [fol. 38r] muchedumbre –que tan diversa es en todo– pudieran graves méritos causar alguna favorable consonancia y reducir los ánimos despeñados al camino de la justa y debida estimación, solo nuestro autor debía merecerlo, pues en él han concurrido tantas partes, más sobrenaturales que humanas, de grave y superior ingenio, lucida y facundísima⁶³⁵ elocuencia, pensamientos sutiles, ornada locución, frases admirables y novedad de estilo, ignorado hasta hoy de nosotros; pues solo en sus escritos hallamos realzado y ennoblecido nuestro idioma, sublimándole su primor a la cumbre de la gravedad y número latino, pues vemos en ellos el armonía y gramática tan conforme a él, que a los que ignoran el cierto conocimiento desta lengua los atropella y embaraza [fol. 38v] el método y términos de sus divinas obras⁶³⁶. De donde se infiere que ha puesto tan semejante a ella la nuestra, que necesita para su inteligencia de la construción y cuidado que requiere la latinidad, porque contiene –con eminencia en lo que escribe– los tropos, perífrasis, denominaciones, fórmulas, imitación, descripciones, propiedad⁶³⁷ y dulzura que alcanzaron los latinos ilustres; y la verbosidad, cadencia y suavidad de los toscanos, que hoy tienen el lugar segundo en estas letras⁶³⁸.

Y así, he visto reprobar en común este peregrino discurso, porque en los que le leen falta el conocimiento de su bondad, con la suficiencia⁶³⁹ que requiere para ser entendido. Y querría preguntarlos, si no le [fol. 39r] entienden bien, ¿por qué le enmiendan? Y si le entienden, ¿por qué le culpan de oscuro?⁶⁴⁰ Mas antiguo es el defecto de atreverse todos a dar censuras, y⁶⁴¹ pocos a hacer imitaciones que igualen a lo que reprueban. Quiera Dios que esto sea en más ignorancia, que malicia; que si considero –con la verdad que profeso– la calumnia, emulación⁶⁴² y invidia con que hoy se juzgan las cosas, pierde su nivel la razón y el entendimiento se confunde, viendo que los hombres selectos se mueven por respetos particulares a no decir lo que sienten y sentir lo que es justo; que podré asigurar con verdad a Vuestra Señoría no haber hallado en mi vida hombre que en facultad alguna me diga que la sabe ni que acierta en ella el otro que –como él– la profesa. ¡Triste edad alcanzamos! No sé si [fol. 39v] fue siempre así, mas presumo que nunca la emulación ni la invidia estuvieron desembozadas como ahora.

Y porque esta digresión no sea molesta, sin llegar a la inteligencia de la silva, prometo a Vuestra Señoría responder en otro discurso a las objeciones que la tienen puestas, defendiendo su dificultoso estilo y la novedad de los términos en que está escrita⁶⁴³. Y en tanto, estimaré por premio de este trabajo que Vuestra Señoría se sirva de corregir con su sentimiento mismo estas notas⁶⁴⁴, para que, siendo conformes a él, tengan por aprobación suya el ser una la inteligencia mía con la que la ha dado quien puede con tanta perfección entenderla⁶⁴⁵, por suficiencia de letras humanas y caudal de divino ingenio, a cuyas excelencias da tan graves realces [fol. 40r] la soberana autoridad de su grandeza, debajo de cuyo nombre yo solo peregrino como el que aquí sale del mar.

Llego al lugar primero y, no con censura ni emienda, sino con la debida modestia y veneración, sin alterar parte de lo escrito, explicaré los conceptos que el armonía tuviere cifrados, notando los lugares que son tocantes a historia, fábula o imitación, sin tratar por extenso de las que fueren menores; que esto es, en mi opinión, más apología⁶⁴⁶ que notas; y así, mirando por los números, se hallará en la exposición la inteligencia de lo cifrado y la construción de lo oscuro⁶⁴⁷. Dé Dios a Vuestra Señoría el bien que puede.

Manuel Ponce⁶⁴⁸.

[fol. 40v]

[Comentario]

1. «Era del año la estación florida

en que el mentido robador de Europa», con otros cuatro versos⁶⁴⁹.

A Europa, dice Ovidio en el 2 de sus Metamorfoseos⁶⁵⁰, que, enamorado Júpiter de ella, la robó en la playa del mar⁶⁵¹ transformado en un hermoso toro; y que, en memoria desta impresa, le trasladó entre los signos del Zodiaco, donde es el segundo en orden natural⁶⁵². Entra el sol en su casa⁶⁵³ a 21 de abril, y en la imagen⁶⁵⁴ a primero de mayo, que es la primavera, cuyo tiempo llama «estación florida».

Petrarca, c. 1, Triunfo del Amor:

Scaldaua il sol gia l’vno et l’altro corno
del Tauro⁶⁵⁵.

2. «A Júpiter, mejor que el garzón de Ida⁶⁵⁶».

Hace aquí símil deste mancebo, que [fol. 41r] salía del mar, a Ganimedes, mancebo también hermoso, criado en Frigia⁶⁵⁷, donde es el monte Ida; en el cual, cazando, le robó Júpiter en forma de águila y le llevó al cielo, donde le sirve la copa. Ovidio, Metamorfosis, 10, y Virgilio, 1, Eneida:

Raptique Ganimedis honores⁶⁵⁸.

3. «Segundo de Arïón dulce instrumento⁶⁵⁹».

Arión, músico perfectísimo de Metimna, ciudad en Lesbo⁶⁶⁰: navegando en una nave de cosarios corintos, determinaron de echarle al mar y quitarle las riquezas que llevava; y él los pidió que primero le dejasen cantar con su cítara; y, habiéndolo hecho, le arrojaron en el agua, donde fue recibido de un delfín que le dio puerto en la isla de Ténaro⁶⁶¹, donde afirman Heródoto y Heliano⁶⁶² que los isleños le hicieron una estatua [fol. 41v] puesto sobre un delfín, y en su basa una epigrama griega que Volaterrano tradujo en esta⁶⁶³:

cernis amatorem quem vexit Aryona Delphin
A siculo subiens pondera grata mari⁶⁶⁴.

Y así, dice que fue aquella tabla delfín que puso en el puerto al peregrino.

De la naturaleza deste pez y su notable instinto y amor que tiene a los hombres, véase a Aristoteles, De natura animalium⁶⁶⁵ libro 9, capítulo 48⁶⁶⁶; Plinio, libro 9, capítulo 8⁶⁶⁷, y Eliano, libro 11, capítulo 12 ⁶⁶⁸.

Égloga 8, Virgilio:

Orpheus in syluis; inter delphinas Arion⁶⁶⁹.

4. «De Júpiter el ave⁶⁷⁰».

Es el águila, consagrada por la antiguedad a Júpiter. Silio Itálico, libro 4:

Donec Phaebeo veniens Jouis ales ab ortu⁶⁷¹.

Era este peñasco tan alto que en él tenía su nido una águila.

[fol. 42r] 5. «No bien pues de su luz los horizontes», con otros cuatro versos⁶⁷².

Es un perífrasis en que dice: ‘no bien anochecía’. Virgilio, 6 Eneida:

quale per incertam lunam sub luce maligna

est iter in syluis, ubi caelum condidit

umbra Iupiter⁶⁷³.

6. «Entre espinas, crepúsculos pisando⁶⁷⁴».

Crepúsculo es –como dice nuestro vulgar– ‘entre dos luces’. Son dos: uno vespertino y otro matutino. Este lugar dice que, pisando espinas entre las sombras que le impedían el verlas, subía a la cumbre de la sierra.

7. «Vencida al fin la cumbre; del mar», etcétera, con tres versos⁶⁷⁵.

Aquí entiendo que era la sierra árbitro entre la campaña y el mar que los dividía, siendo inexpunable muro de su defensa.

8. «Trémulos hijos de Leda⁶⁷⁶».

[fol. 42v] Dice Teodoncio⁶⁷⁷ que Leda fue mujer de Tíndaro, a la cual gozó Júpiter en foma de cisne, de quien hubo por hijos a Cástor y Pólux, de los cuales fue muerto el uno por Linceo en Frigia; y, por librar al otro, Júpiter los puso juntos en el cielo, donde son el signo de Géminis, tercero en orden natural, de quien Horacio⁶⁷⁸, libro 1, oda 3:

Sic frates Haelenae lucida sidera⁶⁷⁹.

Y el origen de tenerlos por patrones los marineros y invocarlos en las tormentas cuenta Diodoro Sículo en el libro 5⁶⁸⁰. Y dice que en la navegación que hizo Jasón a Colcos⁶⁸¹, en una grave tormenta que hubo, aparecieron dos luces sobre las cabezas destos dos hermanos que iban en la nave, y luego cesó la tormenta; [fol. 43r] por lo cual, de allí adelante los tuvieron por deidades en los naufragios y los ofrecieron votos, siendo sus luces fiadoras de la seguridad. La verdad es que se ven en las gavias⁶⁸² unas exhalaciones o llamas sutiles, que ahora las llaman santelmo⁶⁸³, y son señal de bonanza. Sigue, pues, nuestro autor la metáfora de la nave, que dijo ser la cabaña en el golfo de sombras, y dice las razones referidas el peregrino a la luz que divisaba, haciendo deprecación humilde a sus rayos, pidiéndoles seguro puerto, como hacía la antigüedad a los hijos de Leda.

9. «Piedra, indigna tïara⁶⁸⁴».

Es el carbunclo⁶⁸⁵, de quien escribe Plinio, capítulo 7, libro último⁶⁸⁶. Y aunque se dilata mucho tratando de las [fol. 43v] calidades de él y diversidad de ellos que se hallan, no dice que se cría en la frente de ningun animal, ni Teofrasto⁶⁸⁷ hace mención de tal; mas con la limitación de la cortapisa⁶⁸⁸ –«si tradición apócrifa no miente»⁶⁸⁹– está escrito con todo primor este símil de la luz al carbunclo, a quien los latinos llaman pyropus, de pyr, que en el griego significa fuego⁶⁹⁰.

10. «Que a Vulcano tenían coronado⁶⁹¹».

Aquí se entiende el fuego por Vulcano, dios de las herrerías u del fuego. Es metonimia, figura de que usó Virgilio 2, Eneida, verso 311:

Vulcano superante domus, iam proximus ardet
Ucalegon⁶⁹².

11. «Templo de Pales, alquería de Flora⁶⁹³».

[fol. 44r] Pales es diosa de los ganados, y así la invoca Virgilio para escribir de ellos en los primeros versos de la 3 Georgica:

Te quoque; magna Pales⁶⁹⁴.

Flora es diosa de la primavera u de las flores, según Ovidio en el 2 de los Fastos⁶⁹⁵:

Atque ait, arbitrium tu dea floris eris⁶⁹⁶.

A cuya causa llama con propiedad a la cabaña pastoril «templo de Pales» y «alquería de Flora».

12. «Ni la que su alimento / el áspid es⁶⁹⁷».

Fingieron los antiguos que la invidia (de quien habla esta cláusula) se sustenta de áspides venenosos y de vívoras mortales; y así Ovidio, 2 Metamorfosis:

Vidit⁶⁹⁸ intus edentem

vipereas carnes, vitiorum alimenta suorum⁶⁹⁹

inuidiam⁷⁰⁰.

[fol. 44v] Alciato, en una emblema suya⁷⁰¹, la pinta comiendo una víbora y dice:

Squalida vipereas manducans foemina carnes
cuique; dolent oculi, quaeque; suum cor edit⁷⁰².

13. «No la que en vulto comenzando humano», con cuatro versos⁷⁰³.

Esta es la soberbia⁷⁰⁴, cuya pintura es en forma de sierpe lo posterior del cuerpo; y por esto la llama esfinge, que dicen ser un monstruo que hubo en Tebas con rostro y brazos de mujer, y lo restante de sierpe. Véase lo restante en Séneca, que lo trata en el Edipo⁷⁰⁵.

14. «Que hace hoy a Narciso

Ecos solicitar, desdeñar fuentes⁷⁰⁶».

La transformación y fábula es muy común. Escríbela Ovidio en el 3 de sus Metamorfosis⁷⁰⁷. La oración deste segundo verso es rigurosamente latina [fol. 45r]; y así, para la inteligencia de su concepto, hemos de suponer que es de infinitivo, y que la persona que hace es Eco y fuente; y la que padece⁷⁰⁸, Narciso; y el verbo de que se rige, el «hizo». Y así se construye que la soberbia⁷⁰⁹ de Narciso hizo que Eco le solicitase y le desdeñase la fuente; y sin guardar este precepto, suena lo contrario.

15. «Ni la que en saluas gasta⁷¹⁰».

Habla de la lisonja⁷¹¹ hasta el fin de la estancia y, siguiendo la metáfora de la salva⁷¹², dice que gasta en ella la pólvora del tiempo, reprobando con singular primor las ceremonias y su inútil profanidad.

16. «La Adulación, sirena

de reales palacios⁷¹³».

Dice que muchos aduladores se han perdido en los palacios como naves fracasadas de la tormenta (a quien llama «leños que besaron su arena»), [fol. 45v] llevados del armonía del poder; trofeos⁷¹⁴ de la vanidad del mundo, comparada al sueño⁷¹⁵. Petrarca, soneto 1:

Che quanto piace al mondo è breve sogno⁷¹⁶.

17. «Dorándola los pies, en cuanto gira

la esfera de sus plumas⁷¹⁷».

Es el pavón⁷¹⁸, símbolo de la soberbia. Y por esto dice «en cuanto gira sus plumas o la esfera de ellas», porque las de su cola forman un círculo cuando las despliega y lozanea con ellas encubriendo la fealdad de los pies, cuya vista deshace su vanidad y pompa. Y así, hace este símil diciendo que la mentira encubre u dora los defectos, lisonjeando a los poderosos y soberbios de lo que debían ser reprendidos.

18. «Ni de los rayos baja a las espumas

favor de cera alado⁷¹⁹».

[fol. 46r] Trata aquí del miserable fin de las privanzas, con alusión a la caída y muerte de Ícaro, cuyas alas fueron de cera y plumas. La historia es muy notoria; escríbela Ovidio en el 5 Metamorfosis⁷²⁰.

En estas tres estancias⁷²¹ de la vida solitaria, imita expresamente nuestro autor, con admirable primor y elegancia, a Virgilio en toda la Georgica 2; a Horacio⁷²² en aquella oda celebrada, que es la 2 del epodon⁷²³; Séneca in Hipólito⁷²⁴; Claudianus in Rufinum, libro 1⁷²⁵; Ovidio en lo de Ponto, libro 2⁷²⁶; Olimpius Nemisianus, égloga 1⁷²⁷; Tasso en la Hierusalem Liberata, canto 7, estancia 9⁷²⁸; Luis Alemán en el libro 1 de la cultivación⁷²⁹, que es el superior de sus obras; y a Garcilaso en la égloga 2⁷³⁰, [fol. 46v] cuyos lugares no pongo aquí por seguir la brevedad.

19. «Leche que exprimir vio el Alba⁷³¹».

Así construyo estos cuatro versos: leche le dan, gruesa y fría, que exprimir vio el Alba aquel día, mientras los blancos lilios de su frente bella perdían, comparados con ella, su blancura.

20. Del viejo Alcimedón invención rara⁷³².

No hallo que Alcimedón fuese inventor de la cuchara; mas bien puedo no hallarlo yo⁷³³.

21. «El que de cabras fue, dos veces ciento», hasta el fin de la estancia, que son diez versos⁷³⁴.

Dice que le dieron al huésped cecina de un cabrón viejo que fue esposo casi cinco años de un [fol. 47r] rebaño de ducientas cabras; y que otro más tierno y rival le mató, redimiendo con su muerte muchas vides que destruiría viviendo⁷³⁵.

«Cuyo diente no perdonó racimo»⁷³⁶: porque este animal es amicísimo de uvas, y por esto consagrado a Baco; Martial, libro 5⁷³⁷:

Vite nocens roseas stabat moriturus ad aras

hircus, Bacche tuis victima grata focis.

22. «Es Sísifo en la cuesta⁷³⁸».

Ovidio, en el 4 Metamorfosis ⁷³⁹, dice que Sísifo tiene por pena en el infierno subir un peñasco en hombros a la cumbre de un monte, de donde, volviendo a caérsele, hace su tormento continuado. Horacio en el Epodon, oda 17:

Optat supremo colocare Sisyphus

in monte saxum⁷⁴⁰.

[fol. 47v] Aquí puede esto aplicarse a muchos sentidos. Paréceme que el literal solo es: 'de la pesadumbre de los sueños procedidos de vaporosos vinos y excesivos manjares’. Y así, a este que dormía le pone libre de la opresión de este sueño, porque la cena no pudo ocasionarle, habiendo sido ligera.

23. «De trompa militar», etcétera, con 4 versos⁷⁴¹.

Leo: 'no fue interrumpido el sueño de trompa militar u templado son de cajas, sino del mastín embravecido con el ruido de las secas hojas’. Esta voz (coscoja) dicen es provincial⁷⁴²; yo no la desobedezco porque soy novicio en su religión, aunque no es de mi provincia⁷⁴³.

Los seis versos que siguen⁷⁴⁴, en que describe la mañana y nacimiento del [fol. 48r] sol, he creído ser la descripción más prima⁷⁴⁵ y los términos más superiores, por novedad, pureza y gallardía, que hasta hoy se ha escrito, sin hallar –en mi opinión– cosa que pueda igualarlos. Y así, encargo su atenta ponderación a los elevados ingenios.

24. «De cuantos pisan faunos la montaña⁷⁴⁶».

Los faunos son deidades de las selvas, venerados de los pastores. Virgilio, Georgica 1, verso 10:

et vos, agrestum praesentia numina, Fauni⁷⁴⁷.

Camões, égloga 3:

Os faunos, certa guarda dos pastores,

ja não seguem as Nimphas na espesura⁷⁴⁸.

25. «Si mucho, poco mapa le despliega⁷⁴⁹».

Leo en estos 3 versos que, si bien era mucho lo que se vía [fol. 48v] en el pequeño mapa, o poca tierra, era mucho más lo que confundía el sol desatando las nieblas de la noche, y lo que la mucha distancia impedía que se viese⁷⁵⁰.

26. «Quiere la Copia que su cuerno sea

si al animal armaron de Amaltea,

dïáfanos cristales⁷⁵¹».

La fábula de la Copia o cuerno de Amaltea es: que cuando Hércules peleó con Aqueloo en forma de toro, le quitó un cuerno y, lleno de flores y frutas, se le dio a Amaltea por haber sido ama suya. Mas la inteligencia destos versos requiere también la verdad desta historia, que es que Hércules guio un brazo del río Aqueloo a que corriese por la madre de él, y la tierra que [fol. 49r] quedó descubierta tenía forma de cuerno y fue después muy fértil de frutos y flores; y por ser señora de ella Amaltea, dicen lo que he referido. Véase en Estrabón⁷⁵².

27. «Al venatorio estruendo⁷⁵³».

Es: ‘al ruido y tropel de los cazadores’. La voz venatorio es latina, y traída según el precepto de Horacio:

Si graeco fonte cadant⁷⁵⁴.

28. «Armado a Pan, o semicapro a Marte,

en el pastor mentidos⁷⁵⁵».

Pan es el dios de los ganados. Ovidio, Metamorfosis, 10⁷⁵⁶. La parte superior de hombre y la inferior de cabrón, que uno y otro significa la voz semicapro. Marte, dios de las batallas; Homero en el 8 de la Odisea⁷⁵⁷. Así que, por haber sido soldado este [fol. 49v] pastor, dice que se admiró el forastero de ver, contrapuestos en él, armado a Pan y ganadero a Marte.

29. «Rémora de sus pasos fue su oído⁷⁵⁸».

De la rémora dicen Aristóteles, en el libro 2 de Historia animalium, capítulo 14⁷⁵⁹, y Plinio, capítulo 26 del 9 libro⁷⁶⁰, ser un pez de tal naturaleza que, aferrándose a una nave, la detiene aunque vaya en popa; si bien Plutarco, en la cuestión 7, década 2 de las Cuestiones conviviales⁷⁶¹, dice que tiene por cosa ridícula y fabulosa la fuerza que atribuyen a este pez. Es, al fin, elegante la metáfora suya con que nos significa la poderosa fuerza de la música, pues deja inmóvil al que llega a escucharla.

30. «Juntaba el cristal líquido al humano⁷⁶²».

Esto es, que bebía con la mano en el arroyo.

31. «Ser menos las que verdes hamadrías⁷⁶³».

[f. 50r] Hamadríades, en griego, significa árboles; y así, se llaman hamadrías las deidades que habitan en ellos. Sannazaro, prosa 8:

Uscite da vostri alberi, o pietose Amadriadi, sollicité conservatrice di quelli⁷⁶⁴.

Camões, égloga 6:

E vós, deosas do vosque & clara fonte

ou dos troncos que viven largos anos⁷⁶⁵.

32. «El sileno buscaba⁷⁶⁶».

Sileno es dios de las selvas, a quien las ninfas llamaban y hacían fiestas en ellas. Ve a Alexander ab Alexandro, libro 6⁷⁶⁷. Dice aquí que buscaba el garzón de aquellas serranas porque estaban entonces solas.

33. «O si del Termodonte⁷⁶⁸».

Es río del Asia mayor, que baja del monte Amazonio y pasa por Temiscira, [fol. 50v] ciudad de Capadocia (Plinio, libro 5, capítulo 9)⁷⁶⁹; famoso por las amazonas que habitaron sus riberas, así en el ejercicio de la guerra como en el de la caza. Ovidio, libro 3 De ponto; Silio Itálico, libro 8:

Silius. Prestrepit et tellus, et Amazonius Thermodon⁷⁷⁰.

Ovidius. Et tu foeminea Thermodon cognite turba⁷⁷¹.

Claudianus. Thermodontiaca Tanaim fregere securi⁷⁷².

34. «Escuadrón de amazonas desarmado⁷⁷³».

Significa en estos versos la confusión que causaban al forastero las serranas, porque eran muchas y no había hombre alguno con ellas. Y dice que discurría imaginando si eran bacantes que hacían fiestas al dios Baco –y que, así, miraba si veía con ellas al sátiro Sileno, que era guía destas bacantes⁷⁷⁴–, o si era escuadrón de amazonas que tenía el arroyo en sus riberas, haciendo emulación al Termodonte⁷⁷⁵. [fol. 51r] Porque estar solas, y sin arco ni aljaba en cuyas insinias pareciesen, ninfas cazadoras de Diana, le ocasionaba creer⁷⁷⁶ que eran pacíficas amazonas; de las cuales dice Diodoro Sículo, en el libro 3⁷⁷⁷, que aborrecieron los hombres y su compañía con extremo, de suerte que, a fuerza de armas, no permitieron ninguno en todo el imperio de la Escitia⁷⁷⁸ que tuvieron sujeto; por lo cual dice aquí «el yugo de ambos sexos sacudido»⁷⁷⁹, que es el del matrimonio. El origen de las amazonas y sus batallas y fin escribe copiosamente por extenso Justino histórico, en el libro 2 ⁷⁸⁰, y refiérenlo Quinto Curcio, De gestis Alexandri⁷⁸¹; Virgilio, en el 11 de la Eneida⁷⁸²; Valerio Flaco, libro 5⁷⁸³; Estacio, libro 12 de la Tebaida⁷⁸⁴; Ovidio, in epistula Faedrae⁷⁸⁵ y en lo de Ponto⁷⁸⁶.

35. «Al tiempo que de flores impedido⁷⁸⁷»: 'al tiempo que cubierto de flores’.

[fol. 51v] «El rayo nuevo⁷⁸⁸»: 'el pequeño cuernecito'.

«Purpúrea terneruela⁷⁸⁹»: 'cubierta de purpúreas rosas’.

«Conducida de su madre⁷⁹⁰»: 'llevada allí por su madre, a quien ella se guiaba'⁷⁹¹.

36. «Doméstico es del Sol, nuncio canoro⁷⁹²».

Homero, en el 8 de la Odisea⁷⁹³, escribe la fábula de Marte y Venus⁷⁹⁴. Y dice que el gallo era centinela que avisaba de la venida del sol porque no los hallase juntos; y que una vez se descuidó y el sol los vio⁷⁹⁵, y en pena fue convertido esta ave, que siempre canta antes que salga el sol avisando que ya viene; por lo cual, dice en este verso que es canoro nuncio suyo.

37. «Del último occidente⁷⁹⁶».

Esta ave es el pavo, ya común en España. En las Indias del occidente son estos como acá las gallinas. Y así, dice Juan Lorenzo de Anania, en su Fábrica del mundo, libro 4, [fol. 52r] tratado de la América⁷⁹⁷:

Vi sono parimente una grande infinitá de le loro galline, che grandi como pavoni mutano la cresta e la barba, che loro pende molto lunga, in tanti colori quanti sono le pasioni loro.

Con cuyas palabras queda llana la inteligencia destos 4 versos que tratan del pavo.

38. «Que Himeneo», etc.⁷⁹⁸.

Himen, en griego, significa 'membrana', que es un vaso donde las mujeres conciben; a cuya causa los antiguos tuvieron⁷⁹⁹ a Himeneo por el dios de las bodas, según Alberico⁸⁰⁰ y Remigio⁸⁰¹. Mas Lactancio siente esto de otra suerte⁸⁰². Véase todo en la Genealogia de los dioses del Boccaccio, libro 5⁸⁰³.

39. «No excedía la oreja⁸⁰⁴».

Este⁸⁰⁵ concepto es una ironía compuesta, en que dice que resistía el gamo ser llevado a los novios, porque el matrimonio [fol. 52v] aborrece hasta la sombra del cuerno.

40. «El arco del camino pues torcido⁸⁰⁶».

Estos quince versos consecutivos se construyen así⁸⁰⁷: 'Torcido, pues, el arco del camino, que habían con trabajo las gallardas serranas desmentido por la fragosa cuerda del atajo; hechas treguas suaves los fuertes hombros con las cargas graves; de la cansada juventud vencido el ya sañudo arroyo, ahora manso, sueño le ofrece a quien buscó descanso; merced de la hermosura que ha hospedado, si no efectos dulces del concento⁸⁰⁸ que las duras cuerdas de negras guijas, en las lucientes clavijas de marfil, hicieron a su curso acelerado, en cuanto a su furor perdonó el viento'. Esto es que el arroyo corría manso y sonoro en la playa cuando había bajado de la cumbre de la sierra –donde [fol. 53r] batía con más fuerza el viento–, si no era fuerza de la hermosura o recompensa agradecida de la música que le hizo la serrana con las pizarras, a quien llama «duras cuerdas de negras guijas», y «lucientes clavijas de marfil» a los dedos que las tañían.

41. «Cuál tigre, la más fiera», etcétera⁸⁰⁹.

En estos versos imita admirablemente a Horacio, libro 1, oda 3, que escribió sobre la navegación de Virgilio a Atenas; donde, maldiciendo al primero que inventó la navegación, dice⁸¹⁰:

_____Illi⁸¹¹    robur, et aes⁸¹² triplex

circa pectus erat, qui fragilem truci⁸¹³ commisit

pelago ratem, primus

42. «El campo undoso, en mal nacido pino⁸¹⁴».

Llama al pino «mal nacido» –id est, nacido para mal–, en orden al efecto [fol. 53v] que tuvo sirviendo después en los vasos de la navegación. Mas si conforme a la fábula de Atis queremos entenderlo, no será impropio: este fue convertido en pino por la diosa Cibele, a quien hizo un agravio; y así, porque fue hijo de una desesperación y venganza, pudo también llamarle «mal nacido». Ex Ovidio, Metamorfosis, 10⁸¹⁵. Heródoto, in Erato, hoc est, libro 6⁸¹⁶:

Hirsuto vertice pinus grata deum matri⁸¹⁷

minabatur se extirpaturum lampsacenos pini in morem⁸¹⁸.

Camões, égloga 7⁸¹⁹:

está o moço de Frigia delicado

no mais alto arvoredo convertido,

que tantas veces fere o vento irado;

galardaõ de seus erros merecido,

que, da alta Berecintia sendo amado,

per üa ninfa baixa foi perdido;

e da deusa a quem perdeu do pensamento

quis que também perdesse o entendimento.

[fol. 54r]

43. «Vaga Clicie del viento⁸²⁰».

Según Ovidio, Metamorfosis 4⁸²¹, fue Clicie una ninfa que, desfavorecida u despreciada de Apolo, murió de pena y fue transformada por él en la hierba o flor que llamamos vulgarmente heliotropio, gigantea o mirasol, porque siempre le sigue volviendo el rostro hacia él; cuyo símil hace a las velas del navío, que siempre miran los vientos; y añade «en telas hecho, antes que en flor, el lino»⁸²², siguiendo siempre esta metáfora.

44. «Al frigio muro, el otro leño griego⁸²³».

El frigio muro es el de Troya, que aquí se entiende por la misma ciudad, situada en Frigia⁸²⁴; el leño griego es el que fue⁸²⁵ causa de su incendio. Dice, pues, que no han sido menos dañosas las naves en llevar diversidad de armas para oprimir el mundo, que él en la destruición de Troya.

[fol. 54v] 45. «Náutica industria investigó tal piedra», con 13 versos⁸²⁶.

Dice –siguiendo la misma imitación de Horacio⁸²⁷– cuál fue el nauta o marinero que investigó tal piedra que abraza el acero fulminante⁸²⁸ como la hiedra el escollo; y, lisonjera, solicita u mira al norte: diamante o estrella que más luce cerca del polo; «y, con virtud no poca, distante la revoca», id est, la llega o atrae⁸²⁹; elevada –cuando está más alta o apartada– la muestra, ya al Oriente, ya al Occidente⁸³⁰, cuyo mar llama –con poético y supremo estilo⁸³¹– «cerúlea tumba que guarda las cenizas del día»⁸³², porque fingieron los poetas que en ella muere su luz. Y algunos filósofos dijeron que el sol moría o se acababa cada noche, y para el siguiente día nacía o se criaba otro de nuevo⁸³³.

[fol. 55r] 46. «Tifis, el primer leño mal siguro

condujo, muchos luego Palinuro,

si bien por un mar ambos, que la tierra

estanque dejó hecho

cuyo famoso estrecho

una, y otra de Alcides llaves cierra⁸³⁴».

Tifis fue el piloto de la primera nave Argos, en que Jasón pasó a Colcos. Virgilio, égloga 4:

Alter erit tum Tiphys et altera quae vehat Argo

delectos heroas⁸³⁵.

Palinuro, piloto de la nave en que fue Eneas desde Grecia a Italia. Eiusdem, libro 5, Eneida:

Princeps ante omnes densum Palinurus agebat

agmen⁸³⁶.

«Que la tierra / estanque dejó hecho⁸³⁷».

Este lugar requiere, para su aprobación y inteligencia, otro de Diodoro Sículo al principio del libro 5⁸³⁸, en que, hablando de Hércules, dice estas palabras habiendo hecho mención de las columnas⁸³⁹ [fol. 55v]: «Hay, pues, dos montes, uno de cada parte, a la entrada de nuestro mar, puestos muy adentro en el océano; en los cuales fijó Hércules las columnas, sacando tanta tierra de las faldas destos montes, que se estrechó a la entrada el océano, de suerte que no hay capacidad para entrar una ballena». Y añade: «Otros dicen que ambos montes estaban juntos, y que él los dividió de modo que el flujo de aquel mar entró en la tierra». Por lo cual llama⁸⁴⁰, con toda propiedad, «estanque» a la parte donde el agua quedó como cerrada en aquel estrecho, hoy llamado el de Gibraltar, que es el que describe; en cuyo mar Mediterráneo navegaron los primeros Tifis y Palinuro, si bien fue su navegación muy distante deste golfo.

[fol. 56r]

«Una y otra de Alcides llaves cierra⁸⁴¹».

Las llaves que cierran el estrecho son las dos columnas que puso Hércules sobre estos montes, con el NON PLUS ULTRA, de la suerte que hemos dicho.

47. «Nace en sus ondas, y en sus ondas muere⁸⁴²».

Véase el fin de la nota 45⁸⁴³.

48. «Abetos suyos tres⁸⁴⁴».

Es translación tomada de Virgilio, Georgica 2:

etiam ardua palma

nascitur et casus abies visura marinos⁸⁴⁵.

Dice que de tres naves vio Neptuno, dios de las aguas, pisadas las arenas no tocadas hasta entonces de otro alguno⁸⁴⁶. Estas fueron las que llegaron a descubrir y conquistar las nuevas Indias del Oriente⁸⁴⁷.

[fol. 56v] 49. «A pesar luego de áspides volantes⁸⁴⁸».

Habla también en estos 11 versos del descubrimiento y conquista destas Indias, cuya navegación primera hicieron los españoles, sin impedir su impresa⁸⁴⁹ los peligros y guerra de los caribes, de quien se dice sustentarse de carne humana y que pelean con flechas herboladas⁸⁵⁰, por lo cual las llama «áspides volantes» y «tósigo del viento»; y a ellos, por su crueldad, los atribuye este nombre de «lestrigones», que fueron unos pueblos de bárbaros inhumanos de quien escriben Homero en el 10 de la Odisea⁸⁵¹; Plinio, libro 7, capítulo 2, al principio⁸⁵²; Aulo Gelio, libro 15, capítulo 21, al fin⁸⁵³; y el Ariosto, en la estancia 9 del canto 36 del Furioso, al último verso⁸⁵⁴; Ovidio, Metamorfosis, 14, después del principio, verso 234⁸⁵⁵; Juvenal, sátira 15, verso 18⁸⁵⁶; Beroso, libro 5⁸⁵⁷.

[fol. 57r]Da el nombre de istmos a⁸⁵⁸ estos indios, porque istmo en griego es 'lugar cercado de dos mares’; y así, Alexander ab Alexandro, libro 5, capítulo 8⁸⁵⁹, dice que los sacrificios y juegos istmos se celebraban en el istmo de Acaya, cerca de Corinto, en el seno de Megara. Y hablando desta ciudad, dijo Ovidio en el 4 de los Fastos⁸⁶⁰:

Hadriacumque patens lati, bimaremque Corinthon.

Y el Peloponeso, isla de Europa, está vecina a la Grecia, en un angosto istmo que cercan el mar Jonio y Egeo. Y así, dice «el Istmo que al océano divide»⁸⁶¹ porque está cercado de él como isla.

50. «Y sierpe de cristal, juntar le impide

la cabeza del norte coronada

con la que ilustra el sur, cola escamada

de antárticas estrellas⁸⁶²».

[fol. 57v] Esta «sierpe de cristal» es todo el mar océano, en medio del cual están las Indias orientales, de suerte que sus aguas se mueven circularmente por entre todas; porque, comenzando en septentrión (según Alberto Magno, libro 3, capítulo 6 de los Meteoros)⁸⁶³, descienden por el Mar Escítico⁸⁶⁴ y por la parte oriental del Asia, y de allí, siguiendo el curso del cielo, se mueven al occidente, y, impedido su movimiento de la tierra de aquellas Indias, vuelven al septentrión torciendo su camino, y, circundando continuamente, pasan entre la Europa y las Indias del occidente.

Y así dice, con propiedad y noticia, que el istmo de la India impide que este mar –a quien, por sus vueltas y círculos llama «sierpe de cristal»– junte la cabeza [fol. 58r] –que es su principio septentrional, donde la corona el norte– con la cola, que es el fin puesto a la parte del sur, cuyas estrellas son antárticas por la declinación⁸⁶⁵ que tienen desde la equinoccial⁸⁶⁶ al polo antártico.

51. «Mas los que lograr bien no supo Midas

metales homicidas⁸⁶⁷».

Llama así al oro y plata por lo que escribe Ovidio (Metamorfosis, 11) de Midas, que fue tan poderoso en riquezas que se fingió convertía en oro cuanto tocaba; de suerte que, haciendo lo mismo con el sustento, vino a morir a manos de su ambición⁸⁶⁸.

52. «Conducir orcas, alistar ballenas⁸⁶⁹».

Escribe Plinio, en el capítulo 6 del 9 libro, cosas raras destos marinos monstruos; y dice ser semejantes en la grandeza del cuerpo y en las fuerzas. Véase, porque es admirable su muerte y sus batallas⁸⁷⁰.

53. «Tú ya Cudicia, aun de las estigias aguas

torpe marinero⁸⁷¹».

[fol. 58v] Dice Lucio Apuleyo en el 6 libro Asini aurei, hablando con Psique: «y cuando llegares al río donde esta Carón⁸⁷², él te pedirá portazgo por pasarte en su barca, que hasta allí entre los muertos hay codicia»⁸⁷³.

54. «El promontorio que Éolo⁸⁷⁴, sus rocas

candados hizo de otras nuevas grutas

para el austro de alas nunca enjutas

para el cierzo espirante por cien bocas⁸⁷⁵».

Fingieron los poetas tener Éolo, su dios⁸⁷⁶, encerrados los vientos en unas peñas de las Islas Eolias, que están entre la Italia y Sicilia; y así, dice en estos 4 versos⁸⁷⁷ lo que Virgilio, libro 1 de la Eneida, en otros 4⁸⁷⁸:

Nimborum in patriam, loca faeta furentibus austris,

Aeoliam venit. Hic vasto rex Aeolus antro

luctanteis ventos tempestatesque, sonoras

imperio premit ac vinclis et carcere fraenat.

Austro es un viento que corre del ángulo del mediodía⁸⁷⁹, llamado por los griegos [fol. 59r] Noto –de nothis, que significa 'humor'⁸⁸⁰– por las pluvias y humedades que causa. Autor es Aulo Gelio, libro 2, capítulo 22⁸⁸¹. Y así, le da el epíteto de «alas nunca enjutas».

El cierzo nace a la parte diestra del septentrión. Dice de él Plinio, libro 17, capítulo 2⁸⁸², que es tan violento y recio que en la provincia de Narbona despega y vuela las techumbres de las casas⁸⁸³, por lo cual es buen hipérbole «para el Cierzo espirante por cien bocas».

Aquí habla también del descubrimiento del Mar del Sur⁸⁸⁴ y conquista de la tierra firme oriental que hizo Vasco Núñez de Balboa⁸⁸⁵, en cuya navegación pasó la tórrida zona con inmensos calores y tormentas, por que⁸⁸⁶ escribe aquí: «debajo de la zona más vecina al sol, / calmas vencidas y naufragios»⁸⁸⁷. Vio la tierra feliz del oriental extremo, donde muere y renace la Fénix, que después habita en Arabia; y así, dice:

55⁸⁸⁸. «La aromática selva penetraste, / que al pájaro de Arabia [...] pira le erige, y le [fol. 59v] construye nido⁸⁸⁹».

El sitio, amenidad y hermosura desta selva describe ingeniosamente Claudiano en los primeros versos de La Fénix⁸⁹⁰:

Oceani summo circumfluus aequore lucus

trans Indos Eurumque viret, qui primus anhelis

solicitatur⁸⁹¹ equis; vicinaque verbera sentit,

y en los demás que se siguen. Esta ave maravillosa es sola en el mundo y de admirable hermosura; cuya naturaleza, vida, muerte y renacimiento, y cuanto escriben de ella, es admiración. Véase a Lactancio⁸⁹², y Claudiano en La Fénix⁸⁹³; Plinio, libro 10, capítulo 2⁸⁹⁴ y Solino, capítulo 35⁸⁹⁵.

56. «Zodíaco después fue cristalino⁸⁹⁶».

Para la inteligencia deste y los 14 versos consecutivos, es forzoso decir en suma la milagrosa navegación de Magallanes; el cual salió de España con cinco naves el año de 1529, a 20 de septiembre, y tomó la derrota del Mar del Norte⁸⁹⁷; y, costeando hacia [fol. 60r] el mediodía⁸⁹⁸, acabó de pasar la equinoccial⁸⁹⁹ y descubrió el otro polo, y después pasó el estrecho del Mar del Sur⁹⁰⁰ cuatrocientos días después de su partida. Y así, había sido «cuatro veces ciento este mar, dosel al día, y tálamo a la noche cuando halló de fugitiva plata la bisagra estrecha»⁹⁰¹. Llegó en aquel mar nuevo a una infinidad     de islas, en una de las cuales murió⁹⁰². Y destrozados por traición muchos de ellos, los que quedaron siguieron su derrota con dos naves, y al poniente descubrieron una de las Malucas⁹⁰³, llamada Tidor⁹⁰⁴. Y desde aquí, una de las dos naves⁹⁰⁵, llamada Victoria, siguió sola el rumbo del poniente y vino a salir por el oriente, dando vuelta entera al mundo, y llegó al puerto de Sanlúcar a seis de septiembre del año de mil y quinientos y treinta y tres⁹⁰⁶.

[fol. 60v] Llama «zodiaco desta nave» al mar, porque en sus aguas hizo el camino circular dando vuelta a todo el orbe, como la da el sol, con su curso natural, por el círculo de los signos, que está en el octavo cielo⁹⁰⁷.

Y añade, siguiendo esta metáfora:

57. «Émulo vago del ardiente coche

del sol⁹⁰⁸».

Es copia del Tasso, canto 15⁹⁰⁹; porque le hizo⁹¹⁰ emulación a la ligereza con que en el término de un año atraviesa y circunda todo el mundo, con la vuelta que dio a él esta nave, caminando cuanto el sol mira y alumbra.

58. «La bisagra aunque estrecha abrazadora

de un océano, y otro», con dos versos⁹¹¹.

[fol. 61r] Es el estrecho de Magallanes, que, a modo de bisagra, junta los dos mares océano oriental y occidental⁹¹², en que se navega desde España a la India de Portugal⁹¹³. Y así, dice «o las columnas⁹¹⁴ bese» por España, «o la escarlata del aurora» por las Indias⁹¹⁵.

59. «Esta pues nave ahora», con 3 versos⁹¹⁶.

Fue Juan Sebastián del Cano por piloto de la nave Victoria, en compañía de Magallanes y de las otras cuatro que después se separaron de ella⁹¹⁷. Y esta volvió sola –como he dicho– y afirmó haber navegado catorce mil leguas. Está consagrada a la memoria esta nave⁹¹⁸ (vararse un bajel es sacarle del mar por reservado)⁹¹⁹, y el piloto tomó por impresa⁹²⁰ un mundo, con una letra por orla⁹²¹ que, hablando con él, decía: «Primus circum dedistime»⁹²². [fol. 61v] Véase toda esta navegación y sucesos de ella en la Historia Pontifical, impresa en Barcelona, parte 2, libro 6, capítulo 14, vida de Clemente 7⁹²³.

60. «De firmes islas no la inmóvil flota», con 9 versos⁹²⁴.

Estas son las de la India oriental, puestas en el Mar del Sur; muchas en cantidad y abundantes de diversos aromas, perlas, piedras preciosas, aves y plantas raras⁹²⁵. Camões en las Lusíadas, al fin del canto 10, hace una admirable descripción destas Indias⁹²⁶:

Olha ca pellos mares do oriente

as infinitas ilhas spalhadas.

Ve Tidore, e Tarnate, co fervente

cume, que lanza as flamas ondeadas;

as arbores veras do cravo ardente, etcétera.

«La virginal desnuda montería»⁹²⁷: [fol. 62r] prosigue describiendo estas hermosas islas. Y en los dos versos siguientes:

haciendo escollos u de mármol pario

u de terso marfil sus miembros bellos⁹²⁸,

hace alusión a lo que cuenta Ovidio (3 Metamorfosis) de Diana⁹²⁹, que entró a bañarse en una fuente de la selva Gargafía, acompañada de sus ninfas⁹³⁰; y, asimilando estas islas a ellas, dice que podrían hacer en el agua la confusión que en la fuente las ninfas; cuyo número de islas, ya que no lascivo por lo bello, es agradable por lo vario.

Dice arriba, «no te describo»⁹³¹, y prosigue:

61. «El bosque dividido en islas pocas,

fragante productor de aquel aroma», con 5 versos⁹³².

Este bosque de islas⁹³³ orientales produce la pimienta; y en la de Java mayor se coge la mejor de todas, que es en lo [fol. 62v] último de la provincia, parte austral de la línea⁹³⁴, fértil de aromas odoríferos y medicinales. Esta especia vino a Grecia en su principio; que, como más deliciosa, la solicitó para deleite mayor de su apetito, hallando navegación los egipcios para traérsela, que no sin mucho fundamento la dio el epíteto de «gulosa»⁹³⁵, siguiendo a Valerio Máximo, libro 9, titulado De Luxuria:

Non in Graecia neque in Assia quarum luxuria seueritas ipsa corrumpi poterat⁹³⁶.

Y que viniese a Grecia por el Nilo se infiere de Plinio, libro 12, capítulo 7⁹³⁷, en que contiene este mismo conceto que se sigue. Fue⁹³⁸ llevada después a Roma por los griegos la pimienta, a quien llama «espuela del apetito»⁹³⁹ por ser buena para despertarle, y no para satisfacerle.

[fol. 63r] 62. «Fue templado Catón, casta Lucrecia⁹⁴⁰».

Esto se entenderá en la prefación de Salustio en su catilinario⁹⁴¹; pues dice que, hasta que se conocieron en Roma los preciosos y delicados manjares, guardaron sus ciudadanos constancia y sus matronas honestidad⁹⁴².

63. «Cuya memoria es buitre de pesares⁹⁴³».

Hace asimilación a la pena de Ticio; del cual dice Virgilio, en el 6 de la Eneida, que está preso en un monte, donde, cebándose en sus entrañas, un buitre le atormenta, volviendo a renacer siempre de nuevo⁹⁴⁴. Y así, dice que la memoria de su pérdida le atormentaba siempre que le representaba su daño.

64. «Guerra al calor o resistencia al día⁹⁴⁵».

Acuérdome, viendo este verso, de los serranos que la noche antes estaban coronando [fol. 63v] la hoguera⁹⁴⁶ de la encina, y hallo causa de admiración donde creí que la había para presumir algún descuido; porque tener esta noche necesidad de lumbre para resistir el frío, y mañana de sombra para el calor, cualquier ingenio atrevido osaría, sin más información, a darlo por reprobado. Mas yo, que de cobarde miro primero el fondo que me determine a pasarle⁹⁴⁷, he considerado el mucho acuerdo y advertencia con que está escrito; porque en el mes de abril, que es tiempo en que fue este suceso, y en los primeros dias de mayo, es natural –como enseña la esperiencia– hacer de noche tanto frío que necesita de abrigo y lumbre, y al mediodía tan riguroso calor que nos congoja con muy poco ejercicio, y no puede sufrirse el sol. Y así, tiene todo primor esta descripción de la noche fría y tarde [fol. 64r] calurosa, y más en una campaña desierta y cercana al mar, donde estaban los serranos, y en una vega que carecía de sombra hasta llegar a la alameda que recreó a los que se emboscaron en ella retirándose del sol.

65. «Pedazos de cristal», etcétera, con 4 versos⁹⁴⁸.

Eran los pies de las serranas; y el movimiento de los pasos desviaba de ellos la falda; y ella remitía al coturno o calzado el descubrir el pie, que, si bien era celosa basa de la columna superior, al menos dispensaba en manifestarle, de suerte*⁹⁴⁹ que pudiese tocarle el agua; esto es: que el coturno es hecho de forma que, calzado, descubre mucha parte del pie. Es el conceto más cifrado que hay en la silva toda, a mi juicio.

66. «Sirenas de los montes», con 5 versos⁹⁵⁰.

[fol. 64v] 'Pudiera el menor paso de su pie o su garganta hacerlos dar en su seguimiento a la más antigua planta, que, por serlo, estuviese más arraigada y sigura en la competencia de los vientos’. Es hipérbole con que encarece la dulzura de la música, y alusión a lo de Orfeo y Anfión, de quien se dijo que llevaban tras su voz las plantas. Horacio⁹⁵¹, in Ars Poetica⁹⁵²:

Dictus et Amphion Thebanae conditor⁹⁵³ urbis,

saxa mouere sono testudinis et prece blanda

ducere quo vellet.

67. «Meta umbrosa⁹⁵⁴».

Dice que era término o fin del camino una fuente guarnecida de flores donde no solo venía a descansar el caminante, mas, aún más cansado que él, concurría el camino que paraba en ella.

Meta es voz latina y toscana, que sinifica, en ambas lenguas, el término del⁹⁵⁵ [fol. 65r] camino, como he dicho:

Virgilio, libro 5⁹⁵⁶:

Hic viridem Aeneas frondenti ex ilice metam,

constituit.

Sannazaro⁹⁵⁷:

Oue qualunque che per velocità primo

la destinata meta toccaua.

Y usar esta voz en nuestra lengua no debe ser culpable en nuestro autor, no siendo él el primero que lo ha hecho; pues Garcilaso, en la elegía al duque de Alba, en el 11 terceto, después del número 59⁹⁵⁸, dijo:

cuando voló el espíritu a la alta meta⁹⁵⁹.

68. «Sierpes de Ponto⁹⁶⁰».

En estos versos significa el aborrecimiento que tenía al agua este serrano por haber muerto su hijo en ella. Ponto⁹⁶¹ es una región de muchas islas, milla y media dividida de Europa, en la Escitia⁹⁶², donde [fol. 65v] hay infinitas sierpes. Plinio, libro 4, capítulo 13⁹⁶³.

69. «Cual en los equinoccios⁹⁶⁴».

Equinoccio es cuando los días y las noches son iguales, que es cuando el sol entra en Aries a 21 de marzo, y cuando en Libra a 23 de septiembre. Y así Manilio:

Libra Ariesque parem reddunt noctemque diemque⁹⁶⁵.

Lucano, libro 8:

Tempus erat quo Libra pares examinat horas,

non uno⁹⁶⁶ plus aequa die⁹⁶⁷.

En este tiempo salen las grullas en escuadrones formados, según Solino⁹⁶⁸. Y comunmente se ve que andan juntas en los campos en los meses de marzo y septiembre⁹⁶⁹.

«Grullas veleras»⁹⁷⁰, id est, ligeras: símil de los bajeles que, cuando son ligeros, se les da este nombre. Véase, de las letras que forman volando, a Anacreón, Ode 37⁹⁷¹, y Marcial⁹⁷², libro 13, Xenius, epigrama 75⁹⁷³.

[fol. 66r] 70. «Ellas en tanto en bóvedas de sombras

(pintadas siempre al fresco)

cubren las que Sidón, telar turquesco,

no ha sabido, imitar verdes alfombras⁹⁷⁴».

'En tanto las serranas, en las bóvedas que formaba el alameda juntándose las cimas de los árboles, de sombras siempre frescas’. Aquí imita el estilo de los pintores en equívoco⁹⁷⁵, que llaman pintado al fresco lo que se pinta sobre la cal fresca en la pared cubierta della.

Sidón es ciudad insigne de la Fenicia, donde se labran las alfombras mejores; y a esta causa la llama "telar turquesco". Dice, pues, que cubrían las serranas en el alameda las alfombras de hierba y flores que Sidón no ha sabido imitar.

71. «Teatro dulce, no de escena muda⁹⁷⁶».

[fol. 66v] En las representaciones antiguas, se llamaba escena el espacio que se detenían en el teatro unas mismas personas, sin salir ni entrar otras en él. Aquí entiendo que las serranas hacían teatro el alameda, donde con festiva alegría rompían los términos del silencio. Y prosigue diciendo que la hierba de aquel lugar sombrío y fresco vio sobre sí la nieve vestida de mil colores, llamando nieve a los cuerpos cuya blancura la excedía.

72. «Cuando a nuestros antípodas la Aurora

las rosas gozar deja de su frente⁹⁷⁷».

Aquí dice que anochecía, porque a ese tiempo comunica el aurora su luz a los indios opuesos a nosotros, a quien llamamos antípodas. Stroza pater:

quum sol Antipodum populos illata luce reuisit⁹⁷⁸.

[fol. 67r] 73. «Cedió al sacro volcán de errante fuego⁹⁷⁹».

En el siguiente verso esta declarado este: «a la torre, de luces coronada»⁹⁸⁰.

El volcán es ya notorio ser un monte de cuya cumbre salen llamas de fuego. La selva donde está fue llamada de los antiguos Hiera, que es sagrada. Véase en Solino, capítulo 11, que solo trata de él⁹⁸¹.

Dice en estos 8 versos que llegaron todos al aldea con la luz de las luminarias de la torre, de la cual salían cohetes que, volando, parecían saetas; y que el forastero solenizaba los fuegos y el viejo los reprendía, temeroso de que resultase algún incendio.

74. «Al de las bodas dios⁹⁸²».

Es Himeneo, de quien dije lo conviniente (número 38)⁹⁸³. Hace relación al incendio de la tierra que cuenta Ovidio [fol. 67v], Metamorfosis 2, cuando Faetonte despeñó del cielo con el carro de su padre⁹⁸⁴.

75. «De Alcides luego le llevó a las plantas⁹⁸⁵».

Son los olmos dedicados a Alcides. Virgilio, égloga 7:

Populus Alcidae gratissima⁹⁸⁶.

Sannazaro⁹⁸⁷, prosa 1:

L'albero, di che hercule coronar si solea⁹⁸⁸.

Garcilaso, égloga 3:

El álamo de Alcides escogido⁹⁸⁹.

76. «Cuantos saluda rayos el Bengala,

del Ganges cisne adusto⁹⁹⁰».

Es el Ganges río de la India oriental, de quien dijo Lucano, libro 7:

et qua sentit Arabs, et qua Gangetica tellus⁹⁹¹.

Vibius Sequester, De situ orbis:

Ganges in Oriente Indiam cingens latisimus⁹⁹².

[fol. 68r] Habitan las riberas deste río los etíopes bengalas, de quien los llama (con no poco primor) «cisnes adustos». El concepto destos 5 versos es que el sol –a quien adoran estos bárbaros gentiles– abreviara sus rayos en una estrella por ver la menos hermosa de las zagalas. Dice «en una estrella» porque, siendo de noche, no podía mirarlas el sol sin transformar su lumbre.

77. «Cruza el Trïón más fijo el hemisferio

y el tronco mayor, danza en la ribera⁹⁹³».

Aulo Gelio, en el libro 2, capítulo 21, Noctes atticae, escribe de los Triones y la derivación de su nombre griego con toda curiosidad⁹⁹⁴; y dice que son las siete estrellas de la ursa mayor, que llaman vulgarmente carro y barca⁹⁹⁵. Es el concepto que los serranos solenizaban la boda con músicas y bailes⁹⁹⁶ tan alegres y [fol. 68v] festivos, que en hipérbole dice que, oyéndolos, cruzaba el hemisferio el Trión más fijo, siendo imposible hacerlo, porque el curso de los Triones es circular continuo sobre la estrella polar. Y añade que los troncos bailaban en la ribera, haciendo alusión curiosa a lo de arriba de Anfión⁹⁹⁷, en que imita las que hizo de la serrana que tañía las pizarras⁹⁹⁸ (número 30) y de las que cantaban (número 66), en cuya nota verás su inteligencia.

78. «Mentir florestas, y emular vïales⁹⁹⁹».

Viales se llaman ciertas isletas hechas a mano en el mar con enramadas que las cubren, a cuya causa dice lo que contienen los dos versos consecutivos¹⁰⁰⁰.

79. «Recordó al Sol no, de su espuma cana¹⁰⁰¹».

En este y en los 14 versos siguientes a él, [fol. 69r] dice que «no recordó al sol de su espuma cana», porque fingen dormir en la mar en los brazos de Tetis, su esposa¹⁰⁰², como lo escribió nuestro autor mismo en aquel verso que es el 4 de los seis en que describe la mañana –de que hice memoria en la nota 23–, que dice:

del Alba al Sol, que el pabellón de espuma

dejó¹⁰⁰³.

Así que, para salir el sol, dijo que «había dejado el pabellón de espuma»¹⁰⁰⁴; y ahora, que no le despertó de ella el armonía de las aves, sino los golpes con que llamaba Himeneo a las puertas del Oriente, a que forma aldabas de topacios¹⁰⁰⁵, imitando a Ovidio en la descripción de la casa real del sol en los primeros versos del 2, Metamorfosis¹⁰⁰⁶:

Regia Solis erat sublimibus alta columnis

[fol. 69v] clara micante auro, flammasque¹⁰⁰⁷ imitante pyropo¹⁰⁰⁸.

Y que¹⁰⁰⁹, en saliendo el sol, salieron el serrano y el forastero a la nueva enramada, cuya hermosura excedía los tapices de oro y seda.

80. «Oblicuos nuevos, pénsiles jardines¹⁰¹⁰».

Fueron llamados así los huertos de Babilonia, colgados de los muros; +¹⁰¹¹ y los de Tebas, hechos con admirable artificio, de suerte que estaban levantados de la tierra, por lo cual da a los arcos este nombre. Véase a Plinio, libro 36, capítulo 14¹⁰¹².

81. «Cual del rizado verde botón, donde», etcétera.¹⁰¹³.

En estos 5 versos describe, comparándola a la boca de la novia, la rosa con maravilloso ornamento y gala; de suerte que, por diversas palabras, he hallado que dice en ellos lo más excelente de lo que han¹⁰¹⁴ [fol. 70r] escrito todos cuantos autores he visto sobre este asunto exquisito, cuyas autoridades dejo de poner aquí, escusando la dilación; mas, citados, son estos, para que el estudioso los vea y corrija¹⁰¹⁵:

Virgilio: todo un epigrama de los suyos¹⁰¹⁶.

Catulo: seis versos en el carmen nupcial¹⁰¹⁷ 63¹⁰¹⁸.

Anacreonte: la mayor parte del Ode 5¹⁰¹⁹ y todo el 53¹⁰²⁰.

El Guarino en el Fido, acto 1¹⁰²¹.

Aquiles Tacio¹⁰²²: un trozo largo al principio del 2º libro de Los amores de Leucipe y Clitofonte, donde introduce que cantaba¹⁰²³.

Ariosto: la estancia 42 del canto 1 del Furioso¹⁰²⁴.

Tasso: la estancia 14, canto 16 de la Hierusalemme Liberata¹⁰²⁵.

Y con ventaja a todos, el Marino en la 2ª parte de sus Rimas¹⁰²⁶.

82. «El joven al instante arrebatado¹⁰²⁷».

Los 15 versos siguientes entiendo así: 'el forastero, mirando a la serrana novia, se entregó a la memoria de la que antes de su naufragio le había desdeñado [fol. 70v]; y el sol, de su hermosura, hizo cenizas las negras plumas de olvido que habían ya vestido su memoria, de las cuales renació el gusano del pensamiento, que, representándole los pasados bienes –de quien fue minador enemigo–¹⁰²⁸, era arador que fomentaba su pena; porque, viendo las colores del rostro de la serrana, que, aventajando a la azucena y clavel, querían imitar los de su querida –a quien se parecía la¹⁰²⁹ eradora¹⁰³⁰–, pisó víbora tal el pensamiento de la triste memoria de su pérdida¹⁰³¹, que con lágrimas hiciera público su dolor, si no le divirtieran los regocijos de los alegres serranos’.

Lo de la víbora es alusión a lo de Eurídice, que pisó entre las flores la que dicen fue causa de su muerte. [fol. 71r] Ovidio, Metamorfosis 10, al principio:

___________nam nupta per herbas

dum noua Naiadum turba comitata vagatur,

occidit in talum serpentis dente recepto¹⁰³².

83. «Ven Himeneo ven¹⁰³³».

Estas cinco estancias de los coros¹⁰³⁴ son imitación perfecta de los epitalamios, himnos con que la antiguedad invocaba sus dioses en las bodas. Catulo escribió algunos; mas en estos versos hay precisa correspondencia al primero que hizo en la de Julia¹⁰³⁵ y Manlio¹⁰³⁶, cuyo principio es este:

Collis o Heliconii

cultor, Uraniae genus,

qui rapis teneram ad virum

virginem, o Himeneae Hymen

Hymen o Himeneae.

'Ven, Himeneo, donde te espera¹⁰³⁷ un joven cuyos cabellos no cultos¹⁰³⁸, rubios rayos de su frente, niega el bozo negro a quien ha [fol. 71v] dado color negro el cuidado de quitarle'¹⁰³⁹.

«Niño amó, la que adora adolesciente»¹⁰⁴⁰: es la edad del adolesciencia desde 14 a 22 años, cuyo dominio es de Venus.

84. «Villana Psique, ninfa labradora¹⁰⁴¹».

La fábula de Psique escriben Lucio Apuleyo en su Metamorfosis y Martial Capella en el libro de las bodas de Mercurio¹⁰⁴². Aquí solo nos toca decir que Psique es nombre griego que significa la parte racional del alma. Y así, llamarla «villana Psique» fue lo mismo que 'política u discreta serrana'; y «ninfa labradora», tanto como 'hermosa, jarifa¹⁰⁴³ u delicada'¹⁰⁴⁴.

'Esta¹⁰⁴⁵, ahora, en los inciertos días de su segunda edad –que es la puericia, desde 7 a 14 años¹⁰⁴⁶, incierta porque es sujeta a Mercurio, cuya influencia es varia–, vincule el matrimonio a su ardiente deseo [fol. 72r] largas noches en que goce sus prendas’.

«De la tostada Ceres»¹⁰⁴⁷: es diosa de los sembrados, según Lactancio, De diuinis institutionibus¹⁰⁴⁸, y Virgilio, Georgica 1¹⁰⁴⁹:

Prima Ceres ferro¹⁰⁵⁰ mortales vertere terram

instituit¹⁰⁵¹.

85. «Tórrida la Noruega, con dos soles,

y blanca La Etïopia, con dos manos¹⁰⁵²».

Noruega es antípoda¹⁰⁵³ nuestro, casi en la frígida zona¹⁰⁵⁴; y Etiopía es en la tórrida¹⁰⁵⁵, donde habitan los negros. Ve a Plinio, libro 5, capítulo 8¹⁰⁵⁶, y a Solino, capítulo 42¹⁰⁵⁷. Y así, con propiedad excelente y novedad curiosa, por contraposición, encarece la hermosura de sus ojos y lo cándido de sus manos, diciendo que ellos harían etíopes a los noruegos blancos, y ellas darían blancura a los etíopes negros, en cuya imposibilidad consiste el primor deste encarecimiento¹⁰⁵⁸.

[fol. 72v] Dice más: que los claveles que llevaba puestos entre el cabello, y las rosas que adornaban el yugo, tejidas en él como cadenas que juntaban ambos cuellos, eran purpúreo trofeo de sus rosadas mejillas. O más claro: que vencía el color de ellas a los claveles y rosas.

86. «Ven, Himeneo, y plumas no vulgares», con los 12 versos que siguen¹⁰⁵⁹.

Constituyeron los fabuladores antiguos gran multitud de Cupidos, hijos de las ninfas de Venus que servían de ministros a Himeneo en las festividades de las bodas¹⁰⁶⁰. Y así Apuleyo, en el libro 2 Asini aurei, dice: «si viniese Venus acompañada de todo el coro de las Gracias y con mil Cupidos de [fol. 73r] las manos».† ¹⁰⁶¹ Sigue, pues, el estilo de la antigüedad, y dice: 'Ven, Himeneo, y reparte tus ministros, hijos alados de las ocultas ninfas. Y en esta boda, estos¹⁰⁶², de sus carcajes argentados, flechen mosquetas y azahares sobre todos. Vigilantes aquellos, rediman el aldea de las aves nocturnas que son tristes agüeros, porque¹⁰⁶³ aquí no los haya. Mudos coronen otros por su turno el dulce lecho conyugal, en cuanto su querido esposo bebe el néctar de los hermosos labios de la bella consorte'. Néctar es el rocío de las flores; hibleo es voz derivada de los hibleos, jardines celebrados¹⁰⁶⁴, que aquí se entiende 'celestial’.

87. «Ven Himeneo y las volantes pías», con 6 versos¹⁰⁶⁵.

Estas pías volantes son los pavones¹⁰⁶⁶. [fol. 73v] La diosa que han de conducir o llevar es Juno, cuyo carro tiran. Es hermana y mujer de Júpiter; y así, la llama «gloria mayor del soberano coro»¹⁰⁶⁷. Invocábanla los antiguos en las bodas. 88¹⁰⁶⁸, y con nombre de Lucina en los partos. Ovidio, en el principio del 10, Metamorfosis¹⁰⁶⁹:

Et Orpheia nequicquam voce vocatur¹⁰⁷⁰.

Garcilaso, égloga 1, al fin:

Verte presente agora me parece

en aquel duro trance de Lucina¹⁰⁷¹.

Dice «en lunas desiguales»¹⁰⁷² porque es lo mismo Lucina que Luna; «desigual» porque nunca está en un ser, sino creciente o menguante.

89. Es el concepto: 'que tenga tantos hijos la novia que excedan a los de Níobe'¹⁰⁷³; de quien Ovidio escribe, en el 6 Metamorfosis, que tuvo siete hijos con siete hijas¹⁰⁷⁴; aunque Homero dice que fueron doce todos¹⁰⁷⁵; y Hesíodo¹⁰⁷⁶, que veinte¹⁰⁷⁷. Véase a Eliano, De varia historia, libro 12, capítulo 136¹⁰⁷⁸.

[fol. 74r] «No en blanco mármol, por su mal fecundo, / escollo hoy del Leteo»¹⁰⁷⁹, porque llorando la muerte de sus hijos, que en un día fueron muertos por Diana y Apolo, fue convertida en mármol. La fábula escribe Homero¹⁰⁸⁰ en la Ilíada¹⁰⁸¹, y Lactancio, De diuinis institutionis¹⁰⁸².

90. «Ven Himeneo y nuestra agricultura», con 7 versos¹⁰⁸³.

Pide a los dioses que la cosecha de los panes les sea fértil, y copiosa la fecundia¹⁰⁸⁴ de los ganados, cuyas crías agosten¹⁰⁸⁵ y marchiten la hierba.

91. «Oro la expriman líquido a Minerva»¹⁰⁸⁶.

Es la oliva, consagrada a esta diosa. Virgilio, Georgica 2¹⁰⁸⁷:

Palladia¹⁰⁸⁸ gaudent sylva viuacis oliuae.

Dice que de sus olivas coja aceite en abundancia.

[fol. 74v] 92. «Mientras coronan pámpanos a Alcides

clava empuñe Liëo¹⁰⁸⁹».

Estos dos versos contienen lo que el precedente a ellos, con que están declarados. Y es que, trocando las insignias¹⁰⁹⁰, coronen a Alcides los pámpanos¹⁰⁹¹ de Baco, y él use de la clava¹⁰⁹² de Alcides. Lieo y Baco son un mismo dios de los vinos.

Virgilio, Georgica 2, al principio:

Nunc te, Bacche, canam, etc. ¹⁰⁹³.

93. «Ven Himeneo, y tantas le dé a Pales¹⁰⁹⁴».

Es diosa de los ganados, según dije en la nota 11¹⁰⁹⁵.

«Cuantas a Palas»¹⁰⁹⁶: es diosa de los hilados y telas. Ovidio, Metamorfosis, 6:

eu pingebat acu, scires a Pallade doctam¹⁰⁹⁷.

Es la inteligencia que tengan tantos [fol. 75r] hijos para la crianza del ganado, cuantas hijas para hilar y echar telas¹⁰⁹⁸.

94. «De Aragnes otras la arrogancia vana», con 5 versos¹⁰⁹⁹.

Esto escribe Ovidio, en el lugar citado, de la competencia y certamen que tuvieron Palas y Aragnes¹¹⁰⁰; la cual labró en sus telas los insultos y transformaciones de Júpiter cuando, convertido en pluvia de oro, gozó a Dánae¹¹⁰¹ y, transformado en cisne, a Leda¹¹⁰². Y así, dice que no mezclen sus hijas¹¹⁰³ en las telas semejantes historias. La moralidad es que sean honestas y caseras. Lo demás remito a la brevedad.

95. «Los novios del vecino templo santo¹¹⁰⁴».

Aquí significa la unidad de voluntades que juntó este matrimonio, y la [fol. 75v] conformidad con que volvían contentos, aún no sintiendo la carga de aquel estado: es la metáfora admirable.

96. «Mientras casero lino, Ceres tanta¹¹⁰⁵».

Ceres es aquí lo mismo que el pan; porque, como dije en el nº. 84¹¹⁰⁶, es la diosa del trigo. Pónese su nombre por el pan, como el de Baco por el vino (Terencio¹¹⁰⁷: «Sine Cerere et Bacco, friget Venus»¹¹⁰⁸), usando de la figura metonimia, que hizo de Vulcano, de Minerva, Alcides y Baco¹¹⁰⁹.

97. «Dulces pomos que al curso de Atalanta

fueran dorado freno¹¹¹⁰».

Atalanta y Hipómenes tuvieron certamen de ligereza; y porque la de ella [fol. 76r] era invencible, llevó Hipómenes tres manzanas de oro del árbol de Venus; y echándoselas delante a trechos, se detuvo a cogerlas, de suerte que fue vencida en la velocidad de su carrera. Ovidio, al fin del 10, Metamorfosis:

Obstupit¹¹¹¹ virgo nitidique cupidine pomi

declinat cursus aurumque volubile tollit;

con que queda entendido en qué modo las manzanas pudieran ser freno del curso de Atalanta.

98. «Manjares que el veneno,

y el apetito ignoran igualmente¹¹¹²».

Aquí muestra la sigura humildad deste banquete, pues¹¹¹³ en él no hubo manjares en que pudiese temerse el veneno ni cebarse el apetito. Lo que se sigue es que bebieron en vidros, mezclados los vinos de dos colores¹¹¹⁴.

[fol. 76v] 99. «Al canoro

son de la ninfa un tiempo, ahora caña¹¹¹⁵».

Dice Ovidio, en el 1 Metamorfosis¹¹¹⁶, que, habiendo el dios Pan convertido en caña a la ninfa Seringa, hizo después de las cañas la zampoña, instrumento pastoril a cuyo son dice que salieron bailando doce serranas con la desposada¹¹¹⁷.

100. «Cuanto estambre vital, Cloto os traslada,

de la alta fatal rueca al huso breve¹¹¹⁸».

Según escriben Cicerón, De natura Deorum, y Fulgencio en sus Mitologías¹¹¹⁹, constituyeron los antiguos poetas tres hermanas –a quien llamaron Parcas– por ministros de la muerte; las cuales administran a todos el estambre de sus vidas, de suerte que Cloto es la que tuerce el hilo [fol. 77r], Láquesis le hila y Átropos le corta. Dice que lleguen a tanta edad, que venza lo albo de sus canas la nieve y plata¹¹²⁰.

101. «El rey corona de los otros ríos¹¹²¹».

Este río, corona y rey de todos, es el Nilo¹¹²²; a quien por su noble nacimiento, milagrosa naturaleza, abundante curso y peregrinos efectos, se debe el renombre y título que aquí tiene, supuesto que en todo el universo ha criado el poder de Dios ni conocido los hombres otra maravilla igual a él, donde, contra el orden natural establecido, se ven y descubren tantas. Porque solo este río inunda y crece cuando carecen de curso los demás; solo este no engendra nieblas, vientos, humedades ni nublados; solo a este es concedido estenderse a ver el uno y otro norte; este sustenta armadas, da paso y navegación a ricas flotas de todo [fol. 77v] cuanto producen la Arabia, la India y la tierra del oriente y occidente; solo este es señor de las mayores islas que hay en los ríos de todo el orbe, circundando la de Meroe, capaz de muchas ciudades¹¹²³, y más de otras setecientas¹¹²⁴ poco inferiores a ella, productoras de preciosas piedras, oro, plata, metal, hierro, ébano; raíces saludables y útiles¹¹²⁵, semejantes en el gusto a todos los frutos; árboles que le dan sin secarse el año entero: el citón¹¹²⁶, de que hacen vino poco diverso del nuestro; loto, de que hacen pan¹¹²⁷; la vata¹¹²⁸, fruta dulce que usan por confitura; el cicán¹¹²⁹, cuyo licor sirve de aceite. Las tierras que baña son tan fértiles y la hierba tan copiosa, que los ganados tienen crías dos veces cada año. Hace crecer y multiplica los trigos y las viñas sin ser beneficiados [fol. 78r] de la cultura¹¹³⁰. De suerte que los que merecen la habitación del Nilo, teniendo en él con abundancia y exceso cuanto es necesario a la vida, no solo viven sin necesidad de las provincias y tierras comarcanas, mas aun del beneficio¹¹³¹ del cielo, pues, no lloviendo jamás en aquellas regiones, es suficiente la inundación¹¹³² y paso de sus aguas para producirles, con infalible certeza, cuanto pueden desear para vivir abundantes. Y si no pareciese extremado encarecimiento, querría persuadir –en apócrifa¹¹³³ dotrina– no que, como creyó la antigua gentilidad, tengan los ríos dioses que los habiten; mas que, mirando los milagros que obra Dios en este, diésemos crédito en algún modo a los que tuvieron opinión de que los ríos tienen ángeles custodios¹¹³⁴ que consagran, ministran y guían sus aguas; de los cuales, el más católico que he visto es el [fol. 78v] docto y ingenioso Capoleón, que en su Poema del rosario, canto 3, estancia 68, escribe:

Tornar frà i giunchi, e l’ombre ime, e palustri,

scorti da l’Angel lor gli umidi Numi,

come è pur uer, che custodisca, e lustri,

ne corsi lor, Angel custode, i fiumi¹¹³⁵.

Y si negaren esto los de escrupuloso juicio, adviertan que no es muy contrario a la razón ni al crédito de nuestra piedad; pues tenemos (conforme a ella) por cierto y infalible que los cielos tienen inteligencias o ángeles que los mueven, dando virtud y fuerza a sus influencias, para que, haciendo los efectos necesarios sus impresiones, se conserve y permanezca el mundo, que está sujeto a las causas segundas por natural decreto¹¹³⁶. Y así Tritemio, en el libro De secundis, dice que gobiernan el mundo los siete ángeles¹¹³⁷ [fol. 79r] príncipes –de quien habla Tobías, 12¹¹³⁸– con los siete planetas: Orofiel con Saturno, Zacarías con Júpiter, Samuel con Marte, Michael con el Sol, Anael con Venus, Rafael con Mercurio, y Gabriel con la Luna.

En cuya conformidad no parece que debemos poner fuera de los términos creíbles esta opinión, mirando en este río tantas causas para poder presumir que algún ángel favorable le asiste y comunica virtud para los efectos que hace; pues siendo solo natural la suya¹¹³⁹, no podremos conceder que los haga tan sobrenaturales¹¹⁴⁰. Y no fuera deste concepto, dijo Lucano, hablando del Nilo, que desde la creación del mundo hay en él ciertas aguas que, rotas las venas de la tierra, brotan y corren sobre ella sin que Dios ponga cuidado en gobernarlas, sino solo el natural curso; y otras que [fol. 79v] desde el mismo principio están ocultas, las cuales el Criador y Artífice de todas las cosas gobierna allí por ciertas leyes y condiciones; y que no duda ser de ellas estas¹¹⁴¹, porque las ven todos redundar¹¹⁴² y nadie ha visto de dónde salen (ex libro 10):

Quasdam, Caesar, aquas post mundi sera peracti

saecula concussis terrarum erumpere venis

non id agente deo, quasdam conpage¹¹⁴³ sub ipsa

cum toto coepisse reor, quas ille creator

atque opifex rerum certo sub iure coercet¹¹⁴⁴;

en que parece sintió –aunque como gentil– que la naturaleza deste río se administraba con particular y más que ordinaria providencia.

Mas reduciendo sus alabanzas y la exageración de las maravillas suyas, me remito a los autores antiguos graves y dignos de crédito, que las escriben para¹¹⁴⁵ [fol. 80r] que, viéndolas en ellos, merezca con toda admiración y decoro el renombre de monarca, corona y rey de los ríos; no siendo inconviniente para esto que Virgilio se le diese al Po¹¹⁴⁶; porque, según Carlo Estéfano, ha de entenderse que es rey de los ríos de Italia solamente¹¹⁴⁷. Y advierto en primer lugar que, en la escritura sagrada, Génesis 2, consta que nace del terrenal paraíso; donde dice, con nombre de Gehom¹¹⁴⁸: «ipse est qui circuit omnem terram Aetiopiae»+¹¹⁴⁹.

Y ahora, con siguro de que es bien nacido para rey, puede verse lo que escriben de su naturaleza:

Heródoto Halicarnaso, libro 2, que es Euterpe, donde dice: ‌«Praeter Aegiptum Nilum cum quo non licet alium comparare»¹¹⁵⁰; y en un largo discurso que es¹¹⁵¹ al principio del libro¹¹⁵².

Aristóteles, en todo el libro que intitula [fol. 80v] De inundatione Nili¹¹⁵³.

Pausanias, libro 8 Arcadica Regione¹¹⁵⁴.

Diodoro Sículo, libro 1, desde poco después del medio hasta el fin¹¹⁵⁵.

Plinio, libro 5, capítulo 9, del Asia, desde poco después del principio hasta poco antes del fin, y en el libro y capítulo 18¹¹⁵⁶.

Julio Solino, desde el principio del capítulo 34 hasta estas palabras: «Et inde vsque dum mari intimat Nili nomen tenet»¹¹⁵⁷.

Amiano Marcelino, libro 22, donde hace una larga descripción suya¹¹⁵⁸.

Aulo Gelio, libro 10, capítulo 7, al principio¹¹⁵⁹.

Lucano, libro 10, al medio, en 123 versos desde este: «Hunc vbi pars caeli tenuit qua mista leonis»¹¹⁶⁰.

Lucrecio, libro 6, al medio de él, en 26 versos que empiezan: « [fol. 81r] Nilus in aestate¹¹⁶¹ crescit, campisque redundat»¹¹⁶².

Claudiano, en todo un epigrama que tiene 42 versos consecutivos a este: «Felix qui Pharias proscindit vomere terras»¹¹⁶³.

Aquiles Tacio, De los amores de Clitofonte y Leucipes, al medio del libro 4, escribe en alabanza¹¹⁶⁴ suya con tan estraño estilo, que no he querido escusarme de referir algunas de sus palabras¹¹⁶⁵:

El Nilo entre los egipcios es toda cosa: río, tierra, mar y laguna. Es un nuevo y peregrino espectáculo ver juntas en él las naves y los arados, el remo con el azada, y el timón con el trillo; los albergues de los marineros y de los agricultores. Admiran nadando los peces en la tierra y pastando los bueyes en el río, donde se ven producir fecundamente las semillas y plantas en las ondas [fol. 81v] y sacar en los prados las redes llenas de pesca, siendo no menos milagroso que en el piélago corran los caballos y en los campos naveguen los navíos; de cuya competencia resulta ser conocido este río por dueño de todos los efectos que en favor de los hombres obra allí naturaleza.

Solo resta que, concediéndose al Nilo, por tantas razones como tiene de su parte, este reino y señorío sobre todos los ríos del mundo, se me conceda a mí disculpa de haber dilatado esta nota; que la admiración que tengo de las cosas suyas y afecto de mostrarla ha causado esta dilación; si ya no ha sido que, hallándome tan cerca del fin de la silva, me he descuidado [fol. 82r] de industria¹¹⁶⁶ por no salirme de ella¹¹⁶⁷.

Los vacíos no pequeños que el viento hereda ahora en las riberas del Nilo¹¹⁶⁸ son los cóncavos despojos y ruinas de las pirámides de Egipto¹¹⁶⁹, que, según Heródoto, libro    2¹¹⁷⁰; Diodoro, libro 2¹¹⁷¹, y Plinio, libro 36, capítulo 12¹¹⁷², estaban menos de cuatro millas del río. Estas fueron sepulcros de los reyes de aquellas provincias; y así, dice Lucano, libro 8, hablando de ellas:

Cum Ptolomaeorum manes seriemque pudendam,

pyramides claudant indignaque Mausolea¹¹⁷³.

102. «Umbroso coliseo¹¹⁷⁴».

En la tercera región¹¹⁷⁵ y centro de Roma fabricó el emperador Vespasiano el anfiteatro para celebrar sus fiestas y juegos: obra de admirable labor y excesiva grandeza, capaz de ochenta y siete mil personas. Fue llamado Coliseo por un gran coloso [fol. 82v] que estaba junto a él, que fue una estatua de Nerón de ciento y veinte pies de alto. +¹¹⁷⁶ Véase todo en Lucio Fauno, De la antigüedad de Roma, libro 3, capítulo 12¹¹⁷⁷, y en Publio Victor, De regionibus urbis Romae¹¹⁷⁸.

Dice¹¹⁷⁹ que, formando teatro para las fiestas, despojaron el ejido¹¹⁸⁰, que era olímpica palestra de los luchadores, aludiendo a los Juegos olímpicos, llamados así por el monte Olimpo en que primero se celebraron.

103. «Mañosos hijos de la tierra,

cuando no fuertes Alcides¹¹⁸¹».

Fue llamado hijo de la tierra Anteo; el cual dice Lucano que, luchando con Alcides, siempre que tocaba a la tierra se levantaba con nuevas fuerzas (ex libro 4)¹¹⁸²:

Utque iterum fessis iniecit bracchia¹¹⁸³ membris, non expectatis Anthaeus viribus hostis, sponte cadit, maiorque accepto robore surgit¹¹⁸⁴;

[fol. 83r] a cuya causa los asimila¹¹⁸⁵ aquí a los luchadores.

104. «A los ojos de Ascálafo, vestido,

de plumas¹¹⁸⁶».

Es el búho. Ovidio, Metamorfosis 5, dice que fue Ascálafo convertido en búho; fue su madre Orfene, ninfa amada de Aqueronte¹¹⁸⁷.

En lo restante, cuenta las pruebas de los saltos que los villanos hicieron y los que corrieron al palio, hasta que, con la noche, tuvo fin la fiesta y principio el bien de los casados.

Manuel Ponce¹¹⁸⁸

[fol. 83v] Intellexisti cogitationes meas de longe, Psalmo 138¹¹⁸⁹.

[fol. 84r] Demás de los autores citados, escribieron las maravillosas calidades del Nilo¹¹⁹⁰:

Teofilato Simocata, en su Historia, todo el capítulo […]¹¹⁹¹ en que refiere un prodigio rarísimo sucedido en el Nilo en nuestros tiempos¹¹⁹².

Julio César Scalígero¹¹⁹³, en sus Exercitationes contra Cardano¹¹⁹⁴: la 47, que intitula De Nili incremento, y la 48: In Nilum subeunt fluuii. Nilus auras non¹¹⁹⁵ edit. Anaurus¹¹⁹⁶.

Michael Maiero, en su Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica Aegiptio-Graeca, al principio del libro 1¹¹⁹⁷.

Antonio Sabélico en su Rapsodia historial, libro 3, al principio¹¹⁹⁸.

[fol. 84v] [en blanco]

[fol. 85r]

Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la oscuridad, y forzosa en las locuciones della; y en qué modo se puede permitir que el poeta sea oscuro a los ignorantes de los preceptos del arte y facultades que se cifran en los versos; y si el que a todos es difícil se haya de reprobar y no estudiarle¹¹⁹⁹.

Al conde de Salinas, presidente del Consejo – de Portugal. — [Discurso]

[fol. 85v] [en blanco]

[fol. 86r]

Al conde de Salinas, presidente del Consejo
de Portugal¹²⁰⁰.

Prometí a Vuestra Señoría responder a las objeciones¹²⁰¹ puestas al estilo y novedad desta silva; y, antes de poderlo cumplir, las he visto tan multiplicadas y licenciosas, que creció la obligación de mi promesa con la calumnia y libertad de los que profesan oscurecer cuanto no se ajusta a la humildad de sus ingenios comunes, con razones indignas de los oídos prudentes y nacidas solo de su invidiosa ignorancia, sin otro fundamento ni verdad¹²⁰². Mas por no hacer a nuestro autor nueva ofensa si respondo a tantos deseosos de que haga efecto su malicia [fol. 86v] provocando modestias recatadas¹²⁰³, suplico a Vuestra Señoría reciba este discurso limitado con mi primer ofrecimiento, y no escrito con el afecto que esta materia pide; porque siempre he juzgado por trabajo infrutuoso responder a objeciones¹²⁰⁴ que son contra sujetos tan aprobados, necesitadas por sí mismas de crédito y mal admitidas de los que podrían calificarlas¹²⁰⁵.

Nuestro señor dé a Vuestra Señoría la suma felicidad.

Manuel Ponce¹²⁰⁶

[Discurso]

[fol. 87r]¹²⁰⁷ Llega a tan gran extremo la ociosa presunción de los ingenios modernos que, rehusando cualquier pequeño trabajo de limitado estudio y atención, reprueban el autor cuyas obras los necesitan¹²⁰⁸ a alguna destas cosas. Y satisfaciéndose de sí propios, juzgan que lo que no entienden al pasar de la carrera está defectuoso y falto de primor; que si lo mirasen más atentos y menos confiados, hallarían más excelencia en ello que ocasión de reprobarlo.

Yo confieso a todos que esta silva es en algunos trozos difícil, mas en serlo imita el antiguo ejemplo que los ilustres poetas dejaron en sus escritos. Y no siendo la oscuridad culpable en ellos, menos debe serlo en quien los sigue. Y si alguno quisiere [fol. 87v] reprender a los que escribieron en estilo no fácil de alcanzar, podrá reprobar también por imperfectas las obras de los filósofos, maestros universales del mundo, pues vemos ser sus escritos tan superiores y dificiles que, desde su tiempo hasta hoy, siendo por tan diversos autores declarados con graves comentos y exposiciones, apenas son entendidos ni sabemos cuál es su verdadera sentencia y concorde sentido.

Laertio, en el 9, pone una epístola escrita por el rey Darío a Heráclito efesio que contiene estas palabras, en las cuales parece que habla con nuestro autor en cuanto a la gravedad profunda de sus escritos y dificultad de su inteligencia¹²⁰⁹:

[fol. 88r]‌Librum de natura scripsisti obscurum difficilemque in plerisque, qui si ad verbum exponatur, vim quandam speculationis continere videtur mundi totius, et quae in eo fiunt omnium, quae quidem sunt in diuino motu constituta, in quibus plurimi haeserunt, adeo ut et qui complura legerunt ambigant, cum¹²¹⁰ recta abs te narratio conscripta videant, etc.¹²¹¹

Y sea testimonio y aprobación del estilo difícil la Sacrosanta Escritura, cuyos libros, dictados por el Espíritu Santo y escritos por santísimos varones, son inaccesibles a los ingenios humanos; y sus profundos misterios tan oscuros y cifrados¹²¹², que los sagrados expositores dejaron por reservados los más de ellos, y tenemos [fol. 88v] tantos y tan dilatados libros sobre las menores dificultades donde apenas se descubren sus altísimos misterios¹²¹³. Pues si miramos los Salmos, los Profetas, el Apocalipsis y los Cantares, lleno de divinas metáforas, perífrasis, enigmas¹²¹⁴ y figuras donde se cifran tan misteriosos secretos que suspenden y deslumbran con su milagrosa dificultad los entendimientos de los hombres –como parece en los capítulos 1 y 2 del Hypotyposeon¹²¹⁵, donde con autoridades de Teofilacto sobre san Lucas¹²¹⁶ y Tertuliano en el 3 contra Martio, casi al principio¹²¹⁷, se prueba esta verdad, de que es¹²¹⁸ suficiente y particular testimonio el Aurelio Agustino¹²¹⁹ [fol. 89r], cuyo espíritu angélico excedió la naturaleza humana en el caudal supremo de su ingenio divino, el cual confiesa no haber podido entender el principio de Esaías¹²²⁰–, no, pues¹²²¹, será la oscuridad culpable en los poetas, imitadores en ella de la escritura divina y de los filósofos graves.

Y debe considerarse que el oficio del poeta no es descubrir las cosas que por sí están cubiertas con algún velo; antes, si son claras y manifiestas, cifrarlas con cuanta diligencia y estudio pudiere, y encubrirlas a los ojos de la ignorancia porque¹²²² la demasiada familiaridad no las deslustre; antes sean, por su dificultad, más dignas de memoria [fol. 89v] y reverencia¹²²³. Y ninguno presuma¹²²⁴ que el autor desta silva por presunción oscureció estos conceptos, o porque quiso negar de todo punto a los ingeniosos el sentimiento de las cosas cifradas, o por mostrarse más singular y artificioso¹²²⁵. Porque su intento fue que las sentencias que procurasen entender en ellos, o su sentido –solicitado con fatiga y trabajo del entendimiento y diversamente interpretado– fuese, después de entendido, tenido en más veneración y estima; y ejercitados en esto, los valientes ingenios se descubriesen, y se acrisolasen¹²²⁶ los inferiores.

[fol. 90r] Y supuesto que este nombre de la poesía¹²²⁷ no nació ni es denominado –como algunos abiertamente dicen– de poyo, poys, que traducido dice lo mismo que fingo fingis; antes se deriva de Poaetes, antiquísima voz griega que se lee 'esquisita locución’, porque los primeros de inflamado espíritu comenzaron a hablar diversamente del común en aquel siglo bárbaro, como ahora en el verso –que al fin era una suerte de locución rara y no conocida–¹²²⁸, se sigue que aquel cumplirá mejor con los preceptos y nombre de la poesía que en la suya realzare más el estilo y, desviándose de lo humilde y común, cifrare debajo de diversas [fol. 90v] colores¹²²⁹ su concepto, de suerte que no sea fácil ni manifiesto a todos, y que su inteligencia sea reservada a los de mayor capacidad y letras. Porque así como las artes y diciplinas más nobles se alcanzan con mayor dificultad, y las reglas y preceptos de ellas son difíciles y requieren sujetos más superiores, más elevados ingenios, tiempo y estudios, así la poesía que tratare de ellas y embebiere¹²³⁰ en su número¹²³¹ y armonía más realzadas y supremas materias, de necesidad habrá de ser más difícil y oscura. Y si es de mayor bondad la que trata y encierra cosas más altas, [fol. 91r] por el consiguiente será la más noble la que fuere más dificultosa, así como lo son las artes que contienen más excelencia. Y de la suerte que, para el conocimiento de cualquier facultad de las supremas, es necesario cultivar primero el ingenio con los documentos y doctrina de las inferiores, porque no podrá ser teólogo el que no fuere filósofo¹²³², lógico y gramático, ni entender¹²³³ con suficiencia los preceptos de ninguna destas artes sin saber primero los de las precedentes; así, no será posible entender bien las obras de los poetas insignes –que cifran¹²³⁴ los términos y [fol. 91v] misterios de todas las profesiones– quien fuere ignorante de ellas. Y esto es causa de que parezcan al común difíciles, porque no todos alcanzan la suficiencia necesaria para entenderlos¹²³⁵.

Y es digno de no moderado sentimiento ver cuán en general se permite tratar estas letras y poner documentos y censuras en ellas sujetos tales, que no habían de atreverse a nombrar sus autores¹²³⁶. Y son estos los que tienen osadía para emendarlos, y tal vez la toman para reprobar lo que no les agrada en ellos. ¡Oh, miserable Poesía! ¡Cuánto has per- [fol. 92r] dido de tu primitivo decoro, siendo tú la que fuiste constituida para deleitar los oídos de los dioses!

Y pregunto: si el poeta escribiese con la misma claridad, frases y modos que habla el vulgo, sin realzar y enoblecer el estilo con los perífrasis, metáforas, locuciones y colores retóricos, no desviándose de lo humilde y general, ¿en qué sería diversa la poesía de la prosa, qué ornato podría alcanzar, o en qué se distinguiría el poeta del orador y del pueblo sino en el número?¹²³⁷

Y desviándose de lo común con heroicos realces y poéticas locuciones, convinientes al furor divino de los versos, ¿cómo será [fol. 92v] posible que la poesía sea clara, fácil y intelegible, pues el efecto de las translaciones¹²³⁸, fábula, imitación y voces supremas es necesariamente la oscuridad? Y veremos ser esto así tomando por ejemplo un lugar desta silva en que, usando de una figura retórica que llamamos hipérbole¹²³⁹ en el número 77¹²⁴⁰, y encareciendo la festividad de la música y bailes de los serranos, dice así: «Cruza el Trïón más fijo el hemisferio»¹²⁴¹. ¿Cómo, pues, podrá entender su concepto el que no supiere que comete aquí esta figura, lo que significa con ella [fol. 93r], y que los triones son unas estrellas fijas cuyo movimiento es circular; y que, así, viene a ser encarecimiento decir que «cruzan el hemisferio», supuesto que no lo pueden hacer? Mas en cosa tan llana, escusada será más prueba, pues entenderá bien esta el docto y el ignorante por su mismo sentimiento¹²⁴².

Y los que necesitan¹²⁴³ la poesía a preceptos más religiosos, no la reducen a que sea compuesta con el estilo del pueblo, sino a que use de voces conocidas y tratables, sin restringirse a no ponerlas en términos que sean raros y diversos de lo vulgar¹²⁴⁴. Y advierto para adelante que las introducidas por [fol. 93v] su autor en esta silva son limitadamente 5¹²⁴⁵: venatorio¹²⁴⁶, conculcado¹²⁴⁷, meta¹²⁴⁸, gulosos¹²⁴⁹, bipartida¹²⁵⁰. Que si Aristóteles, en el capítulo 6 de la Poética¹²⁵¹, dice lo que los doctos refieren, hallarán que, en la misma parte consecutive¹²⁵² a aquella sentencia, dice: «Non populare quidem igitur faciet, et aliae dicte formae: propium autem claritudinem. non minimam autem partem conferunt, ut locutio aperta sit, et non popularis productiones et ablationes et immutationes nominum. quia enim hoc aliter se habet quam propium, cum factum sit contra id, quod consuetum reddet in oratione non bulgare genus¹²⁵³». Y prosigue¹²⁵⁴ [fol. 94r] diciendo cuánto convenga el usar de figuras y realzados modos en los versos. Y pone por ejemplo de lo que los ilustran las metáforas y nombres compuestos dos yambos –uno de Esquilo y otro de Eurípides– sobre un mismo concepto; en los cuales –dice–, habiendo el uno, en vez del nombre propio, usado otro forastero, hizo que pareciese tan superior cuanto el otro bárbaro y humilde. Porque, en el Filoctete, Esquilo dijo: «Phagedaena quae mei carnes comedit pedis»; y Eurípides, en lugar de comedit, puso epulatur¹²⁵⁵, con que enobleció la gravedad [fol. 94v] de una palabra el verso que por sí era humilde¹²⁵⁶.

Pone Aristóteles otros tres ejemplos de Homero para mostrar cuánto importe poner en un lugar más una especie de palabras que otra¹²⁵⁷. Y Horacio¹²⁵⁸, en esta conformidad, dice en el Arte poética¹²⁵⁹:

ego, cur acquiere pauca

si possum, inuideor, cum lingua Catonis et Enni

sermonem patrium ditauerit et noua rerum

nomina protulerit?,

cuya aplicación y declaración remito para adelante.

Y volviendo a lo que toca a la dificultad que resulta en la poesía de ser escrita en los términos y con los preceptos convinientes, el Boccaccio, en el 14 [fol. 95r] de la Genealogía de los dioses, dice:

Los efectos de poético furor son conducir la mente en el ánimo de decir bien; imaginar raras y jamás oídas invenciones; ampliarlas y ornarlas, compuestas con un cierto raro y no común estilo de palabras supremas y sentencias divinas; y, debajo del velo de la fábula apropiada, esconder la conocida verdad¹²⁶⁰.

Y así, es cosa notoria que si el poeta hablase como el plebeyo, sería fuerza que faltasen en la poesía las partes esenciales de ella, como son: la fábula¹²⁶¹, el número¹²⁶², la consonancia¹²⁶³, la cadencia¹²⁶⁴, el ornato¹²⁶⁵, la extensión¹²⁶⁶ y los supremos términos que requiere¹²⁶⁷. Y si la reduciesen [fol. 95v] a los preceptos de la claridad¹²⁶⁸, no sería posible igualarse lo claro con lo poético, heroico, adornado y grave, que son opuestos por precisa¹²⁶⁹ ley. Y debía mirar quien pretende probar su opinión con autoridades de Tulio¹²⁷⁰ y Quintiliano, que ellos no dieron en sus escritos preceptos a los poetas ni trataron de perficionar el metro, sino la oratoria, cuya profesión tenían, y de que¹²⁷¹ escribieron en sus retóricas¹²⁷². Que, según vemos en Aristóteles (libro 3, capítulo 4 de la suya), convienen a los versos las partes exquisitas de la difícil locución; más natural y licenciosamente¹²⁷³ al poeta que al retórico, a quien [fol. 96r] no permite usar de ellas: «Nam poetica locutio non humiles quidem est, set tamen solutae orationi comuenit¹²⁷⁴». Y prosigue: «quare peregrinam reddere oportet orationem: rex enim externas homines admirantur, quod autem gignit admirationem, suaue est ac in poetarum quidem scriptis multa sunt, quae hoc efficiunt: sed ibi ea conueniunt: nam res et personae, de quibus agunt poetae, valde à caeteris remotae sunt. Sed in oratione soluta multo paucioribus uti licet ornamentis, cum etiam ipsum argumentum multo sit inferius¹²⁷⁵».

Así que, si fue permitido a los filósofos escribir difícil y oscuro, y en la escritura santa [fol. 96v] está acreditada la profundidad de los términos, debe con razón ser loado en los poetas, supuesto que en ellos es –como hemos visto– natural, justo, conviniente y necesario el oscurecer más, usando de translaciones, frases y figuras más continuadas en sus escritos.

Y ser en la poesía esta dificultad y exquisitos términos antiguos y observados de los varones insignes en ella nos dan claro testimonio sus mismas obras¹²⁷⁶, pues apenas hallaremos entre ellas una que no tenga excesiva dificultad y oscura inteligencia. Y discurriendo por mayor en ellas, veremos que¹²⁷⁷ a Plauto es casi imposible [fol. 97r] entenderle bien; en Petronio Árbitro¹²⁷⁸ se ignora mucho por la variedad de juegos y acciones viles que cuenta, no comunes, sino que intervenían entre personas particulares; Séneca¹²⁷⁹, en sus tragedias, es oscurísimo por la continuación de translaciones y perífrasis, como se verá en sus coros, donde no se halla voz propia¹²⁸⁰; Estacio¹²⁸¹, en sus silvas y en muchos trozos de La Tebaida, no se deja tratar por la misma causa; Juvenal¹²⁸² aún hoy no está entendido, ni sabemos los sujetos a quien satirizaba ni los vicios que reprehendía; Persio es inaccesible, y entre más de quince exposiciones y comentos [fol. 97v] que tiene de autores graves, casi todos son discordes¹²⁸³, y con todos no hay quien se atreva a descubrir sus ocultos conceptos¹²⁸⁴, por la oscuridad profunda que tiene en el estilo, locuciones y alusión a los adagios y costumbres de la antigüedad, no solo romana, sino judía; Marcial padece¹²⁸⁵ la misma difícultad en muchos de sus epigramas, no alcanzadas hoy de Lipsio, Mureto y otros¹²⁸⁶, como vemos en sus comentos sobre ellos; y sabemos que Scalígero le emienda porque no le entiende. Y lo mismo se puede considerar de [fol. 98r] Catulo y Tibulo, las Geórgicas del mayor poeta, y muchos trozos de Ausonio Gallo¹²⁸⁷.

Y si miramos de los vulgares, el Dante, luz y honor de la Celeste¹²⁸⁸ y Talía¹²⁸⁹, cuyos versos encierran tan profundos misterios, tantas ciencias, historias y conceptos divinos, apenas ahora entendidos y alcanzados después de tan dilatado tiempo y estudio, ¿qué se ha hecho en ellos? Porque escribió de manera que fue necesario comentarse a sí mismo sobre tres canciones que hizo de la natural y moral filosofía¹²⁹⁰; y su comento es un raro y superior libro, intitulado El amoroso convite¹²⁹¹. [fol. 98v] Y la primera canción de ellas tiene este fin¹²⁹²:

Canzon’ io credo che saranno radi,

color che tua ragione intendan bene

tanto lor parli faticosa & forte

onde se per ventura ell’ adiuiene

che tu dinanzí da persone vadi

che non ti paian d’essa bene accorte

allhor ti priego che ti riconforte

dicendo lor dilleta mia nouella

ponete mente almen com’ io son bella¹²⁹³,

cuyas palabras contienen todo lo que el autor de nuestra silva pudiera poner al pie de ella, diciéndola: «Yo creo, Soledad mía¹²⁹⁴, que serán raros los que entiendan bien tus conceptos, según les hablas [fol. 99r] riguroso y grave; mas si, por dicha, sucede que llegues a manos de sujetos tales que no te juzguen perfeta, ruégote que, satisfecha¹²⁹⁵ de ti misma, les digas que, al menos, miren cuán bella eres».

Del Petrarca, oratio vulgar¹²⁹⁶, tenemos muchas partes en sus Rimas¹²⁹⁷ sin la debida inteligencia, por su mucha dificultad y cifrados conceptos. Y en ellas se halla una canción escrita con tal estilo, que es imposible entender partes de ella; cuyo principio es este:

Mai non vo piu cantar com’ io solea

che altri non m’ intenda¹²⁹⁸.

Y en la 2 estancia:

[fol. 99v] Intendame chi pò, che m’ intend’ io¹²⁹⁹.

Y más abajo:

Forse ch' ogni huom chi legge non s’ intende,

é la rete tal tende, che non piglia

e chi troppo assotiglia si scavezza¹³⁰⁰.

De suerte que no es concedido a todos el entender las obras de los que, colmados de ingenio y ciencia, escriben en términos no comunes.

Al Beniveni florentino¹³⁰¹, doctísimo varón¹³⁰², le comentó otras canciones el conde Julio Picco Mirandulano¹³⁰³, que empiezan: «Amor dalle cui man sospes il freno»¹³⁰⁴; que son de tan profunda oscuridad, [fol. 100r] que escribió tres libros para su declaración¹³⁰⁵.

Y entre los de nuestro romance, el venerado Juan de Mena dejó necesitadas sus obras¹³⁰⁶ de las notas que hoy nos las declaran¹³⁰⁷. Y no con menos dificultades lucen y son estimadas las del Divino Herrera y don Diego de Mendoza¹³⁰⁸, flores de nuestra España, que si bien no son tan oscuras como esta silva, lo son mucho. Y que ella¹³⁰⁹ lo sea más no es en ningún modo culpable, pues hoy están estas letras tan realzadas y diversas de sus principios, que quien no procura exceder ahora a los que fueron asombro de la edad pasada, apenas es conocido en esta, por [fol. 100v] la perfección y grandeza a que está reducida¹³¹⁰ la poesía española; que es increíble a quien mira los escritos de aquellos hombres famosos, hallarlos tan faltos de la pureza de estilo y sutileza de conceptos, que aun ya no nos agrada en muchos que los exceden. De suerte que nuestro autor, habiendo de cumplir con el predicamento¹³¹¹ que tiene, es justo que en sus obras sea tan singular como en la opinión. Y habiendo de serlo en algo, ha de ser diverso de lo que es común a todos, siendo más superior, raro y difícil en lo que escribe¹³¹².

[fol. 101r] Y porque mejor se pruebe la licencia que tiene el poeta ilustre para inventar nuevas voces y frases ampliando su natural idioma¹³¹³, para que se entienda no haber excedido los preceptos del arte nuestro poeta, lo fundaré en estos versos, donde Horacio¹³¹⁴ trata toda esta materia diciendo¹³¹⁵:

In verbis etiam tenuis, cautosque¹³¹⁶ serendis

dixeris egregie, notum si callida verbum

reddiderit iuntura novum: si forte necesse est

indiciis monstrare recentibus abdita rerum:

fingere Cinctutis non exaudita Cethegis

continget, dabiturque licentia sumpta pudenter.

et noua, fictaque nuper habebunt¹³¹⁷ verba fidem: si

Graeco¹³¹⁸ fonte cadant parce de torta. quid autem

Caecilio, Plautoque dabit romanus, ademptum

Vergilio, Varioque? Ego, cur acquiere pauca

si possum, inuideor? cum lingua Catonis et Enni

[fol. 101v] Sermonem patrium ditauerit: et nova rerum

nomina protulerit? Licuit, semperque licebit

signatum praesente nota producere nomen.

Dice, pues, en estos catorce versos: 'entendida la sentencia, será el poeta prudente y considerado en criar¹³¹⁹ voces o palabras nuevas’; con lo cual cumplió nuestro autor precisamente, pues fueron tan raras las que introduce en esta silva como arriba he dicho¹³²⁰. Y amonesta: dixeris egregie: 'tú dirás en excelente modo, fuera del estilo del vulgo'; si callida iunctura¹³²¹: 'una conjunción de voces bien hecha, una composición de palabras con ingenio y prudencia'; reddiderit verbum notum: 'una palabra usada y conocida'; para cuya inteligencia, hemos de [fol. 102r] saber que las palabras, o son propias, o imitadas de otra lengua; y las propias, o son antiguas, o formadas de nuevo por el que escribe¹³²². Así que, si uno cría una voz nueva que sea compuesta de otras comunes en modo conviniente, le será lícito; como, por ejemplo, entre los latinos esta voz capra, y esta, genus, son notorias, y juntando ambas en una se hace esta palabra nueva caprigenum o la voz semicapro, que está en esta silva, número 28 ¹³²³, compuesta de dos dicciones. Y en este modo creo que entiende Horacio¹³²⁴ que la unión forme palabras nuevas. Otros quieren que se entienda de las translaciones¹³²⁵, desta suerte: que se tomen nombres [fol. 102v] comunes de una cosa para significar otra diversa; verbi gratia: yo quiero decir que ha vuelto la primavera; y no queriendo decir ver redit con sus palabras propias, diré, con otras notorias que juntas hagan un modo nuevo, difugere nives. redeunt iam gramina campis, arboribusque¹³²⁶. De suerte que, siendo todas estas palabras conocidas, por estar juntas con artificio no significan lo que dice su propio sentido, sino diversamente; porque no se entiende por ellas que las nieves han huido, ni que la grama¹³²⁷ ha vuelto a los campos, ni las hojas a los árboles, sino que ha [fol. 103r] vuelto la primavera.

Y aceptando cualquiera destas sentencias¹³²⁸, hallaremos en favor de nuestro poeta que pudo, sin alterar los preceptos del arte ni exceder de su licencia, inventar nuevas voces y fórmulas compuestas, como en las que dice «clavijas de marfil»¹³²⁹ a los dedos de la serrana, y «cuerdas de negras guijas» a las pizarras¹³³⁰, «cítaras de pluma» a las aves¹³³¹, «centellas de cristal» al agua¹³³², y «sierpes de aljófar» en el número siguiente¹³³³. Y así mismo, pudo usar de translaciones diciendo «espumoso coral» a la sangre¹³³⁴, «Libia de ondas» al mar¹³³⁵, «golfo de sombras» a la campaña oscura¹³³⁶, y los demás de estos modos.

[fol. 103v]Si forte necesse est: 'si, por suerte, es necesario con indicios o con palabras nuevas significar el oculto concepto, fingiendo voces nunca oídas de los doctos –que aquí entendemos por Cetego, a quien pone Tulio en el Bruto en el número de los oradores¹³³⁷–, esta licencia se dará siendo usadas con prudencia; porque así, tendrán autoridad si descindieren¹³³⁸ de la fuente griega –que entre nosotros se entenderá lo mismo de la latina–, ingeniosa y cultamente traídas. Porque el pueblo romano, ¿qué cosas permitio a Cecilio¹³³⁹, poeta, y a Plauto, que se las niegue ahora a Virgilio?'.

Hace aquí un argumento¹³⁴⁰ de la mayor¹³⁴¹, y dice: ‘si el pueblo [fol. 104r] romano ha concedido a Cecilio y a Plauto fingir palabras nuevas, mucho más debe concederlo a Virgilio y Varo¹³⁴², que los imitan’; que, ajustado a nuestro intento, diremos¹³⁴³: que si las edades pasadas permitieron a infinitos autores el criar voces nuevas en su idioma y usar de translaciones esquisitas en él, ¿por qué no se ha de permitir a nuestro poeta que haga lo mismo en el suyo, imitando a los pasados y introduciendo, como ellos de la griega en la latina suya, él de la latina en la española nuestra las frases, translationes y gramática, de que resulte la extensión, nobleza y ornato que tiene en sus divinos versos?

[fol. 104v] Y de que entre los latinos famosos fuese común hacer esto tenemos mil ejemplos en sus escritos; como vemos en Lucrecio¹³⁴⁴, que dijo: «Daedala tellus»¹³⁴⁵ et «reboant»¹³⁴⁶, que fueron palabras nuevas: «Nec cythara¹³⁴⁷ reboant laqueata¹³⁴⁸ aurataque tecta¹³⁴⁹».

Accio, poeta¹³⁵⁰, llama a Vulcano «Mulciberum», donde dice:

Heu Mulciber¹³⁵¹

arma ignauo inuita fabricatus est¹³⁵² manu

Y Ennio, en lugar de amargo, puso triste:

Nec tristem quaeritat sinapi,

nec mestum caepe¹³⁵³.

Y estas palabras inventadas por ellos apellida¹³⁵⁴ interrogando [fol. 105r] Horacio, que por qué no se habían de permitir a Virgilio.

Cicerón¹³⁵⁵ nos muestra claro que las voces se hacen nuevas, en una epístola a Bruto¹³⁵⁶: «Eum amorem et eum, ut hoc verbo utar, fauorem in consilium aduocabo»; donde se ve que, en su tiempo, favor era palabra nueva. Y las voces griegas que están introducidas en la latinidad y se usaron en ella son casi infinitas; y no solo las voces, sino los modos de decir; como vemos en los poetas latinos, que, a cada paso, ponen los infinitivos por los gerundios como los griegos, que carecen de ellos. Cuya consecuencia es que no será culpable en nuestro autor [fol. 105v] haber usado en su idioma tal vez¹³⁵⁷ de los casos y gramática de la latinidad, imitando los que en ella escribieron con los términos de la griega. Y menos debe serlo introducir en su lengua voces latinas y toscanas con tanta moderación y prudencia. Pues el docto Juan de Mena –de quien dice Mario Equicola ser entre nosotros como en Italia el Petrarca–¹³⁵⁸y el ingenioso Garcilaso, en muchas partes de sus escritos usaron también voces latinas, toscanas y nuevas. Y particularmente Mena, en la primera copla [fol. 106r] del Laberinto, 1, dice: «Al gran rey d’ España, al çésar novelo¹³⁵⁹», que es voz toscana.

Copla 38 del mismo Laberinto: «Ni el ayre padece nubíferas glebas¹³⁶⁰»; nubíferas es latino; y glebas, toscano que quiere decir 'terrones’.

En la copla 7, del 2¹³⁶¹: blasmar por blasfemar, sincopado¹³⁶².

Copla 24: fruir, del latino frui, que es 'gozar'¹³⁶³.

Copla 109: bullada¹³⁶⁴ en lugar de impresa o sellada; voz antiquísima.

Y a este modo se hallarán repartidas otras infinitas en sus obras, que dejo por escusadas.

Garcilaso, égloga 2, verso 1 del terceto antecedente al del número 138¹³⁶⁵: [fol. 106v] «A la pura fontana fue corriendo»¹³⁶⁶. Es voz toscana.

En el número 155: «Almo dulce, sabroso, esfuerza, esfuerza»¹³⁶⁷. La dición almo es toscana y latina; significa 'sustentar' y 'aumentar'; viene de alere u de almus, que es¹³⁶⁸ lo mismo que 'criador'.

En el 10 verso, después del número 169¹³⁶⁹: «Dañaba la tardanza floja, inerte»¹³⁷⁰. Inerte es latina y toscana, de inertia ('pereza' o 'flojedad’).

Verso 54, después del número 197¹³⁷¹: «La vista así corrusca y resplandece»¹³⁷². Es también voz latina y toscana; significa 'resplandecer' (corruscare).

[fol. 107r] Cuyos ejemplos podrán ser suficiente defensa de nuestro autor, así como fueron dechado de sus obras.

Y volviendo a Horacio, prosigue:

Ego cur inuideor: ¹³⁷³ '¿por qué debo ser invidiado o aborrecido, si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi lengua?' Y así, pone inuideor, voz nueva; porque no se dice inuideo te, sino inuidio tibi; y por el consiguiente, no decimos non inuideor, sino mihi inuidetur¹³⁷⁴.

Muéstranos, en estas razones, que no es digno de reprehensión, sino de alabanza, el que procura enriquecer su lengua nativa de palabras no usadas antes en ella y de modos y términos exquisitos, habiendo [fol. 107v] hecho lo mismo sus pasados, y enoblecido la suya Catón y Ennio. Y si fue lícito en ellos criar nuevos nombres y palabras, siempre lo será en los que escribieren producere nomen¹³⁷⁵.

En todo lo cual verán los versados en estas letras que está bien defendida esta silva de todas las objeciones¹³⁷⁶ que la han puesto en su estilo, novedad, voces, translaciones, gramática y extensión¹³⁷⁷, porque antes debe ser admirado que reprehendido el autor della. Y el que quisiere ver más por extenso tratada esta materia, vea los versos referidos de Horacio¹³⁷⁸ y los 13 que [fol. 108r] se siguen a ellos¹³⁷⁹, con la écfrasis¹³⁸⁰ y notas del doctísimo Sánchez Brocense¹³⁸¹, y todo el capítulo 6 de la Poética de Aristóteles con el comento del Piccolomini¹³⁸².

Y asentada esta dotrina, digo que si resulta alguna oscuridad en este escrito porque imita su autor a los latinos y toscanos en él, antes es justo que sea estudiado que depuesto. Porque si la dificultad que tiene no nace de lo que suele hacer inaccesibles¹³⁸³ a los otros –como he dicho–, será justo que los prudentes y doctos, dando el debido crédito al autor, crean que tiene más de admirable que de molesto; y mirando su gramática con [fol. 108v] atención, hallarán facilidad en la construción de ella, agudeza en su conceptos, ornato en la locución y valientes imitaciones en ella, con ingeniosa novedad en los términos y descripciones; y al fin, el deleite de haber alcanzado lo que sin alguna dificultad carece de estimación. Y así, podrá decir a todos el autor lo que antes dijo Martial, libro 2, epigrama 86:

Scribat carmina circulis Palaemon

me iuuat raris auribus placere¹³⁸⁴.

Vale

[fol. 109r]

Vean estos lugares en Juan de Mena –prólogo de su Coronación, que escribe al marqués de Santillana¹³⁸⁵– los que reprueban en esta silva las posposiciones, anteposiciones y gramática. Y juzguen: si nuestra lengua antiguamente admitió y tuvo por buenos estos modos en prosa, ¿por qué se han de tener por viciosos en el verso, que es capaz de tomar más licencias y cometer más continuadas figuras y perifrasis?¹³⁸⁶

La cual volante fama¹³⁸⁷, con alas de ligereza que son gloria de buenas nuevas, ha encabalgado los gálicos Alpes y discurriendo¹³⁸⁸ hasta la frigiana tierra; y no quiere cesar ni cesa de volar al cáucaso monte¹³⁸⁹, que es¹³⁹⁰ en las sumidades y en los de Etiopía fines, allende del cual [fol. 109v] la fama del romano pueblo se halla no traspasase, según en el De consolación Boecio.

Y más abajo:

Mayormente que en cualquiera de los de la humana gente estados¹³⁹¹, etc.

Y después:

cuanto más que uno de los fines porque los hombres se al trabajo aplican es por la de buena fama gloria¹³⁹².

Y a pocos renglones:

Por ende las comemoradas acatando causas¹³⁹³.

[fol. 110r]

La Rosa. oda 53. de Anacreón¹³⁹⁴ traducida del griego, por don Francisco Gómez de Quevedo¹³⁹⁵.

    Con el verano padre de las flores

    juntemos de la rosa los loores¹³⁹⁶.

    La rosa es flor,y admiración del cielo,

    deleite de los hombres en el suelo.

    La rosa por los prados          5

    de hierbas,y de flores variados

    a las ninfas amantes

    hace a las diosas bellas semejantes.

    La rosa entre las plantas más perfectas¹³⁹⁷,

    da cuidado,y sujeto a los poetas,        10

    pues a cantar sus hojas los obliga.

    La rosa es de las musas blanda amiga,

    [fol. 110v]

    y aunque nace tejida en las riberas

    entre desapacibles cambroneras,

    mal acondicionada en sus espinas        15

    con sus colores finas,

    del que la corta en el jardín lozano

    regala la nariz¹³⁹⁸, si hirió la mano;

    y enlazada¹³⁹⁹ en torcidas esmeraldas

    hace dignas de Apolo las guirnaldas.        20

    Yen los días solemnes¹⁴⁰⁰

    cuando pródigo¹⁴⁰¹ Baco de sus bienes

    da vinos olorosos

    a quien la antigüedad hace preciosos.

    La rosa es la primera golosina        25

    a que¹⁴⁰² la vista el apetito, inclina.

    Mas decidme ¿qué cosas

    hay buenas,sin las rosas?

    Por ventura el aurora¹⁴⁰³

    cuando al nácar¹⁴⁰⁴ del día¹⁴⁰⁵ perlas llora,      30

    [fol. 111r]

    ¿no muestra con rosada mano,abierta¹⁴⁰⁶

    del Oriente la puerta?

    ¿No con rosados brazos

    tejen las ninfas al Amor los lazos,

    no llaman muchos doctos escritores,        35

    rosada a Venus madre de las flores?

    Mas ¿para qué me canso? Por ventura

    ¿no es de mortales accidentes cura?

    Defiende¹⁴⁰⁷ de la hambre de la tierra

    el cuerpo¹⁴⁰⁸, que en el túmulo se cierra¹⁴⁰⁹;      40

    y resisten sus galas

    del tiempo vario las veloces alas;

    el olor¹⁴¹⁰ que tenía

    cuando en sus mocedades trascendía

    venciendo el humo que en Pancaya arde      45

    sola da a su vejez que se la guarde¹⁴¹¹.

    Su nacimiento pues, ¿no es generoso?

    [fol. 111v]

    Cuando en el espacioso

    *mar,nació Venus*¹⁴¹² con belleza suma

    nieta del agua,y hija¹⁴¹³ de la espuma      50

    y cuando armada con escudo y asta

    del celebro de Júpiter, Minerva

    nació,virgen, robusta, eterna, casta

    para quien alta ciencia se reserva;

    entonces de las rosas el linaje        55

    a todas las estrellas hizo ultraje.

    Yel Sol, bebió¹⁴¹⁴ en sus ondas¹⁴¹⁵ desde Oriente

    lágrimas del Aurora¹⁴¹⁶ blandamente.

    Yes su grandeza tanta

    que la¹⁴¹⁷ congregación de dioses santa      60

    regó con néctar dulce,y reservado¹⁴¹⁸

    a menos que divina eterna boca

    (que no es grandeza poca)

    [fol. 112r]

    el descortés rosal,que nació armado

    para que de él¹⁴¹⁹ naciese, y se criase        65

    planta amiga de Baco, que le honrase.

[fol. 112v]

[en blanco]

[fol. 113r]

    Segunda Soledad.

    El período de la caza¹⁴²⁰.

    Las Horas ya de números vestidas,

    al bayo, cuando no esplendor overo

    del luminoso tiro, las pendientes

    ponían de crisólitos lucientes          680

    coyundas impedidas:

    mientras¹⁴²¹ de su barraca el estranjero

    dulcemente salía despedido

    a la barquilla, donde le¹⁴²² esperaban

    a un remo cada joven ofrecido:        685

    dejaron pues las azotadas rocas,

    que mal las ondas lavan

    del livor aun purpúreo de las focas:

    y de la firme tierra el heno blando

    [fol. 113v]

    con las palas segando,          690

    en la cumbre modesta

    de una desigualdad del horizonte,

    que deja de ser monte

    por ser culta floresta,

    antiguo descubrieron blanco muro,        695

    por sus piedras no menos

    que por su edad majestüosa cano;

    mármol al fin tan por lo pario puro,

    que al peregrino sus ocultos senos

    negar¹⁴²³ pudiera en vano.          700

    Cuantas del oceano

    el Sol trenzas desata,

    contaba en los rayados capiteles,

    que espejos(aunque esféricos) fïeles,

    bruñidos eran óvalos de plata.        705

    La admiración que al arte se le debe

    [fol. 114r]

    áncora del batel fue, perdonando

    poco a lo fuerte, y a lo bello nada

    del edificio;cuando

    ronca los salteó trompa sonante,        710

    al principio distante,

    vecina luego, pero siempre incierta.

    Llave de la alta puerta

    el duro son, vencido el foso breve,

    levadiza ofreció puente no leve        715

    tropa inquïeta,contra el aire armada.

    Lisonja, si confusa, regulada

    su orden de la vista, y del oído

    su agradable rüido¹⁴²⁴.

    Verde no mudo coro            720

    de cazadores era¹⁴²⁵,

    cuyo número indigna la ribera.

    Al Sol levantó apenas la ancha frente¹⁴²⁶

    [fol. 114v]

    el veloz hijo ardiente

    del céfiro lascivo,            725

    cuya fecunda madre al genitivo

    soplo,vistiendo miembros, Guadalete

    florida ambrosia al viento dio jinete

    que a mucho humo abriendo

    la fogosa nariz, en un sonoro          730

    relincho,y otro, saludó sus rayos.

    Los overos, si no esplendores bayos,

    que conducen el día,

    les responden la eclíptica ascendiendo.

    Entre el confuso pues celoso estruendo      735

    de los caballos, ruda hace armonía

    cuanta la generosa cetrería

    (desde la Mauritania a la Noruega)

    insidia ceba alada,

    sin luz no siempre ciega,          740

    [fol. 115r]

    sin libertad no siempre aprisionada,

    que a ver el día vuelve

    las veces que en fïado al viento dada

    repite su prisión,y al viento absuelve.

    El neblí que relámpago su pluma,        745

    rayo su garra, su ignorado nido

    o lo esconde el Olimpo, o densa nube¹⁴²⁷,

    que pisa cuando sube

    tras la garza, argentada el pie de espuma[.]¹⁴²⁸

    El sacre, las del noto alas vestido¹⁴²⁹,        750

    sangriento chiprïota aunque nacido

    con las palomas Venus de tu carro.

    El girifalte, escándalo bizarro¹⁴³⁰

    del aire, honor robusto de Gelanda,

    si bien jayán de cuanto rapaz vuela,        755

    corvo acero su pie, flaca pihuela¹⁴³¹,

    de piel lo impide blanda.

    [fol. 115v]

    El baharí, a quien fue en España cuna

    del Pirineo la ceniza verde,

    o la alta basa que el¹⁴³² oceano muerde      760

    de la egipcia columna. 

    La delicia¹⁴³³ volante

    de cuantos ciñen líbico turbante,

    el borní, cuya ala

    en los campos tal vez de Melïona        765

    galán siguió valiente fatigando

    tímida liebre cuando

    intempestiva salteó leona

    la melionesa gala,

    que de trágica escena            770

    mucho teatro hizo poca arena.

    Tú infestador en nuestra Europa nuevo¹⁴³⁴

    de las aves, nascido aleto, donde

    entre las conchas hoydel sur esconde

    [fol. 116r]

    sus muchos rayos¹⁴³⁵ Febo,          775

    ¿debes por dicha cebo?

    ¿Templarte supo, di, bárbara mano

    al insultar los aires? Yo lo dudo;

    que al precïosamente inca desnudo,

    y al de plumas vestido mejicano        780

    fraude vulgar, no industria generosa,

    del águila les dio a la mariposa.

    De un mancebo serrano

    el duro brazo,débil hace junco,

    examinando con el pico adunco        785

    sus pardas plumas el azor britano,

    tardo,mas generoso

    terror de tu sobrino ingenïoso,

    ya invidia tuya, Dédalo, ave ahora

    cuyo pie tiria púrpura colora.          790

    [fol. 116v]

    Grave de perezosas plumas globo,

    que a luz lo condenó incierta,la ira

    del bello de la estigia deidad robo,

    desde el guante hasta el hombro a un joven cela¹⁴³⁶[:]

    esta emulación pues de cuanto vuela,      795

    por los¹⁴³⁷ topacios bellos con que mira,

    término torpe era

    de pompa tan ligera.

    Can de lanas prolijo, que animoso

    buzo será, bien de profunda ría¹⁴³⁸,        800

    bien de serena playa,

    cuando la fulminada prisión caya

    del neblí, a cuyo vuelo

    tan vecino a su cielo,

    el cisne perdonara luminoso;          805

    [fol. 117r]

    número y confusión gimiendo hacía

    en la vistosa laja, para él grave,

    que aun de seda no hay vínculo süave.

    En sangre claro,y en persona augusto,

    si en miembros no robusto,          810

    príncipe les sucede, abrevïada

    en modestia civil real grandeza.

    La espumosa del Betis ligereza

    bebió no solo, mas la desatada

    majestad,en sus ondas, el luciente        815

    caballo, que colérico mordía

    el oro que süave lo enfrenaba.

    Arrogante, y no ya por las que daba

    estrellas su cerúlea piel al día,

    sino por lo que siente            820

    de esclarecido, y aun de soberano,

    [fol. 117v]

    en la rienda que besa la alta mano

    de cetro¹⁴³⁹ digna. Lúbrica no tanto

    culebra se desliza tortüosa

    por el pendiente calvo escollo, cuanto      825

    la escuadra descendía presurosa

    por el peinado cerro a la campaña,

    que al mar debe(con término prescripto)

    más sabandijas de cristal,que a Egipto

    horrores deja el Nilo que lo baña.        830

    Rebelde ninfa(humilde ahora caña)

    los¹⁴⁴⁰ márgenes oculta

    de una laguna breve,

    a quien doral consulta,

    aun el copo más leve            835

    de su volante nieve.

    Ocioso pues, o de su fin presago,

    los fílos con el pico prevenía

    [fol. 118r]

    de cuanto sus dos alas aquel día

    al viento esgremirán cuchillo vago.        840

    La turba aun no del apacible lago

    las orlas inquïeta,

    que tímido perdona a sus cristales

    el doral. Despedida no saeta

    de nervios partos,igualar presuma        845

    sus puntas desiguales,

    que en vano podrá pluma

    vestir un leño,como viste una ala.

    Puesto en tiempo corona, si no escala

    las nubes(desmintiendo          850

    su libertad el grillo torneado,

    que en sonoro metal lo va siguiendo)

    un baharí templado,

    a quien el mismo escollo

    (a pesar de sus pinos eminente)        855

    [fol. 118v]

    el primer vello le concedió,pollo

    que al Betis las primeras ondas,fuente

    no solo, no, del pájaro pendiente

    las caladas registra el peregrino, 

    mas del terreno cuenta cristalino        860

    los juncos más pequeños,

    verdes hilos de aljófares risueños.

    Rápido,al español alado mira

    peinar el aire,por cardar el vuelo,

    cuya vestida nieve anima un hielo,        865

    que torpe a unos carrizos lo retira,

    infïeles por raros,

    si firmes no por trémulos reparos.

    Penetra pues sus inconstantes senos,

    estimándolos¹⁴⁴¹ menos          870

    entredichos que el viento:

    mas a su daño¹⁴⁴² el escuadrón atento,

    [fol. 119r]

    expulso lo remite,a quien en suma

    un grillo y otro enmudeció en su pluma.

    Cobrado el baharí.En su propio luto        875

    o el insulto acusaba precedente,

    o entre la verde hierba

    avara escondía cuerva 

    purpúreo caracol, émulo bruto

    del rubí más ardiente:          880

    cuando solicitada del rüido

    el nácar a las flores fía torcido,

    y con siniestra voz convoca cuanta

    negra de cuervas suma

    infamó la verdura con su pluma,        885

    con su número el Sol. ¹⁴⁴³ En sombra tanta

    alas desplegó Ascálafo prolijas

    verde poso ocupando,

    que de césped ya blando

    jaspe lo han hecho duro blancas guijas.      890

    [fol. 119v]

    Más tardó en desplegar sus plumas graves

    el deforme fiscal de Proserpina,

    que en desatarse al polo ya vecina

    la disonante niebla de las aves.

    Diez a diez se calaron, ciento a ciento,      895

    al oro intüitivo, invidïado

    deste género alado,

    si como ingrato no, como avariento,

    que a las estrellas hoy del firmamento

    se atreverá¹⁴⁴⁴ su vuelo,          900

    en cuanto ojos del cielo.

    Poca palestra la región vacía

    de tanta invidia era, 

    mientras desenlazado la cimera

    restituyen el día            905

    a un girifalte, boreal harpía¹⁴⁴⁵,

    que, despreciando la mentida nube

    [fol. 120r]

    a luz más cierta sube,

    cenit ya de la turba fugitiva.

    Auxilïar taladra al aire luego          910

    un duro sacre, en globos no de fuego,

    en oblicuos sí engaños,

    mintiendo remisión a las que huyen¹⁴⁴⁶,

    si la distancia es mucha,

    (griego al fin). Una en tanto que de arriba      915

    descendió fulminada en poco humo¹⁴⁴⁷,

    apenas el latón segundo escucha,

    que del inferïor peligro,al sumo

    apela, entre los trópicos grifaños¹⁴⁴⁸,

    que su eclíptica incluyen,          920

    repitiendo confusa

    lo que tímida escusa¹⁴⁴⁹. 

    Breve esfera de viento,

    negra circunvestida piel, al duro

    alterno impulso de valientes palas,        925

    [fol. 120v]  

    la avecilla parece,

    en el,de muros líquidos, que ofrece,

    corredor,el dïáfano elemento,

    al gémino vigor¹⁴⁵⁰, en cuyas alas

    su vista libra toda el estranjero¹⁴⁵¹.        930

    Tirano el sacre,de lo menos puro

    desta primer región, sañudo espera

    la desplumada ya, la breve esfera,

    que a un bote¹⁴⁵² corvo del fatal acero

    dejó al viento, si no restitüido,        935

    heredado en el último graznido.

[fol. 121r]

[en blanco]

Notes

1. Detalles sobre su biografía, no exenta de incertidumbres, en Nicolás Antonio, 1791, I, p. 531; Álvarez y Baena, 1791, IV, p. 4; Entrambasaguas, 1967, I, pp. 63-580 (en especial, I, pp. 335-337; II, pp. 11-235); Dámaso Alonso, 1978, pp. 1-18 (manejo la reimpresión incluida en Dámaso Alonso, 1982, pp. 501-524); Rozas y Quilis, 1961; Osuna Cabezas, pp. 2008, pp. 115-123; Azaustre y De Carlos, 2010, pp. 95-97; Azaustre, 2015, pp. 66-68.

2. La fecha de 1581 es la que ofrecen Entrambasaguas, 1967, I, 335, y Rozas y Quilis, 1961, p. 413; Dámaso Alonso, 1982, p. 503, señala la de 1591, pues en un escrito del 8 de noviembre de 1622 se afirma que tenía entonces 31 años, dato que apunta Entrambasaguas, 1967, II, p. 92. Álvarez y Baena, 1791, IV, p. 4, lo incluyó en su catálogo Hijos de Madrid. Artigas, 1925, p. 237, lo sitúa entre los admiradores cordobeses de Góngora, lo que podría hacer dudar de su origen madrileño. Pero ya Dámaso Alonso, 1982, p. 506, n. 16, afirmó que debía de ser un error explicable porque, en esa lista de admiradores, Ponce figura después de Luis Cabrera de Córdoba, y una mala segmentación habría llevado a interpretar «de Córdoba, Manuel Ponce». El propio Dámaso, 1982, p. 512, observa que, cuando Ponce comenta el uso de la voz coscoja propio de Góngora y su tierra, viene a decir que él no es cordobés al afirmar lo siguiente: «esta voz [Coscoja] dicen es prouincial, yo no la desobedezco, porque soy nouicio en su religion, aunque no es de mi probincia» (fol. 47v). Ver también Osuna Cabezas, 2008, p. 116 y 2014, p. 48.

3. Como se ha indicado, Entrambasaguas, 1967, II, p. 92, señala que el 8 de noviembre de 1622 tenía 31 años. Esta información procede de la documentación que consultó a propósito de las entrevistas que se hicieron a diversos conocidos de Pedro Torres Rámila ―amigo de Ponce― a fin de decidir sobre la solicitud de Torres Rámila de una de las becas vacantes en el Colegio de San Ildefonso, en Alcalá.

4. Más detalles sobre los problemas de autoría en Alonso Veloso, 2007 y 2020, pp. 443-459.

5. Afirma lo siguiente el autor del Comento: «Habiendo dado fin a esta censura, me dijeron por cosa cierta que estas estancias no eran del señor don Juan, sino que él las pidió a diferentes personas; y así me dieron la memoria de sus dueños, cuyos nombres pongo aquí sin graduación, y el número de las estancias que compusieron: Don Fernando de Lodeña 8. Don Diego de Villegas 6. El doctor Mirademescua 7. Don Pedro de la Barreda, 5. Anastasio Pantaleón 8. Luis de Belmonte 10. Juan Pablo Mártir Rizo 6. Antonio López de Vega 4. Manuel Ponce 4. Francisco de Francia 4. Diego Vélez de Guevara 6. Luis Vélez de Guevara 7. De modo, que todas estas partidas suman y montan setenta y tres octavas, y el dicho señor don Juan no hizo sino trastrocarlas y trasladarlas» (Comento, pp. 519-523).

6. Ver D. Alonso, 1982.

7. Ver Rozas y Quilis, 1961, pp. 412-413, para los problemas de autoría de esta epístola, que en su encabezamiento lleva escrito «A Manuel Ponçe S. P. D.». Rozas y Quilis ven a Villamediana tras diversas alusiones al destinatario de la carta (alusiones al Faetón, tratamiento de señoría…), y advierten que la letra A que encabeza el epígrafe fue añadida posteriormente por una mano diferente a la que copió el manuscrito. Gutiérrez Arranz, 2001, pp. 9-10, también señala esta obra de Ponce en su estudio de la mitología en Villamediana; ver también Osuna Cabezas, 2008, pp. 117-118.

8. Ver Rozas y Quilis, 1961, pp. 416 y 421.

9. En esta obra, Quevedo fustigó a Juan Pérez de Montalbán tras la publicación en 1632 del Para todos, miscelánea que reunía novelas, poemas, comedias, autos, relaciones diversas… Al revisar la parte final del libro de Montalbán, Quevedo se ocupa de su Índice o catálogo de los ingenios de Madrid, y le señala sus inexactitudes y olvidos. Es allí donde menciona las obras de Ponce que Montalbán no había incluido. Cito y doy las referencias al texto por la modélica edición de Fernando Plata, 2020.

10. Álvarez y Baena, 1791, IV, p. 2, señala como obras de Ponce el Cristal de la lengua castellana (seguramente la misma que en el Comento aparece como Crisol) y los Comentos a algunos lugares de Virgilio. Ver también Férnández-Guerra, 1951, p. 478, en nota, y las precisas informaciones de Plata, 2020, pp. 371, n. 354, 374, n. 370 y 378, n. 377.

11. De ellas da cuenta por extenso Entrambasaguas, 1967, I, pp. 335 y ss..

12. Sobre este proceso, ver Entrambasaguas, 1967, II, 50 y ss. y Tubau, 2008, pp. 23-38, 203-248.

13. Ver al respecto, entre otros, Codoñer, 1997, p. 33, y Jiménez Calvente, 2001.

14. Jiménez Calvente, 2001, pp. 46-49, señala diversos ejemplos de este tipo de comentario; entre los primeros títulos están Filippo Beroaldo con sus Annotationes contra Servium (1482) y Poliziano con su Miscellanea (1489).

15. La primera edición de la obra virgiliana con comentario de Juan Luis de la Cerda, «Ex collegio Paltheniano», Madrid, data de 1608 y comprende solo Bucólicas y Geórgicas. Ediciones posteriores incluyen la Eneida, Lyon, Horace Cardon, 1612-1619 y Colonia, 1628. Ver Piccirillo, 1985, pp. 169-178.

16. Ver Entrambasaguas, 1967, I, pp. 328-330 y 339-340; González-Barrera, 2011, pp. 13-14, 65, 298-299; Conde y Tubau, 2015, p. 158, n. 11, p. 345, n. 137, p. 452. Mazzochi, 1993, ha estudiado los planteamientos estéticos, ideológicos y culturales del Barroco que pasaron al comentario de Juan Luis de La Cerda.

17. Ver Entrambasaguas, 1967, I, p. 458; Conde y Tubau, 2015, p. 197.

18. No obstante, deben tenerse en cuenta las prudentes observaciones de Pedro Conde y Xabier Tubau sobre estos elogios incluidos en la Expostulatio: «En definitiva, se acumulan, con toda intención, elogios de personajes notables procedentes de ilustres ámbitos como son la nobleza, el clero, la universidad y la erudición en general, siendo muy pocos los textos escritos ad hoc para esta colección de alabanzas. Ello supone que a muchos de esos personajes se los hace participar en ese coro de voces que entonan los loores lopescos sin que se sepa con seguridad si dieron o habrían dado su aprobación a participar en una obra de tan dudosa legalidad como es la Expostulatio Spongiae» (Conde y Tubau, 2015, p. 135).

19. «Pero ni Amiano Marcelino lo miró bien, de dos o tres particulares ejemplos en hacer proposición general ni en escribirlo así, porque Egipto no se llamó así de los grandes ríos, antes el Nilo se llamó de ella en su primer voz, como yo pruebo en mi libro que intitulo Homeri Achilles adversus imposturas Maronianas Ludovici de la Cerda (redivivi Tersitis)» (España defendida, p. 118). Para la presencia de Virgilio en las letras hispanas de los siglos XVI y XVII, ver el clásico trabajo de A. Blecua, 1985, donde también se ocupa de Juan Luis de la Cerda.

20. Para más detalles sobre esta polémica, ver el panorama histórico y los documentos que ofrece Entrambasaguas, 1967, quien la enfoca como un enfrentamiento entre los aristotélicos y Lope; L. Sánchez Laílla, 2008, la analiza como una disputa con intelectuales de su tiempo en torno al grado de erudición del Fénix; J. González-Barrera, 2011, pp. 75-85, y 2012, ha defendido que el contexto de esa polémica no sería el cumplimiento o no de los preceptos neoaristotélicos por parte de Lope, sino desacreditarlo aprovechando la fama de Góngora en el ambiente de polémica que generaron sus poemas. Los trabajos de X. Tubau, 2007 y 2008, pp. 86-149, y de P. Conde y X. Tubau, 2015, pp. 13-151, la sitúan en el ámbito de las discusiones sobre el aristotelismo, y analizan (2015, pp. 95-131) las ideas aristotélicas que son objeto de discusión en el texto de la Expostulatio en relación con diversas obras de Lope (Arcadia, La hermosura de Angélica, La Dragontea, Jerusalén conquistada).

21. Dos hipótesis principales se han propuesto para la autoría de este texto en sus secciones fundamentales: para J. González-Barrera, 2011, pp. 86-108, el candidato principal sería José Antonio González de Salas; para P. Conde y X. Tubau, 2015, pp. 55-95, Juan de Fonseca y Figueroa, canónigo de la catedral de Sevilla.

22. Ver Conde y Tubau, 2015, pp. 23, 228 n. 56; González-Barrera, 2011, 173 y 348-349, n. 204, y Sánchez Laílla, 2003, p. 34. Aunque también fue una obra polémica, esa disertación sobre el uso de los cálculos no parece ser la Dissertacion de la tierra descubierta i cubierta de las aguas, texto donde González de Salas intentaba demostrar que la tierra surgida tras el diluvio universal era diferente a la que se había separado el tercer día de la creación. Esta Dissertacion geográfica de González de Salas se incluía en la «Noticia segunda» de su traducción de la obra de Pomponio Mela: Compendio geographico, i historico de el orbe antiguo. I descripcion de el sitio de la tierra (Madrid, Diego Díaz de la Carrera, 1644). La traducción de Pomponio Mela estaba precedida por tres preliminares de González de Salas, denominados «Noticias»: en la primera explicaba los motivos que le movieron a traducir a Pomponio Mela; en la segunda –donde se incluye la Dissertacion que nos ocupa–, la importancia, origen y progresos de la geografía antigua; en la tercera, diversas circunstancias vitales y de la obra de Pomponio Mela. Más informaciones sobre esta traducción y comento de Salas ofrece López Rueda, 1975, pp. 56-60, 1994, y 2003, pp. 138-182. Entrambasaguas, 1967, I, pp. 333-338, afirmó que el texto donde González de Salas abordaba el uso antiguo de los cálculos se contenía en la Dissertacion de la tierra descubierta i cubierta de las aguas; ver también Sánchez Laílla, 2003, I, pp. 22-26; Osuna Cabezas, 2008, p 120; Tubau, 2008, pp. 28-29.

23. El texto de dicha epístola contenida en la Expostulatio puede leerse en Conde y Tubau, 2015, pp. 228-234 y 392-395); González-Barrera, 2011, pp. 172-180.

24. El Abad de Rute lo mencionó en su Examen del Antídoto, de 1617 (ed. Artigas, p. 419, ed. M. Mancinelli, 2019, p. 183, n. 331); Angulo y Pulgar en sus Epístolas satisfactorias, editadas en 1635 (epístola nº 7, fol. 54r, p. 365 en la ed. Daza, 2019); Almansa lo hizo en sus Advertencias (ed. López Bueno, 2018, p. 116), donde critica a quienes censuran la poesía de Góngora sin tener conocimientos para ello y señala los escasos ingenios que podrían acometer esta tarea; entre ellos, Manuel Ponce. Dámaso Alonso, 1982, p. 505, ya había indicado estas referencias. Ver las observaciones de López Bueno, 2018, pp. 80-88, sobre estas listas de expertos en la poesía de Góngora. Sobre la participación de Ponce en estas polémicas, ver también Roses Lozano, 1994, pp. 20-22; para las listas de defensores de Góngora, Osuna Cabezas, 2014.

25. Lo advirtió ya Osuna Cabezas, 2008, pp. 116-117, quien también apunta que tal vez hubiera conocido a Góngora en uno de los viajes que el poeta hizo a Madrid, y supone que el texto de las Soledades le habría llegado a Ponce a través de Almansa y Mendoza, dadas las semejanzas que se encuentran entre las Advertencias de Almansa y el comento de Manuel Ponce. No obstante, y como se verá posteriormente, la versión de la Soledad primera que se copia al comienzo del manuscrito y que anota Manuel Ponce es posterior a la manejada por Almansa.

26. Ver Rozas y Quilis, 1961, pp. 416 y 421.

27. Ver el texto de La Perinola (p. 378) citado en páginas anteriores. Acaso la buena relación de Quevedo con Mártir Rizo (Jauralde, 1998, pp. 499, 554-562) pudo haber influido. Cuando se refiere a la polémica suscitada por la Spongia desde la óptica de un Quevedo llegado no hace mucho de Italia, Jauralde, 1998, p. 393, apunta que su nombre se unió a los elogios del Fénix recopilados en la Expostulatio, pero señala de manera muy certera que: «Enfrente, sin embargo, otro de sus futuros defensores [de Quevedo], Pablo Mártir Rizo. Los barullos y contiendas literarias proporcionan constantes cambios en el mapa de la "intelectualidad" de la época».

28.     («A Gil González de Ávila en un bronce / puso la historia humana y la divina, / y el estudio inmortal a Manuel Ponce»). Lo señaló ya Entrambasaguas, 1967, I, p. 337, en nota.

29.     González-Barrera, 2012, pp. 158-159, apunta que también podría haber una alusión a Manuel Ponce en esta fábula, cuando el tordo se presenta a la contienda acompañado de dos pájaros como padrinos: la Abubilla y el ave infelicísima de Castilla. En el «Sueño Jocoso» incluido en la Expostulatio, Columbario se mofa de la música de Ruitano (Torres Rámila), quien va acompañado de dos amigos, Filócalo (Ponce) y Curio (Mártir Rizo).

30. Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la quarta Geórgica, por Manuel Ponze, dirigida al Maestro Pedro de Torres Rámilla, collegial en el insigne theólogo de Alcalá, MDCXXII.

31. En alguna ocasión (fols. 45r, 46v, 71r) lo divide en estancias. Para la relación entre canción y silva, ver A. Egido, 1989, p. 37, donde menciona este lugar de Ponce. Con carácter general, ver el volumen dirigido por López Bueno, 1991.

32. Dámaso Alonso, 1982, pp. 506- 507. Ver las precisas observaciones de López Bueno, 2018, pp. 71-74, sobre el término silva en el contexto de la polémica. En la actualidad, José Manuel Rico García estudia diversas vertientes de esta cuestión.

33. Como se indica en la descripción que se hace en las páginas siguientes, el texto de la Soledad primera que se copia en el manuscrito lleva el epígrafe «Soledades» (fol. 5r).

34. Dámaso Alonso, 1982, pp. 515-516, ya hizo referencia a dicha sección de esta forma.

35. Por señalar dos posturas al respecto, Joaquín Roses, 1994, pp. 20-22, acepta la fecha de 1613 y cree que para entonces la versión casi definitiva de la Soledad primera ya estaría bastante difundida. Robert Jammes, 1994, pp. 616-618, no descarta que la fecha de la portada sea la del comienzo del trabajo de Ponce que, como ya indicara Dámaso Alonso, 1982, p. 524, se habría continuado posteriormente; sin embargo, también señala que el nombre de Ponce estaba ya en las Advertencias de Almansa, por lo que concluye que «se puede por consiguiente admitir que, de momento, es el primer comentario conocido». Aurora Egido, 1989, p. 37, ha subrayado la importancia de la temprana fecha de esta defensa gongorina en el panorama de la silva en el Barroco. Ver también las precisiones cronológicas de Iglesias Feijoo, 1983, p. 185.

36. Estos son algunos casos: Sylva a las Soledades de don Luis de Góngora. Con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo. Noviembre de 1613; Oración fúnebre a la muerte de don Rodrigo Calderón, que fue degollado en la Plaza Mayor de Madrid, Jueves 21 de Octubre de 1621; Relación de las fiestas que se han hecho en esta Corte a la canonización de cinco santos: copiada de una carta que escribió Manuel Ponce en 28 de Junio, 1622…; Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la quarta Geórgica, por Manuel Ponze, dirigida al Maestro Pedro de Torres Rámilla, collegial en el insigne theólogo de Alcalá, MDCXXII.

37. Lo señalan también Azaustre, 2015, pp. 74-75; Daza, 2015, p. 26.

38. Agradezco a Ana Suárez González, paleógrafa de la Universidad de Santiago de Compostela, su experto asesoramiento en estas cuestiones paleográficas y codicológicas. Ofrecer más precisiones sobre estos aspectos exigiría un completo análisis codicológico del volumen, y un exhaustivo examen de las fases de redacción de la Soledad primera y la Soledad segunda, cotejándolas con los textos que de ambas ofrece el manuscrito de Ponce.

39. Los números que acompañan al texto de la Soledad primera, y que se corresponden con las notas de Ponce, fueron escritos por el propio Ponce. También los números de la foliación original de algunas partes del manuscrito que se indican más adelante.

40. Entiendo que se trata de la letra de Ponce por esta coincidencia con la de las firmas, y también con la letra de algunas anotaciones donde Ponce respondió a un estudioso que revisó su trabajo y escribió al margen algunas correcciones y observaciones.

41. Actualmente estoy cotejando la mano de ese corrector con autógrafos de diversos comentaristas de Góngora en espera de hallar coincidencias en la grafía. Hay, además, una anotación de otra mano diferente a las tres señaladas. Esta anotación aparece en el fol. 33v (imagen 5) y recoge uno de los Avisos de amigo del barcelonés Joaquín Setantí (c. 1540-1617), considerado representante del tacitismo y el aforismo sentencioso: «Auiso VI Joachin Setantí. / No seas inuentor de cosas nuebas, / ni las antiguas aprouadas mudes». La letra de esta anotación podría ser incluso del XVIII. Más detalles sobre Setantí ofrece Emilio Blanco, 2006.

42. El conde de Salinas ocupó interinamente la presidencia del Consejo de Portugal en 1605 durante la enfermedad de don Juan de Borja, conde de Ficalho, y definitivamente desde su muerte en septiembre de 1606. Fue presidente del Consejo de Portugal de 1605 a 1616, y Virrey del reino de Portugal desde marzo de 1617 a 1621. Aunque no ocupó efectivamente el cargo de virrey hasta la primavera de 1617, ya en la segunda mitad de 1615 y durante 1616 se hablaba del nombramiento como algo seguro; Trevor Dadson, 2011, pp. 97-112, detalla diversos pormenores de este complejo proceso. Más datos en Gaillard, 1983; Dadson, 1986, pp. 6-7; 2008, p. 86; 2011, pp. 79-116, 138, y 2014.

43. Dadson, 2015, 25, n. 2.

44. Dadson, 2015. Trevor Dadson preparaba un estudio y edición de las cartas de su periodo como virrey de Portugal: La correspondencia política de un virrey. Cartas enviadas desde Lisboa (1617-1622) por Diego de Silva y Mendoza, marqués de Alenquer; ver Dadson, 2015, pp. 27-28, n. 12. El estudio y edición, revisados por Antonio Carreira, saldrán en breve en la editorial portuguesa CIDEHUS. Los posibles hallazgos en ese corpus serían de vital importancia para esta cuestión, aunque, con su acostumbrada generosidad, Antonio Carreira me comunica que no ha encontrado menciones a Ponce en esa correspondencia.

45. Lo advirtió ya Dámaso Alonso, 1982, p. 521.

46. Segunda mitad de 1613 para Robert Jammes, 1994, pp. 196-198 y 609-611 y Joaquín Roses, 1994, pp. 19-20; en 1614 para Begoña López Bueno, 2012a, pp. 5 y 18-25 y 2018, p. 55. Ver el examen que López Bueno, 2018, pp. 44-48, hace de la relación entre ambos textos.

47. Según señala Rico García, 2002, p. XXII. Ya Dámaso Alonso, 1936, pp. 340-344, consideraba que estas versiones intermedias no estarían muy alejadas de la definitiva. Daria Castaldo, 2016, apdo. 3, señala que el autor de la Carta de un amigo de don Luis de Góngora en que da su parecer acerca de las Soledades... también podría haber manejado una versión intermedia de la Soledad primera.

48. Rico García, 2002, p. 53.

49. Además, en ese verso 6, el revisor del trabajo de Ponce añadió una enmienda en el margen izquierdo que recogía el texto de la versión definitiva («en campos de zafiro pace estrellas»). Ello afectó también al v. 711, donde el revisor incorporó también el texto de la versión definitiva, que, para no repetir la expresión, pasó de «oro mordiendo, campos de zafiro» a «mordiendo oro el eclíptico zafiro». No parece que esas enmiendas del revisor puedan ser muy posteriores a la finalización de la tarea de Ponce que, como fecha más tardía, sería 1616 a la luz de las dedicatorias al conde de Salinas. En otros versos donde Almansa recoge la lectura primitiva, el texto de Ponce coincide con la versión final: así sucede en los vv. 75, 100, 375, 416 y 473. En el verso 206, la versión de Ponce también coincide con la definitiva, y no recoge los vv. 206de, que Almansa comenta: «de islas que paréntesis frondosos / al período son de su corriente». Tampoco recoge los vv. 290af: «treinta robustos montaraces dueños / en la tierna hijuela temer vieras / ya en la vaca, no en las empulgueras / del arco de Diana / damería serrana». Más precisiones sobre el texto que maneja Ponce en las correspondientes notas a pie de página.

50. Un más detenido examen del volumen, que espero poder realizar en el futuro, permitirá confirmar si se produce también un cambio de cuaderno, algo que parece advertirse ya en algunos casos con el simple examen de las imágenes.

51. Dámaso Alonso, 1982, p. 18.

52. Rico García, 2016.

53. Además de esta declaración de Ponce, el hecho de que esta dedicatoria hubiese sido redactada con posterioridad a la anotación del poema se confirma porque no lleva restos de la foliación antigua que sí numera las notas a la Soledad primera y la dedicatoria al conde de Salinas que las precede (fols. 2 a 50 en la numeración antigua, 35 a 83 en la moderna). El fol. 34 en la numeración moderna, donde comienza la dedicatoria al conde de Salinas, no conserva restos de la numeración original, bien por considerarse portada de esta dedicatoria, bien por haberse perdido la parte del folio que habría contenido el número al cortar los bordes para la encuadernación del volumen.

54. Su título completo se recoge en la bibliografía.

55. Algo que sucedía en la edición de Vicuña, que recoge el texto hasta el v. 840 («al viento esquivarán cuchillo vago»). Ver Jammes, 1994, p. 19. Para las fases de redacción de la Soledad segunda pueden verse, entre otros, Dámaso Alonso, 1936, pp. 316-323; Jammes, 1994, pp. 17-21; Rojas, 2015, pp. 65-81.

56. Osuna Cabezas, 2008, pp. 114-115, propuso como hipótesis que el comentario comenzó a escribirse en noviembre de 1613 y, una vez concluido, se le añadieron tiempo después los versos de la Soledad segunda.

57. Ver Blanco, 2012, pp. 58-62. Este dato precisa la anterior hipótesis de Jammes, 1994, p. 19, según la cual esa versión del poema sería algo posterior a 1617, pues, como se ha dicho arriba, la edición de Vicuña, que se supone conocía la parte del poema redactada hasta 1617, finaliza en el verso 840 («al viento esgrimirán cuchillo vago»).

58. Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la quarta Geórgica, por Manuel Ponze, dirigida al Maestro Pedro de Torres Rámilla, collegial en el insigne theólogo de Alcalá, MDCXXII.

59. Con independencia de la diferente estética que ambos desarrollaron en su poesía. Más adelante se ofrecerán más detalles sobre su relación y contactos literarios.

60. El anónimo opúsculo Contra el Antídoto de Jáuregui y en favor de don Luis de Góngora, por un curioso, utiliza esa voz en su título, con la que el autor se nombra a sí mismo (Rico García, 2016).

61. A propósito de la anterior frase de Ponce, Luis Iglesias Feijoo, 1983, p.185, recordó que «sabemos por la carta de Pedro de Valencia a Góngora de 30 de junio de 1613 que Pedro de Cárdenas ha empezado a difundirlo [el poema de Góngora], probablemente contra el deseo del autor». Juan Manuel Daza, 2014b, considera que estos destinatarios no implican necesariamente censuras reales al poema de Góngora, y propone que entre 1613 y 1615 existió una estrategia gongorina de «defensa preventiva» de la Soledad primera, adelantándose a las objeciones que sin duda habría de despertar el poema. El texto de Ponce –como las Advertencias de Almansa– serían parte de esa estrategia programática. Begoña López Bueno, 2018, pp. 11-12, 16, 18-20 passim, en su estudio y edición de las Advertencias de Almansa, considera que existió una «preparación programática para la difusión del poema gongorino» (2016, p. 16), pero que también el «torbellino» de detractores del poema al que se refiere Almansa en su texto «parecen ser un simple velo para no decir ni concretar nombres. Muchos que no se podían declarar porque entre estos trasiegos de opiniones en contra habría algunas formuladas por voces de autoridad y difundidas por cauces privados, ya que las Soledades no se habían "publicado" aún» (2016, pp. 19-20). Sobre este estado de opinión, Muriel Elvira, 2015, apdo. 3, destaca el siguiente pasaje del Parecer de Francisco Fernández de Córdoba, escrito entre fines de 1613 y comienzos de 1614: «Bien sé, mi señor, que a vuestra merced le han advertido de esto antes de ahora, y avisádole que sienten lo mismo en Córdoba, en Sevilla, en Madrid; pues de allí un hombre de tanta erudición, cuanto cualquiera otro de este siglo, y de juicio igual a la erudición, que es Pedro de Valencia, lo escribió y advirtió a vuestra merced» (Parecer, fol. 139v).

62. Ver también Azaustre, 2015.

63. Daza, 2015, pp. 44-46, ha subrayado certeramente estas cuestiones.

64. Para estas relaciones, véanse Artigas, 1925; Jammes, 1967, pp. 271-272; Dadson, 2014. Aunque su poesía es de diferente corte, el conde de Salinas mostró interés por los poemas de Góngora, de cuya obra era buen conocedor; el poeta cordobés le dedicó, además, varios de sus poemas. Dadson, 2011, p. 289, n. 26, señala que «Lope Ambrosio Sarmiento de Acuña envió desde Córdoba a su padre el conde de Gondomar copia de unos poemas de Góngora con la recomendación de que los leyera el conde de Salinas»; esta noticia se fecha el 15 de marzo de 1612, como detalla Dadson, 2014, p. 69). Ya Almansa (Advertencias, p. 108) lo había mencionado como una de las personas que tenían conocimiento para juzgar los poemas de Góngora.

65. Trevor Dadson, 2014, pp. 74-75, recuerda que Juan de Arguijo recogió un comentario negativo del Polifemo y las Soledades efectuado por el conde de Salinas: «El Polifemo de D. Luis de Góngora es obscuro. Fuéronlo más las Soledades que publicó después. Dijo el Conde de Salinas a este propósito que el Polifemo tenía solo un ojo y las Soledades eran ciegas de entrambos» (en Sales españolas o agudezas del ingenio nacional, ed. Antonio Paz y Mélia, Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1902, p. 160). No es fácil confirmar la certeza de ese chascarrillo oral, del que tampoco se conoce fecha, si es que puede atribuírsele alguna. Sería de interés conocer más datos (y de mayor precisión), pues podrían ayudar a precisar las intenciones de Manuel Ponce. Sobre la necesidad de mayor documentación y las escasas certezas en este tipo de informaciones habla Rico García, 2017, pp. 195-196, a propósito de la biografía de Antonio Ortiz de Melgarejo.

66. Azaustre, 2015, p. 78 y ss..

67. Sobre las críticas a esta agudeza hechas por los detractores de Góngora, ver Jammes, 1994, pp. 266-268.

68. Aristóteles maneja el concepto de verba peregrina en un sentido amplio que parece abarcar todo vocablo fuera del uso común: «y entiendo por voz peregrina la palabra extraña, la metáfora, el alargamiento y todo lo que se aparta de lo usual» (Poética, 1458a22-24). No obstante, su acepción más habitual (que por ejemplo seguirá Quevedo) es la de ‘voces de otra lengua’. Acumular excesivas voces foráneas se consideraba ya en las preceptivas antiguas una transgresión de la proprietas («ajeno de lo propio», traduce Quevedo en los preliminares literarios a su edición de fray Luis, p. 41). Ver Azaustre, 2003, p. 70. La norma se aplicará al estilo culto y sus frecuentes latinismos. Ver las opiniones que recoge Roses Lozano, 1994, pp. 153-168, sobre este asunto en la recepción de las Soledades.

69. Ver, por ejemplo, Cicerón, De Oratore, 3, 11, 40 y 3, 13, 49; Cicerón, Brutus, 132, 261; Rhetorica ad Herennium, 4, 12, 17.

70. «et noua fictaque nuper habebunt uerba fidem, si / Graeco fonte cadent parce detorta […]».

71. «Meta es voz latina y toscana, que significa, en ambas lenguas, el término del camino, como he dicho; Virgilio, libro 5: Hic viridem Aeneas frondenti ex ilice metam / constituit [vv. 129-30]. Sannazaro. Ove qualunque che per velocità primo / la destinata meta toccava [prosa 5]. Y usar esta voz en nuestra lengua no debe ser culpable en nuestro autor, no siendo él el primero que lo ha hecho; pues Garcilaso, en la elegía al duque de Alba, en el 11 terceto, después del número 59 dijo "cuando voló el espíritu a la alta meta"».

72. El propio Juan de Mena redactó un comentario en prosa a su poema La coronación del marqués de Santillana, cuyo prólogo copia Ponce en los folios finales del manuscrito. Remito a las notas de esos folios para más detalles. Sobre la presencia de Juan de Mena en los textos de la polémica gongorina, ver, entre otros, Matas Caballero, 1992; Álvarez Amo, 2016; Osuna Cabezas, 2016, Daza, 2021.

73. En 1609 Quevedo dedicó al duque de Osuna la primera traducción castellana de la obra atribuida al poeta griego Anacreonte, el Anacreón castellano, con paráfrasi y comentarios, que circuló manuscrita hasta su primera edición en 1794. Más detalles en mis notas a esos folios.

fol. 70r

74. Desarrollo y amplío las consideraciones expuestas en Azaustre, 2019, pp. 192-199.

75. He consultado las listas de autores incluidos al comienzo de la edición de Lyon, Horace Cardon, 1619.

76. La nota de Ponce se refiere al v. 371 de la Soledad primera: «el campo undoso en mal nacido pino».

77. Ver p. 266 en la ed. de Lyon (1560): Officinae Ioannis Ravisii Textoris Epitome. Tomus II. Ludguni, apud Antonium Griphium, 1560, donde se recoge literalmente el pasaje que cita Ponce.

78. Ponce se refiere al libro sexto (Erato, «Herat.» en el texto de Ponce) de Los nueve libros de la historia, del historiador griego Heródoto. Más detalles en la nota correspondiente a este pasaje de Ponce.

79. Variantes de su nombre son Titus Vespasianus Stroza y Titus Vespasianus Strozius. Como recoge la cita, se le denominaba Stroza pater para no confundirlo con su hijo, el también poeta Ercole Strozzi (1473-1508). Las obras de ambos fueron editadas en Paris en 1530.

80. Soledad primera, vv. 636-637: «cuando a nuestros Antípodas la Aurora / las rosas gozar deja de su frente».

81. Ver la p. 462 del compendio de Ravisio Textor en la edición de Lyon, 1560, recogida en la bibliografía; allí aparece literalmente este pasaje de Stroza que cita Ponce.

82. «esposo casi un lustro (cuyo diente / no perdonó a racimo aun en la frente / de Baco, cuanto más en su sarmiento), triunfador siempre de celosas lides».

83. Como he señalado en la nota correspondiente, esta es la redacción original del verso en la copia de la Soledad primera que manejó Ponce. A esa lectura, una mano distinta le añadió la preposición a («no perdonó a racimo»).

84. En las ediciones modernas, la cita de Marcial se encuentra en 3, 24, vv. 1-2: «Vite nocens rosa stabat moriturus ad aras / hircus, Bacche, tuis uictima grata focis» («Culpable de haber roído una vid que estaba en los altares / un carnero, Baco, víctima agradable en tus sacrificios», trad. J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, 1997). La ubicación en el libro 5 (5, 71) que recoge Ravisio Textor es frecuente en las ediciones del XVI y XVII; ver la nota correspondiente en la edición.

85. Lodovico Dolce, Nvove osservationi della lingva volgare co i modi, et ornamenti del dire parole piv scelte, et eleganti, In Venetia, M. D. XCVII. Apreso gli Heredi di Marchiò Sessa, fol. 151r.

86. La fabrica del mondo. Di M. Francesco Alunno da Ferrara. Nella quale si contengono tutte le voci di Dante, del Petrarca, del Boccaccio, e d’altri buoni autori…, Vinegia, MDXLVIII, fol. 214v. El pasaje de la prosa 11 de La Arcadia aparecía en otros diccionarios de la época para ilustrar la voz meta; ver, por ejemplo, Il dittionario di Ambrogio Calepino dalla lingua latina nella volgare brevemente ridotto, a San Luca al Segno del Diamante, MDLII, cf. fol. CXXXIIIv.

87. Más detalles en Azaustre, 2015.

88. Este comportamiento es común a otros tratadistas de poética y retórica, pues la moderación estilística es una recomendación general de las preceptivas. El propósito didáctico de las preceptivas explica en parte esa norma de equilibrio y moderación, pues la prudencia es una recomendación de amplio alcance entre los más diversos destinatarios. Además, ya desde Aristóteles (Ética a Nicómaco, libro 2, capítulo 6) se había fijado en el justo medio la naturaleza de toda virtud, incluida la artística. Esa actitud se concreta a menudo en formulaciones que recomiendan el uso del rasgo de estilo y señalan sus virtudes, para luego advertir de sus peligros. Ello provoca la fácil e interesada segmentación de los pasajes, como sucede en este caso. Sobre esta cuestión, ver Azaustre, 2005 y 2013, así como las certeras observaciones de Carreira, 1998a, p. 264, sobre el limitado «arsenal de argumentos» que manejaban estos autores.

89. Traducción de V. García Yebra, 1974.

90. Los pasajes no se encuentran en la traducción castellana de Martín de Ávila, del círculo del marqués de Santillana, que solo recoge los trece primeros libros. Esos trece primeros libros, de materia mitológica, constituyen la primera versión de la Genealogia, que parece se redactó en torno a 1360. Boccaccio reelaboró el texto hasta casi su muerte en 1375, y añadió los libros 14 y 15. Más detalles en Gómez Sánchez, 2002, pp. VII, XXI, LXXXIX-C.

91. Poco después, Boccaccio reiterará el significado de la voz: «quod artificium, quoniam mirabile uisum est, et eo usque in auditum, ut praediximus ab effectu uocauere poesim seu poetes, et qui composuerant poetae uocati sunt» (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 8, ed. Basilea, 1532, p. 362); «A este arte, puesto que pareció admirable y nunca oída hasta entonces, como hemos dicho antes, la llamaron por su efecto poiesis o poietes, que en latín significa exquisita locución, y quienes la habían compuesto fueron llamados poetas» (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 8, p. 820).

92. Como veremos, este tipo de organización aparecerá en otro texto temprano dentro de la defensa de Góngora: las Advertencias de Almansa.

93. 14, 4, p. 804; 14, 7, p. 816; 14, 17, p. 848 en la traducción castellana incluida en la bibliografía.

94. «La primera Soledad se intitula la Soledad de los campos, y las personas que se introducen son pastores; la segunda, la Soledad de las riberas; la tercera, la Soledad de las selvas; y la cuarta, la Soledad del yermo. Dio, pues, por título el lugar donde sucedía el cuento, a imitación de gravísimos autores [señala a Lucano, Pharsalia; Estacio, Thebaida; Sannazaro, Arcadia] Y assí los Poetas que alabaron la "vida solitaria" no entendieron de aquella en que vive un hombre tan solo que ni él pueda ver gente ni ésta pueda penetrar allá, sino en la que vive apartado de el tumulto popular» (Díaz de Rivas, Anotaciones y defensas a la Primera Soledad, BNE, ms. 3.906, fol. 183r); «de la persona principal que es el pobre náufrago (...) o ya del lugar» (Francisco Fernández de Córdoba, Examen del Antídoto o apología por las Soledades de don Luis de Góngora contra el autor de El Antídoto, ed. Artigas, p. 402; ed. Mancinelli, 2019, p. 131). Añádanse las interesantes consideraciones que ofrece López Bueno, 2018, pp. 71-72, 102-103, n. 199, 135, n. 265, sobre la asociación soledad-selva-silva ya observada por Salcedo Coronel (1636).

95. Desarrollo estas cuestiones en Azaustre, 2015.

96. Sobre el fenómeno de la oscuridad en el ámbito de esta polémica, ver Roses Lozano, 1994, pp. 66-151.

97. La semejanza en esa organización tripartita con las Advertencias de Almansa, y con que estas se dirijan a contrarrestar «la ventolera de algunos con título de doctos, curiosos y valientes ingenios han levantado contra las Soledades» ha sido puesta de relieve por Daza, 2015, p. 38 y ss., y López Bueno, 2018, p. 12, n. 4, pp. 15-16, n. 7 passim; ver, especialmente, las pp. 44-48. Juan Manuel Daza, 2014b y 2015, pp. 32-50, considera que estos destinatarios no implican necesariamente censuras reales al poema de Góngora, y propone que entre 1613 y 1615 existió una estrategia gongorina de «defensa preventiva» de la Soledad primera, adelantándose a las objeciones que sin duda habría de despertar el poema. Para López Bueno, 2018, pp. 11-12, 18-20, esa «defensa programática» convivió con la respuesta real a algunos detractores del poema cuyo nombre quería obviarse. El texto de Ponce –como las Advertencias de Almansa– serían parte de esa estrategia programática. Las semejanzas entre los textos de Almansa y Ponce también habían sido advertidas por Dámaso Alonso, 1982, p. 523; Carreira, 1998a, pp. 263-264; Osuna Cabezas, 2008, pp. 113-114, 117, 124; López Bueno, 2011, pp.    244, 252; López Bueno, 2012a, p.    22; López Bueno, 2018, passim; Daza, 2014b; Daza, 2015, pp. 38-40.

98. Ver Roses Lozano, 1994, pp. 121-141. Para la cuestión del género, ver también el recorrido por las preceptivas que traza López Bueno, 2018, pp. 62-74.

99. Como en todos los casos, la censura se acompaña de una autoridad que se presume habrían aducido como refuerzo los detractores de Góngora; en este caso, los vv. 89-91 del Ars Poetica de Horacio: «Versibus exponi tragicis res comica non uult; / indignatur item priuatis ac prope socco / dignis carminibus narrari cena Thyestae» («Un tema cómico no exige la narración con versos trágicos; / asimismo, la cena de Tiestes se indigna si es narrada / con versos informales y casi dignos del zueco», trad. F. Navarro Antolín, Madrid, CSIC, 2002). El pasaje también fue utilizado por un defensor del poema gongorino, el autor de la Soledad primera, ilustrada y defendida (probablemente, Francisco de Cabrera; ver Osuna Cabezas, 2009, p. 384), para rebatir a Jáuregui su censura contra el uso de voces del campo; Horacio sirve aquí como autoridad que avala el decoro que Góngora respeta al tratar asuntos pastoriles. Es una muestra más del frecuente uso argumentativo de las autoridades que se llevó a cabo en esta polémica; ver al respecto Pérez Lasheras, 2009, pp. 78-79; otros ejemplos en Azaustre, 2005.

100. «Propria sunt uerba, cum id significant, in quod primo denominta sunt, tralata, cum alium natura intellectum, alium loco praebent. Vsitatis tutius utimur, noua non sine quodam periculo fingimus» (Quintiliano, Institutio Oratoria, 1, 5, 71) («Son palabras propias en su uso cuando significan aquello para lo cual fueron originariamente determinadas; trasladadas, cuando tienen un significado por naturaleza y otro por el lugar que ocupan. De las usuales nos servimos con la mayor seguridad, formamos nuevas no sin cierto peligro», trad. A. Ortega Carmona, Salamanca, Publicaciones Universidad Pontificia, 1997).

101. «oratio uero, cuius summa uirtus est perspicuitas, quam sit uitiosa, si egeat interprete!» (Quintiliano, Institutio Oratoria, 1, 6, 41) («la máxima virtud del discurso es la claridad, y se tendrá por vicioso aquel que precise de intérprete»).

102. «Vt enim sermone eo debemus uti qui notus est nobis, ne, ut quidam, graeca uerba inculcantes iure optimo rideamur» ('puesto que, así como debemos utilizar un lenguaje que nos sea conocido, sin introducir, como hacen algunos, palabras griegas que, con razón, nos hacen ser objeto de risa ...' ) (Cicerón, De Officiis, 1, 111).

103. Roses Lozano, 1994, pp. 102-111.

104. Se refiere a los sonidos blandos que requiere el verso lírico y a la igualdad de la cadencia que exigía el heroico. Almansa afirma en sus Advertencias: «si heroicos, llenar de voces graves el verso en la igualdad de su cadencia, y si líricos, de voces blandas» (p. 124). Cito por la edición de Begoña López Bueno, 2018.

105. Ya se han señalado en notas anteriores las aportaciones de la crítica sobre las semejanzas entre los textos de Almansa y Ponce.

106. Para estas cuestiones, ver Azaustre, 2015, pp. 84-90 y 2019, pp. 200-213.

107. Roses Lozano, 1994, pp. 86-91, destaca que en este temprano comentario se observa una profunda y bien razonada defensa de la oscuridad de Góngora, no una mecánica negación de la misma. Antes (1994, p. 81) había afirmado que «la mayoría de los defensores del poeta rechazaban tajantemente las acusaciones de oscuridad vertidas sobre el nuevo estilo». Osuna Cabezas, 2008, p. 141, señala que Ponce justificó la dificultad de Góngora por el elitismo de la poesía. Ver también las interesantes observaciones de Begoña López Bueno, 2011, p. 244 y 2012a, y Daza, 2014b y 2015, pp. 32-50, quienes lo incluyen en una corriente temprana de defensas programáticas surgidas en un círculo muy próximo a Góngora. El propio Góngora había hecho de la oscuridad y el rango especial del poeta la base para la defensa de su poesía en su «Carta en respuesta», como mostró ya Vilanova, 1983.

108. En esta tradición deben mencionarse, además, autores como san Jerónimo (comentario al libro de Nahum), san Agustín (De Doctrina Christiana 2, 6; 4, 8) o Petrarca (Invective contra medicum 3 y 4); ver, además, Roses Lozano, 1994, pp. 69-72. El vínculo de Pontano con la visión del poeta que defiende Góngora ya fue señalado por Mercedes Blanco, 2011a.

109. Ver Daza, 2015, pp. 14-16, 105-113.

110. Romanos, 1978, p. 135; Rico García, 2001, p. 155; Blanco, 2016, apdo. 4 y f. 37r, n. 394.

111. «Id genus quia forma quadam efficitur, quae ποιότης dicitur, poema vocitatum est, eiusque fictores poetae» («Por adoptar una determinada forma –que se denomina poietés–, esta manera de expresarse recibió el nombre de poema, y a quienes los componían se los llamó poetas») (San Isidoro, Etimologias, 8, 7, 2-3; donde cita a Tranquillus, De viris illustribus. De poetis, prooemium). Manejo la edición de las Etimologías con texto y notas de J. Oroz Reta y Manuel A. Marcos Casquero e introducción general por M. C. Díaz y Díaz, 1982, pp. 708-709.

112. Carreira, 1998a, pp. 263-264; López Bueno, 2012a, pp. 22-23 y 2018, p. 128, n. 249.

113. Cito por la edición de A. Carreira, 1998a, pp. 239-280. Ver también el texto y sus variantes en la edición de J. M. Daza, 2011, pp. 271-288.

114. Así lo indicó Roses Lozano, 1994, p. 104, n. 4.

115. La Plaza universal se publicó en 1615, pero con censura y aprobación de 1612, como señaló Roland Béhar (junio 2014) [on line] y recuerda Rico García, 2016, apdo. 7, quienes la han relacionado con la cronología de la polémica gongorina.

116. Como mostró Giuseppe Billanovich, 1947, pp. 123-124, esta formulación de Boccaccio fue tomada de Petrarca, Familiares, 10, 4, 4 (Ad eundem [su hermano Gerardo], de stilo patrum et de proportione inter theologicam et poetriam, cum expositione brevi egloge bucolici sui carminis ad eum misse): «Id sane non vulgari forma sed artificiosa quadam et exquisita et nova fieri oportuit, que quoniam greco sermone 'poetes’ dicta est, eos quoque qui hac utebantur, poetas dixerunt» ('Esto [las plegarias y ofrendas dirigidas a los dioses] no pudo hacerse de manera vulgar, sino de modo artificioso, nuevo y exquisito; y puesto que ese modo se llama en griego 'poesía', se llamaron 'poetas’ a los que lo utilizaban’). Señala Billanovich que de una lectura errónea de un manuscrito de Petrarca procede el poetes que también recoge Boccaccio. Sobre este lugar de Petrarca, ver también Fubini, 1990, n. 12 al cap. 2; Lee, 2012, p. 299; Murphy, 1992, p. 287.

117. con valor relativo ('y de la cual [profesión]').

118. Sobre estas cuestiones, ver Pérez Lasheras, 2009, pp. 78-92; Daza, 2010: 125-149; Daza, 2014a, pp. 287-292; Daza, 2015, pp. 33-34, 105-111; Azaustre, 2013. Aunque ligeramente anterior a esta polémica, debe recordarse la importancia que este punto de vista tiene en el Libro de la erudición poética (1611) de Luis Carrillo y Sotomayor.

119. En su libro primero de la Institutio Oratoria. (1, 5, 12), dedicado a los fundamentos de la Gramática, Quintiliano subraya que los casos de barbarismo y solecismo no son tales en los poetas, quienes los usan como licencias. En ese libro aparecen observaciones semejantes de índole gramatical sobre la longitud de vocales y sílabas (Inst. Orat. 1, 5, 12; 1, 5, 19), el cambio del acento (1, 5, 28), o la concordancia entre partes de la oración (1, 5, 52). Ver también Lausberg, 1966, §§ 470-471.

120. Holtz, 1981, p. 149; Casas Rigall, 2010, pp. 11-12.

121. El pasaje está en la sección 22, p. 210 de la edición de García Yebra recogida en la bibliografía. Junto a este lugar de la Poética, Ponce avala el uso de voces nuevas con los vv. 55-58 del Ars Poetica de Horacio.

122. Ponce cita fragmentos de Saturnalia 6, 4, 20 («daedala tellus»), 6, 4, 21 («nec citara reboant laqueata aurataque tecta»), 6, 5, 2 («heu Mulciber! / arma ignavo invicta es fabricatus manu») y 6, 5, 5 («neque triste quaeritat sinapi / neque cepe maestum»). Más detalles en las notas a esta parte del Discurso de Ponce.

123. novelo, nubíferas (que no está en la Epístola), glebas, blasmar y bullada a Juan de Mena; fontana, almo, inerte y corrusca a Garcilaso. Adapto la grafía de novelo (nobelo en el manuscrito) en razón de su étimo toscano (novello).

124. Francisci Sanctii Brocensis in incluta Salmanticensi Academia Rhetorices, Graecaeque; linguae Primarii Doctoris. In artem Poeticam Horatii Annotationes, Salmanticae, apud Ioannem & Andream Renaut fratres, 1591. Ponce cita los vv. 46-59 del Ars Poetica de Horacio, y remite al comentario del Brocense, que, en la sección mencionada, abarca esos versos y, como dice Ponce, los 13 siguientes hasta el 72. Su comentario de 1558 no editaba el texto de Horacio. Ponce también siguió la edición de Garcilaso comentada por el Brocense, como muestra en su nota 67 (fol. 65r); ver allí más detalles.

125. Annotationi di M. Alessandro Piccolomini, nel libro della Poetica d’Aristotele; con la tradvttione del medesimo Libro, in lingua Volgare. Con privilegio, in Vinegia, presso Giovanni Guarisco, & Compagni [1575].

126. Antonio Carreira (2009, pp. 18-19), a quien agradezco sus observaciones en este punto, ofrece, además, unas muy pertinentes reflexiones sobre los criterios de puntuación de las Soledades en las ediciones modernas.

127. Menéndez Pelayo, 1884, II, pp. 532-533.

128. El manuscrito se conserva hoy en la Biblioteca de la Real Academia Española (Rm-6709). Indicaré la página de la variante en el mencionado trabajo de 1984 (más accesible), y añadiré el folio donde se encuentra en el manuscrito. La copia que Rodríguez-Moñino hizo y envió a Jammes no recoge las últimas cuatro estrofas, que fueron añadidas por una mano diferente a la del primer copista. En este caso, señalaré solo el folio del manuscrito, pues no se hallan en el trabajo de 1984.

129. La Tesis Doctoral de Rojas, 2015, ofrece una edición crítica de la versión primitiva y de la versión definitiva de las Soledades, además de una transcripción paleográfica y versión modernizada del manuscrito Chacón, base de la versión definitiva del poema; ver, entre otras, las pp. 61-62, 68-69 y 114 para sus precisiones sobre la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, y las pp. 63, 70 sobre el manuscrito de Rodríguez-Moñino, que hoy se custodia en la RAE (Rm-6709). El cotejo completo de los testimonios puede consultarse en Rojas, 2015, pp. 103-248. Para un profundo análisis de las variantes del ms. B2908 de la Hispanic Society, ver el trabajo de M. Blanco y A. Carreira, 2017. Más detalles sobre fuentes manuscritas e impresas ofrecen Carreira, 1998a, pp. 21-25 y 95-118; Carreira, 1998b, I, pp. 53-115 y IV, pp. 571-633; Rojas, 2015, pp. 325-343. Carreira, 1998b, I, pp. 23-30, desarrolla los problemas que plantea la recensio en la edición de la poesía de Góngora; ver también las consideraciones de Rojas, 2015, pp. 85-95.

130. Ver A. Reyes, 1958, pp. 141-144.

131. Incluyo varias entradas de una misma obra por las siguientes razones: 1) se consigna la edición en la lengua original y también la traducción al español que se ha utilizado; 2) se recogen las diversas ediciones de una misma obra que han sido consultadas y que se señalan en las notas.; 3) la entrada se recoge por el autor de la obra, y también por el editor cuando se refiere al estudio de este, que ha sido mencionado.

fol. 1v

132. Este texto, que ocupa el folio 1v, es una anotación que pudiera haber escrito Dámaso Alonso, según me comunica el propietario y muestra el cotejo con algún autógrafo suyo.

fol. 2r

133. Ponce se refiere al poema de Góngora como silva, denominación que repetirá varias veces en su comentario y discurso. Ya la portada se refiere a él como Silva a las Soledades. Ver lo dicho en la introducción con respecto al título.

134. Agudeza con el proverbio «A buen entendedor, pocas palabras bastan»: dado que el texto se dirige «a los que no entienden esta silva», Ponce no estaría obligado a ser breve en su exposición.

135. Palabra tachada, que no se lee.

136. Palabra tachada, que no se lee.

137. Aquí se tachó la palabra «conduplicaciones», y tras esta, otra que no se lee.

138. Palabra tachada, que no se aprecia con claridad; tal vez sea «denominaciones».

fol. 2v

139. En este pasaje, Ponce ha recogido los dos grandes tipos de oscuridad que reconocían las preceptivas: la que afectaba a la forma –habitual blanco de censuras–, y la que tocaba a la riqueza y profundidad de los asuntos, admitida e incluso alabada como rasgo de erudición.

fol. 3v

140. La caligrafía es mucho menos esmerada que la que aparece en el epígrafe de la DEDICATORIA que se copia en el folio siguiente. Es difícil precisarlo, pero pudiera ser un ensayo de su diseño definitivo, o un primer intento en el vuelto del folio que luego se decidió dejar en blanco, para copiar la dedicatoria en el recto del folio siguiente. El trazo de la última letra de la segunda palabra, incompleta, es más débil. Aunque también se asemeja a una O, me inclino por considerarlo el comienzo de una D mayúscula (la segunda de la voz DEDICATORIA), el cual fue interrumpido.

fol. 4r

141. Respeto el formato que el epígrafe tiene en el manuscrito. Contrástese con el folio anterior y lo dicho en la nota al pie. Como he indicado en la introducción (apdo. 8), mantengo la puntuación de la copia manuscrita que manejó Ponce.

142. Opto por la lectura «errante», aunque es difícil precisar si la última letra es una e adornada en su trazo final, o la secuencia es de «errantes». Tres testimonios de los cotejados por Rojas, 2015, p. 112, leen «errantes» (BNE mss. 4.075, 3.276, 22.217), error por trivialización al no entender que el adjetivo se refiere al peregrino. Solo señalaré los errores que indica Rojas, 2015, cuando coincidan con lecturas del manuscrito de Ponce; puede consultarse su cotejo de variantes de la dedicatoria en Rojas, 2015, pp. 112-114.

143. La voz teme está corregida sobre otra copiada antes e ilegible; una cruz en la parte superior remite al margen derecho del folio, donde se vuelve anotar la corrección teme. Por el trazo más grueso y oscuro de la tinta y la grafía, pudiera ser la misma mano que incorporó algunas observaciones a las notas de Ponce.

fol. 4v

144. Corregido sobre otra palabra (probablemente y); una pequeña cruz encima remite al margen derecho, donde se coloca de nuevo la corrección o. Tinta semejante a la de la corrección anterior.

145. Así en el manuscrito: variante de la lectura habitual zanefa.

146. En las diéresis he seguido el criterio de A. Carreira (2016 y 2016).

147. El manuscrito lee euido. Error habitual en el proceso de copia, al omitir por haplografía la segunda d de la secuencia deidad debido.

148. El manuscrito copia tienpla.

149. Corregido sobre su.

150. entregado en el manuscrito.

151. Así en el manuscrito, en lugar de «el de grama».

152. Se escribió primero herrantes y se tachó la h inicial.

fol. 5r

153. Los números remiten a las notas que aparecen después en el manuscrito.

154. Como he dicho en el apdo. 8 de la introducción, en las notas señalaré las variantes de la versión primitiva según el texto crítico establecido por Rojas, 2015, tras el cotejo y examen de 17 testimonios manuscritos y 5 impresos. También indicaré el lugar donde puede encontrarse ese texto (con variantes en algún caso) en la reconstrucción de la versión primitiva realizada por Dámaso Alonso, 1936; en la copia del manuscrito propiedad de Rodríguez-Moñino dada a conocer por Jammes, 1984; en el folio de ese manuscrito (RAE Rm-6709), así como en la edición del propio Jammes, 1994. Para las fases de redacción por las que debió de haber pasado el poema, ver Jammes, 1994, pp. 7-21, y Rojas, 2015, pp. 65-81. Versión primitiva de los vv. 1-6: «Era del año la estación florida / en que el luciente robador de Europa, / media luna en su frente, / y el sol todo en su pelo, / por los campos del cielo / zafiros pisa, si no pace estrellas». El v. 6 conoció una fase intermedia («en dehesas azules pace estrellas»), que es la que recoge la copia que maneja Ponce (Rojas, 2015, pp. 115-117; Dámaso Alonso, 1936, p. 363; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 10; Jammes, 1994, p. 194).

155. Así en el manuscrito, en lugar de todo, como leen la mayoría de los manuscritos. Carreira ya lo corrigió en su edición de 1986; ver también la explicación de Jammes, 1994, p. 196, sobre la lectura, y el cotejo de Rojas, 2015, pp. 106 y 116, que registra la lectura en plural en Chacón y otros 9 testimonios.

156. Se marca entre barras la expresión «en dehesas açules» y, en el margen izquierdo, se anota «en campos de çafiro». La mano de la anotación es la misma que la de la persona que hizo algunas observaciones a las notas de Ponce, y a quien este respondió en algún caso. Ponce manejó una versión intermedia entre la definitiva que se copia al margen y la inicial «zafiros pisa, si no pace estrellas»; esa versión intermedia fue también la que citaron Jáuregui, Francisco del Villar y el abad de Rute (ver Jammes, 1994, pp. 194 y 196). Daria Castaldo, 2016, apdo. 3, indica que el autor de la Carta a un amigo de don Luis de Góngora en que da su parecer acerca de las Soledades... también podría haber manejado una versión intermedia de la Soledad primera; ver también las precisiones de Rojas, 2016, pp. 116-117 sobre este verso.

157. Versión primitiva: «desdeñado, si náufrago y ausente» (Rojas, 2015, p. 117; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 10 (fol. 859r); Jammes, 1994, p. 198).

fol. 5v

158. Se escribió primero y; luego se tachó y en la parte superior se corrigió de. La tinta es más oscura; pudiera ser la misma mano del corrector ya mencionado.

159. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 364: «de secos juntos, de caliente pluma». Dámaso Alonso lo consideró variante de autor; para Rojas, 2015, p. 118, es un error de copia del ms. de la BNLisboa COD: 3.266.

160. espuma en la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 364. Como en el caso anterior, Rojas, 2015, p. 218, lo considera error de copia.

161. Escribió primero nabe y corrigió la v encima.

162. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 364: «que le expuso en la playa da a la roca». Rojas, 2015, pp. 118-119, considera da un error de copia.

163. El manuscrito copia bedido, evidente lapsus calami.

164. Mantengo el leísmo, como en el posterior lamiéndole. Ya no señalo los demás casos, que conservo.

165. Versión primitiva «con dulce lengua de templado fuego» (Rojas, 2015, p. 119; Dámaso Alonso, 1936, p. 364; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 11, fol. 859r)

166. Versión primitiva: «no sin süave estilo» (Rojas, 2015, p. 119; Dámaso Alonso, 1936, p. 364).

fol. 6r

167. El ms. BNE 22.217 lee, «olimpos de agua y piélagos de montes», según coteja Rojas, 2015, p. 120, quien no cree que sea variante de autor, aunque reconoce como gongorina la sustitución léxica.

168. La é lleva una tilde escrita con tinta más gruesa y oscura, tal vez para marcar que se trata de la conjunción, y no de un adorno de la y de yntrepida. En las Lecciones solemnes de Pellicer también se lee «veloz e intrépida ala». La lectura habitual es «veloz, intrépida ala». Versión primitiva de los vv. 50-51: «la más expedida ala, / confuso sí, no fatigado, escala» (Rojas, 2015, p. 120; Dámaso Alonso, 1936, p. 365; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 11 (fol. 859r); Jammes, 1994, p. 208).

169. Versión primitiva: «árbitro igual, si inexpugnable muro» (Rojas, 2015, p. 120; Dámaso Alonso, 1936, p. 365; Jammes, 1994, p. 208). El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 11 (fol. 859r), copia «arbitrio», error que se registra en otros testimonios, según indica Rojas, 2015, p. 120.

170. Se corrige la c por encima con trazo más grueso. Una cruz en la parte superior remite al margen derecho, donde se copia de nuevo la correcta lectura vacilante. La mano de la anotación es la misma del revisor que incluyó algunas observaciones a las notas de Ponce.

fol. 6v

171. En el margen izquierdo, Ponce anota: «inuidio- / sa, de la / luz que / le guiaba».

172. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 365: «de la invidiosa bárbara arboleda». Para Jammes, 1994, p. 210, y Rojas, 2015, p. 121, es un error de copia; no aparece en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 12 (fol. 859r).

173. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 12 (fol. 859r): «que aun a pesar de las tinieblas bella». Rojas, 2015, p. 121, lo considera error por adición.

174. El ms. Propiedad de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 12 (fol. 859v) lee: «que aun a pesar de las estrellas clara», que Rojas, 2015, p. 121, considera error por adición, como el verso anterior.

175. Versión primitiva de los v. 73-76, que registra dos más: «dïadema o tïara / de bien indigna frente / (si tradición apócrifa no miente), / piedra que engendra en sí y consigo cría / animal, si nocturno, tan luciente, / que menosprecia con razón el día» (Rojas, 2015, pp. 121-123, que examina el pasaje; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 12 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 212, quien señala que el verso «animal, si nocturno, tan luciente» aparece también en el comentario de Almansa). La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 366, y basada en manuscritos posteriores, es más breve: «piedra, indigna tïara / de bien indigna frente / (si tradición apócrifa no miente, / carro [es] brillante de nocturno día)».

176. En el manuscrito se copió de nuevo el verso y fue tachado para evitar su repetición. Tres testimonios de los cotejados por Rojas, 2015, p. 123, leen «tan diligente el paso»; se inclina por considerarlo error de copia.

177. Este verso y el siguiente eran uno en la versión primitiva: «fijo al carbunclo, Norte de su aguja» (Rojas, 2015, p. 123; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 12 (fol. 859v); Jammes, 1994, p. 214); Dámaso Alonso no pudo manejar los testimonios donde aparecía ese verso de la versión primitiva.

178. Se copió primero carbunco y se añadió la l en la parte superior; además, se remite mediante una cruz al margen derecho, donde se escribe la correcta voz carbunclo. La mano es la misma que hizo observaciones a algunas notas de Ponce. La variante probablemente tenga que ver con lo que se apunta más adelante (fol. 43v, en nota al pie) sobre esta voz.

179. Se copió primero gima; luego se tachó y corrigió en la parte superior con la voz brame. La mano de la enmienda es la misma que hizo observaciones a las notas de Ponce.

180. «el arboleda» en el manuscrito, y también en el de Rodríguez-Moñino, 1984, p 121 (fol. 859v), en las Advertencias de Almansa, y en cuatro testimonios cotejados por Rojas, 2015, p. 123, que lo considera error o variante de lengua. La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 36 lee: «la alameda»; Jammes, 1994, p. 214, considera que es un error de copista, opinión que comparte Rojas, 2015, p. 123, quien señala otros errores en los testimonios que examina.

fol. 7r

181. Versión primitiva: «era luz poca, tanta es ya vecina» (Rojas, 2015, p. 124; Dámaso Alonso, 1936, p. 368; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 214).

182. Parece haberse copiado primero maripopa, y corregido la s sobre la p.

183. Versión primitiva: «si no ya con magníficas palabras» (Rojas, 2015, p. 124; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 216). Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 367: «si ya no con magníficas palabras / de aquellos guardianes fue de cabras»; Rojas, 2015, p. 124, afirma lo siguiente sobre esta variante, que registra en los mss. BNLisboa COD 3.266 y Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13): «Es posible que el cambio de orden sea una variante de autor y, por tanto, estemos ante una versión intermedia que ni Alonso ni Jammes tuvieron en consideración».

184. Versión primitiva: «de aquellos guardianes fue de cabras» (Rojas, 2015, pp. 124-125; Dámaso Alonso, 1936, p. 367; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 216).

185. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v): «que Vulcano...»; parece error de copia.

186. Este verso parece haberse omitido inicialmente, pues se escribe con letra más pequeña en el interlineado que dejan los que le preceden y siguen.

187. Rojas, 2015, p. 125, señala varios testimonios tempranos que leen «Palas»: BNE mss. 17.719 y 22.217 y BNLisboa COD. 3.266; se inclina por considerarlo error y no variante de autor.

188. Se copió primero alquería, luego se tachó la sílaba que y se copió debajo ca. En la parte superior se colocó una cruz que remite al margen derecho, donde se copia la voz alcaría (sinónimo de alquería). La mano es la del revisor que también comentó algunas notas de Ponce.

189. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «al pespuntar los cielos / las agujas que ilustran tu edificio» (Rojas, 2015, p. 125; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v); Jammes, 1994, p. 218). Dámaso Alonso, 1936, p. 367, no pudo editar el primero de los versos por no hallarse en los manuscritos que manejó.

190. La versión primitiva de este verso y el siguiente es, según Dámaso Alonso, 1936, p. 367: «retama [es] sobre robre / tu fábrica, si pobre», y se basa en el COD. 3.266 de la BNLisboa. Jammes, 1994, p. 218, la cree sospechosa, pues no figura en el manuscrito de Rodríguez-Moñino (fol. 859v), e interpreta que parece error de copia; Rojas, 2015, pp. 125-126, coincide con esta opinión, pues no la ha encontrado en ningún testimonio de los que ha cotejado, excepto en el citado códice lisboeta.

191. ynociençia en el manuscrito.

fol. 7v

192. Se escribió primero sirbo y luego se corrigió por encima la l.

193. Versión primitiva: «si el silbo no al ganado» (Rojas, 2015, p. 126; Dámaso Alonso, 1936, p. 367; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 218).

194. Este verso y el siguiente se leían así en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v): «ni la ques su alimento / el áspide gitano»; la variante del segundo editada por Dámaso Alonso (1936, p. 367) es: «el áspid fue gitano»; ver también Jammes, 1994, p. 220. Rojas, 2015, p. 126, duda de la autenticidad de la variante de la copia Rodríguez-Moñino, que no ha documentado en otros testimonios, y considera que el manuscrito (BNLisboa COD 3.266) en el que se basó la lectura de Dámaso Alonso lee «es gitano», y no «fue gitano».

195. Versión primitiva: «acaba siempre en fiera» (Rojas, 2015, pp. 126-127; Dámaso Alonso, 1936, p. 367; Rodríguez Moñino, 1984, p. 13 (fol. 859v), y Jammes, 1994, p. 220).

196. Se escribió primero are y luego se corrigió por encima la z. Parece la misma mano que copió el poema.

197. Versión primitiva: «que ya hace a Narciso» (Rojas, 2015, p. 127; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 13, fol. 859r); versión reconstruida por Dámaso Alonso (1936, p. 368): «que hace ya a Narciso», que Jammes, 1994, p. 220, considera intermedia; Rojas, 2015, p. 127, cree más probable el error por cambio de orden.

fol. 8r

198. Se comenzó a escribir mentr y se corrigió la i sobre la r.

199. En el margen izquierdo, Ponce anotó: «vease la. 11. / estan. del / Polyphemo». Se refiere a su v. 88, donde se usa la expresión: «del mejor mundo, del candor primero».

200. Primero se escribió les y luego se tachó la s.

201. La versión primitiva de este verso y los dos siguientes era más extensa: «y, no con más adorno, / en boj, que aun descubrir le quiso el torno, / el corazón no, acaso, / por absolverle escrúpulos al vaso» (Rojas, 2015, p. 128; Dámaso Alonso, 1936, p. 368; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 14 (fol. 860r), y Jammes, 1994, p. 226). La reconstrucción de Dámaso Alonso (que sigue Jammes) lee «quiero» por «quiso» en el segundo de los versos; Rojas, 2015, p. 128, prefiere «quiso».

fol. 8v

202. Así en el manuscrito, por «la Alba». También «el Alba» en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15 (fol. 860r).

203. Hay después una palabra tachada. Versión primitiva: «del culto Palemón invención rara» (Rojas, 2015, p. 129; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15 (fol. 860r), y Jammes, 1994: p. 593). Para Carreira, 2015, p. 415, y Jammes, 1994, p. 593, este verso encaja mejor después del 146 («forma elegante dio sin culto adorno»).

204. Este verso se omitió al principio en la copia. Ponce lo escribió después en letra más pequeña entre el que le precede y le sigue. Versión primitiva: «El que ya solo fue de cabras ciento» (Rojas, 2015, p. 129; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15 (fol. 860r); Dámaso Alonso, 1936, p. 369, y Jammes, 1994, p. 228).

205. La preposición se copió después, en la parte inferior del verso. Por el tono de a tinta, pudiera ser la misma mano que añadió observaciones a algunas notas de Ponce. Los manuscritos BNE 4.075 y BNLisboa COD. 3.266 también omitían la preposición, según señala Rojas, 2015, p. 129.

206. Versión primitiva: «breve de barba, si novel de cuerno» (Rojas, 2015, p. 129; Dámaso Alonso, 1936, p. 369; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15, fol. 860r (por error, «breve barba»); Jammes, 1994, p. 230).

207. Se escribió primero tira; luego se corrigió en tyria, y se colocó una cruz en la parte superior que remite al margen izquierdo, donde volvió a escribirse la voz corregida Tyria. La mano es la del corrector que también intervino en la anotación.

208. Se copió primero v minanes; luego se tachó la v, se escribió debajo o, y se escribió la l encima de la n.

fol. 9r

209. Así en el manuscrito, en lugar de «si en la cumbre», como lee Chacón. Rojas, 2015, pp. 106 y 130, considera que la lectura más tardía es «y en la cumbre», y que «si en la cumbre» es un error de Chacón, que no actualizó la lectura anterior, sin descartar una vuelta de Góngora a la lección primera. Dámaso Alonso, 1936, p. 369, añade la variante «ni en la cumbre» del ms. 3.795 de la BNE, que considera pudiera ser de copia o de autor.

210. Se escribió primero v; luego se tachó y se escribió debajo o. Por el tono de la tinta, más oscuro, pudiera ser corrección del revisor que también intervino en algunas notas de Ponce.

211. Así en el manuscrito; esta lectura es también la de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15 (fol. 860r), y la del manuscrito Chacón; otras versiones leen «o destemplado», variante que editan Carreira, 2015, p. 416, y Jammes 1994, pp. 234-235, aunque advierten que «o de templado» también tiene sentido; Rojas, 2015, p. 131, la prefiere a «o destemplado».

212. El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 15 (fol. 860r), lee: «que el viento repeló a una coscoja»; Jammes, 1994, p. 234, recoge esta variante y pondera su valor; Rojas, 2015, p. 131, la cree error de copia, pues no la registra en otros testimonios tempranos.

213. Dámaso Alonso, 1936, p. 369, consigna la variante «despierta» del ms. 3.795 de la BNE, que considera puede ser de copista o de autor.

214. La palabra aparece cortada en el margen del folio, probablemente al haber sido encuadernado el volumen; desarrollo lo que entiendo sería su final.

215. «sonoras plumas» en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (fol. 860r), y en el ms. Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13). Rojas, 2015, p. 131, cree que es una variante de autor «porque el efecto es muy aliterativo».

216. La palabra aparece cortada en el margen del folio. El ms. de Rodríguez Moñino y el ms. Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13) leen «espumas», en rima con «plumas», dos versos antes (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (fol. 860r); Jammes, 1994, p. 236; Rojas, 2015, pp. 131-132).

217. Así en el manuscrito, en lugar de «deja el albergue».

218. Versión primitiva: «no lejos del camino» (Rojas, 2015, p. 136; Dámaso Alonso, 1936, p. 370; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (860r); Jammes, 1994, p. 236).

fol. 9v

219. El manuscrito da cuenta de las variantes de puntuación que conoció el verso en los diferentes testimonios (ver Jammes, 1994, p 236; Rojas, 2015, p. 136): primero se copió «un escollo, apaçible galería», y luego otra mano añadió comas después de apaçible y de galería. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (fol. 860r): «un escollo apacible y galería»; Jammes, 1994, p. 238, la recoge como versión primitiva, y coloca coma antes de la conjunción; Rojas, 2015, p. 132, considera la y un posible error de copia.

220. Primero se escribió «si teatro no fue dulçe algún dia», lectura de la versión primitiva (Rojas, 2015, 132; Dámaso Alonso, 1936, p. 370; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (fol. 860r); Jammes, 1994, p. 238). La corrección consistió en tachar las voces si, no y dulçe, y añadir en el margen izquierdo que festiuo. Es difícil precisar la mano de esta corrección, pues el color de la tinta no es tan oscuro como el que usa el habitual revisor.

221. Así en el manuscrito, en lugar de «les despliega». La versión primitiva también registra «le» (Dámaso Alonso, 1936, p. 370); Rojas, 2015, p. 133, lo consigna en otros testimonios, pero cree que es error al no estar en los manuscritos Rodríguez-Moñino y Pérez de Rivas.

222. Se escribió primero co y luego se corrigio por encima la l.

223. Versión primitiva: «con torcido discurso, si prolijo» (Rojas, 2015, p. 133; Dámaso Alonso, 1936, p. 370; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 16 (fol. 860r); Jammes, 1994: 238).

224. Versión primitiva editada por Dámaso Alonso, 1936, p. 370: «sus campos». Rojas, 2015, p. 133, no la ha encontrado en su cotejo.

225. ‌Versión primitiva desde este verso al 211 de la definitiva («su orgullo pierde y su memoria esconde»): «si de flores tomadas no a la broca, / derecho corre mientras no revoca / los mismos autos el de sus cristales; / huye un trecho de sí, alcánzase luego, / desvíase y, buscando sus desvíos, / errores dulces, dulces desvaríos, / hacen sus aguas con lascivo juego; / engazando edificios en su plata, / de quintas coronado, se dilata / majestüosamente / –en brazos dividido caudaloso / de islas, que paréntesis frondosos / al período son de su corriente–» (Rojas, 2015, pp. 134-136). El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, pp. 16-17 (fol. 860r), lee «roca» por «broca», con un tachón sobre lo que pudiera haber sido una b inicial; es error que ya Carreira, 1998a, p. 290, había señalado al reflexionar sobre la necesidad de una edición crítica de las Soledades; también presenta la variante «en brazos divididos se desata». La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, pp. 370-371, presenta dos variantes: «si de flores, tomadas, no, a la Aurora» y «huye un trecho de sí, y se alcanza luego». Para afinar las lecturas y fases de este pasaje, así como el detalle de las variantes en los diferentes testimonios, ver Rojas, 2015, pp. 134, 136.

fol. 10r

226. Se escribió primero engalçando, y luego parece haberse intentado borrar la l.

227. «del alta» en el manuscrito; también lee así el ms. BNE 3.726, como señala Rojas, 2015, p. 135.

228. orguello en el manuscrito, error que corrijo.

229. El manuscrito lee escond, pues la voz aparece cortada en el margen del folio.

230. Así en el manuscrito, en lugar de «el cabrero»; también comete este error el ms. BNE 3.726, como indica Rojas, 2015, p. 136. Ver antes la coincidencia de ambos testimonios en la lectura «del alta gruta».

231. El manuscrito lee açer, pues la voz aparece cortada en el margen del folio.

232. Así en el manuscrito, en lugar de «y a estragos». Rojas, 2015, p. 136, recoge esta misma lectura en las Soledades comentadas de Salcedo (1636) y el manuscrito de la Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13).

233. Se copió primero «el tiempo saue haçer»; luego se tachó saue y se escribió sabe, de otra mano, al comienzo del verso. La mano es la misma que incorpora observaciones a algunas notas de Ponce.

fol. 10v

234. Se escribió primero pernas y se añadió so en la parte superior del verso.

235. Se escribió «sublime y espaçioso»; luego se tachó y. Por el tono más oscuro de la tinta, la tachadura pudiera ser de la misma persona que hizo observaciones a las notas de Ponce, pero es difícil precisarlo al ser solo una raya vertical. La misma corrección señala Rojas, 2015, p. 137, en el ms. de la Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13). Versión primitiva: «que del sublime y espacïoso llano» (Rojas, 2015, p. 137; Dámaso Alonso, 1936, p. 371; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 17 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 244).

236. Se escribió primero «el huesped» y luego se tachó el y se corrigió al en el margen izquierdo del verso. La mano pudiera ser la del revisor de algunas anotaciones de Ponce.

237. Se corrigió endo en la parte superior del verso. La mano parece la del revisor de algunas notas de Ponce.

238. Versión primitiva: «con pasos, si con alas no, veloces» (Rojas, 2015, p. 137; Dámaso Alonso, 1936, p. 230; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 17 (fol. 860v); Jammes 1994, p. 244).

239. «número crece, multiplica voces» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 17 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 244); Rojas, 2015, p. 137, considera esta lectura error de copia.

240. Se escribió primero metidos; luego se subrayó, se añadió la n en la parte superior y se escribió mentidos en el margen izquierdo; la enmienda podría ser del revisor de algunas anotaciones de Ponce. Rojas, 2015, p. 138, registra una corrección parecida en el manuscrito de la Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13).

241. En el manuscrito se escribe «fue soydo».

fol. 11r

242. Versión primitiva: «mudo ya entonces, cuando no enfrenado (fol. 860v)» (Rojas, 2015, p. 138; Dámaso Alonso, 1936, p. 372; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18; Jammes, 1994, p. 246).

243. Versión primitiva: «otra no lejos montaraz zagala» (Rojas, 2015, p. 138; Dámaso Alonso, 1936, p. 372; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 248).

244. Se copió primero trasladada, y luego se tachó la sílaba repetida.

245. La reconstrucción de la versión primitiva realizada por Dámaso Alonso, 1936, p. 372 es, en este verso: «y a su nevado cuello».

246. Versión primitiva: «tan dulcemente hiere otra, que dudo» (Rojas, 2015, pp. 138-139; Dámaso Alonso, 1936, p. 372; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 250).

247. a vn en el manuscrito.

248. La s final apenas se lee en el manuscrito, cortado al final de la hoja.

249. Ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18 (fol. 860v): «algo pues deste rudo»; error que señala Rojas, 2015, p. 139.

250. Versión primitiva: «si discorde instrumento» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18; Jammes, 1994, p. 250; Rojas, 2015, p. 139, quien también destaca la variante «si sonoro instrumento» del ms. BNE 17.719).

251. Reconstrucción de la versión primitiva por Dámaso Alonso, 1936, p. 373: «altera bailando otra la floresta»; Rojas, 2015, p. 139, lo considera error de copia por cambio de orden.

fol. 11v

252. montanesas en el manuscrito. La voz el («el prado») se sobrescribió con trazo más grueso, parece que sobre al. El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 18 (fol. 860v), lee «al prado», que Rojas, 2015, p. 140, considera error.

253. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «si ninfas ya no errantes / sin arco eran y aljaba» (Rojas, 2015, p. 140; Dámaso Alonso, 1936, p. 373; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 19 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 252).

254. Se escribió primero émulo ya, y luego se tachó el adverbio.

255. Se escribió primero arroyo; luego se corrigió, añadiendo uelo en la parte superior y colocando un signo + sobre la palabra que remite al margen derecho, donde se copió arroiuelo. La mano de esta corrección y la anterior es la del revisor de algunas notas de Ponce.

256. Versión primitiva: «émulo ya el arroyo desatado» (Rojas, 2015, p. 140; Dámaso Alonso, 1936, p. 373; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 19 (fol. 860v); Jammes, 1994, p. 254).

fol. 12r

257. Ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 19 (fol. 860v): «escuadrón de amazonas bien armado»; Rojas, 2015, p. 140, la cree variante de copista por no hallarla en otro testimonio e ir contra el sentido del pasaje.

258. La versión primitiva añade aquí cuatro versos: «seña brillante no de monarquía / el femenil enjambre ostentar deja / a la que en sus dos alas, rubia abeja, / más oro ofrece al día» (Rojas, 2015, p. 141; Rodríguez Moñino, 1984, p. 19 (fol. 861r); Jammes, 1994, p. 254).

259. No modernizo (lascivo), pues en el XVI y XVII se encuentran casos de lacivo y laçivo.

260. Para la oscuridad de este pasaje (vv. 281-290), censurada por Jáuregui (Antídoto, p. 59), ver la explicación de Jammes, 1994, pp. 254 y 256, quien la razona a partir de la supresión de cuatro versos de la versión primitiva, tal y como se ha indicado en la nota anterior.

261. El tono y grosor de la tinta son más intensos en los signos de este paréntesis y el que comienza en el verso siguiente. Parece el de las correcciones del revisor de las notas de Ponce, pero es muy difícil determinar la mano por la escasa relevancia del signo. La puntuación anterior a esta enmienda no contemplaba los paréntesis; colocaba solo una coma después de sacudido y otra después de nuevo.

262. La raya que aparece en el manuscrito indica que deben colocarse aquí los siguientes seis versos de la versión definitiva (vv. 291-296): «Cuál dellos las pendientes sumas graves / de negras baja, de crestadas aves, / cuyo lascivo esposo vigilante / doméstico es del Sol nuncio canoro, / y, de coral barbado, no de oro / ciñe, sino de púrpura, turbante». El pasaje se ha copiado seis versos más abajo. Allí se marca con una cruz que esos versos deberían ir antes, en el lugar señalado con la línea. Para Jammes, 1994, p. 262, la versión primitiva de este pasaje era: «Quién las no breves sumas / de pendientes gallinas baja a cuestas / (si corales las crestas, / azabache las plumas) / tan saludables en edad cualquiera, / que su borla creyera / les dio la Medicina, / a ser gualda la que es púrpura fina». Pero Rojas, 2015, p. 143, sitúa estos versos en la versión primitiva después del v. 302 («de su guirnalda propia»), tal y como aparecen en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 20 (fol. 861r), en el de la Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13), y en el Pérez de Rivas de la BNE.

263. Jammes, 1994, p. 262,    y Carreira, 2015, p. 421, señalan que es un italianismo (coppia: 'pareja'), y no el latinismo copia ('abundancia').

264. grinalda en el manuscrito.

fol. 12v

265. En el margen izquierdo se escribió: «estos / seis versos / de una cruz / a otra se an / de poner en / la raia / de la plana / anter». La nota subsana el cambio de orden del pasaje en la copia. Por la grafía y el tono de la tinta, parece corresponder a la misma persona que también revisó la anotación de Ponce.

266. Versión primitiva de este verso y los cinco siguientes (vv. 291-296): «treinta robustos montaraces, dueños / de las que aun los pitones dos pequeños / en la tierna hijuela temer vieras, / no ya en la vaca, no en las empulgueras / del arco de Dïana: / ¡damería serrana!» (Rojas, 2015, pp. 141-142); para Jammes, 1994, pp. 258-260, no se trata de una sustitución, sino de seis versos suprimidos en la definitiva, pues la versión primitiva de estos vv. 291-296 sería la señalada tres notas antes («Quién las no breves sumas» […] «a ser gualda la que es purpura fina»); el manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 20 (fol. 861r), presenta la variante «montañeses» (por «montaraces») y el error «boca» (por «vaca»).

267. crestadas de la versión final. En el v. 556 se usa ese mismo adjetivo: «Pintadas aves, cítaras de pluma».

268. Como se ha dicho arriba, esta cruz remite a la raya que aparece seis versos antes en el manuscrito.

269. Ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 20 (fol. 861r): «si carga no ya asombro»; parece error por duplografía, como cree Rojas, 2015, p. 144.

270. Versión primitiva de este verso y los cuatro siguientes, más extensa: «cuya cuna en los últimos remates / del Occidente queda, / sea sí enojo, no pompa, tu rueda; / que, en cuanto tu collar se determina / a ser zafiros todo o ser granates, / destinada la veo / a guloso himeneo» (Rojas, 2015, pp. 145-146). El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, pp. 20-21 (fol. 861r) recoge la variante «sea sí enojo y no pompa tu rueda», aunque con una mancha que hace confusa la lectura de la conjunción copulativa. La versión primitiva que reconstruyó Dámaso Alonso, 1936, p. 375, difiere en el cuarto verso de la serie: «sea, si enojo no, pompa tu rueda». Jammes, 1994, p. 264, explica la mejor adecuación de la lectura «la veo» del manuscrito de Rodríguez-Moñino frente a la interpretación de Dámaso Alonso, 1936, p. 412, y la variante «te veo» del manuscrito Pérez de Rivas. Rojas, 2015, pp. 145-146, acepta sus razones, y matiza algunos detalles del pasaje al cotejar diversos testimonios.

271. Se corrige la última e sobre un inicial himenio.

272. tafilites en el manuscrito. Al margen izquierdo, Ponce escribió: «és un ca- / lçado mo- / risco, ba- / yo».

273. Versión primitiva: «Invidia, si no afrenta» (Rojas, 2015, p. 145; Dámaso Alonso, 1936, p. 375; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 21 (fol. 861r); Jammes, 1994, p. 264).

274. Así en el manuscrito, en lugar de «la Aurora».

275. Así en el manuscrito, en lugar de ternezuelo. Es también la lectura del manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 21 (fol. 861r), aunque añadida por otra mano. Rojas, 2015, p. 146, la registra también en los mss. BNE 17.719, Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13) y BNLisboa COD 3.266; se inclina por considerarlo error, aunque no de manera tajante.

276. Versión primitiva: «y con razón, si el tálamo desdeña» (Rojas, 2015, p. 146; Dámaso Alonso, 1936, p. 375; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 21 (fol. 861r); Jammes 1994, p. 266).

fol. 13v

277. Versión primitiva: «que no ya sin trabajo» (Rojas, 2015, p. 147; Dámaso Alonso, 1936, p. 376; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 21 (fol. 861r); Jammes 1994, p. 268).

278. Versión primitiva: «habían las serranas desmentido» (Rojas, 2015, p. 147; Dámaso Alonso, 1936, p. 376; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 21 (fol. 861r); Jammes, 1994, p. 268).

279. Coma y paréntesis en el manuscrito; este último cierra el que se que había abierto en el verso anterior.

280. sueno en el manuscrito

281. Se copió primero del y luego se tachó la d.

282. sanudo en el manuscrito.

283. Se escribió primero contento, y luego se corrigió la t por ç.

284. Versión primitiva: «No tardó más en renunciar la encina» (Rojas, 2015, pp. 147-148; Dámaso Alonso, 1936, p. 376; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 22 (fol. 861v); Jammes, 1994, p. 270).

fol. 14r

285. En el margen izquierdo, Ponce escribió: «~Llama / rosas, a la / grana, por / la semejá / za de la color.».

286. Versión primitiva: «la sombra» (Rojas, 2015, p. 148; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 22 (fol. 861v); Jammes, 1994, p. 270).

287. En el margen izquierdo, Ponce anota la siguiente explicación del paréntesis: «que el sol, no / pudo quitar / las manchas / del agua ma / ritima al / vestido.».

288. de este en el manuscrito.

289. Se copió primero y (lectura del manuscrito de Rodríguez-Moñino), que luego se tachó para escribir o en la parte superior.

290. «al que ya deste y de aquel mar primero» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 22 (fol. 861v), y Jammes, 1994: 272). Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 377: «al que –de aqueste o aquel mar– primero» Rojas, 2015, p. 149, desconfía de la autenticidad de ambas variantes, que no refleja su texto crítico de la versión primitiva.

fol. 14v

291. El manuscrito coloca aquí el signo de interrogación de cierre que habitualmente va dos versos después. Lo mismo sucede en el manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23.

292. Se escribió primero del y luego se tachó la d.

293. Versión primitiva: «en telas hecho, si no en flor, el lino» (Rojas, 2015, p. 149; Dámaso Alonso, 1936, p. 377; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23 (fol. 861v); Jammes, 1994, p. 272).

294. Versión primitiva: «inconstantes» (Rojas, 2015, p. 149; Dámaso Alonso, 1936, p. 377; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23, fol. 861v); según Jammes, 1994, p. 274, Góngora cambió el adjetivo para usar «inconstantes» en la rima del v. 404 («selvas inconstantes»).

295. La versión primitiva también lee «dividió» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23 (fol. 861v); Dámaso Alonso, 1936, p. 377). La versión definitiva lee «divide», que se registra en el ms. Chacón. Señala Jammes, 1994, p. 274: «Muchos mss. (Hispanic Society 144, 145 y 146; BNE 3.906), y con ellos la edición Vicuña, leen dividió en vez de divide, coincidiendo en esto con las redacciones primitivas del poema, tanto la del ms. de Rodríguez-Moñino como la versión primitiva editada por D. Alonso». Rojas, 2015, pp. 106-107, 149 encuentra «dividió» en los 22 testimonios que ha cotejado, y muestra alguna duda sobre la lectura «divide».

296. Versión primitiva: «que ya introdujo fuego» (Rojas, 2015, p. 150; Dámaso Alonso, 1936, p. 377; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23; Jammes, 1994, p. 274).

297. Versión primitiva: «Náutica industria investigó ya piedra» (Rojas, 2015, p. 150; Dámaso Alonso, 1936, p. 377; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23 (fol. 861v); Jammes, 1994, p. 276). López Bueno, 2018, pp. 149-150, n. 315, comenta la variante y sus repercusiones en la lectura del pasaje.

298. Ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23 (fol. 861v): «que aquel abraza yedra».

fol. 15r

299. «ya la que sella» en el manuscrito: haplografía que se registra en otros testimonios (Rojas, 2015, p. 150).

300.     tumbra en el manuscrito.

301. Versión primitiva: «ni isla hay a su vuelo fugitiva» (Dámaso Alonso, 1936, p. 378). Rojas, 2015, p. 151, considera error la variante no del manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 23 (fol. 861v).

302.     Así en el manuscrito; la lectura habitual es llave. En plural leen los mss. BNE 22.217 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13, según indica Rojas, 2015, p. 152.

303. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 24 (fol. 861v): «lleva sierra»; «sierra» es variante de lengua del copista, que seseaba y ceceaba; «lleva» se explica por una errónea metátesis, como cree Rojas, 2015, p. 152.

304.     En el manuscrito se escribió Cobdiçia.

305. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 378: «Piloto la Codicia, no de errantes». Rojas, 2015, p. 152, no la ha registrado en su cotejo, y la cree error del COD. 3.266 de la BNLisboa.

306. Se escribió primero arbores, y luego se corrigió.

fol. 15v

307. sus límites se escribe en la parte inferior del verso, sobre una secuencia tachada (los términos). La mano parece la misma del revisor que incluye observaciones en los márgenes de la anotación. La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 380 lee términos; Rojas, 2015, p. 152 registra términos en los manuscritos BNLisboa COD. 3.266 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13, pero no la considera lectura de la versión primitiva. Jammes, 1994, p. 280, recoge varias interpretaciones que ha tenido la voz inculcar.

308. La marca (línea y cruz) remite al margen izquierdo, donde Ponce anota: «Tridente / es la misma / mar. Asi lo / dixo; Juan / de mena. / en la cop. 9. / del lab.» Debe referirse al siguiente verso, situado en la copla 11e del Laberinto: «pero si el Austro conmueve al tridente».

309. violarena en el manuscrito, en lugar de «violaron a». Rojas, 2015, pp. 152-153, registra la variante «vio la arena Neptuno» en los mss. BNE 17.179 y BNLisboa COD. 3.266; la considera error que emparenta los testimonios. Esta variante condiciona la interpretación de Ponce en su nota 48 (fol. 56r), donde señala que Neptuno vio las arenas pisadas de tres naves

310. Así en el manuscrito, en concordancia con arena, y frente al masculino de la lectura habitual.

311. Versión primitiva: «y viendo las que al Sol el occidente» (Rojas, 2015, p. 153; Dámaso Alonso, 1936, p. 378; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 24 (fol. 862r); Jammes, 1994, p. 282).

312. acul en el manuscrito. Como en otros casos, falta la marca de la cedilla.

313. Antes se había escrito y tachado, al comienzo del verso, el Isthmo.

314. Debido al tachón señalado en la nota anterior, la voz parece haberse completado en el margen derecho, que se lee con mucha dificultad a causa de la encuadernación. Creo que se enmendó en dos niveles: arriba se escribió -das, y debajo fieras. Versión primitiva: «el istmo indios, si no aladas fieras» (Rojas, 2015, p. 153; Dámaso Alonso, 1936, p. 379; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 24 (fol. 862r); Jammes, 1994, p. 284).

fol. 16r

315. Así en el manuscrito, como en los mss. BNE 17.719 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 (ver Rojas, 2015, p. 154). La lectura habitual es «a segundo polo».

316. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 25 (fol. 862r): «el nuevo mar que lo midió, no solo»); error para Rojas, 2015, p. 154.

317. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 25 (fol. 862r): «hojas», probable error del copista, que Rojas, 2015, p. 154 registra también en el COD. 3.266 de la BNLisboa.

318. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 25 (fol. 862r): «lo», error que también registra BNE 17.719 (Rojas, 2015, p. 154).

319. Se escribió primero pupo, y luego se corrigió la s.

320. montanas en el manuscrito.

321. ynflamar en el manuscrito. Tal vez sea error por atracción del grupo implosivo inicial de blanqueando.

322. buytres en el manuscrito. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 25 (fol. 862r) y la versión final leen bueitres.

323. Después de lastimosas se escribió y tachó la palabra espantosas; esta lectura aparece en los mss. BNE 17.719 y BNLisboa COD. 3.266, como señala Rojas, 2015, pp. 154-155, quien la considera posible variante intermedia, estadio al que pertenece también la copia de Ponce.

324. La palabra pues se escribe en la parte inferior del verso, debajo de una expresión tachada (ya aun). La mano que escribió pues parece la del autor de las observaciones marginales, pero es difícil de precisar. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 25 (fol. 862r): «Tu cudicia [espacio en blanco] aun de las profundas»; versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 379: «Tú, Codicia, tú, pues, –que aun de profundas». Versión primitiva de Rojas, 2015, p. 155: «Tú Codicia, tú, ya aun de las profundas», que documenta (con ligeras variantes) en varios manuscritos y coincide con la inicialmente copiada en el de Ponce, donde, como en otros casos, se corrige incorporando la definitiva.

325. Primero se escribió «El promontorio Eolo que sus rocas»; luego se tachó que, y se añadió, abreviado, antes de Eolo; la tinta es más oscura. La lectura inicialmente copiada coincide con la de los mss. BNE 17.719, BNLisboa COD. 3.266 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 (Rojas, 2015, p. 155).

fol. 16v

326. Primero se escribió grietas y luego se corrigió grutas.

327. fustrados en el manuscrito.

328. La voz fue añadida en la parte superior del verso. No es fácil determinarlo, pero pudiera ser el mencionado revisor que intervino en la anotación.

329. La s final parece una e, pero se ha visto ese trazo en otros lugares, como en la voz segundas del verso «temeridades enfrenar segundas» (fol. 16r).

330. Tras esta voz, el copista escribió primero una coma, y luego, sobre ella, el paréntesis.

331. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862r): «que al sol pájaro de Arabia, cuyo vuelo»; error por adición, como señala Rojas, 2015, p. 156.

fol. 17r

332. Esta marca y la situada siete versos abajo en el margen izquierdo, acotan un pasaje que remite a la anotación del margen izquierdo, donde Ponce señala la posible fuente, Torquato Tasso y su Gerusalemme liberata: «Tasso Hierm, lib. C 15. st. 30 é la terra misuri, immensa mole, / vittorioso, ed émulo del sole».

333. Versión primitiva de este verso y los dos siguientes: «émulo si del sol no, de su coche / el mar cuyo elemento / casi tres veces había sido ciento» (Rojas, 2015, pp. 156-157; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862r); Jammes, 1994, p. 292). El último verso aparece en la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 380.

334. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 380: «dosel al día, tálamo a la noche»; Rojas, 2015, p. 157, solo la registra en uno de los testimonios que coteja y la considera error de copia.

335. Versión primitiva: «la bisagra, si estrecha, abrazadora» (Rojas, 2015, p. 157; Dámaso Alonso, 1936, p. 380; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862r); Jammes, 1994, p. 294;).

336. Ver lo dicho cuatro notas antes.

337. del aurora en el manuscrito. También en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862r).

338. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «trofeo pende, ya que no a Neptuno, / varada a la memoria» (Rojas, 2015, pp. 157-158; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fols. 862rv); Jammes, 1994, p. 294).

339. laçivo en el manuscrito. Al comienzo de este verso se abre un paréntesis que luego no se cierra.

fol. 17v

340. En el margen izquierdo Ponce anota: «éurota / es rio de / macedonia / consagrado / a Apollo / Ve a Virg. / eglog. 6. y / l. 1. de la / Eneid. Sana- / zaro. prosa / vltima». Se refiere Ponce a los siguientes pasajes de los autores citados: Virgilio, Ecloga 6, vv. 82-86: «Omnia, quae Phoebo quondam meditante beatus / audiit Eurotas iussitque ediscere laurus, / ille canit (pulsae referunt ad sidera ualles), / cogere donec ouis stabulis numerumque referre / iussit et inuito processit Vesper Olympo» («Todas las cosas que en otro tiempo, cuando cantaba Febo, las escuchó el feliz Eurotas y las hizo aprender a sus laureles, las canta aquél, Sileno (y los valles heridos devuelven el eco hacia los astros), hasta que el Véspero ordenó recoger las ovejas en los establos y contarlas y avanzó hacia el olimpo pesaroso», trad. T. de la Ascensión Recio García, Madrid, Gredos, 1990); Virgilio, Aeneidos. 1, vv. 498-501: «Qualis in Eurotae ripis aut per iuga Cynthi / exercet Diana choros, quam mille secutae / hinc atque hinc glomerantur Oreades; illa pharetram / fert umero, gradiensque deas supereminet omnis» («Cual en las riberas del Eurotas o en las laderas del Cinto / Diana dirige a sus coros de Oréadas que la siguen a miles / y se agolpan a un lado y a otro; ella la aljaba / lleva al hombro y sobresale de todas las diosas al caminar», trad. R. Fontán Barreiro, Madrid, Alianza Editorial, 1986); Sannazaro, La Arcadia, prosa 12, 22: «vedi il beato Eurota, a cui tante volte fu lecito ascoltare il cantante Apollo». Lectura del verso en el ms. de Rodríguez Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862v): «que en los blancos cristales del Eurota»; versión primitiva: «que en los bellos estanques del Eurota» (Dámaso Alonso, 1936, p. 380); ver también Jammes, 1994, p. 296. Rojas, 2015, p. 158, considera que cristales es variante de autor perteneciente a una fase anterior a bellos, lectura que considera puede ser de autor o de copia.

341. Primero se copió «haciendo escollos de marmor pario»; luego, el mismo copista añadió ya en la parte superior –lectura de la versión primitiva (Rojas, 2015, p. 158; Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26, fol. 862v)– y, finalmente, se tachó ya y se copió o en la parte inferior. Aunque es difícil de asegurar por tratarse solo de una letra, si, como parece, la mano de esta última corrección fuese diferente a la que copió el poema, ello indicaría que este otro corrector manejó una versión posterior a la intermedia que recoge esta copia de la Soledad primera, algo que se ha visto ya en otros lugares.

342. Se corrigió sobre una Y. Probablemente la lectura anterior tenga relación con la versión primitiva: «ya de terso marfil sus miembros bellos» (Rojas, 2015, pp. 158-159; Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 296).

343. Se añadió rso en la parte superior, sobre una expresión tachada; también se ha corregido la d inicial en de. Es difícil precisar la mano de estas correcciones, pero parece la misma de quien copió el poema.

344. Se escribió primero Actheon y luego se corrigió la c por n. Anteón lee el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 26 (fol. 862v); es voz que resultó difícil a los copistas (Rojas, 2015, p. 159).

345. monte en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 296, la consideró variante de autor; Rojas, 2015, p. 159, no la ha encontrado en otros testimonios de su examen.

346. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v): «flagrante», posible error de copia o variante de lengua (Rojas, 2015, p. 159). La grafía habitual es «fragrante».

347. Se copió primero ARoma; luego se tachó y se escribió debajo aroma.

348. Así en el manuscrito.

349. a la ala en el manuscrito.

350. Se escribió primero conoçelle y luego, con trazo más oscuro, se cambió la e final por o.

351. Versión del ms. 3.975 de la BNE: «quédese, pues, en tan inciertos mares». Dámaso Alonso, 1936, p. 381, señala pudiera ser de copista o de autor; Rojas, 2015, p. 160, no la registró en su cotejo.

352. Parece haberse tachado una letra antes, acaso una A (adonde).

353. Versión primitiva: «donde no solo se quedó mi hacienda» (Rojas, 2015, p. 160; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 298).

354. Versión primitiva: «mas de mi alma la más dulce prenda» (Rojas, 2015, p. 160; Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 298).

355. buytre en el manuscrito; bueitre es la forma habitual, más arcaica.

fol. 18r

356. En el margen izquierdo Ponce explica: «y en mas / lagrimas / anegò el res- / to de su dis / curso».

357. Lectura del COD 3.266 de la BNLisboa: «que el viento su caudal y el mar su hijo» (Dámaso Alonso, 1936, p. 381); parece error, como cree Rojas, 2015, p. 160.

358. Se escribió consolalle y luego se cambió, con tinta más oscura, la e final por o, como sucedió diez versos antes con conocelle, corrigiendo el leísmo del copista.

359. montaneses en el manuscrito.

360. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v): «en fuego». Parece otra de las erratas del copista, que ya no he indicado en otras ocasiones; así lo cree Rojas, 2015, p. 161, que señala más errores en ese verso.

361. Se escribió primero lebantando, y luego se tachó la segunda n.

362. Así en el manuscrito, en lugar de la lectura habitual «deste hermoso», que es también (con la variante «de este») la del ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v). Dámaso Alonso, 1936, p. 381, señaló que «de aqueste» era la lectura de la versión primitiva en el ms. 3.975 de la BNE. Jammes, 1994, p. 300, indica que «de aqueste» aparece también en el manuscrito gongorino conservado en la Hispanic Society; señala Jammes que la secuencia «deste hermoso» pudo haber sido sustituida por el copista para evitar la sinalefa que, sin embargo, no era tal en un andaluz como Góngora por aspirarse la h.

363. «si neutralidad» en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27 (fol. 862v). Es error por omisión, que ya señaló Rojas, 2015, p. 161.

364. «y te fuerza» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27, fol. 862v); error por omisión que ya indicó Rojas, 2015, p. 161.

fol. 18v

365. «y olítica» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 27, fol. 862v); ver Rojas, 2015, p. 161.

366. «de los fresnos», versión primitiva en los mss. 3.975 de la BNE y 3.266 de la BNLisboa (Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rojas, 2015, p. 161).

367. «turba» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28, fol. 862v). Jammes, 1994, p. 302, la considera de autor; Rojas, 2015, p. 162, se inclina por la variante de copista.

368. Versión primitiva: «No pudo» (Rojas, 2015, p. 162; Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 302).

369. compania en el manuscrito, con un punto encima de la n (pudiera ser casual) que no parece el habitual signo de otras ñ de la copia.

370. Así en el manuscrito, en lugar de    y. También leía ni la versión primitiva (Rojas, 2015, p. 162; Dámaso Alonso, 1936, p. 381; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 302).

371. «pisan lo que» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28, fol. 862v); Jammes, 1994, p. 304, la considera variante de autor; Rojas, 2015, p. 162, se inclina por el error de copia.

372. La i de sino se ha corregido encima de una e, y la secuencia er de era, sobre una t.

373. En el margen izquierdo Ponce anota, remitiendo a una +: «Este çefiros / en plural / creo que / emos de enten / derle, por / imitacion de Claudian. en la Phenix. Anteuolant / Zephiros penna». Se refiere Ponce a los versos 21-22 de Phoenix, uno de los poemas menores más famosos de Claudiano: «Anteuolat Zephyros pinnae, quas caerulus ambit / flore color sparsoque super ditescit in auro» («Superan en rapidez a los Zéfiros sus alas, a las que rodea un color azul de flor y por encima se enriquecen con manchas de oro»; trad. M. Castillo Bejarano, Madrid, Gredos, 1993).

fol. 19r

374. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «el lento arroyo, si el arroyo lento / no sigue perezoso y hurta blando» (Dámaso Alonso, 1936, pp. 381-382; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28 (fol. 862v), donde el segundo se copia «no sigue pereso hurta blando»; Jammes, 1994, p. 304). Rojas, 2015, p. 162, registra como primer verso «el lento arroyo, si el paso lento».

375. «sella» en el ms. BNE 3.975 (Dámaso Alonso, 1936, p. 382); es error para Rojas, 2015, p. 163.

376. Versión primitiva: «si bien celosa basa» (Rojas, 2015, p. 163; Dámaso Alonso, 1936, p. 382; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28 (fol. 862v); Jammes, 1994, p. 306).

377. En la versión primitiva aparecen dos versos después de este: «lisonja del oído, / si de la vista ya el coro tejido» (Rojas, 2015, p. 163; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 28 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 306).

378. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29 (fol. 863r): «haçanudo».

379. Se escribió primero v; luego se tachó y se copió debajo o. Por el color y trazo parece de mano distinta, tal vez la del anotador de observaciones marginales. No puedo asegurarlo al tratarse solo de una letra.

380. Al igual que dos versos antes, se escribió primero v; luego se tachó y se copió debajo o. Como en el caso anterior, por el color y trazo parece de mano distinta.

381. «plumas» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29, fol. 863r), aunque la s parece tachada; es error: ver, tres versos más adelante, «espuma».

fol. 19v

382. caba en el manuscrito.

383. Así en el manuscrito, por arrogan. También leen arrojan el manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p 29 (fol. 863r), y otros siete testimonios que registra Rojas, 2015, p. 164, quien, como Jammes, 1994, p. 310, señala la trivialización.

384. congsinados en el manuscrito, donde se ha sobrescrito la s con trazo más grueso.

385. Parece haberse escrito primero «o otro» y, luego, corregido «a otro» escribiendo el remate de la a con trazo más oscuro y grueso, que incluso podría indicar que se tacha la o inicialmente copiada. Sea como fuere, restauro la lectura correcta.

386. solto en el manuscrito.

387. «ya al ardiente» en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29 (fol. 863r); error que señala Rojas, 2015, p. 164, quien también lo registra en el manuscrito BNE 4.075.

388. La preposición se copió en la parte superior del verso, por el mismo copista del poema.

389. En la parte superior se escribió y, que se tachó. Es difícil afirmarlo, pero pudiera tener relación con la versión primitiva del verso, que se señala en la siguiente nota.

390. Versión primitiva: «y los palios consagra ya a su esposa» (Rojas, 2015, p. 164; Dámaso Alonso, 1936, p. 382; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29 (fol. 863r), que por error lee «paños»; Jammes, 1994, p. 312).

391. Manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29 (fol. 863r): «mayor del aun que espera»; Jammes, 1994, p. 312, lo recoge como variante de autor; para Rojas, 2015, p. 164, es error por cambio de orden.

392. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 382: «en el salto, en la lucha, en la carrera»; es variante de copista para Rojas, 2015, p. 164.

393. Manuscrito de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29: «a más caminos que a una estrella rayos» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 312). Para Rojas, 2015, p. 165, es error por adición.

394. Primero se copió: «hacía, ya de chopos, ya de Alisos». Luego, el mismo copista tachó y escribió debajo: «hacía, bien de bobos, bien de alisos»; sobre esta lectura, se tachó bobos y se escribió debajo chopos (tal vez Ponce); finalmente, se tachó chopos y se escribió debajo pobos con tinta más oscura (pudiera ser el mencionado corrector). El primer verso copiado («hacía, ya de chopos, ya de alisos») coincide con la versión primitiva («hacía, ya de pobos, ya de alisos»), salvo en la muy posible trivialización de pobos en chopos, que se registra también en el ms. Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 (Rojas, 2015, p. 165). La segunda lectura del verso («bien de...bien de») es la redacción definitiva, aunque vuelve a producirse la duda entre chopos y bobos. Es interesante el tachón y primera corrección del verso, pues indicaría que quien copió la Soledad primera tuvo acceso a las dos versiones fundamentales (ya----ya / bien----bien).

fol. 20r

395. «donde primavera» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 29, fol. 863r); error que señaló Rojas, 2015, p. 165.

396. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «do a descansar no solo el caminante, / mas concurría el camino» (Rojas, 2015, pp. 165-166; Dámaso Alonso, 1936, p. 383; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 314).

397. Se añadió en la parte superior, con tinta más oscura. Parece la misma mano de las anotaciones marginales respondidas por Ponce.

398. Se corrigió el trazo de la l inicial para diferenciarla de una c.

399. «entre la no espigada mies la verde tela» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30, fol. 863r).

400. En el margen izquierdo, Ponce copió: «El alamo / blanco tie- / ne la vna / parte de la / oja blanca.».

401. çifiros en el manuscrito.

402. montanes en el manuscrito.

fol. 20v

403. Se corrigió sa en la parte superior, sobre una secuencia tachada (¿ndo?).

404. «la fresca yedra» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 316); Rojas, 2015, p. 166, cree que es variante de copista.

405. Se subraya la voz y Ponce anota en el margen izquierdo: «Libia: parte / del africa de- / sierta. Plin.».

406. Así en el manuscrito, en lugar de «da»; también leen «de» así los mss. BNE 3.726, BNE 17.719 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13, según señala Rojas, 2015, p. 166.

407. Así en el manuscrito, coincidiendo con Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r), y el ms. 144 de la Hispanic Society; ver Jammes, 1994, p. 316. Rojas, 2015, p. 167, la registra también en los mss. BNE 17.719 y BNLisboa COD 3.266, pero la considera error de copia.

408. No aparece este verso en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r).

409. juez en el manuscrito, error que enmiendo.

410. Versión primitiva: «medias formando lunas» (Rojas, 2015, p. 167; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 318). Variante del ms. 3.266 de la BNLisboa: «tal vez creciendo y tal menguando lunas»; Dámaso Alonso, 1936, p. 383, la consideró de la versión primitiva; Rojas, 2015, p. 167, error por adición.

411. Versión primitiva: «cuando no ya caracteres alados» (Rojas, 2015, p. 167; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 30 (fol. 863r); Jammes, 1994, p. 318).

fol. 21r

412. Versión primitiva: «No habían reclinado la cabeza» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31 (fol. 863r); Dámaso Alonso, 1936, p. 383; Jammes, 1994, p. 320; Rojas, 2015, p. 167).

413. La o se ha corrregido sobre lo que parece una a.

414. La palabra se escribió en el margen izquierdo (quaxada), a donde se remite con una +. En el verso se había escrito jara y, encima, cua, secuencias que fueron tachadas. La letra de estas correcciones parece la misma de quien copió el poema. La del margen, por la intensidad de la tinta y la letra, pudiera ser del mismo corrector que hizo observaciones a algunas notas de Ponce. También leen cuajara los mss. BNE 17.719, BNLisboa COD 3.266 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13, como señala Rojas, 2015, p. 168.

fol. 21v

415. Desde este v. 635 al v. 661 («que estaban, no muy lejos») faltan en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p, 31 (fol. 863v), como señaló Jammes, 1994, p. 324, y recuerda Rojas, 2015, pp. 168-169.

416. Versión primitiva: «tal sale ya la que sin alas vuela» (Rojas, 2015, p. 169; Dámaso Alonso, 1936, p. 383).

417. Dámaso Alonso, 1936, p. 383, señala que la versión primitiva en el ms. 3.266 de la BNLisboa leía «el aldehuela», variante que considera podría ser del poeta; Rojas, 2015, p. 169, la cree variante de lengua.

418. Se escribió que el en la parte inferior, bajo una expresión tachada (¿que al?); «que al» lee el ms. BNE 3.906 (Rojas, 2015, p. 169).

fol. 22r

419. purpereos en el manuscrito.

420. Así en el manuscrito; la lectura habitual es: «De Alcides lo llevó luego a las plantas». Este v. 659 falta en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31 (fol. 863v). Rojas, 2015, p. 170, no registra variantes en los testimonios de su cotejo.

421. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31 (fol. 863v), lee «cielo».

422. «tanta ofrecen los árboles zagala» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 326); Rojas, 2015, p. 170, la considera una trivialización, y no variante de autor.

423. «abrevian» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31, fol. 863v); error que deja un verso hipométrico (Rojas, 2015, p. 170).

424. «por la menos bella» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 31, fol. 863v); error que indica Rojas, 2015, p. 170.

fol. 22v

425. En el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v), hay un espacio en blanco en lugar de esta voz, y al final del verso lee: «solicita al gusto», variante que registran ocho testimonios del cotejo de Rojas, 2015, p. 170.

426. Así en el manuscrito, en lugar de «voz ya entera», que aparece en Chacón y también en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v); Rojas, 2015, pp. 107 y 171 la registra en tres testimonios más y la considera perteneciente a la versión primitiva; para él, la eliminación del adverbio es una corrección posterior a las censuras de Pedro de Valencia y el abad de Rute, y que reaparezca en Chacón puede deberse a un error o a la restitución por parte de Góngora de la lectura original.

427. «fanal es del arroyo a cada onda» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32, fol. 863v); es error para Rojas, 2015, p. 171.

428. Ponce anota en el margen izquierdo: «és la luz / que se lleua / en la popa / de las ga- / leras.».

429. La lectura habitual es «la agua», también en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v) y Dámaso Alonso, 1936, p. 384.

430. bedriera en el manuscrito.

431. «Término da el sueño al regusijo» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32, fol. 863v). Para la interpretación de esta variante, ver Jammes, 1994, pp. 330-332, quien la considera auténtica, y Rojas, 2015, p. 171, quien se inclina por el error de copia.

432. Se escribió primero al y luego se enmendó el. Aunque el color de la tinta es más oscuro, al tratarse de una sola letra sobrescrita es difícil precisar la mano de la corrección. La lectura el es la de la mayoría de los manuscritos, y también la de Chacón y Vicuña. La variante al, que se copió inicialmente en el manuscrito de Ponce, aparece en Pellicer y Salcedo; Rojas, 2015, p. 171, registra al (que considera error) en los mss. BNE 17.719 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13. La lectura el resulta coherente, como muestra la precisa interpretación de Carreira, 1986, p. 229, n, 180: «El baile cesa porque los serranos tienen que dormir, no por estar cansados: la danza los incitaría a seguir». Jammes, 1994, p. 330-332, también prefiere el, y señala diversas interpretaciones del pasaje.

433. quel en el manuscrito.

434. La versión primitiva de este verso y los seis siguientes (hasta «piedras son de su misma sepultura») era más breve, pues faltaba el v. 685 («sus miembros, en cenizas desatados»): «Los fuegos, ciento a ciento, / (que, cuanto más frenéticos más sanos, / amenazaban aun los aires vanos) / condenándolos van a muerte oscura / las remisiones de su calentura» (Rojas, 2015, p. 173; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 332). La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 384, solo varía el último verso: «la remisión es de su calentura»; parece variante de copista, como cree Rojas, 2015, p. 172.

435. Así en el manuscrito, en lugar de desmintieron.

436. Así en el manuscrito; la lectura habitual es ceniza.

437. Se escribió desatadas y luego se corrigió la o; también desatadas en BNE 4.075 (Rojas, 2015, p. 172).

fol. 23r

438. duro en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v); Rojas, 2015, p. 173, señala que rompe con la rima.

439. «al enemigo Austro» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32, fol. 863v). Jammes, 1994, p. 334, la considera variante de autor; Rojas, 2015, pp. 173-174, se inclina por la intervención de copista, aunque no de forma tajante.

440. «y no rudo» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 32 (fol. 863v), y también los mss. Pérez de Rivas y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13); versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 384: «si bien rudo». Jammes, 1994, p. 334, y Rojas, 2015, p. 174, consideran esta segunda variante posterior a «y no rudo», que creen es la versión primitiva. Carreira, 2015, p. 438, recoge el comentario de Manuel Ponce explicando el sentido de la voz viales; dice Ponce en su nota número 78: «Viales se llaman ciertas ysletas echas a mano en el mar con enrramadas que las cubren, a cuya causa dice lo que contienen los dos versos consecutibos» (fol. 68r). Para la explicación del verso con este sentido y con el de la paráfrasis de Jammes ('hileras paralelas de árboles’), ver, 1994, pp. 336-337.

441. Primero se copió arbores y luego se sobrescribió, con tinta más gruesa, la l.

442. El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v), lee «mantaña»; la versión definitiva, «mañana». Rojas, 2015, p. 174, registra «montaña» en los mss. Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 y BNLisboa COD. 3.266, y considera que podría ser lectura auténtica o error de copia.

443. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v): «cuanto»; Jammes, 1994, p. 338, dudó entre considerarla lección auténtica o error de copista; Rojas, 2015, p. 174, se inclina por la segunda opción.

fol. 23v

444. Versión primitiva: «Del carro ya febeo» (Rojas, 2015, p. 175; Dámaso Alonso, 1936, p. 385; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 338).

445. él en el manuscrito.

446. Se subrayó la voz y Ponce anotó en el margen izquierdo: «Pyro, vno / de los caballos / del sol. Ouid. / Meth. 2. / Interea volu- / cres Pyrocis. / &ª». Es, en efecto, el comienzo del v. 153 del libro segundo de las Metamorfosis. La lectura habitual es tiro. Debido a la nota de Ponce, mantengo la variante del manuscrito.

447. La lectura del manuscrito coincide con la versión primitiva (Rojas, 2015, p. 175; Dámaso alonso, 1936, p. 385; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 338). Las dos cruces remiten al margen izquierdo, donde se anota lo siguiente: «+Mordiendo / oro el eclipti / co çafiro+». Es la versión definitiva del verso, lo que muestra una vez más que la copiada en el manuscrito es una versión intermedia, a la se incorporaron varias lecturas de la definitiva en los márgenes. Por el tono de la tinta, la anotación parece del revisor que también intervino comentando algunas notas de Ponce.

448. «querría» (Rodríguez Moñino, 1984, p. 33, fol. 863v). Error que señalaron Jammes, 1994, p. 338 (añadiendo sic) y Rojas, 2015, p. 175.

449. Es difícil la lectura. Parece haberse escrito primero al, y luego corregido.

450. Así en el manuscrito, también en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v). Rojas, 2015, p. 175, la registra, además, en los mss. BNE 17.719, BNE 3.276, Pérez de Rivas, Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 y BNLisboa COD. 3.266.

451. El final de cortesano se lee con dificultad a causa de la encuadernación.

452. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «el que Bruselas no tapiz frondoso / tejió, sino la rústica arboleda» (Rojas, 2015, p. 176; Dámaso Alonso, 1936, p. 385; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 340).

453. Versión primitiva: «oblicuos, si no pénsiles jardines» (Rojas, 2015, p. 176; Dámaso Alonso, 1936, p. 385; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 342).

454. Parece corregido sobre un inicial tantas, que es también la lectura de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v), y de los mss. BNE 17.719, BNE 22.217, Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13 y Pérez de Rivas, según indica Rojas, 2015, p. 176. Sería una nueva actualización de la copia de Ponce.

455. La l se escribió en la parte superior del verso, por la misma mano que copió el poema; parece haber escrito primero que, y luego enmendado la e en a y añadido la l.

456. Versión primitiva: «cual ya del crespo verde botón, donde» (Rojas, 2015, p. 176; Dámaso Alonso, 1936, p. 385; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 33 (fol. 863v); Jammes, 1994, p. 342).

fol. 24r

457. arebatado en el manuscrito.

458. que olvido en el manuscrito; también lee así el ms. BNLisboa COD. 3.266 (Rojas, 2015, p. 177).

459. Mantengo el leísmo.

460. Versión primitiva de este verso y los tres siguientes: «si minador fue lento de su gloria, / inmortal arador es de su pena, / y en la sombra no más del azucena / que del clavel ya quiso acompañada» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 34 (fol. 864r); Dámaso Alonso, 1936, p. 386; Jammes, 1994, p. 346; Rojas, 2015, pp. 177-178).

461. La l se corrigió sobre una e o una c.

fol. 24v

462. Este verso y el siguiente (vv. 748-749) faltan en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 34 (fol. 864r).

463. La z parece escrita sobre una s. Rodríguez-Moñino, 1984, p. 34 (fol. 864r), lee, por error, «campañas».

464. Se escribió primero e y luego se tachó y copió y.

465. «ella misma [espacio en blanco] pompa de las flores» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 34, fol. 864r); omisión que ya indicó Rojas, 2015, p. 178.

466. La z parece escrita sobre una s. Como antes con zampoñas, se corrige el seseo. En ambos casos parece enmienda del mismo copista del poema.

467. laçivo en el manuscrito.

468. El final de la palabra se lee con dificultad a causa de la encuadernación. Ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r): «entre lascivo enjambre iba de amores»; Jammes, 1994, p. 350, la considera variante de autor; Rojas, 2015, p. 178, error por omisión.

469. Así en el manuscrito, no añudando. En varias ocasiones, el copista no ha marcado el signo de la ñ.

470. Así en el manuscrito, por el habitual invocan. Como señala Rojas, 2015, p. 179, también leen en singular los mss. BNE 17.719, BNLisboa COD. 3.266 y las Lecciones solemnes de Pellicer; el ms. de Rodríguez Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r), lee, por error, «iban».

471. La última d se copia en la parte superior del verso.

472. sagalejas en el manuscrito, con seseo; puede relacionarse con los casos en los que se ha corregido una z sobre lo que parecía una s. El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r), lee «çagalas».

473. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 387, «el acento»; Rojas, 2015, p. 179, la considera error.

fol. 25r

474. Se escribió primero Hymenego y se después se tachó la g.

475. El ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r), lee «intento», por error.

476. El manuscrito copia «culto»; así leen los mss. BNE 17.719, BNLisboa COD 3.266 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 1 (este último con corrección en v), como señala Rojas, 2015, p. 179, quien lo cree error.

477. Este verso falta en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r); ya lo indicó Rojas, 2015, p. 179.

478. Se escribió bello y se corrigió la v con trazo más oscuro.

479. Versión primitiva: «si rayos» (Rojas, 2015, p. 179; Dámaso Alonso, 1936, p. 387; Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r); Jammes, 1994, p. 352).

480. Así en el manuscrito, en lugar de «niño»; en femenino leen también los mss. BNE 17.719 y BNLisboa COD 3.266 (Rojas, 2015, p. 179).

481. «niño amó, la adora adolescente» (Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35, fol. 864r); Rojas, 2015, p. 179 señaló el error.

482. El manuscrito parece leer Psiche, aunque es difícil determinar si lo que creo prolongación final de la e representa una s.

483. La C se escribió con trazo más oscuro y grueso.

484. Después se copió el verso «prolija noche, dilatada aurora», que fue tachado con tinta más oscura. Este verso estaba en la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 387, como recuerda Jammes, 1994, p. 354, para quien es un probable error de copista que destruye la regularidad de la estrofa y no encaja en el contexto. Rojas, 2015, p. 180, registra este verso en los mss. BNE 17.719, BNLisboa COD. 3.266 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13; considera que puede ser una variante intermedia de autor. No aparece en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r). Se trata de un nuevo caso que muestra el carácter intermedio de la versión copiada en el manuscrito de Ponce, y las correcciones que la acercan más a la definitiva.

485. Este ven se copió en la parte superior del verso. Sucede varias veces a lo largo de los coros; la letra parece la de Ponce, sin que pueda descartarse al mismo copista de la Soledad primera.

486. Aquí termina la primera parte de la copia conservada en el ms. de Rodríguez-Moñino, 1984, p. 35 (fol. 864r). Luego, otro copista añadió en ese mismo manuscrito cuatro estrofas que, como indica Jammes (en Rodríguez-Moñino, 1984, p. 4), corresponden a una segunda etapa en la redacción del poema, no muy alejada de la anterior; ver también Rojas, 2015, p. 180.

487. 2º en el manuscrito.

fol. 25v

488. Versión primitiva: «Claveles, si rubíes no, tempranos» (Rojas, 2015, p. 181; Jammes, 1994, p. 356; Dámaso Alonso, 1936, p. 388; Rm-6709, fol. 864r). Como se ha indicado en la nota anterior, a partir de aquí señalo el folio de las variantes contenidas en las cuatro estrofas añadidas por otra mano en el ms. de Rodríguez-Moñino, que no se recogen en el trabajo de 1984.

489. «cuantas, del uno ya, del otro cuello», versión primitiva para Dámaso Alonso, 1936, p. 388, y Jammes, 1994, p. 356. Rojas, 2015, p. 181, lo considera error por omisión de la conjunción y.

490. Parece haberse escrito primero rroças, y luego corregido la s sobre la ç.

491. Hymeno en el manuscrito.

492. Este ven se copió en la parte superior del verso. Parece corrección de Ponce, sin que pueda descartarse al copista del poema.

493. Así en el manuscrito, por la habitual lectura: «flechen mosquetas, nieven azahares». El asterisco remite al margen izquierdo, donde Ponce anota lo siguiente sobre los dos versos subrayados en el manuscrito: «Claud. / Épital. / Paladij. / Largosque / rosarum / imbres, et / violas ple- / nis sparse- / re phare- /tris». La cita es de parte del verso 117 y el verso 118 del Ephitalamium dictum Palladio V. C. et Celerinae, de Claudio Claudiano: «desuper inuertunt calathos, largosque rosarum / imbres et uiolas plenis sparsere pharetris» («vacían encima canastillos rojos de flores primaverales y abundante lluvia de rosas y esparcieron de sus repletas aljabas violetas»; trad. M. Castillo Bejarano, 1993). Esta evocación del poema de Claudiano fue señalada también en la Soledad primera, ilustrada y defendida (pp. 337-339).

494. Parece haberse escrito antes congugal y luego enmendado en conjugal.

fol. 26r

495. Versión primitiva: «breve no abeja al virginal acanto» (Rojas, 2015, p. 182; Dámaso Alonso, 1936, p. 388; Jammes, 1994, p. 360; Rm-6709, fol. 864v).

496. Este ven fue añadido en la parte superior del verso, como en casos anteriores.

497. La d y la z fueron corregidas sobre el trazo inicial.

498. sinetud en el manuscrito.

499. Lectura del ms. BNE 3.975: «y la que es Juno hoy a nuestra esposa»; Dámaso Alonso, 1936, p. 388, la consideró versión primitiva; Rojas, 2015, p. 183, no la registra en su cotejo y la cree error de copia.

500. La N está corregida sobre lo que parece una n minúscula.

501. La secuencia -do apenas no se lee por el corte del folio a causa de la encuadernación.

502. La o está corregida sobre una a.

503. Como en casos anteriores, este ven fue añadido en la parte superior del verso.

504. agricoltura en el manuscrito.

fol. 26v

505. En el manuscrito se copió: «de copia tal, estrellas deua»; restituyo la a.Versión primitiva: «deba a los que a tus leyes hoy obligas» (Rojas, 2015, p. 183; Jammes, 1994, p. 364; Rm-6709, fol. 864v).

506. proginie en el manuscrito. El trazo de la o y la última i fue reforzado.

507. Versión primitiva de este verso y el siguiente: «y al joven hagan floreciente llano / blancas ovejas suyas, si no cano» (Rojas, 2015, p. 184; Dámaso Alonso, 1936, p. 389; Jammes, 1994, p. 364; Rm-6709, fol. 864v). A partir de aquí no hay más variantes de la versión primitiva en Rm-6709.

508. obijas en el manuscrito.

509. Voz añadida en la parte superior del verso; pudiera haber sido añadida por el mismo copista del poema.

510. Versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 389: «oro le exprima líquido Minerva»; también la recoge Jammes, 1994, p. 364; Rojas, 2015, p. 184, la considera error.

511. La secuencia -ides se lee con dificultad por el corte del folio.

512. Como en otros casos, este ven fue añadido en la parte superior del verso, creo que por Ponce.

513. La a se añade en la parte superior de la línea.

514. La a final se lee con dificultad a causa de la encuadernación.

515. La secuencia -ta se lee con dificultad a causa de la encuadernación. Versión primitiva de este verso y los dos siguientes: «Corderos guarden que, de la floresta / errantes lilios, beban los cristales / restituidos ya en undosa lana» (Rojas, 2015, p. 185; Dámaso Alonso, 1936, p. 389; Jammes, 1994, p. 364).

516. La e final parece corregida sobre una a.

fol. 27r

517. La l final fue corregida sobre una h.

518. Este ven fue añadido en la parte superior del verso.

519. La versión primitiva (vv. 848-851 de la definitiva) era más extensa: «No sacudiendo, no, de las cervices, / novillos mal domados / las impuestas del yugo duras leyes, / sino en florida edad uncidos bueyes, / pendientes reduciendo los arados / al que pajizo albergue los aguarda» (Rojas, 2015, p. 186; Dámaso Alonso, 1936, p. 390; Jammes, 1994, p. 370).

520. manifiçiençia en el manuscrito. Rojas, 2015, 186, registra magnificiencia en los mss. BNE 4.075 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13. Mantengo la forma, pues esas variantes se encuentran en el XVII.

521. Versión primitiva de los vv. 854-864: «cuantos la sierra dio, cuantos [dio] el llano / labradores convida / a la prolija sin primor comida / que en mesas prevenido les ha grandes. / No sobre crespas blancas esculturas / que artífice ostentó de dobladuras / en los que damascó manteles Flandes, / sobre casero lino Ceres tanta / cuanta Pomona conservó ya el heno / con los pomos, hallaron / que tan mal las Hespérides guardaron, / si no ya los que al curso de Atalanta / fueron dorado freno» (Dámaso Alonso, 1936, pp. 390-391; Jammes, 1994, p. 372; Rojas, 2015, pp. 186-188, que considera error la omisión de dio en el v. 854 en los mss. BNE 17.719 y BNLisboa COD 3.266, omisión aceptada por Dámaso Alonso y Jammes).

fol. 27v

522. El trazo de la n fue reforzado sobre lo que parece una anterior m.

523. Se escribió primero obstente y luego se tachó la b.

524. blanças en el manuscrito.

525. La secuencia no luciente fue corregida sobre una anterior que no he podido conjeturar. Pudiera ser incluso un intento de aclarar la lectura de esa misma secuencia. Versión primitiva de este verso y los dos siguientes: «les ministraron; y en resplandeciente, / oro no, Baco, ni en bruñida plata / confuso sus licores les desata» (Rojas, 2015, pp. 188-189; Dámaso Alonso, 1936, p. 391; Jammes, 1994, p. 376).

526. brunida en el manuscrito.

527. Voz añadida en la parte superior del verso; como en los casos de ven, parece mano de Ponce.

528. Así en el manuscrito; la lectura habitual es vidrio.

529. La l se corrigió sobre lo que parece una n o una t.

530. Versión primitiva de este verso y los dos siguientes, más breve: «breve quesillo, sí, mas de vaquera / blanca mano exprimido, cuyas venas» (Rojas, 2015, p. 189; Dámaso Alonso, 1936, p. 391; Jammes, 1994, p. 380).

fol. 28r

531. sirenara en el manuscrito.

532. Hasta aquí llega la reconstrucción de la versión primitiva de la Soledad primera llevada a cabo por Dámaso Alonso, 1936. Para Rojas, 2015, pp. 80-81 y 190, en el verso siguiente comienza una tercera fase de redacción, entre poco antes de mayo de 1613 y el 11 de mayo de 1613, que abarcaría los vv. 883-1091.

533. La s fue remarcada para corregir una grafía anterior.

fol. 28v

534. La secuencia Cl fue corregida sobre lo que parece una inicial ll.

535. La a final no se lee a causa de la encuadernación.

536. disiguales en el manuscrito.

537. Así en el manuscrito, en lugar de «la montaña».

538. La n fue añadida en la parte superior del verso, para lograr la concordancia con las montañas. En singular lee la versión definitiva (Carreira, 2015, p. 447; Jammes, 1994, p. 387). Rojas, 2015, p. 191, no registra variantes en este verso en los testimonios que coteja.

539. El final del verso no se lee por la encuadernación.

540. Versión primitiva de los vv. 913-918, encontrada por Dámaso Alonso, 1955, pp. 282-284, en el ms. Pérez de Rivas: «En número de hoy más con la menuda / hierba, si no con la agua cristalina / compitan, de este río y su ribera, / cuantas ovejas vuestras la tijera / raso les hace blanco de la China / la felpa que ya, riza, les desnuda». Ver también Jammes, 1994, p. 386, quien recoge la información y, como Dámaso Alonso, considera más lograda la versión definitiva; también la examina Rojas, 2015, pp. 191-192.

fol. 29r

541. La i fue escrita sobre un que tachado.

542. Así en el manuscrito, en lugar del habitual les. Parece error por haplografía, frecuente en contextos silábicos del tipo les-des; también se registra en el ms. BNE 3.906 y en Salcedo (Rojas, 2015, p. 192).

543. Se corrigió la d sobre una letra anterior, y se añadió la e encima de la r.

544. La segunda r fue añadida en la parte superior de la línea.

545. La t y la o finales no se leen por haber sido cortado borde del folio, probablemente en la encuadernación.

546. Así en el manuscrito, por el habitual «en nuestra aldea», que resulta más adecuado gramaticalmente.

547. La secuencia dea no se lee por haber sido cortado borde del folio, probablemente en la encuadernación.

548. Se subraya la palabra, y en el margen izquierdo Ponce anota: «vease la nota 12». En esa nota (fols. 44r-44v), Ponce incluye referencias eruditas sobre la relación del áspid con la envidia.

549. Así en el manuscrito, en lugar de «en la región»; omisión que también comete (y luego corrige) el ms. Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13., según señala Rojas, 2015, p. 193.

fol. 29v

550. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Orat. l. 2. / Saepius / ventis agi- / tatur ing- / ens pinus, / et celsae / grauiore / casu deci- / dunt turres; / feriuntque; / svmmos / fulmina / monteis. / Ode. 10.». Son los vv. 9-12 de la oda 10 del libro 2 de Horacio («Al pino ingente más el viento azota; / con más estruendo cae la torre insigne; / el rayo suele herir las altas cumbres / de las montañas», trad. M. Fernández Galiano, Madrid, Cátedra, 1990). Las ediciones leen fulgura en lugar de fulmina.

551. siguida en el manuscrito.

552. Se subraya la palabra y, en el margen izquierdo, Ponce escribe: «vease la nota 55.». En dicha nota (fols. 59r-59v) habla de esa ave mitológica.

553. El final de la voz se lee con dificultad por el cosido de la encuadernación.

554. Así en el manuscrito, en lugar del habitual femenino «cuanta», que guarda la concordancia con «monarquía canora». El final de la voz se lee con dificultad: parece haberse escrito primero quantos y luego tachado la s final y cerrado el trazo de la o. Rojas, 2015, p. 194, constata las vacilaciones de los copistas en esta voz; así, leen en masculino singular los mss. BNE 4.075, 4.118, 22.217, y Palacio Real II/2.801; en masculino plural, el ms. BNLisboa COD. 3.266; en femenino singular los restantes de su cotejo.

fol. 30r

555. Primero parece haberse escrito ya famado, y luego se corrigió sobrescribiendo la o y añadiendo la r y n que faltaban en la parte superior de la línea; parece la misma mano que copió el poema.

556. han helando en el manuscrito.

557. Se escribió primero recipros, y luego se corrigió la c sobre la s final y se añadió os en la parte superior de la línea. La correción parece de la misma mano que copió el texto del poema.

fol. 30v

558. Así en el manuscrito, en lugar de «del otro». Rojas, 2015, p. 195, consigna el error «el otro» en el ms. Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13.

559. Se escribió primero fueredes y luego se corrigió.

560. seños en el manuscrito.

561. La voz se lee con dificultad a causa del cosido de la encuadernación.

562. çienes en el manuscrito.

563. Parece haberse escrito primero puro y luego corregido la s.

564. Se escribió primero ynpedido; luego se tachó yn y se escribió encima ex; el tono de la tinta es algo más oscuro. Rojas, 2015, p. 195, registra impedido el ms. BNE 22.217.

565. El final de la voz se lee con cierta dificultad por el cosido de la encuadernación.

fol. 31r

566. La voz raia se escribe en la parte superior de la línea, encima de un tachado tierra. El tono de la tinta es, como en otros casos, más oscuro; pudiera ser enmienda del mencionado revisor. También leían tierra los mss. BNE 22.217 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13., según indica Rojas, 2015, p. 196, quien la considera una trivialización de copista.

567. La o final no se lee, por haberse cortado el borde del folio, probablemente en el proceso de encuadernación.

568. Se escribe en la parte superior de la línea, con tinta más oscura (puede que obra del revisor) y encima de un tachado admiraçion, que había sido claro error de copia por aparición de esa palabra dos versos antes.

569. La e final no se lee, por haberse cortado el borde del folio, probablemente en el proceso de encuadernación.

570. El trazo de los dos signos del paréntesis es débil.

571. Se escribió primero robre y luego se corrigió roble.

fol. 31v

572. Ponce subraya la voz y escribe en el margen izquierdo: «véase la not. 18». En esa nota (fols. 45v-46r) se habla de dicho personaje mitológico.

573. Mantengo el leísmo.

574. pequena en el manuscrito.

575. En el margen izquierdo, Ponce escribe la siguiente explicación: «sin dejar / señal de / ambos pies». El comentario encaja con que, en su Discurso en defensa de la oscuridad (fol. 93v), bipartida sea una de las cinco voces extrañas que reconoce en el poema de Góngora.

576. La última sílaba no se lee debido al cosido de la encuadernación.

577. hullas en el manuscrito.

578. La secuencia es no se lee por el cosido de la encuadernación.

fol. 32r

579. Ponce subraya la voz y escribe en el margen izquierdo. «ve la nota / 84.». Al final de esa nota (fol. 72r) se habla de Ceres, diosa de los sembrados.

580. En el margen derecho Ponce anota: «estos 7. versos / son ymitados / de Virg. en los / vltim / del 7 / hablando de Camilla / Illa vel intactae segetis / per summa volare. etc / con los 3 / versos sig». El corte del borde del folio no permite leer bien el final de las líneas de esta anotación. Se trata, en efecto, de los versos 808-811 del libro 7 de la Eneida: «Illa uel intactae segetis per summa uolaret / gramina nec teneras cursu laesisset aristas, / uel mare per medium fluctu suspensa tumenti / ferret iter celeris nec tingeret aequore plantas» («Ella volaría sobre las crestas de un sembrado / sin tocarlas, ni rozaría en su carrera las tiernas espigas / o en medio del mar suspendida sobre las olas hinchadas / se abriría camino sin que las aguas tocasen sus plantas veloces», trad. R. Fontán Barreiro, Madrid, Alianza Editorial, 1986).

581. Ponce subraya la voz y anota en el margen izquierdo: «Véase, la nota 48». En ella explica el sentido de los versos 413 («Abetos suyos tres») y siguientes: «Dice que de tres naves vio Neptuno, dios de las aguas, pisadas las arenas no tocadas hasta entonces de otro alguno. Estas fueron las que llegaron a descubrir y conquistar las nuevas Indias del Oriente» (fol. 56r).

582. Ponce subraya la voz y anota en el margen izquierdo: «Véase, la nota 67.». En ella (fols. 64v-65r) habla de la voz meta a propósito del verso 581 («meta umbrosa al vaquero convecino»).

583. El trazo final de la s parece haber sido corregido sobre una grafía anterior.

584. cogia en el manuscrito.

fol. 32v

585. Ponce anota en el margen izquierdo: «vease la no / ta. 75-». En esa nota (fol. 22r) habla de los olmos dedicados a Alcides a propósito del verso 659 («De Alcides lo llevó luego a las plantas,»).

586. confundan en el manuscrito; error por confunden.

587. En el margen izquierdo Ponce anota: «Daphne / hija de Pe- / neo, oy lau / urel. ouid. / Metham. / primo.».

588. El trazo de la z ha sido corregido sobre el anterior de una j.

589. Así en el manuscrito, en lugar de «y de otra meta»; también omiten la preposición los mss. BNE 3.726 y Bodleian Library Arch. Seld. A. II 13., según indica Rojas, 2015, p. 198.

590. En el margen izquierdo Ponce anota: «La nota / 75.». En esa nota (fol. 22r), a la que ya ha remitido antes, habla de los olmos dedicados a Alcides a propósito del v. 659.

591. El final de la voz se lee con dificultad por el cosido de la encuadernación.

592. La sílaba final de pende apenas se lee por el cosido de la encuadernación.

fol. 33r

593. En el margen izquierdo Ponce escribe: «Venus hija / de la espuma / del mar».

594. Ponce subraya la voz y escribe en el margen izquierdo: «vease la nota / .87-». Esa nota (fols. 73r-73v) habla de la diosa Juno, hermana y esposa de Júpiter, a propósito de los vv. 806-809    («Ven, Himeneo, y las volantes pías / que azules ojos con pestañas de oro / sus plumas son conduzgan alta diosa, / gloria mayor del soberano coro»).

595. Ponce subraya la palabra y escribe en el margen izquierdo: «satiros, y fa- / unos es vn mo- / do de Deida- / des. vi, nota, / 24.». En esa nota (fol. 48r) habla de los faunos a propósito del v. 189 («de cuanos pisan Faunos la montaña»).

fol. 33v

596. La rr ha sido corregida sobre una grafía anterior, probablemente una n.

597. Ponce subraya el sintagma y escribe en el margen izquierdo: «fingen que / tiran el carro / de Venus dos / Palomas.».

598. La palabra no ha sido escrita en la parte superior de la línea, entre dura y estacada.

599. Más abajo en el folio, de otra mano que parece del XVIII, se añade lo siguiente: «Auiso 17 Don Joachin Setanti. / No seas inuentor de cosas nuebas / ni las antiguas aprouadas mudes». Se trata de uno de los «Avisos de amigo» (el nº 17) incluidos al final de las Centellas de varios conceptos (1614) de Joaquín Setantí (c. 1540-1617), destacado miembro de la municipalidad de Barcelona a comienzos del XVII y que se encuadra en el tacitismo, considerándosele también un precursor de Gracián en la creación de aforismos.

fol. 34r

600. Como se ha indicado en la introducción, el conde de Salinas ocupó interinamente la presidencia del Consejo de Portugal en 1605 durante la enfermedad de don Juan de Borja, conde de Ficalho, y definitivamente desde su muerte en septiembre de 1606. Fue presidente del Consejo de Portugal de 1605 a 1616, y Virrey del reino de Portugal desde marzo de 1617 a 1621. Sobre las relaciones entre el conde de Salinas y Góngora, ver Artigas, 1925; Jammes, 1967, pp. 271-272; Dadson, 2014. Para las implicaciones de estas fechas en la cronología del trabajo de Ponce, ver el apartado 3 de la introducción y Azaustre, 2015, pp. 75-76.

601. Ponce combina el tópico de la humilitas propio de los exordios con la ponderación de la dificultad de su comentario, lo que refuerza su valor. Lo hace también en su comento a un pasaje de las Geórgicas de Virgilio (Azaustre y De Carlos, 2010).

602. 'empresa'. Mantengo la alternancia, habitual en el Siglo de Oro.

603. mas ya que prometí [...] que le tenga: 'mas ya que prometí cumplir esta empresa, ha de ser forzoso que tenga cumplimiento ese deseo'.

fol. 34v

604. quedando en obligación [...] que tantos han temido: en todo este pasaje, Ponce construye una suerte de alegoría basada en términos económicos para ponderar la dificultad de su comentario. Dice que ha contraído una deuda con su ingenio, y que esa deuda le obliga a acometer el comentario del poema. Reconoce que el ingenio le ha concedido el crédito necesario para ello, y que de ese crédito obtiene el beneficio (granjeo) de intentar la difícil y temida empresa de dicho comentario, cuya realización supondría cumplir con la obligación que ha contraído por la mencionada deuda.

605. torrente de los doctos, agudos y curiosos: esta triple división de los detractores del poema de Góngora organiza toda la dedicatoria. Podría implicar que en ese momento ya existía una corriente real y bastante nutrida de voces censoras, o bien ser una estrategia de «defensa preventiva» que se adelantaría a futuras objeciones contra la Soledad primera. Ver las consideraciones de Iglesias Feijoo, 1983, p. 185; López Bueno 2012b, 2018, pp. 11-12, 16, 18-20, passim, y Daza, 2014b. Ya se ha indicado en la introducción (apdo. 6) la semejanza con la formulación de Almansa, que en sus Advertencias habla de un «torbelinno de pareceres» y de «la ventolera de algunos con título de doctos, curiosos y valientes ingenios» (ed. López Bueno, p. 102). Aunque se trata de una anticipatio común en las refutaciones, esta clasificación también guarda cierta similitud con la que Boccaccio hace de los diferentes tipos de lectores que lanzarán contra su Genealogia deorum gentilium, fuente destacada del Discurso de Ponce en defensa de la oscuridad (ver más detalles en la introducción, apdo. 5).

606. Como se ha señalado en la introducción (apdo. 4), el conde de Salinas tuvo una buena relación con Góngora y se interesó por sus poemas, aunque sus gustos literarios no coincidiesen. Sea cual fuere la opinión que el poema de Góngora le mereciese al conde, es evidente el interés de Ponce en captar su benevolencia y aprobación.

fol. 35r

607. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Orat. in / Art.». La cita es de los vv. 86-87 del Ars Poetica de Horacio: «¿Por qué, si soy incapaz o no sé respetar géneros y estilos, / bien delimitados, me dejo saludar como poeta?» (trad. F. Navarro Antolín, 2002). El autor de la Soledad primera, ilustrada y defendida, citó estos versos para responder al Antídoto de Jáuregui, mostrándole que la Soledad primera respetaba el decoro a lo descrito en las voces que utilizaba y, en concecuencia, cumplía el precepto horaciano (p. 384 en la ed. de M.ª J. Osuna Cabezas, 2009). Aquí, sin embargo, se usa como máxima que los detractores de Góngora afirman no se cumple en sus versos.

608. difiriendo desto: del precepto horaciano antes citado.

609. religión: aquí entendida como 'cumplimiento, observancia de una regla'.

610. Se ha tachado la secuencia «y methaphoras». Con la voz translaciones se refiere a los tropos, señaladamente la metáfora. Como es sabido, la dificultad de percibir la analogía (remotas) es un rasgo que se censuró en los poemas mayores de Góngora; antes se mencionó otro clásico motivo de estas censuras: las «voces nuevas y no usadas», donde se englobaban los latinismos, italianismos, arcaísmos y neologismos.

611. En el margen izquierdo, Ponce escribe: «Cap. 6 de / la poetica». La referencia es al pasaje de la Poética de Aristóteles comprendido en 22, 1458a23-25: «Pero si uno lo compone todo de este modo, habrá enigma o barbarismo; si a base de metáforas, enigma; si de palabras extrañas, barbarismo» (trad. V. García Yebra, 1974, p. 209). El texto seguido por Ponce pudiera ser el de Aristotelis Stagiritae tripartitae philosophiae opera omnia absolutissima, ex optimis quibusque, maximè nouis interpretibus collecta..., Basileae, per Ioannem Heruagium, Anno M.D.L XIII.; cfr. col. 613. Este pasaje de la Poética de Aristóteles, donde se recomienda equilibrio en el uso de voces nuevas y extrañas y metáforas oscuras, se citará bastante en la polémica gongorina; ver, por ejemplo, el Discurso poético de Jáuregui (ed. Romanos, p. 126; ed. Blanco, fol. 31 v) o el Parecer de Francisco Fernández de Córdoba (ed. Blanco, fols. 135v-136r; ed. Orozco, pp. 133 y 135). Quevedo también lo mencionará en los preliminares literarios a su edición de la poesía de fray Luis de León; aparece también en el Comento contra setenta y tres estancias que don Juan Ruiz de Alarcón ha escrito… (p. 473), atribuido a Quevedo. Más detalles en Azaustre, 2015, p. 87.

612. aegnima en el manuscrito. En las citas respetaré la disposición, grafía y puntuación de Ponce, como se ha indicado en el apdo. 8 de la introducción. Solo corrijo las erratas evidentes.

fol. 35v

613. aegnima en el manuscrito.

614. «Conplexio est in qua utrum concesseris reprehenditur» (Cicerón, De inventione, 1, 29, 45) («El dilema es un razonamiento en el que el contrario es refutado sea cual sea la proposición que haya admitido», trad. S. Núñez, Madrid, Gredos, 1997).

615. egnima en el manuscrito.

616. La s fue corregida sobre una r.

617. Son los vv. 89-91 del Ars Poetica de Horacio: («Un tema cómico no exige la narración con versos trágicos; / asimismo, la cena de Tiestes se indigna si es narrada / con versos informales y casi dignos del zueco», trad. F. Navarro Antolín, 2002). La falta del decoro entre género y estilo fue una de las censuras comunes al poema de Góngora.

fol. 36r

618. Propia en el manuscrito.

619. quodan en el manuscrito.

620. En el margen izquierdo, Ponce anota: «quint. / l. 1. C. / 10.». La cita es de Institutio Oratoria 1, 5, 71, en las ediciones modernas: «Propria sunt uerba, cum id significant, in quod primo denominata sunt, tralata, cum alium natura intellectum, alium loco praebent. Vsitatis tutius utimur, noua non sine quodam periculo fingimus» («Son palabras propias en su uso cuando significan aquello para lo cual fueron originariamente determinadas; trasladadas, cuando tienen un significado por naturaleza y otro por el lugarque ocupan. De las usuales nos servimos con la mayor seguridad, formamos nuevas no sin cierto peligro», trad. A. Ortega Carmona, 1997). En las ediciones del XVI y XVII, el pasaje oscila entre los capítulos 5, 9 y 10 del libro primero. Así, se sitúa en el capítulo 5 en las de Lyon (1544, 1549, 1575); en el capítulo 9 en las de Lyon (1531), Basilea (1529, 1541, 1543, 1561, 1581), Colonia (1541, 1554, 1555). Ponce debió de seguir una de las ediciones de esa rama que sitúan el pasaje en el capítulo 10: allí se encuentra en las de Paris (1520), Venecia (1521) y Paris (1542); la variante primum que recoge la cita de Ponce se halla en la de 1542, pues las otras dos leen primo.

621. Antes de la a hay una letra tachada, probablemente una r o una t.

622. En el margen izquierdo Ponce anota: «ib C. 11». Alude a Institutio Oratoria 1, 6, 41: «oratio uero, cuius summa uirtus est perspicuitas, quam sit uitiosa, si egeat interprete!» («ciertamente el discurso, cuya virtud suma es la claridad, ¡qué defectuoso sería, si necesitare de intérprete!», trad. A. Ortega Carmona, 1997).

623. En el margen izquierdo Ponce escribe: «Cicer. L. 3. / ofici.». Como se ha dicho en la introducción, la cita corresponde a De Officiis 1, 111, de Cicerón: «Vt enim sermone eo debemus uti qui notus est nobis, ne, ut quidam, Graeca uerba inculcantes iure optimo rideamur» ('puesto que, así como debemos utilizar un lenguaje que nos sea conocido, sin introducir, como hacen algunos, palabras griegas que, con razón, nos hacen ser objeto de risa ...'). La referencia «L. 3». pudiera aludir al título de la obra: M. Tulii Ciceronis De officiis libri tres.

fol. 36v

624. El pasaje reúne dos críticas frecuentes al poema de Góngora: por una parte, la falta de puritas al introducir voces nuevas y extranjeras; por otra, la ausencia de contenidos de cierta profundidad.

625. La censura que aquí se inicia se centra en la mala imitación de los modelos por la excesiva novedad que frente a ellos muestra el estilo de Góngora.

626. Primero se escribió confirmidad, y luego se corrigió la o.

fol. 37r

627. Se escribió primero subde, y en la parte superior de la línea se añadió la sílaba ce.

628. En el margen izquierdo Ponce escribe: «quint. L. 11. / C. 1.». Ponce confunde libro y capítulo, pues, en las ediciones que pudo haber seguido (ver nota 489) la cita se encuentra en el capítulo 11 del primer libro: «quia nihil est odiosius affectatione» ('pues no hay nada más irritante que la afectación’). Mantengo la grafía medieval nichil (por nihil). En las ediciones modernas, la cita se encuentra en Institutio Oratoria 1, 6, 40, cuando Quintiliano habla de la necesaria moderación en el uso de voces arcaicas.

fol. 37v

629. Se inicia aquí otra censura común a los poemas mayores de Góngora: la falta de decoro entre el estilo y el género del poema.

630. López Bueno, 2018, p. 120, n. 232, señala la semejanza de este pasaje con el siguiente de las Advertencias de Almansa: «Dicen lo primero que ha usado en las Soledades y Polifemo desiguales modos en su composición, y que debía el Polifemo ser poesía lírica y las Soledades heroica, y que cambió los modos» (p. 120).

631. Oratio en el manuscrito.

632. Al inicio de la voz se tacha una letra, acaso una h.

633. Cita de Ars Poetica (vv. 19-20); alli Horacio recomienda moderación para que la ampulosidad no lleve a mezclas que resultarían excesivas: «sed nunc non erat his locus. Et fortasse cupressum / scis simulare; quid hoc, si fractis enatat exspes» («Pero, en realidad, no había lugar para esto. Y tal vez sabes / remedar un ciprés; ¿y qué, si te pagan para que le pintes», trad. F. Navarro Antolín, 2002).

634. Entiendo: 'perdida la esperanza en descubrir el sentido y novedad del poema'.

fol. 38r

635. facundo: «abundante, copioso y afluente en el hablar» (Autoridades).

fol. 38v

636. Al igual que los detractores de Góngora censuran como falta a la puritas y proprietas el uso de voces foráneas (mayormente latinas) y la sintaxis latinizante, sus defensores los consideran rasgos que elevan el castellano a la dignidad del latín, y explicarán muchos de sus recursos por necesidades rítmicas vinculadas a la imitación del metro y numerus latino. López Bueno, 2018, pp. 130-131, n. 255, recoge los pasajes de los diferentes comentaristas que emplearon este razonamiento en la defensa de Góngora.

637. En retórica, la proprietas es la cualidad de una palabra para ser un verbum proprium, esto es, el vocablo que designa una realidad en sentido recto; su vicio correspondiente es la obscuritas, aunque el lenguaje literario traspasa esa frontera a través de las licencias del ornatus; más detalles en Lausberg, 1984, § 533.

638. Todo este párrafo ha sido una contestación a las censuras de los detractores del poema, en la que Ponce ha ponderado su altura y grandeza de estilo y contenidos, y su capacidad de ennoblecer el castellano elevándolo a la altura del latín y el toscano. Son ideas que se reiterarán a lo largo de la polémica por parte de los defensores del poeta cordobés.

639. suficiciencia en el manuscrito.

fol. 39r

640. Es notable, y ya señalada por la crítica, la semejanza de este pasaje con las Advertencias de Almansa: «Si lo entienden, no oscuros; si no lo entienden, no lo juzguen» (p. 134). Para las semejanzas entre los textos de Almansa y Ponce, ver Dámaso Alonso, 1982, p. 523; Osuna Cabezas, 2008, pp. 113-114, 117, 124; López Bueno, 2011, pp. 244, 252; 2012a, p. 22; 2018, pp. 11-12, 16, 18-20, 44-48, 76, 134-135, n. 263, passim); Daza, 2014b; 2015, pp. 39-50; Azaustre, 2015, pp. 83-84. Cabe recordar aquí la atinada observación de Carreira, 1998a, p. 264: «Las citas similares indican que el arsenal de argumentos era limitado, y que cada cual, en un aprieto, echaba mano de lo que podía».

641. Tras esta palabra, que cierra la línea, Ponce escribe en el margen derecho «Ma», probablemente parte de una abreviatura o referencia que no me resulta descifrable. Aunque Ponce prefiere el margen izquierdo para sus anotaciones, en ocasiones emplea también el derecho (ver fols. 41v, 69r, 70r). Como mera hipótesis, acaso pueda referirse a Marcial, que Ponce abrevia normalmente como Mart. (ver fol. 97v, margen izquierdo); en concreto, al epigrama 1, 91, donde ataca a alguien que, sin publicar nada, critica sus epigramas: «Cum tua non edas, carpis mea carmina, Laeli. / Carpere uel noli nostra uel ede tua» («Aunque no publicas los tuyos, criticas mus versos, Lelio: / o no critiques mis versos o publica los tuyos», trad. J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, Madrid, Gredos, 1997); en parecida línea, ver 1, 110. Estos lugares ilustrarían la idea de Ponce de que es antiguo el defecto de criticar escritos sin intentar igualar aquello que censuran.

642. Aquí en el sentido negativo, sinónimo de 'envidia'.

fol. 39v

643. Se refiere Ponce al Discurso en defensa de la oscuridad que se copia más adelante en el manuscrito y que, como aquí se indica, se elaboró en una fase posterior a la anotación de la Soledad primera.

644. La petición de Ponce podría indicar que las correcciones escritas en los márgenes del texto de la Soledad primera y las notas son obra del conde de Salinas. Pero no existe correspondencia entre ambos que lo atestigüe (Dadson, 2015), y la letra de dichas correcciones no parece la del conde de Salinas, según me indicó en su día Trevor Dadson, a quien siempre agradeceré su amabilidad y experta ayuda. Hago extensivo este agradecimiento a Antonio Carreira, quien me confirma, tras su examen y revisión, el dato referente a la correspondencia del conde de Salinas.

645. En tópica captatio benevolentiae, Ponce desea que su interpretación del poema (su inteligencia) coincida con la del conde de Salinas (quien puede con tanta perfección entenderla).

fol. 40r

646. apología: «Defensa, excusa, satisfacción y respuesta con que uno se defiende a sí mismo, u defiende a otro, satisfaciendo a los cargos, calumnias, imposturas y argumentos con que ha sido notado, o tachada y notada su doctrina» (Autoridades).

647. Ponce ha numerado en la copia de la Soledad primera los versos que va a anotar. En la anotación se vuelve a señalar el número y el comienzo del verso o versos que se explican. Este sistema de correspondencias es habitual en los comentarios.

648. Abajo, en el centro y tachado, una secuencia con trazos ornamentados que pudiera ser Finis (adornos similares aparecen en los fols. 46v, 80v, 106r, 108v). Más abajo, en el margen derecho, la firma de Manuel Ponce.

fol. 40v

649. Soledad primera, vv. 1-6.

650. Ovidio, Metamorphoses, 2, vv. 833-875.

651. En el margen izquierdo, Ponce escribe: «Vease esto / en el l. 2. / de Ponta- / no. titulo / de Tauro / que son / admira / bles ver / sos.». Se refiere a Giovanni Pontano; concretamente, al libro 2, vv. 274 y ss. de su poema en cinco libros Urania.

652. Se entiende que Júpiter colocó al toro (Tauro) entre los signos del Zodiaco, donde ocupa el segundo lugar después de Aries.

653. casa: «según los astrólogos es una de las cinco dignidades esenciales que Ptholomeo da a los planetas: y es un lugar en el que hallándose el planeta se dice hace mayores, y con más eficacia sus efectos que en otro qualquier lugar» (Autoridades),

654. Probablemente con el sentido de imagen celeste: «la constelación, el conjunto de algunas estrellas en que tienen los astrónomos dividido el cielo, para la comprehensión en inteligencia» (Autoridades),

655. Se refiere a los vv. 4-5 del Trionfo D’Amore de Petrarca. Cito el terceto completo: « Scaldaua il Sol gia l’uno, e l’altro corno / del Tauro; e la fanciulla di Titone / correa gelata al suo antico soggiorno» (ed. Venecia, 1553, fol. 3r).

656. Soledad primera, v. 8.

fol. 41r

657. Región del Asia Menor que ocupaba un gran territorio de la península de Anatolia, en la actual Turquía.

658. Se refiere a Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 152-161, donde trata del rapto de Ganimedes, y a Virgilio, Aeneidos, 1, v. 28: «et genus inuisum et rapti Ganymedis honores» («y el odiado pueblo y los honores a Ganimedes raptado», trad. R. Fontán Barreiro, 1986). La Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 168) citó, entre otros, este lugar en su comentario al verso.

659. Soledad primera, v. 14.

660. Metimna (o Mithymna) es una ciudad situada en la costa norte de la isla griega de Lesbos.

661. Se refiere al cabo de Ténaro, al sureste del Peloponeso. Heródoto y Claudio Eliano relatan la historia (ver la nota siguiente), e indican que allí se elevó una estatua de Arión a lomos de un delfín.

662.     En el margen izquierdo Ponce anota: «Herod. l. 1. / Eli. l». Se refiere al primero de Los nueve libros de la Historia de Heródoto de Halicarnaso, donde (1, 23-24) se recoge la fábula de Arión. También a Claudio Eliano, que habló de Arión a propósito de los delfines en su obra De natura animalium (2, 6 y 12, 45).

fol. 41v

663. Ponce sigue muy de cerca aquí la Officina de Ravisio Textor: «In cuius rei monumentum erecta statua cum Graeco epigrammate, quod Volaterranus latinus fecit hoc modo: Cernis amatorem, qui uexit Ariona, Delphin, / A Siculo subiens pondera grata mari» ('Ves al amistoso delfín que condujo a Arión como una agradable carga por el mar de Sicilia') (fols. 248v-249r en la edición de Paris, 1575).

664. Ponce cita los versos de un epigrama griego traducido al latín por Raffaello Maffei (1451-1522), llamado también Raffaello Volterrano por haber nacido en Volterra. Fue un humanista italiano, profesor de leyes en la Universidad de Roma y secretario de los papas Pío II, Pablo II y Sixto IV. Sus conocimientos de griego parecen haberle venido de la enseñanza de Jorge de Trebizonda. La cita de estos versos parece haber sido muy difundida en la época de Ponce, pues, además de aparecer en el repertorio de Ravisio Textor, también se recoge en la Plaza universal de todas ciencias y artes (p. 208) de Cristóbal Suárez de Figueroa, amigo de Torres Rámila, quien lo era a su vez de Manuel Ponce.

665. En el margen derecho Ponce añade otra referencia: «A. Gell. L. 7. c. 8.». Se refiere al capítulo de las Noctes Atticae donde el romano Aulo Gelio habla de un delfín enamorado, historia que dice tomar de las Egiptíadas de Apión, obra en la que este escritor griego relataba diversos mirabilia. En las ediciones modernas de Aulo Gelio el pasaje se localiza en el lib. 6, cap. 8: «Res ultra fidem tradita super amatore delphino et puero amato».

666. El título de este capítulo en la versión latina de la obra de Aristóteles es «De mansuetudine amore & celeritate delphinorum».

667. En este lugar de la Naturalis Historia de Plinio el Viejo se habla de los delfines. Cito su comienzo, donde se relata su amistosa relación con los hombres: «Delphinus non homini tantum amicum animal, uerum et musicae arti mulcetur, symphoniae cantu et praecipue hydrauli sono. Hominem non expauescit ut alienum, obuiam nauigiis uenit, adludit exultans, certat etiam et quamuis plena praeterit uela» («Es el delfín no solamente amigo del hombre, pero también de la música. Deléitase mucho con la consonancia del canto, y principalmente con el sonido de los órganos. No teme al hombre como enemigo. Sale al encuentro de los navíos, y alegre se huelga con ellos. También pelea y pasa las velas, aunque estén llenas e hinchadas», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 537).

668. En el margen izquierdo, Ponce anota: «hist. A- / nimal.». Claudio Eliano, De natura animalium, 11, 12, donde también habla del canto de los delfines y su amor por los humanos; habló también de los delfines en De natura animalium 2, 6 y 12, 45.

669. Virgilio, Ecloga 8, v. 56.

670. Soledad primera, v. 28.

671. Silius Italicus, Punica, 4, v. 113: «hasta que, apareciendo por donde sale Febo el ave de Júpiter» (trad. J. Villalba Álvarez, Madrid, Akal, 2005).

fol. 42r

672. Soledad primera, vv. 42-46.

673. Virgilio, Aeneidos, 6, vv. 270-272: «quale per incertam lunam sub luce maligna / est iter in siluis, ubi caelum condidit umbra / Iuppiter, et rebus nox abstulit atra colorem» («como el camino bajo una luz maligna que se adentra en los bosques / con una luna incierta, cuando ocultó Júpiter el cielo / con sombra y a las cosas robó su color la negra noche», trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

674. Soledad primera, v. 48.

675. Soledad primera, vv. 52-55.

676. Soledad primera, vv. 62-63.

fol. 42v

677. Teodoncio de Campania (c. IX-XI), autor muy utilizado por los mitógrafos, cuya obra se ha perdido. Ponce pudo haber tomado algunas informaciones de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio (5, 40), que, como se ha dicho,en la introducción (apdo. 5), influyó en varios lugares de su Discurso: «Tyndarus, ut Dictys scribit & Theodontius, filius fuit Oebali, illique successit in regno, ex quo & si nil habeamus, hoc saltem legimus, eum Ledam habuisse coniugem. qua si non ex eo, ex Iove tamen, eius in regia Castorem & Pollucem, & Hellenam & Clitemnestram peperit. dato sint, qui Castorem, & Clitemnestram non Iovis, sed Tyndari filios dicant» (ed. Basilea, 1532, pp. 124-125) («Tindáreo, según escriben Dictis y Teodoncio, fue hijo de Ebalo y le sucedió en el reino, del que, si bien no tenemos ninguna otra cosa, al menos leemos esto, que él tuvo como esposa a Leda que, aunque no de él sino de Júpiter, dio a luz en su palacio a Cástor, Pólux, Helena y Clitemnestra, por más que haya quienes dicen que Cástor y Clitemnestra no fueron hijos de Tindáreo, pero está lejos que yo le quite a un dios tan poderoso los hijos que le consagró la generosa antigüedad», trad. M.ª Consuelo Álvarez y R. M.ª Iglesias, Madrid, Editora Nacional, 1983).

678. Oratio en el manuscrito, forma que modernizaré.

679. Horacio, Carmina, 1, 3, v. 2: «que los astros lúcidos, los hermanos de Hélena» (trad. M. Fernández-Galiano, 1990).

680. En las ediciones modernas, este episodio aparece en el libro 4, 43 de la Biblioteca Histórica de Diodoro Sículo. En el libro 5, cap. 4 («De argonautis, Medea et filiabus Pelei») se encuentra en la edición de Basilea, per Henrichum Petri, 1548: «Magna interim tempestate coorta, caeteris salutem desperantibus, solum Orphea tradunt religionis peritum, uota pro salute Samothracibus fecisse: extemploque tempestate sedata, cum duo astra super Pollucis & Castoris capita cecidissent, omnes eo miraculo stupentes credidisse, deorum prouidentia se à periculis exemptos. Quo facto contigit, ut quos postmodum maris agitaret tempestas, Samothracibus uota pro salute facerent: atraque apparentia ad Castorem Pollucemque referrent» (p. 113) («Pero sobrevino una gran tempestad, y los jefes ya habían perdido la esperanza de salvación cuando Orfeo, dicen, el único de los navegantes que había participado en una ceremonia iniciática, dirigió sus plegarias a las divinidades de Samotracia pidiendo por su salvación. Inmediatamente el viento se apaciguó y dos estrellas cayeron sobre la cabeza de los Dioscuros [Castor y Pólux, hijos de Zeus]; todos quedaron estupefactos ante aquella maravilla y pensaron que se habían liberado de los peligros gracias a la providencia de los dioses. Por esto, dado que la historia de este incidente se ha transmitido a las generaciones posteriores, cada vez que los marinos se encuentran en medio de una tempestad, elevan sus plegarias a las divinidades de Samotracia, y la presencia de las dos estrellas se remonta, dicen, a su aparición sobre los Dioscuros», trad. J. J. Torres Esbarranch, Madrid, Gredos, 2004).

681. Se trata de la famosa navegación de Jasón a la Cólquida (ciudad a orillas del Mar Negro) a bordo de la nave Argo, para llevarse el vellocino de oro. Apolonio de Rodas relata la historia en sus Argonáuticas.

fol. 43r

682. gavia: «una como garita redonda, que rodea toda la extremidad del mástil del navío, y se pone en todos los mástiles, y cada una toma el nombre de aquel en que está. Sirve para que el grumete puesto en ella registre todo lo que se puede ver del mar» (Autoridades).

683. santelmo: «especie de meteoro. Es una llama pequeña que en tiempo de tempestades suele aparecer en los remates de las torres y edificios, y en las entenas de los navíos, a quien vulgarmente llaman Santelmo, y cuando se aparecen dos juntas, las llaman los navegantes Cástor y Polux» (Autoridades, s.v. santelmo y Helena).

684. Soledad primera, v.73.

685. carbunclo: «Piedra preciosa muy parecida al rubí, que según algunos creen, aunque sea en las tinieblas hace como carbón hecho brasa. Otros fingieron que se criaba en la cabeza de un animal, que tiene un capote con que le cubre quando siente le van a cazar» (Autoridades). Al igual que los comentaristas de su época, Ponce no parece conocer este animal fantástico al que Góngora alude en ese pasaje de la Soledad primera (vv. 64-83); este animal, denominado carbunclo o carbunco, lleva en su frente la piedra de ese mismo nombre, cuyo brillo puede ocultar tapándola con un párpado o sobrecejo. Su identidad fue descubierta y aclarada por Ignacio Arellano, 2014 y 2017, quien revisa la tradición antigua y contemporánea de comentarios y notas al pasaje de Góngora, lo examina en profundidad y ofrece abundante documentación sobre este animal. Remito a sus trabajos para más detalles sobre la cuestión.

686. Plinio el Viejo, Naturalis Historia, 37, 25, donde trata del carbunclo y sus diferentes especies.

fol. 43v

687. El filósofo griego Teofrasto habla del carbunclo en varios lugares de su libro Sobre las piedras (Περὶ λίθων o De lapidibus; cfr. 16, 27, 28, 37 y 42), pero no menciona ese detalle fantástico.

688. 'teniendo en cuenta las anteriores objeciones’; cortapisa: «metafóricamente se toma algunas veces por condición o calidad con que se concede o da alguna cosa» (Autoridades)

689. Soledad primera, v. 74. Apócrifa: 'de fuente desconocida o no fidedigna'; es verso que criticó Jáuregui en el Antídoto (p. 49); fue contestado por Díaz de Rivas en sus Anotaciones y defensas... (fol. 120) y por la Soledad primera ilustrada y defendida (pp. 198-199); ver también Joiner Gates, 1960, p. 118, n. 62, y Jammes, 1994, pp. 212 y 591.

690. pyr: πυρ ('fuego').

691. Soledad primera, v. 93.

692. Virgilio, Aeneidos, 2, vv. 311-312: «ya se derrumba por Vulcano vencida la casa, ya se incendia muy cerca / Ucalegonte» (trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

693. Soledad primera, v. 96.

fol. 44r

694. Virgilio, Georgicon, 3, v. 1: «Te quoque, magna Pales, et te, memorande, canemus» («A ti también, gran Pales, cantaremos», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

695. La cita se encuentra en Fasti, libro 5, v. 213. Es precisamente el verso que ilustra la entrada Flora dea florum en la Officina de Ravisio Textor (fol. CCXXIIv, ed. Paris, 1532). Destaca la variante eris, frente a habe en las ediciones del poema de Ovidio.

696. Ovidio, Fasti, 5, v. 213: «Dijo: "Tú, diosa, ostenta la soberanía de las flores"») (trad. B. Segura Ramos, Madrid, Gredos, 1988).

697. Soledad primera, vv. 110-111: «ni la que su alimento / el áspid es, gitano».

698. En el manuscrito se escribió primero Videt y luego sobrescribió la segunda i.

699. Antes de suorum se comenzó a escribir tu (probablemente iba a escribirse tuorum) y se tachó.

700. Ovidio, Metamorphoses, 2, v. 768-770: «Concussae patuere fores; uidet intus edentem / Vipereas carnes, uitiorum alimenta suorum, / Inuidiam uisaque oculos auertit. At illa» («Al golpe se abren las dos hojas; ve dentro a la Envidia comiendo carne de víbora, adecuado alimento de su veneno, y al verla aparta la diosa los ojos», trad. A. Ruiz de Elvira, Madrid, CSIC, 1990).

fol. 44v

701. Alciato, Emblematum liber, emblema 71.

702. La e de edit se escribe sobre una letra tachada de difícil lectura (¿ui? ¿ci?). También hay tachadas unas grafías tras la voz edit, que apenas se aprecian (¿ccx? ¿egx? ¿ttx?): acaso se refiera al número del emblema en la fuente consultada, aunque la habitual en las ediciones es CXLI o LXXI. En el margen izquierdo hay tachada una anotación, de difícil lectura, que parece señalar el lugar (fragm.to es la última palabra) donde se ubicaría el emblema citado. Esta es la traducción en verso de la declaración del emblema, realizada por Bernardino Daza Pinciano (Lyon, 1549): «Por declarar la invidia y sus enojos / pintaron una vieja que comía / víboras, y con mal contino de ojos. / Su propio corazón muerde a porfía / y lleva un palo en la mano de abrojos / que le punzan las manos noche y día» (p. 220).

703. Soledad primera, vv. 112-116.

704. En el margen izquierdo, el revisor del texto de Ponce escribe: «es e la estilo ni condicion de las damas de palaçio / cuyo estilo es engañar i lisonjear la vista con lo / hermoso i amartelar con lo desdeñoso teniendo de esfinge». Había una línea debajo, que ha sido cortada por la encuadernación del volumen. A este corrector contestó Ponce lo siguiente en la parte inferior del folio: «ésto de las damas de palacio, esta muy bien aqui / de mano de su autor mismo, porque yo no me acu». Como en el caso anterior, la línea que seguía en la parte inferior ha sido cortada.

705. Hay un signo parecido al de interrogación de apertura, con trazo débil, antes de la voz Edipo (su forma es parecida al símbolo ~ en orientación vertical). Ponce lo usa a menudo (sin ir más lejos, en el margen inferior de este mismo folio y del siguiente) para marcar la entrada de un párrafo, referencia a un autor, afirmación o idea, al uso de nuestro actual guion largo o símbolo de parágrafo. El pasaje se encuentra en Séneca, Oedipus, vv. 87-109: «Oed. Abest pauoris crimen ac probrum procul / uirtusque nostra nescit ignauos metus: / si tela contra stricta, si uis horrida / Mauortis in me rueret, –aduersus feros / audax Gigantas obuias ferrem manus. / Nec Sphinga caecis uerba nectentem modis / fugi: cruentos uatis infandae tuli / rictus et albens ossibus sparsis solum; / cumque e superna rupe iam praedae imminens / aptaret alas uerbera et caudae mouens / saeui leonis more conciperet minas, / carmen poposci: sonuit horrendum insuper, /crepuere malae, saxaque impatiens morae / reuulsit ungui uiscera expectans mea; / nodosa sortis uerba et implexos dolos / ac triste carmen alitis solui ferae. / Ioc. Quid sera mortis uota nunc demens facis? / Licuit perire. Laudis hoc pretium tibi / sceptrum et peremptae Sphingis haec merces datur. /Oed. Ille, ille dirus callidi monstri cinis / in nos rebellat, illa nunc Thebas lues / perempta perdit. Vna iam superest salus, / si quam salutis Phoebus ostendit uiam» («Edipo. –Lejos está de mí la acusación y el oprobio de sentir pavor y mi rubor no conoce cobardes temores. Si se empuñaran las armas contra mí, si la terrible violencia de Marte se precipitase sobre mí..., lanzaría sin vacilar mis manos al encuentro de los altaneros Gigantes. Ni ante la esfinge, que enredaba sus palabras en oscuros enigmas, huí yo; aguanté la boca ensangrentada de aquella infame profetisa y el suelo que blanqueaba de huesos esparcidos y, cuando desde lo alto de la roca, a punto de lanzarse contra su presa, preparaba sus alas y, dándose azotes con la cola a la manera de un terrible león, empezaba a amenazarme, yo le pedí que me dijera el enigma. Fue terrible su voz desde allí arriba; rechinaron sus mandíbulas y se puso a revolver impaciente con las uñas las piedras, a la espera de hacerlo con mis vísceras. Las enrevesadas palabras del enigma y la trampa imbricada en aquella funesta fórmula de la fiera alada, las resolví yo. Yocasta.– Y, ¿por qué ahora que ya es tarde haces en tu insensatez votos por morir? Tuviste a mano la muerte: este cetro ha sido el precio de tu hazaña; ésta, la ganancia que has obtenido por matar a la esfinge. Edipo.– Aquella, aquella terrible ceniza del astuto monstruo es la que vuelve a levantarse en guerra contra mí, aquella peste que yo destruí es la que ahora quiere perder a Tebas... Una sola salvación queda ya: que Febo muestre algún camino de salvación», trad. J. Luque Moreno, Madrid, Gredos, 1980).

706. Soledad primera, vv. 115-116.

707. Ovidio, Metamorphoses, 3, vv. 340-510.

fol. 45r

708.     En el margen derecho, el revisor escribe: «[ilegible por estar cortado el folio] de palaçio revoca asi / los galanes que enamorados de si mismos imitaban a Narçiso desde / ñando ecos. idest a otras damas. El nominativo es estas esfinges / que haçen a estos narcisos desdeñar lo que antes solicitaban». La corrección da una interpretación distinta a la de Ponce y más cercana a la que hoy se ofrece; ver la paráfrasis de Jammes, 1994, p. 221: «ni [habita en ti] aquella esfinge habladora que, disimulándose al principio con rostro humano, es después mortal fiera, que desvía hoy a Narciso de las fuentes donde solía examinarse, y le hace preferir los ecos aduladores». Ponce responde a la anterior observación en la parte inferior del folio: «Y aduiertase que Narciso no amò nunca a Éco, / para desdeñarla despues, como aqui significa». La línea de abajo ha sido cortada.

709. La b se corrige sobre una v.

710. Soledad primera, v. 117. La voz gasta ha sido añadida por la mano del corrector, a quien también corresponde el subrayado con el que remite a sus observaciones en el margen del folio.

711. En el margen izquierdo, el revisor anota: «Quien rige este verbo es la ceremonia / profana no la lisonja». Parece una corrección innecesaria, pues la ceremonia profana a la que se refieren los versos es metáfora por la lisonja o adulación.

712. 'saludo hecho con disparos, o bien disparos simultáneos de varias armas de fuego'.

713. Soledad primera, vv. 125-126.

fol. 45v

714. Se entiende que los cortesanos aduladores son esos trofeos de la vanidad del mundo.

715. Soledad primera, v. 128: «trofeos dulces de un canoro sueño».

716. Último verso del primer soneto del Canzoniere («Voi ch’ascoltate in rime sparse il suono»).

717. Soledad primera, vv. 130-131.

718. el pavo real.

719. Soledad primera, vv. 132-133.

fol. 46r

720. La conocida historia de Ícaro se narra en Ovidio, Metamorphoses, 8, vv. 183-235. No he encontrado referencias a Ícaro en el libro 5.

721. Como se ha indicado en la introducción, Ponce denomina al poema de Góngora silva; aquí lo divide en estancias, algo que ha hecho ya poco antes y que repetirá en varias ocasiones. Para la relación entre canción y silva, ver Egido, 1989, que menciona (p. 37) este lugar de Ponce.

722. Orat, en el manuscrito; abreviatura habitual en Ponce, que modernizo sin indicarlo de aquí en adelante.

723.     Se refiere al conocido épodo 2 de Horacio («Beatus ille qui procul negotiis»).

724. Alude al comienzo de la tragedia Phaedra, donde Hipólito, que se dispone a la caza, canta a la naturaleza: «Hyppolytvs. Ite, umbrosas cingite siluas / summaque montis iuga, Cecropii!» («¡Marchaos, ceñid las selvas umbrosas, descendientes de Cécrope», trad. J. Luque Moreno, Madrid, Gredos, 1980).

725.     Claudiano, In Rufinum, 1, vv. 201-216. Allí Claudiano critica la ambición del consul Rufino y su afán de riqueza y, para ello, tras mencionarle tres ejemplos de austeridad romana (Fabricio, el cónsul Serrano y los Curios), contrasta diversos elementos de la vida sencilla con otros opulentos, y, en su destierro, anhela poder al menos disfrutar de una tierra que cuidar.

726. A pesar de citar el libro 2, creo que Ponce se refiere a unos versos del primero. En Ex Ponto, 1, 8, vv. 41-60, Ovidio evoca los huertos y sembrados cercanos a las vías Clodia y Flaminia.

727. Marcus Aurelius Olympius Nemesianus, poeta latino del siglo III que, entre otras obras que se le atribuyen, escribió cuatro églogas y un poema sobre la caza (Cynegetica). Varios pasajes de las églogas responden a la idea señalada por Ponce. En la primera, a la que se refiere Ponce, pueden señalarse los vv. 1-8 y 32-34, donde el paraje campestre invita al lamento fúnebre del pastor Timetas por la muerte del anciano Melibeo. Más detalles sobre el autor ofrece Magaña Orúe, 2001.

728. En este canto de la Gerusalemme liberata, Erminia es acogida en una choza rústica, y un viejo pastor canta los elogios de esta vida; cito la estancia en cuestión: «O sia grazia del Ciel che l’umiltade / d’innocente pastor salvi e sublime, / o che, sì come il folgore non cade / in basso pian ma su l’eccelse cime, / così il furor di peregrine spade / sol de' gran re l’altere teste opprime, / né gli avidi soldati a preda alletta / la nostra povertà vile e negletta». A esta estrofa 9, a la que se refiere Ponce, pueden añadirse al menos las dos siguientes, también sobre el mismo asunto.

729. Se refiere a la obra de Luigi Alamanni (1495-1556) titulada Della coltivazione (1546), poema inspirado en las Geórgicas de Virgilio.

730. Son varios los pasajes de esta égloga 2 de Garcilaso a los que pudiera referirse Ponce: los vv. 430 y ss., que enmarcan el lamento de Albanio en el clásico locus amoenus; también los vv. 506-514, donde diversos elementos de la naturaleza se hacen eco del mal de amor de Albanio, y que Fernando de Herrera relacionó en sus anotaciones con un pasaje de la égloga 2 de Olympius Nemesianus (vv. 27-32).

fol. 46v

731. Soledad primera, v. 147.

732. Soledad primera, v. 152.

733. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Vease (si basta) lo que dice de / Alcimedon, Virg. / églog. 3. vers. 37. / y. 44.». Virgilio, Ecloga 3, vv. 36-39: «[...] pocula ponam / fagina, caelatum diuini opus Alcimedontis; / lenta quibus torno facili superaddita uitis / diffusos hedera uestit pallente corymbos» («unas copas de haya, obra cincelada del divino Alcimedonte; en ellas una flexible vid, puesta en relieve con hábil trépano, recubre los corimbos extendidos por la pálida yedra»; ver también el v. 44: «Et nobis idem Alcimedon duo pocula fecit» («para mí también el mismo Alcimedonte labró dos copas», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990). El comentario y dificultades de Ponce en este verso son buen reflejo de las que sufren los estudiosos del poema; ver al respecto Jammes, 1994, p. 592-593, y la argumentación que se ofrece en la Soledad primera, ilustrada y defendida (pp. 213-215).

734. Soledad primera, vv. 153-162.

fol. 47r

735. La paráfrasis de Jammes, 1994, pp. 229-231, coincide en lo esencial con la breve explicación de Ponce.

736. Como he señalado en la nota correspondiente, esta es la redacción original del verso en la copia de la Soledad primera que manejó Ponce. A esa lectura, una mano distinta le añadió la preposición a («no perdonó a racimo»).

737. En las ediciones modernas, la cita del epigrama de Marcial se encuentra en 3, 24, vv. 1-2: «Vite nocens rosa stabat moriturus ad aras / hircus, Bacche, tuis uictima grata focis» («Culpable de haber roído una vid que estaba en los altares / un carnero, Baco, víctima agradable en tus sacrificios», trad. J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, 1997). La ubicación en el libro 5 (5, 71) es habitual en las ediciones del XVI y XVII; así en la de Lyon, apud Seb. Gryphivm, 1548 (p. 133). Pero, como se indica en la introducción (apdo. 5), creo que Ponce tomó el dato de la Officina de Ravisio Textor, en su apartado «Deorum victimae»; la coincidencia de la cita es literal, y destaca en ella la grafía roseas en lugar de rosa: «Martialis libro quinto. Vite nocens roseas stábat moriturus ad aras Hircus, Bacche tuis victima grata focis» (ed. Paris, 1532, fol. CCXXVIIIr).

738. Soledad primera, v. 168.

739. Ovidio, Metamorphoses, 4, v. 460 y ss.

740. Horacio, Epodon, 17, vv. 68-69: «querría Sísifo llevar / su peña a la cima» (trad. M. Fernández-Galiano, 1990).

fol. 47v

741. Soledad primera, vv. 171-175.

742. López Bueno, 2018, p. 142, n. 293, señala que Almansa calificó de «provincial» la voz cruja en sus Advertencias (p. 142).

743. Jáuregui (Antídoto, ed. Rico García, pp. 27 y 54) censuró este verso y colocó la voz coscoja en la lista de «domésticos modos» que achacaba al poema. Como se ha indicado en la introducción (apdo. 1), esta declaración de Ponce hace difícil que su origen sea cordobés.

744. Soledad primera, vv. 176-181.

fol. 48r

745. prima: «primorosa, excelente» (DLE).

746. Soledad primera, v. 189.

747. «vosotros, Faunos, tutelares númenes del campesino agreste» (trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

748. Camões, égloga 1, vv. 173-174, donde se lee espessura.

749. Soledad primera, v. 194, donde se lee «les despliega»; la versión del poema que se copia al comienzo del manuscrito también registra «le».

fol. 48v

750. La interpretación de Ponce concuerda con la habitual para estos versos; ver Jammes, 1994, pp. 238-239, y 1994, p. 593, donde recoge la diferente lectura que hizo Díaz de Rivas: «Dice que si el poco sitio de la tierra que se parecía desde el risco mostraba mucho mappa (quiere decir mucha belleza y hermosura juncta de países, que en varias y distintas tierras suelen estar esparcidas), mucho más mappa, o mucha más belleza de países les despliegan las nieblas» (Ms. 3.906 BNE, fol. 200 bis).

751. Soledad primera, vv. 203-205.

fol. 49r

752. Estrabón, Geografía, 10, 2, 19.

753. Soledad primera, vv. 230.

754. Horacio, Ars Poetica, vv. 52-53: «et noua fictaque nuper habebunt uerba fidem, si / Graeco fonte cadent parce detorta [...]» («y estas nuevas e inventadas palabras tendrán crédito / si proceden de una fuente griega, poco desfiguradas», trad. F. Navarro Antolín, 2002). Horacio justifica el uso de voces nuevas por parte del poeta, si estas proceden de términos griegos. Es un pasaje muy citado por los defensores de Góngora.

755. Soledad primera, vv. 234-235. La marca de nasalidad en «mȇntidos» pudiera haber sido añadida por otra mano, a juzgar por el tono más oscuro de la tinta y el mayor grosor del trazo.

756. En el libro XI de las Metamorphoses (vv. 147-160) se nombra a Pan como dios de los ganados; en el libro XIV, v. 515, se alude a él con la voz semicapro; en el libro I, vv. 689-712, se relata su episodio con Siringe. No he encontrado la referencia en el libro X en las eds. de Venecia (1493, 1497, 1500) ni Milán (1510). Ravisio Textor (s.v. antrum), remite al verso 147 de las Metamorfosis, pero lo sitúa en el libro 13.

757. Probablemente se refiera a Homero, Odisea, 8, vv. 266-366, donde se cantan los amores de Ares (Marte) y Afrodita.

fol. 49v

758. Soledad primera, v. 237.

759. Aristóteles, Historia de los animales, 2, 14, señala sobre la rémora: «De los peces que viven en las rocas, hay uno pequeño llamado rémora. Algunos se sirven de él para perjudicar y para la composición de filtros amorosos. No es comestible. Algunos pretenden que tiene patas, pero es un error: en realidad parece tenerlas porque sus aletas se parecen a patas» (p. 114, trad. J. Pallí Bonet, Madrid, Gredos, 1992).

760. No he encontrado la referencia en Naturalis Historia 9, 26. En las ediciones modernas, las alusiones de Plinio a la rémora –en las que se incluye la creencia de que podían detener una nave– se encuentran en Naturalis Historia, 9, 25 (41) y 32, 1. Pero en varias del XV y XVI la primera se halla en 9, 25: Venecia, Johannes Alvisius de Varisio, 1499; Paris, Ambrosio Girault, 1526; Paris, Ioannem Paruum, 1532. La que ofrece Ponce pudiera proceder de otra de las muchas ediciones de la obra de Plinio, o ser un error de Ponce o su fuente sobre la localización en 9, 25.

761. En sus Cuestiones conviviales, 2, 7, Plutarco habla de la rémora. Al servirles un pescado en una cena, Chaeremonianus el Tralliano afirmó ser como la rémora, un pez que había visto en el mar de Sicilia y que tenía la fuerza suficiente para detener un barco. Algunos comensales rieron ante esa observación que consideraban ridícula, y otros añadieron más ejemplos de casos extraños, como que una serpiente se había quedado inmóvil al ser tocada con una hoja de haya.

762. Soledad primera, v. 244. Subrayado por la mano del corrector, que añadirá el siguiente comentario en la parte inferior del folio: «* quiere deçir que esta ninfa se lababa / el rostro». Manuel Ponce respondió a continuación lo siguiente: «yo creí que se abría labado en casa / para ir a la [estas cuatro palabras anteriores se leen con dificultad por haber sido cortado el folio] boda, y que veuia, sedienta del camino». Además, Ponce coloca una cruz tras la palabra ninfa, que sirve de llamada para la siguiente anotación en el margen derecho: «No / Ninfa / sino za / -gala». La interpretación del corrector coincide con las paráfrasis modernas; ver Jammes, 1994, p. 249.

763. Soledad primera, v. 261.

f. 50r

764. En Sannazaro, Arcadia, 8, 49, el pastor Carino pide a las hamadríades que salgan de sus árboles y le presten atención: «Uscite da’ vostri alberi, o pietose amadriadi, sollicite conservatrici di quelli».

765. Invocación del pastor Agrario en la égloga 6 de Camões, vv. 187-188 (vivem en las ediciones).

766. Soledad primera, v. 271.

767. Se refiere a Alessandro Alessandrini (1461-1523) –Alexander ab Alexandro–, jurista napolitano formado en letras y antigüedades, que elaboró una compilación de saberes varios (Geniales dies) basada en las Noctes Atticae de Aulo Gelio y los Saturnalia de Macrobio. La referencia de Ponce a las festividades dedicadas a Sileno se encuentra en el capítulo 19 del libro sexto de los Geniales dies (fol. CCLXXa de la edición de 1522, Roma, Mazochius). Sobre este autor, ver De Nichilo, 2012.

768. Soledad primera, v. 275.

fol. 50v

769. En el libro 5 (el que menciona Ponce) se hallan varias menciones dispersas a la Capadocia y a lugares fundados por las amazonas. He encontrado la referencia concreta al río Termodonte en Plinio, Naturalis Historia 6, 3: «Iris flumen deferens Lycum. Ciuitas Ziela intus, nobilis clade Triarii et uictoria C. Caesaris. In ora amnis Thermodon, ortus ad castellum, quod uocant Phanorian, praeterque radices Amazonii montis lapsus. Fuit oppidum eodem nomine et alia quinque, Amazonium, Themiscyra, Sotira, Amasia, Comana, nunc Matium» («el río Iris, que lleva consigo al río Lico. La tierra adentro, la ciudad Ziela, noble por la rota de Triario y victoria de C. César. En la ribera del río Termodoon, nacido junto al castillo que llaman Fanaroea, y corre por las raíces del monte Amazonio. Hubo allí un pueblo del mismo nombre, y otros cinco llamados Famizonio, Temiscira, Sotira, Amasia y Comana, llamado ahora Manteyo», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 191). Ver las ediciones de Parma, Andreas Portilia, 1481; Venecia, Johannes Alvisius de Varisio, 1499; Paris, Ambrosio Girault, 1526. Como en casos anteriores, la referencia que ofrece Ponce pudiera proceder de otra de las muchas ediciones de la obra de Plinio o, en este caso, haberse querido referir a las menciones a la Capadocia incluidas en el libro 5, a las que he aludido al comienzo de la nota.

770. Silius Italicus, Punica, 8, 430: «perstrepit et tellus et Amazonius Thermodon» («ni retumban con menor tumulto el suelo y el Termodonte, río de las Amazonas», trad. J. Villalba Álvarez, 2005). Con trazo más intenso se colocó un corchete de apertura [ antes de «et Amazonius».

771. Ovidius, Ex ponto, 4, 10, v. 51: «et tu, femineae Thermodon cognite turmae» («"y tú, Termodonte, conocido por el tropel de mujeres», traducción de A. Pérez Vega, Madrid, CSIC, 2000). Los lugares de Ovidio y Silio Itálico eran muy citados en los comentarios de la Eneida de Virgilio (9, v. 659) al hablar del Termodonte. En el manuscrito se ha corregido el trazo de la a de foeminea y de la e de cognite, y se ha tachado una i en Thermodon, que inicialmente se había escrito Thermiodon.

772. Claudianus, De raptu Proserpinae, 2, vv. 65-66: «[...] seu flauos strauere Getas seu forte rigentem / Themodontiaca Tanaim fregere securi» («ya si abatieron a los rubios Getas, ya si por casualidad hicieron añicos con sus hachas del Termodonte al helado Tánais», trad. M. Castillo Bejarano, 1993).

773. Soledad primera, v. 278.

774. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Vease en / Natal / comite / L. 5. C / 8. de su / Mithol.». Se refiere al conocido compendio de mitología de Natale Conti, Mythologiae sive explicationis fabularum libri decem (1567). El capítulo 8 de su libro 5 se dedica a los Silenos.

775. La explicación del lugar que ofrece Ponce parece correcta, como también la que ofreció Díaz de Rivas en sus Anotaciones a la Soledad primera (nota 57, BNE ms. 3.906, fol. 206): «el Thermodoonte es rio de Scithia juncto a el qual habitan las Amazonas como refiere Apolonio y Justino lib. 2. Dice pues el auctor que auia duda, si emulando el arroio al Thermodonte aquel esquadron de serranas era de Amazonas que tremolaban pacificas vanderas porque venian sin armas. Es tambien esta comparacion imitada de Claudiano en el mismo lugar donde aquella compañia de nynphas que acompañaba a Proserpina la compara a las esquadras de las Amazonas»; ver también Jammes, 1994, pp. 253-256.

fol. 51r

776. Antes de creer se ha tachado una letra, probablemente una a.

777. Diodoro Sículo, Biblioteca Histórica, 3, 52-55.

778. En la antigüedad, era la región habitada por los escitas entre los siglos VIII a C. y II d C. En términos generales, comprendía los territorios del noroeste del Asia Menor, desde el Danubio a la costa del Ponto Euxino o Mar Negro.

779. Soledad primera, v. 283.

780. Justino, Historiarum Philipicarum libri XLIV, 2, 4, donde habla de las amazonas, al igual que en 12, 3. Estos pasajes de Justino sobre las amazonas eran muy conocidos y citados en la literatura española, como señala Lida de Malkiel, 1974, p. 60.

781. En el margen izquierdo, Ponce anota «L. 6», refiriéndose al lugar de Quinto Curcio, De rebus gestis Alexandri Magni, donde se habla de las amazonas; concretamente, en 6, 5.

782. En la Eneida, la referencia a las amazonas en el libro 11 se vincula al personaje de Camila (Aeneidos 11, v. 532 y ss.). Probablemente Ponce se refiere a estos versos donde Camila y su tropa se asemejan a las Amazonas que viven a orillas del Termodonte (vv. 659-660): «quales Threiciae cum flumina Thermodontis / pulsant et pictis bellantur Amazones armis» («semejantes a las amazonas tracias, que recorren las márgenes del Termodonte y guerrean con sus pintadas armas», trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

783. Valerio Flaco habla de las amazonas en varios lugares de sus Argonáuticas (4, 601-602; 5, 612 y ss., 6, 367-380).

784. Estacio habla de las amazonas en varios lugares del libro 12: en Thebaida 12, vv. 385-392 se compara a la matrona griega Argía con el valor y dureza de las amazonas; en 12, 1161-1216 se muestra la llegada de Teseo, vencedor de las amazonas, y se hace un retrato de estas y de Hipólita, desposada con aquel. En el margen izquierdo, Ponce anota «vease este», refiriéndose probablemente al lugar de Estacio.

785. La cuarta de las Heroidas de Ovidio es la epístola de Fedra a su hijastro Hipólito, hijo de Teseo y de Hipólita, reina de las amazonas.

786. Es el lugar citado por Ponce en el folio anterior; Ovidius, Ex ponto, 4, 10, v. 51; ver allí la nota.

787. Soledad primera, v. 284.

fol. 51v

788. Soledad primera, v. 286. En el manuscrito, esta entrada y las dos siguientes, que reproducen fragmentos del poema, van precedidas por la marca habitual de Ponce en estos casos, que, como se ha indicado en una nota anterior, es un signo de forma semejante a la interrogación de apertura.

789. Soledad primera, v. 287.

790. Soledad primera, vv. 287-288.

791. La b parece corregida sobre una inicial u.

792. Soledad primera, v. 294.

793. Homero, Odisea, 8, vv. 266-367. Pero allí Homero no cuenta el episodio del gallo. Este sí se recoge en la Mitología (2, 6) de Natale Conti, quien señala que «También Homero abarcó este tema [los amores de Marte y Venus] en muchos versos del libro VIII de la Odisea» (p. 141). Natale Conti relata que Gallo, un muchacho amigo de Marte, era el encargado de avisarle si alguien venía mientras cometía adulterio con Venus; al quedarse dormido un día, el Sol descubrió a los amantes y Marte castigó al muchacho convirtiéndolo en el animal que lleva su nombre, «por lo que también ahora indica con gran griterío la salida del Sol, como si tuviera que señalar a Marte que tenga cuidado con el Sol» (Mitología, p. 141)

794. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Ouid. / Met. / 4». Ovidio se ocupa de este mito en Metamorphoses, 4, vv. 167-189. Tampoco señala allí el episodio del gallo.

795. La o de vio y la coma han sido escritas con un trazo más grueso.

796. Soledad primera, v. 311.

fol. 52r

797. Se refiere al geógrafo y teólogo italiano Giovanni Lorenzo D'Anania (1545-1609), y a su obra L'vniversale fabrica del mondo, publicada en Nápoles en 1573 y luego en Venecia en 1576. Cito por la edición veneciana el pasaje del tratado cuarto al que se refiere Ponce: «ui sono parimenti una grande infinità delle loro Galline, che grandi, come Pauoni, mutano la cresta, e la barba, che loro pende molto lunga, in tanti colori, di quanti forse non son le penne, che hanno addosso, non come il Tarando, ò Camaleone dall oggetto: ma secondo le passioni, che loro si offeriscono nell’animo: di che la gola humana hà hormai fatto, che per tutto ue ne sia copia grandissima» (p. 308).

798. Soledad primera, v. 314.

799. tubiero en el manuscrito.

800. Albericus Londoniensis, identificado con Alexander Neckam (1157-1217) y con la figura del Mitógrafo Vaticano III (codex. Vat 3413): erudito inglés que, entre otras obras, escribió las Allegoriae poeticae: seu de veritate ac expositione poeticarum fabularum libri quatuor Alberico londonensi authore. Este texto influyó en la obra mitográfica de Boccaccio, de donde Ponce toma los datos para esta nota. Este es el texto de Alberico: «Venere et Baccho natus fingitur Hymenaeus, quia, ut ait Remigius, ob vini petulantiam libido excitari solet. Dicitur autem Graece ύμήν membrana, quae est proprie muliebris sexus, in qua puerperia fieri dicuntur. Inde Hymenaeus nuptiarum dictus est» ('se supone que Himeneo nació de Venus y Baco, pues, como dice Remigio, la libido suele excitarse a causa del desenfreno del vino. En griego himen significa membrana, que es propia del sexo de la mujer, en la cual se producen los partos. De ahí que Himeneo se dice de las bodas’) (tratado 4. Cap. 2, fol. xl de la ed. de Paris, Joannis de Marnef, 1520).

801. Remigio de Auxerre (c. 850-908), Comentum in Martianum Capellam, libro 1, 3, 5: «Hymen Grece dicitur membranula, et est proprie muliebris sexus in qua fiunt puerperia, inde dictus est Hymeneus nuptiarum deus» ('Himen en griego significa membrana, y es propia del sexo de la mujer, en la que se producen los partos; de ahí que se diga que Himeneo es el dios de las bodas’). Como puede observarse, el texto de Remigio de Auxerre fue utilizado por Alberico en el pasaje citado en la nota anterior.

802. Lactantius Placidus (c. 350-c. 400), In Statii Thebaida Commentum, 3, 283: «Hymenaeis Hymenaeus puer genere Atheniensis fuit. is cum annos puerilis aetatis excederet neque adhuc uirum posset implere, ea pulchritudine praeditus fuisse dicitur, ut feminam mentiretur. istum cum una ex ciuibus suis uirgo nobilis adamasset, ipse, mediocribus ortus parentibus, quia nuptias desperabat, quod poterat tamen, puellam extrema amoris linea diligens, [satis] animo solo satisfaciebat aspectu. cumque nobiles feminae cum uirginibus sacra Cereris Eleusinae celebrarent, subito aduentu piratarum raptae sunt, inter quas etiam Hymenaeus (qui illo amatam fuerat subsecutus) qui puella creditur. cum igitur per longinqua maria praedam piratae uexissent, ad quandam regionem tandem deuoluti perueniunt ibique somno oppresi ab <Hymenaeo> sunt perempti. Hymenaeus relictis ibi uirginibus reuersus Athenas pactus est a ciuibus dilectae nuptias, si eis suas filias restituisset. quas ubi pro uoto restituit, exoptatam accepit uxorem. quod coniugium quia felix fuerat, placuit Atheniensibus nomen Hymenaei nuptiis miscere» (ed. R. D. Sweeney, 1997, pp. 195-196). Ver la traducción castellana del pasaje en el texto de Boccaccio incluido en la nota siguiente.

803. Ponce toma sus informaciones de Boccaccio, Genealogia deorum gentilium (5, 26): «Hymeneum dicit Albericus filium fuisse Bacchi & Veneris, & sequitur auctoritatem Remigii, ob id habitum, quia ex nimia petulantia libido soleat excitari. Hymen autem graece dicitur membrana, quae est proprie muliebris sexus, in qua puerperia fieri dicuntur, inde Hymeneus nuptiarum deus dictus est. Sanè Lactantius ab historia tractum dicit scribens: quia Hymeneus puer fuerit Atheniensis mediocri genere natus, qui cum annos puerilis aetatis excederet, nec dum uirum posset implere, ea pulchritudine fuisse praeditum dicitur, ut foeminam mentiretur. Istum cum una ex ciuibus suis uirgo nobilis adamasset, is quia nuptias desperabat, puellam tamen uersa uice diligebat extreme, & animo saltem aspectu satisfaciebat suo. Cumque nobiles foeminae cum uirginibus sacra Cereris Eleusinae celebrarent, subito aduentu piratarum raptae sunt, inter quas etiam Hymeneus, qui illò à se dilectam secutus fuerat. Cum igitur per longinqua maria praedam, piratae uexissent, ad quandam tandem regionem deuoluti, & ibi somno oppressi, ab insequentibus interempti sunt omnes. Hymeneus autem relictis uirginibus euolauit Athenas, pactus à consanguineis dilectae suae nuptias, si illis filias nuper raptas restitueret, quas ubi pro uoto restituit, exoptatam accepit uxorem. Quod coniugium quia felix fuerat, placuit Atheniensibus nomen Hymenei misceri nuptiis» (p. 138, ed. de Basilea, 1532) («Dice Alberico que Himeneo fue hijo de Baco y de Venus y sigue la opinión de Remigio, por lo que se considera que su pasión solía excitarse con excesiva insolencia. En griego se llaman hymen a la membrana que es propia del sexo de la mujer, en la que se dice que se producen los dolores del parto, por lo que Himeneo recibe el nombre de dios de las bodas. Pero Lactancio dice que lo ha tomado de la historia al escribir que Himeneo fue un niño de Atenas nacido de familia de tipo medio del que se dice que, al salir de la edad infantil y no haber podido cumplir todavía los de la virilidad, estaba dotado de una hermosura tal que podía pasar por una mujer. Puesto que a él lo amaba una doncella noble de entre sus conciudadanos, él, ya que no tenía esperanzas de boda, amaba también profundamente a la joven y al menos se complacía en su espíritu contemplándola. Y cuando las mujeres nobles celebraban con las doncellas los sacrificios de Ceres Eleusina, fueron raptadas con una súbita llegada de los piratas, entre las cuales también Himeneo, que había seguido a la que amaba. Por tanto, después de que los piratas transportaran su presa a lo largo de dilatados mares, finalmente fueron arrojados a una región y allí, oprimidos por el sueño, fueron muertos todos por los que los perseguían. Pero Himeneo, dejando a las doncellas, fue corriendo a Atenas, pactó con los padres de su amada las bodas si les devolvía las hijas hacía poco raptadas y, cuando las devolvió según la promesa, recibió como esposa a la que deseaba. Puesto que este matrimonio había sido feliz, fue del agrado de los Atenienses mezclar el nombre de Himeneo en las bodas», trad. M.ª Consuelo Álvarez y Rosa M.ª Iglesias, 1983).

804. Soledad primera, v. 329.

805. Ponce coloca antes del demostrativo el habitual signo semejante a la apertura de interrogación con el que marca a menudo los inicios de párrafo o entrada.

fol. 52v

806. Soledad primera, v. 335.

807. En el margen izquierdo, el corrector añade su interpretación del pasaje (vv. 335-349): «*Vencido de la gallarda juventud el camino del arco tor / cido que abian desmentido las serranas por la / fragosa cuerda del atajo i [el resto de la anotación no se lee por haber sido cortado el folio para la encuadernación]». En el margen inferior del folio, Ponce le contesta lo siguiente: «Así estaua esto arriba, no se que margen es esta».

808. 'canto acordado y armonioso'; parece haberse escrito primero contento, y corregido luego la primera t por una c.

fol. 53r

809. Soledad primera, v. 366.

810. Horacio, Odas, 1, 3, vv. 9-12: «Illi robur et aes triplex / circa pectus erat, qui fragilem truci / commisit pelago ratem / primus, [...]» («Roble y tres capas de bronce / el pecho cubrían de quien frágil nave / entregó el primero al piélago», trad. M. Fernández-Galiano, 1990).

811. Como en todos los casos, respeto la disposición gráfica de las citas en el manuscrito de Ponce. Confrontar el texto de Horacio en la nota anterior. Ponce escribió primero ille y luego corrigió illi.

812. La voz aes la escribe Ponce en la parte superior de la línea, sobre una palabra tachada, que no se lee.

813. Ponce parece haber escrito primero trieci o una voz similar, y luego corregido truci.

814. Soledad primera, v. 371.

fol. 53v

815. Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 103-105: «et succinta comas hirsutaque uertice pinus, / grata deum matri; siquidem Cybeleius Attis / exuit hac hominem truncoque induruit illo» («y el pino carrasco de remangada fronda y velluda copa, favorito de la madre de los dioses, puesto que Atis, el amigo de Cibeles, se desnudó de la naturaleza humana cambiándola por la de aquel árbol, y en su tronco se endureció», trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

816. Ponce se refiere al libro sexto (Erato, Herat. en el texto de Ponce) de Los nueve libros de la historia, del historiador griego Heródoto. Concretamente, al pasaje (6, 37) donde Creso amenaza a los lampsacenses con que iba a exterminarlos como a un pino, único árbol del mundo que, una vez talado, no vuelve a brotar. Cito el pasaje por la edición latina (Historiarum libri IX) publicada en Venecia en 1498: «Ea re Croesus Lydus audita (erat autem Croeso Miltiades charus) per nuncios lampsacenis praecepit ut hominem missum facerent: alioqui se illos in morem pini extriturum comminatus est. Hac oratione nutantibus lampsacenis quid sibi uelet quod Croesus minabatur se illos in morem pini extriturum. Vix tandem quidam e maioribus natu intelligens, quid illud esset: exposuit inquiens pinum ex omnibus arboribus solam esse quae excisa nullam sobolem remittat: sed prorsus emoriatur» (fol. LXXXII) («Sin embargo Milcíades se había granjeado la amistad del lidio Creso, por lo que, cuando éste se enteró de lo ocurrido, envió emisarios conminando a los lampsacenos a poner en libertad a Milcíades, ya que, de lo contrario –los amenazó–, iba a exterminarlos como a un pino. En sus cavilaciones, los de Lámpsaco no atinaban con lo que quería decir la afirmación, que en son de amenaza les había dirigido Creso, de que iba a exterminarlos como a un pino. Finalmente, un anciano consiguió comprender su verdadero significado, diciéndoles que el pino es el único árbol del mundo que, una vez talado, no vuelve a retoñar, sino que se pierde definitivamente», trad. C. Schrader, Madrid, Gredos, 2000).

817. Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 103-105, texto que se recoge dos notas más arriba.

818. La cita de Ponce referida al lugar de Heródoto fue muy difundida en officinas, como la de Ravisio Textor en la entrada Pinus: «Propterea Croesus (ut est apud Herodotum in Erato) minabatur se extirpaturum Lampsacenos pini in morem».

819. Camões, égloga 7, vv. 356- 363.

fol. 54r

820. Soledad primera, v. 372.

821. Ovidio, Metamorphoses, 4, vv. 206-270.

822. Soledad primera, v. 373.

823. Soledad primera, v. 378.

824. Desde la antigüedad, Troya se ubicaba en la región de Frigia, situada en el Asia Menor. Ver, por ejemplo, san Isidoro, Etymologiarum 9, 2, 67, y Casas Rigall, 1999, p. 34.

825. Ponce escribe la secuencia «que fue» en la parte superior de la línea, sobre una palabra tachada que no se lee (sus primeras letras parecen Pl). Es posible que la palabra tachada hiciese referencia al caballo de Troya, al que en la época se nombraba a veces, erróneamente, como Paladión o Paladio, voz que en realidad se refiere a la estatua de Palas Atenea que se conservaba en Troya. Sobre esta confusión, ver Casas Rigall, 2002, pp. 63-66. Góngora se referirá al caballo de Troya con la menonimia «leño griego».

fol. 54v

826. Soledad primera, vv. 379-392.

827. Horacio, Odas, 1, 3, poema muy imitado en el Siglo de Oro para desarrollar el tópico de la censura del navegante que se adentra en lo desconocido del océano.

828. Se refiere, como es sabido, a la piedra imán; ver Jammes, 1994, pp. 276-277; Carreira, 2015, p. 425, y López Bueno, 2018, pp. 149-150, n. 315, para la explicación del pasaje.

829. ‘La estrella polar atrae hacia sí la aguja de la piedra imán cuando dicha aguja está alejada de esa estrella’. El verbo revoca se toma en su acepción latina de 'atraer, llamar hacia sí' (revocare).

830. ‘Cuando la estrella polar está encima de la aguja de la piedra imán, esta aguja se mueve constantemente de oeste a este’.

831. Aquí debería cerrarse el paréntesis que enmarca la frase con poetico y supremo estilo, el cual no se cierra en el manuscrito (fol. 54v).

832. En el margen izquierdo se dibuja una cruz.

833. Es doctrina que se atribuye sobre todo a Heráclito de Éfeso.

fol. 55r

834. Soledad primera, vv. 397-402. El manuscrito copia «llaves» en lugar del habitual «llave». También aparece en plural en la copia del poema que inicia el manuscrito (fol. 15r). Ver allí, en nota, más detalles sobre esta variante.

835. Virgilio, Ecloga 4, vv. 34-35: «Otro Tifis habrá entonces y una segunda Argo que transporte la flor de los héroes» (trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

836. Virgilio, Aeneidos 5, vv. 833-834: «Palinuro en cabeza delante de todos guiaba el denso / ejército» (trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

837. Soledad primera, vv. 399-400.

838. En las ediciones modernas de la Biblioteca Histórica, el pasaje se encuentra en 4, 17. La ubicación del episodio varía en las ediciones antiguas: en la de Basilea, Henrichum Petri, 1548, se sitúa en 5, 12 («De Hercule, et dvodecim eius laboribus, caeterisque ab eo usque ad vitae finem gestis»); en la de Basilea, 1559, en 4, 2. Probablemente Ponce manejó una de estas traducciones latinas. Se considera que la primera es la que Poggio Bracciolini hizo de los cinco primeros libros en 1449; más detalles sobre la recepción de la Biblioteca Histórica en Nieto Orriols, 2015, pp. 335-339.

839. Se refiere al décimo trabajo de Hércules, quien capturó los bueyes de Gerión en la isla de Eritria. En su camino desde Grecia a esa isla logró comunicar el Mediterráneo y el Atlántico levantando dos grandes columnas, que corresponderían al peñón de Gibraltar y al de Abilia.

fol. 55v

840. El sujeto es Góngora.

fol. 56r

841. Soledad primera, v. 402.

842. Soledad primera, v. 408.

843. Esa nota de Ponce se refiere a la expresión de Góngora «ya a la que sella / cerúlea tumba fría / las cenizas del día» (vv. 390-392), con la que alude al mar porque algunos poetas y filósofos dijeron que en él nacía y moría el sol.

844. Soledad primera, v. 413.

845. Virgilio, Georgicon, 2, vv. 67-68 («y de la misma forma nace la alta palma y el abeto, destinado a ver los peligros del mar», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

846. Como se ha dicho en la introducción (apdo. 8) y en la nota a este verso (fol. 15v), la interpretación de Ponce se basa en la puntuación y variantes de la copia que manejó (vv. 414-416): «abetos suyos tres, aquel tridente / vio la arena, Neptuno / conculcada hasta allí de otro ninguno».

847. El corrector subrayó la frase y anotó lo siguiente en la parte inferior del folio: «estas son las tres caravelas con que pri / mero descubrio Colon».

fol. 56v

848. Soledad primera, v. 419.

849. Mantengo la voz, variante de empresa, con la que alterna en el Siglo de Oro.

850. 'envenenadas’.

851. Homero, Odisea, 10, vv. 80-134, donde se relata cómo Odiseo y los suyos llegaron a Telépilo de Samos, ciudad de Lestrigonia. Los lestrigones, gigantes antropófagos, devoraron a todos los compañeros de Odiseo menos a él y a los de su nave, que había sido amarrada más lejos, fuera del puerto.

852. Plinio, Naturalis Historia 7, 2: «Esse Scytharum genera et quidem plura, quae corporibus humanis uescerentur, indicauimus. Id ipsum incredibile fortasse, ni cogitemus in medio orbe terrarum ac Sicilia [et Italia] fuisse gentes huius monstri, Cyclopas et Laestrygonas, et nuperrime trans Alpis hominem immolari gentium earum more solitum, quod paulum a mandendo abest» («Ya mostramos haber entre los escitas muchas generaciones que se sustentan de carne humana. Esto acaso parece era increíble, si no considerásemos que, en el medio del mundo, como es en Italia y en Sicilia, hubo gentes que usaban esta monstruosidad, como los cíclopes y los lestrigones, y poco ha que, detrás de los Alpes, tenían costumbre de sacrificar hombres, que difiere poco de comerlos», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 252).

853. Aulo Gelio, Noctes Atticae, 15, 21: «Quod a poetis Iouis filii prudentissimi humanissimique, Neptuni autem ferocissimi et inhumanissimi traduntur. Praestantissimos uirtute, prudentia, uiribus Iouis filios poetae appellauerunt, ut Aeacum et Minoa et Sarpedona; ferocissimos et inmanes et alienos ab omni humanitate tamquam e mari genitos Neptuni filios dixerunt, Cyclopa et Cercyona et Lastrygonas» («Los poetas cuentan que los hijos de Júpiter eran de lo más sabio y muy humanos; sin embargo, los de Neptuno muy feroces e inhumanos. Los poetas llamaron a los hijos de Júpiter sobresalientes en virtud, sabiduría y fuerza, como Eaco, Minos y Sarpedón; de los hijos de Neptuno, como nacidos que eran del mar, dijeron que eran muy feroces, despiadados y ajenos a toda humanidad, como el Cíclope, Cerción, Escirón y los Lestrigones», trad. S. López Moreda, Madrid, Akal, 2009).

854. Ariosto, Orlando furioso, canto 36, estancia 9: «Festi, barbar crudel, del capo scemo / il più ardito garzon che di sua etade/ fosse da un polo a l’altro, e da l’estremo / lito degl’ Indi a quello ove il sol cade. / Potea in Antropofàgo, in Polifemo / la beltà e gli anni suoi trovar pietade; / ma non in te, più crudo e più fellone / d’ogni Ciclope e d’ogni Lestrigone».

855. Ovidio, Metamorphoses, 14, vv. 233-238: «Inde Lami ueterem Laestrygonis » inquit « in urbem / uenimus; Antiphates terra regnabat in illa / missus ad hunc ego sum, numero comitante duorum; / uixque fuga quaesita salus comitique mihique; / tertius e nobis Laestrygonis impia tinxit / ora cruore suo […]» («A continuación –dice– fuimos a parar a la antigua ciudad del lestrigon Lamo. Antífanes reinaba en aquel país. Fui yo el encargado de visitarle, acompañado por dos hombres, y apenas conseguimos escapar y librarnos uno de mis compañeros y yo; el tercero de nosotros humedeció con su sangre la impía boca del lestrigón.», trad. A. Ruiz de Elvira).

856. Juvenal, Saturae, 15, vv. 16-18: «[…] In mare nemo / hunc abicit saeua dignum ueraque Charybdi, / fingentem inmanes Laestrygonas atque Cyclopas?» («¿No habrá nadie que arroje al mar a este tipo, que se merece un Caribdis cruel y auténtico, pues se inventa los cíclopes y los lestrigones monstruosos?», traducción de M. Balasch, Madrid, Gredos, 1991).

857. Beroso fue un sacerdote babilonio del siglo III a. C, cuya Historia de Babilonia se conoció parcialmente por citas del historiador Flavio Josefo. El libro del que habla Ponce, muy famoso en el Siglo de Oro, es una falsificación que a finales del siglo XV llevó a cabo el dominico Annio de Viterbo de lo que pretendía eran textos descubiertos del Beroso. La obra en cuestión eran los Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus, también conocida como Berosi sacerdotis chaldaici antiquitatum Italiae ac totius orbis libri quinque, commentariis Ioannis Annii Viterbensis. En ella, la referencia más importante a los Lestrigones se da en el libro primero; en concreto, en el comentario de Annio que sigue a 1, 2 («Berosi liber primus, de temporibus ante primum diluvium»), al hablar de diversos pueblos antropófagos: «Plinius in quinto naturalis historiae capitulo septimo asserit Scythas esse, qui humanis corporibus vescuntur. Et subdit. Incredibile quidem videretur nisi cogitemus in medio terrarum Sicilia et Italia fuisse huiuscemodi monstri gentes Cyclopas et Lestrigones, et nuperrime trans Alpes hominem immolari solitum, quod paulum a mandendo abest» (p. 46 de la ed. de Amberes, in aedibus Inoannis Steelsii, 1572) ('Plinio, en el libro 5, capítulo 7, de su Historia natural, afirma que los escitas se alimentaban de cuerpos humanos. Y añade que sin duda parecería increíble si no pensásemos que en el interior de las tierras de Sicilia e Italia habitaron los Cíclopes y los Lestrigones, que eran monstruos de esta clase; y hasta hace muy poco, tras los Alpes, es habitual el sacrificio humano, lo que dista poco de comer carne humana'). Ponce sitúa el pasaje en el libro 5 por haber cruzado el dato con la referencia de Plinio, o por haber consultado otra edición de la obra.

fol. 57r

858. En el margen izquierdo, el corrector anota a lo subrayado: «Aqui se entiende el descubrimiento del mar del Sur / que hiço Vasco Nuñez de Balboa vençiendo el istmo / que ai entre un mar i otro».

859. Alessandro Alessandrini (1461-1523) –Alexander ab Alexandro–: Geniales dies, lib. 5, cap. 8, fol. CXCVIv de la ed. de 1522, Roma, Mazochius: «Tertii Isthmii in Isthmo Achayae iuxta Corinthum in Megarensium sinu delubro Neptuni inclyto inter Ionium & Egeum a conuentu totius Achaiae profusis sumptibus fiebant, qui in honorem Melicerte seu Palemonis aut Portumni marini dei, mansere, quos quidem noctu a principio, mox die celebrari institutum est [...]» ('Los terceros juegos son los Juegos Ísmicos, llamados así, pues tenían lugar en el istmo de Acaya, cerca de Corinto, en el golfo de Megara. Allí se celebraba un encuentro de toda Acaya en el noble santuario de Neptuno, con espléndidos lujos. Estos fastos se celebraban en honor del dios marino Melicerte, también llamado Palemón o Portuno, a fin de aplacarlo. Al principio se estableció que se celebrasen de noche; luego, durante el día').

860. Ovidio, Fasti, lib. 4, v. 501: «y el Adriático, ancho y abierto, y a Corinto, a caballo entre dos mares» (trad. B. Segura Ramos, 1988).

861. Soledad primera, v. 425; «el océano» en el manuscrito. Debe de ser error de Ponce, pues la copia de la Soledad primera que aparece al comienzo del manuscrito (fol. 15v) lee «al océano». Rojas, 2015, p. 153, registra ese mismo error («el océano») en el ms. Bodleian Library (Arch. Seld, A. II. 13).

862. Soledad primera, vv. 426-429.

fol. 57v

863. La explicación del movimiento de las aguas del océano partiendo del norte se encuentra el tratado 3, libro 2 («De aquis») de la obra de san Alberto Magno De meteoris (ed. de Venecia, 1488); concretamente, en los capítulos 5 («De vera sententia de esse maris») y 6 («Et est digressio declarans de causa fluxus maris: et quare fluxus eius communiter est ab aquilone in meridiem»).

864. Es el Mar Negro.

fol. 58r

865. declinación: «distancia angular de un astro al ecuador celeste, que equivale a la latitud terrestre» (DLE).

866. Es el ecuador terrestre.

867. Soledad primera, vv. 433-434.

868. Ovidio, Metamorphoses, 11, vv. 92-146.

869. Soledad primera, v. 436.

870. Estos son los prodigios que invita a leer Ponce; Plinio el Viejo, Naturalis Historia, 9, 6: «Ballaenae et in nostra maria penetrant. In Gaditano oceano non ante brumam conspici eas tradunt, condi autem statis temporibus in quodam sinu placido et capaci, mire gaudentes ibi parere. Hoc scire orcas, infestam his beluam et cuius imago nulla repraesentatione exprimi possit alia quam carnis inmensae dentibus truculentae. Inrumpunt ergo in secreta ac uitulos earum aut fetas uel etiamnum grauidas lancinant morsu incursuque ceu Liburnicarum rostris fodiunt. Illae ad flexum inmobiles, ad repugnandum inertes et pondere suo oneratae, tunc quidem et utero graues pariendiue poenis inualidae, solum auxilium nouere in altum profugere et se toto defendere oceano. Contra orcae occurrere laborant seseque opponere et caueatas angustiis trucidare, in uada urguere, saxis inlidere. Spectantur ea proelia ceu mari ipso sibi irato, nullis in sinu uentis, fluctibus uero ad anhelitus ictusque quantos nulli turbines uoluant» («También las ballenas pasan a nuestro mar. En el Océano Gaditano, dicen que no se ven antes del invierno, porque en tiempo de estío se entran en algún seno capaz para ellas y agradable, y allí paren holgándose grandemente, Dicen que saben esto las orcas, bestias muy enemigas de las ballenas, y cuya forma no se puede declarar con otra semejanza sino con la de una gran máquina de carne armada de terribles dientes. Estas, pues, van furiosas a las partes secretas donde están las ballenas, y a sus hijuelos, y a las recién paridas, y también a las preñadas las despedazan a bocados y, acometiéndolas desenvueltamente, las barrenan y pasan, como con puntas de ligeros navíos. Pero las ballenas, poco ligeras para poderse revolver, y cargadas con su propio peso, y más con estar preñadas o desmayadas con los dolores del parto, no tienen otro remedio sino huir en alto mar y defenderse con todo el océano. Pero las orcas procuran salirles al encuentro y, oponiéndose a ellas, despedazarlas en las estrechuras de los peñascos y forzarlas a salir a los bajíos, y quebrantarlas en las peñas. Vense estas batallas que parece estar el mar airado consigo mismo; y aunque no andan vientos algunos en el seno, con el anhélito y respirar de las bestias, y con los golpes que dan en el agua, se levantan las olas como si hubiera grandes vientos y tempestades», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 534).

871. Versión diferente a la final de estos vv. 443-444: «Tú, Cudicia, tú, pues, de las profundas / estigias aguas torpe marinero». Más detalles en la nota a este verso que se incluye al comienzo del manuscrito (fol. 16r).

fol. 58v

872. El Aqueronte; el barquero Carón lo atravesaba con las almas de los muertos que transportaba al Hades.

873. Se enmendó Codicia sobre un inicial Cudicia. Apuleyo, El asno de oro, 6, 18: «cum ad flumen mortuum uenies, cui praefectus Charon protenus expetens portorium sic ad ripam ulteriorem sutili cumba deducit commeantes. Ergo et inter mortuos auaritia uiuit». Ponce pudo haber traducido directamente el texto, pero también haber conocido la traducción de Diego López de Cortegana (c. 1513), donde el pasaje se ubica en 6, 3: «y después, como llegares al río muerto donde está Carón, él te pedirá el portazgo, porque así pasa él en su barca de la otra parte a los muertos que allí llegan; porque has de saber que hasta allí entre los muertos hay avaricia» (trad. Diego López de Cortegana, fol. 80v, ed. Amberes, 1551). Más detalles sobre esta traducción en Pejenaute, 1993.

874. Ponce había escrito «El promontorio Éolo, que sus rocas». Con trazo más grueso y tinta más oscura (parece la mano del corrector) se enmendó, tachando que y colocándolo, con una cruz como llamada, antes de Eolo. También se había hecho esa enmienda en la copia del poema que aparece al comienzo del manuscrito (fol. 15v); ver allí la nota correspondiente.

875. Soledad primera, vv. 447-450.

876. Entiendo 'el dios de los vientos’.

877. Góngora, en los citados vv. 447-450.

878. Virgilio, Aeneidos, 1, vv. 51-54 («a la patria llegó de los nimbos, lugares preñados de Austros furiosos, / a Eolia. Aquí en vasta caverna el rey Éolo / sujeta con su mando a los vientos que luchan y a las tempestades / sonoras y los frena con cadenas y cárcel», trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

879. 'el sur'.

fol. 59r

880. Griego νοτίς: 'humor'; νότος: 'Noto, viento del sur'.

881. Aulo Gelio, Noctes Atticae, 2, 22, 14: «Meridies autem, quoniam certo atque fixo limite est, unum meridialem uentum habet: is Latine ‘auster’, Graece νότος nominatur, quoniam est nebulosus atque umectus; νότίς enim Graece umor nominatur» («El mediodía, en cambio, porque está situado en un punto fijo y bien determinado, tiene un solo viento del sur, el lamado por los latinos Austro, y por los griegos Noto, porque es nebuloso y húmedo; y es que en griego notís significa "humedad"», trad. S. López Moreda, 2009).

882. Ponce copia el número 11 en arábigos; pero, por confusión, se trata del II en numeración romana.

883. Plinio, Naturalis Historia, 17, 2: «In Narbonensi prouincia atque Liguria et parte Etruriae, contra circium serere imperitia existimatur, eumdemque obliquum accipere prouidentia. Is namque aestates ibi temperat, sed tanta, plerumque uiolentia, ut auferat tecta» («En la provincia de Narbona, y en la ribera de Génova, y en parte de Toscana, se tiene por ignorancia plantar contra el cierzo; y por cordura donde se reciba el mismo aire al través, porque este tiempla allí los estíos; pero muchas veces con tanta violencia, que derriba los techos», trad. Jerónimo de Huerta, 1629, p. 120). Plinio también habla del cierzo y su fuerza en 2, 46 (47): «Item in Narbonensi prouincia clarissimus uentorum est circius nec ullo in uiolentia inferior, Ostiam plerumque secto Ligustico mari perferens; idem non modo in reliquis partibus caeli ignotus est, sed ne Viennam quidem eiusdem prouinciae urbem attingens: paucis ante milibus iugi modici occursu tantus ille uentorum coercitus!» («También en la provincia Narbonense, de todos los vientos es famisísimo el cierzo, el cual no es inferior a otro alguno en la violencia, yendo derecho por el mar de Génova hasta Ostia. Y él mismo no solamente es incógnito en las demás partes del mundo, pero aún no llega a Viena, ciudad de la misma provincia; porque, poco antes de llegar a ella, es quebrantado y detenido aquel tan grande viento con el encuentro de un pequeño collado», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 87). El dato de que derriba los techos de las casas está también en Estrabón, como señala Huerta en nota a la anterior traducción: «A este llama Strabón circio, el cual dice ser tan vehemente, que algunas veces levanta las casas» (p. 87). Ver Estrabón, Geografía (4, 1, 7), donde habla del fuerte viento que azota la provincia narbonense.

884. El Pacífico. El océano Atlántico se conocía entonces como Mar del Norte.

885. Para las diferentes interpretaciones de los comentaristas sobre las expediciones a las que Góngora hace referencia a partir del v. 430, ver Jammes, 1994, pp. 286-288. Primero Góngora se refirió a la expedición de Núñez de Balboa y su descubrimiento del Mar del Sur (vv. 430-442) y, posteriormente (v. 447 y ss.), a las expediciones portuguesas y, más en concreto, a la de Vasco de Gama. Ver los capítulos dedicados al discurso de las navegaciones y a la epopeya de los descubrimientos en el libro de Blanco, 2012.

886. ‘por lo que’.

887. Soledad primera, vv. 455-456. Nótese que la versión definitiva del v. 455 reza: «debajo aun de la zona más vecina», y que en la copia del poema que se incluye en el fol. 16v, el corrector había añadido la voz «aun» en la parte superior del verso. La interpretación de estos vv. 453 y ss. suele referirlos a las dificultades de la expedición del portugués Vasco de Gama tras doblar el Cabo de Buena Esperanza; ver Jammes, 1994, p. 290, o, por ejemplo, la Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 290).

888. Este número 55, que corresponde a la nota, lo escribe Ponce en el margen izquierdo, a la altura de la línea penúltima del folio, línea que comienza «tica selba penetraste...».

fol. 59v

889. Soledad primera, vv. 461-462 y 465. Sobre estos versos, Hector Ruiz, 2017, fol. 28r, n. 747, señala que Manuel Ponce no parece haber adoptado la interpretación de la expresión «cuyo vuelo / arco alado es del cielo» como referida al colorido de las alas del ave, lectura que prevaleció en los comentaristas: «Manuel Ponce constituye la excepción con su Silva, en la que se limita a remitir, sobre la "admirable hermosura" del fénix, a Lactancio, Claudiano, Plinio y Solino, sin mencionar siquiera los "vuelos" o las "alas" del animal». Indica, además, que Espinosa Medrano, en su Apologético, no siguió tampoco esa lectura, aunque sí parece haber propuesto una que no se referiría al colorido de las alas, sino más bien al rastro de su vuelo.

890. Claudiano, Phoenix, vv. 1-3: «Rodeado por las aguas más remotas del Océano, más allá de los indos y el Euro, verdeguea un bosque, que es al primero que despiertan los jadeantes caballos de la Aurora y el que escucha primero los cercanos azotes de su látigo» (trad. M. Castillo Bejarano, 1993). Su influencia en Góngora ha sido bien estudiada por la crítica: Gates, 1937; Jammes, 1991; Martos Carrasco, 1997, pp. 80-142; Ponce Cárdenas, 2006, 2010 y 2011; Micó, 2008; Blanco, 2011b; Castaldo, 2013 y 2014; ver también Daza, 2019, pp. 229-230, quien señala estas aportaciones.

891. Así en el manuscrito, en lugar de sollicitatur.

892. Se refiere al poema De ave Phoenice, atribuido al escritor latino Lucio Firmiano Lactancio.

893. Callejas Berdones, 1986, analiza los poemas de Lactancio y Claudiano.

894. Plinio el Viejo, Naturalis Historia, 10, 2. Plinio dedica todo el capítulo 2 a esta ave mitológica. Sus informaciones, muy leídas, no difieren demasiado de las recogidas en la nota siguiente. Un resumen sobre el ave Fénix y los autores que tratan de ella ofrece Ravisio Textor en su Officina (s.v. «Phoenice»).

895. Cayo Julio Solino, gramático y compilador del siglo IV, en su De mirabilius mundi. Collectanea rerum memorabilium, 34: «Apud eosdem nascitur phoenix avis, aquilae magnitudine, capite honorato in conum plumis extantibus, cristatis faucibus, circa colla fulgore aureo, postera parte purpureus absque cauda, in qua roseis pennis caeruleus interscribitur nitor. probatum est quadraginta et quingentis eum durare annis. rogos suos struit cinnamis, quos prope Panchaiam concinnat in Solis urbem, strue altaribus superposita. cum huius vita magni anni fieri conversionem rata fides est inter auctores: licet plurimi eorum non quingentis quadraginta, sed duodecim milibus nongentis quinquaginta quattuor annis constare dicant. Q. Plautio itaque et Sex. Papinio cos. Aegyptum phoenix involavit: captusque anno octingentesimo urbis conditae iussu Claudii principis in comitio publicatus est. quod gestum, praeter censuram quae manet, actis etiam urbis continetur» (ed. Venecia, 1518, fol. 104v) («En esta tierra nasce el aue Fenix de la grandeza del Aguila, tiene hermosa cabeça, y en la corona della plumas derechas à manera de cresta, alrededor del cuello tiene vn color resplandeciente de oro, detras es roxa, saluo la cola, en la qual tiene plumas, que resplandescen de vn color rosado mezclado de azul oscuro. Es cosa aprobada que biue quinientos y quarenta años. Ella apareja vna hoguera hecha de Cinamomo, y la compone junto à la tierra de Panchaya en la ciudad del Sol, poniendo la leña sobre los altares. Es firme opinion entre los escriptores, que con la vida desta aue se haze la reuolucion del año grande, aunque la mayor parte dellos dizen quel año grande no es de quinientos y quarenta años, sino de doze mil y nouecientos y cinquenta y quatro años. Siendo consules Q. Plautio, y Sexto Papinio el aue Fenix bolo à Egypto, y siendo tomada ochocientos años despues de la fundacion de Roma, por mandado del Emperador Claudio se mostro publicamente à todo el pueblo. Este negocio, demas de la prueua que del quedò, està tambien escrito en los actos de Roma», trad. Cristóbal de las Casas, Sevilla, 1573, fols. 98v-99r). Más detalles en Van den Broek, 1972, pp. 156-157. La ubicación de los pasajes de esta obra varía mucho en las diferentes ediciones; en el caso de Ponce, suele coincidir con la que publicó Aldo Manuzio en Venecia (1518), que contiene la obra de varios autores e incluye la de Solino en sus fols. 42-127 (citaré por esta edición); este pasaje se ubica, en efecto, en su capítulo 35 (fol. 104v). La cita se sitúa en el capítulo 36 en la edición de Lyon (1609), en el 41 en la edición de Venecia (1491), en 46 en la de Basilea (1538), y en el 45 en la traducción de Cristóbal de las Casas (1573).

896. Soledad primera, v. 466.

897. Como se ha indicado, así se conocía el Océano Atlántico.

fol. 60r

898. El sur.

899. El ecuador.

900. El Océano Pacífico.

901. Soledad primera, vv. 470-473: «que cuatro veces había sido ciento / dosel al día y tálamo a la noche, / cuando halló de fugitiva plata / la bisagra (aunque estrecha) abrazadora».

902. Concretamente, en la isla de Mactán, Filipinas, el 27 de abril de 1521.

903. Las Malucas o Molucas, archipiélago situado en Indonesia y que en la época era famoso por sus especias.

904. Tydor en el manuscrito.

905. Tras diferentes reyertas, traiciones y naufragios, las naves que continuaron el periplo fueron la Trinidad y la Victoria. La Trinidad sufría serios daños desde Tidore, y permaneció en las Molucas para ser reparada. Luego, tras sufrir otros desperfectos en la navegación, fue capturada por los portugueses.

906. La llegada de la nave Victoria a San Lúcar de Barrameda bajo el mando de Juan Sebastián Elcano se fecha el 6 de septiembre de 1522; y la entrada en Sevilla, remontando el Guadalquivir, el 8 de septiembre. En todo caso, el año de 1533 es erróneo, pues Elcano falleció el 4 de agosto de 1526. Más detalles sobre la nao Victoria en Carreira, 2015, pp. 429-430, y Jammes, 1994, pp. 294 y 597. El relato del viaje fue escrito por Antonio Pigaffeta, cronista de la expedición (Relazione del primo viaggio intorno al mondo); en la bibliografía se recoge una reciente traducción de esta obra al castellano.

fol. 60v

907. El octavo cielo era el de las llamadas estrellas fijas; en el Siglo de Oro se situaba allí el círculo de los doce signos del zodíaco, que el sol completa en los doce meses del año. Juan Pérez de Moya afirma lo siguiente sobre el círculo del zodiaco: «Es un círculo de los mayores de la Sphera, imaginado en el primer móbil, mas como en este cielo, ni en el nono, no aya señales, por donde la vista humana puede en ellos demarcar los signos, y destinguir, fíngese en el octavo cielo con las estrellas fixas» (Tratado de cosas de Astronomía, y Cosmographía, y Philosophía Natural, Alcalá, Juan Gracián, 1573; cfr. 1, 1, 10, p. 12).

908. Soledad primera, vv. 468-469.

909. Torquato Tasso, Gerusalemme liberata, canto 15, stanza 30, vv. 233-240: «Tempo verrà che fian d’Ercole i segni / favola vile ai naviganti industri, / e i mar riposti, or senza nome, e i regni / ignoti ancor tra voi saranno illustri. / Fia che ´l più ardito allor di tutti i legni / quanto circonda il mar circondi e lustri, / e la terra misuri, immensa mole, / vittorioso ed emulo del sole». En el margen izquierdo, Ponce anota: «stan / .0 [el primer número debe de ser un 3, pero no se lee por el corte del folio] de / la Hiers / Liber». En el fol. 17r., donde se copiaban estos versos de la Soledad primera, Ponce ya había anotado en el margen izquierdo este lugar de Tasso (canto 15, stanza 30) y había copiado sus vv. 239-240.

910. hico en el manuscrito.

911. Soledad primera, vv. 473-476.

fol. 61r

912. mares océano oriental y occidental: «La Superficie del Mar del Globo Terráqueo se divide en 4. partes, por relacion â los 4. puntos Cardinales del Mundo, y son: Mar del Norte, Mar del Sur, Oceano Oriental, y Oceano Occidental. Llamase Mar del nombre latino Mare, que es lo mismo que amargo, por lo mucho que son sus aguas amargas: Tambien se llama Oceano, que es lo mismo que Padre de las Aguas: respecto de lo qual se dice, que Mar es la congregacion de las aguas, que ciñen, y rodean la Tierra. El Mar del Norte, llamado tambien Atlantico, està contenido entre la America Septentrional, Europa, y Africa. El Oceano Oriental està contenido entre el Africa, y el Archipielago de San Lazaro [actuales Filipinas], y desde este Archipielago hasta la America Septentrional. El Mar del Sur, llamado tambien Mar Pacifico, està entre el Archipielago de San Lazaro, y la America Meridional. El Oceano Occidental, llamado tambien Mar Ethiopico, està comprehendido entre la America Meridional, y el Africa. Nota, que à los Mares Oriental, y Occidental, se les dàn estos nombres, respecto de los habitadores de nuestro antiguo continente: porque respecto de los habitadores de las Americas tienen los nombres opuestos, llamando Oriental, al que nosotros Occidental: y Occidental, al que nosotros Oriental» (Juan Sánchez Reciente, Tratado de navegacion theorica, y practica..., Sevilla, 1749).

913. Con el nombre de India de Portugal o India portuguesa se conocían las posesiones portuguesas en la India; destacaban los enclaves costeros de Goa, Damán y Din.

914. culumnas en el manuscrito.

915. Soledad primera, vv. 475-476: «o las colunas bese o la escarlata, / tapete de la Aurora».

916. Soledad primera, vv. 477-480.

917. Las otras naves eran la Trinidad, San Antonio, Concepción y Santiago.

918. Varios autores y documentos del Siglo de Oro señalan que la nave Victoria estuvo varada en Sevilla: Torquemada en su Jardín de flores curiosas (1570); una nota anónima, de fines del XVI o comienzos del XVII, de la que dio noticia Carreira, 1986, pp. 221-222 (ver también Carreira, 2015, pp. 429-430) y que reproduce Jammes, 1994, p. 294; Pellicer en sus Lecciones solemnes (1630), col. 475; Pablo Espinosa de los Monteros en la Segunda parte de la historia y grandeza de la ciudad de Sevilla (1630), José Martínez de la Puente en el Compendio de las historias de los descubrimientos, conquistas y guerras de la India Oriental y sus islas (1681); más detalles ofrece Tyler Fisher, 2013, p. 10.

919. A partir de es, la frase entre paréntesis se escribe en la parte superior de la línea, sobre otra que fue tachada y resulta ilegible. Parece que la corrección es del mismo Ponce, a juzgar por el trazo de la d y b en comparación con la grafía del corrector que revisó el texto.

920. Lo mismo que empresa: «cierto símbolo o figura enigmática, con un mote breve y conciso, enderezado a manifestar lo que el ánimo quiere o pretende» (Autoridades).

921. orla: 'adorno que rodea la figura de la empresa’; aquí, el globo terráqueo.

922. 'Fuiste el primero que me dio la vuelta'.

fol. 61v

923. Gonzalo de Illescas redactó las dos primeras partes de la obra colectiva titulada Historia Pontifical, las cuales recogen la historia de los papas desde san Pedro a 1572, año en que muere Pío V, contemporáneo de Illescas. La primera edición de la primera parte se publicó en Dueñas en 1565, y la primera edición de la segunda parte en Salamanca en 1573. De ambas partes hubo ediciones posteriores. Como indica Ponce, la navegación de Magallanes se ubica en la sección dedicada a Clemente VII, y en su capítulo (o epígrafe) 14. Señalo el folio donde se halla el pasaje en varias ediciones barcelonesas: Sebastián de Cormellas, 1595, fol. 249; Hierónimo Genovés, 1596, fol. 254; Iayme Cendrat, 1606, fol. 251; Sebastián de Cormellas, 1622, fol. 249. Más detalles sobre la Historia Pontifical y sus ediciones y censuras, en Gacto, 1992.

924. Soledad primera, vv. 481-490.

925. Como se comprueba por las islas que a continuación aparecen en los versos de Camões, se está refiriendo al archipiélago de las Molucas, situado en el Pacífico (entonces, Mar del Sur) y famoso por sus especias.

926. Camões, Os Lusíadas, canto 10, est. 132: «Olha cá pelos mares do Oriente / As infinitas Ilhas espalhadas: / Vê Tidore e Ternate, co fervente / Cume, que lança as flamas ondeadas. / As árvores verás do cravo ardente, / Co sangue Português inda compradas. / Aqui há as áureas aves, que não decem / Nunca à terra e só mortas aparecem».

927. Soledad primera, vv. 488-489.

fol. 62r

928. Soledad primera, vv. 488-489.

929. Ponce anota en el margen izquierdo: «Aduierta- / se.».

930. Ovidio, Metamorphoses, 3, vv. 155 y ss.: «Vallis erat piceis et acuta densa cupressu,    / nomine Gargaphie, succinctae sacra Dianae, [...]» («Había un valle cuajado de pinos y de puntiagudos cipreses, conocido por Gargafia, consagrado a Diana», trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

931. Creo que se refiere a Soledad primera, vv. 481-482, donde el poeta dice que no va a describir el archipiélago de islas: «De firmes islas no la inmóvil flota / en aquel mar del Alba te describo».

932. Soledad primera, vv. 491-497.

933. El corrector subrayó la frase y anotó lo siguiente en el margen inferior del folio: «este bosque dividido son las islas Maluchas pro / ductoras del clabo no de la pimienta». Ponce le contestó a continuación: «Sí, producen» [el resto de la anotación es ilegible por haberse cortado el folio para la encuadernación].

fol. 62v

934. Quiere decir que se halla en el hemisferio sur, es decir, en la parte meridional (austral) de la línea equinoccial o ecuador.

935. Soledad primera, v. 495: «y ellas más tarde a la gulosa Grecia». Como se verá en el Discurso de Ponce, «gulosos» (Soledad primera, v. 300) es una de los cinco «términos raros y diversos de lo vulgar» que, según Ponce, Góngora introdujo en su poema.

936. Valerio Máximo, Factorum et dictorum memorabilium libri ix, 9, 1, 5: «No en Grecia ni en Asia, con cuya lujuria la misma severidad podía corromperse» (trad. Diego López, Sevilla, 1631, fol. 191r).

937. En ese lugar de la Naturalis Historia está la referencia a la pimienta en ediciones como la de Parma, 1481; Venecia, 1499, 1569; Paris, 1526, 1532. En ediciones más modernas puede encontrarse en 12, 14.

938. Ponce escribió en el margen izquierdo lo que parece una Y («Y fue llevada...») o una marca de párrafo.

939. Soledad primera, v. 496: «clavo no, espuela sí del apetito».

fol. 63r

940. Soledad primera, v. 498.

941. su catilinario es enmienda que se escribe en parte superior de la línea, sobre una secuencia que se tachó. Creo que la enmienda es del propio Ponce. Aunque no se puede leer con precisión (acaso libro bello Jugurtino), sí se advierte que la obra de Salustio que Ponce escribió primero era Bellum Iughurtinum, cuando, en realidad, se trataba de Bellum Catilinae (más conocida como De coniuratione Catilinae). Al comienzo de De coniuratione Catilinae son varios los pasajes donde Salustio advierte de los peligros del ocio y la relajación de costumbres, así como de la degeneración que ambos provocaron en Roma; cito dos de ellos: «Nam imperium facile is artibus retinetur quibus initio partum est. Verum ubi pro labore desidia, pro continentia et aequitate lubido atque superbia inuasere, fortuna simul cum moribus immutatur» (De coniuratione Catilinae 2) («Pues el poder se conserva fácilmente empleando los mismos medios que han servido en un principio para conseguirlo; pero, cuando en lugar del trabajo reina la pereza y frente a la austeridad y la modestia triunfan el desenfreno y la arrogancia, la posición cambia al compás del estilo de vida», trad. A. Carrera de la Red, Madrid, Akal, 2001); «Incitabant praeterea corrupti ciuitatis mores, quos pessuma ac diuorsa inter se mala, luxuria atque auaritia, uexabant. Res ipsa hortari uidetur, quoniam de moribus ciuitatis tempus admonuit, supra repetere ac paucis instituta maiorum domi militiaeque, quomodo rem publicam habuerint quantamque reliquerint, ut, paulatim immutata, ex pulcherruma <atque optuma> pessuma ac flagitiosissuma facta sit, disserere» (De coniuratione Catilinae 5) («Le incitaban [a Catilina] además las corrompidas costumbres de la ciudad, en la que estaban haciendo estragos dos vicios, gravísimos los dos, aunque opuestos entre sí, el lujo y la avaricia. Y, puesto que ocasionalmente hemos hecho mención de las costumbres de la ciudad, el asunto mismo parece aconsejar que volvamos atrás, y expongamos brevemente cuáles eran las normas de conducta de nuestros antepasados tanto en la paz como en la guerra, cómo ellos han gobernado la República, y en qué situación de grandeza nos la dejaron, y cómo poco a poco ha ido cambiando y se ha convertido en la peor y la más degradada de todas»). Sobre la degeneración de Roma a causa de diversos vicios se extiende Salustio en 9-13.

942. La h, de tono más oscuro, pudiera haber sido añadida por el corrector, como muestra la grafía de hiço en su anotación del fol. 57r. Pero es difícil precisarlo, pues no se diferencia mucho de la que escribe Ponce.

943. Soledad primera, v. 502. El manuscrito lee buitre tanto aquí como en la copia de la Soledad primera (fol. 17v). Los testimonios en los que se basan las ediciones emplean la voz bueitre, más antigua.

944. Virgilio, Aeneidos, 6, vv. 595-600: «Nec non et Tityon, Terrae omniparentis alumnum, / cernere erat, per tota nouem cui iugera corpus / porrigitur, rostroque immanis uoltur obunco / immortale iecur tondens fecundaque poenis / uiscera rimaturque epulis habitatque sub alto / pectore, nec fibris requies datur ulla renatis» («También a Ticio podía verse, retoño de la madre Tierra, / cuyo cuerpo se extiende a lo largo de nueve yugadas / mientras un buitre enorme de corvo pico / devora su hígado inmortal y las entrañas fecundas / con el castigo y rebusca en su comida y vive metido / en su pecho sin dar descanso alguno a las fibras renacidas», trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

945. Soledad primera, v. 539.

fol. 63v

946. Como antes con la voz honesta, la h, de tono más oscuro, también podría haber sido añadida por el corrector, como muestra la grafía de hiço en su anotación del fol. 57r.

947. ‘Pero yo, debido a mi prudencia, analizo a fondo un pasaje antes de ofrecer una interpretación sobre él’.

fol. 64r

948. Soledad primera, vv. 545-549.

949. El corrector subrayó la frase y colocó un asterisco como llamada que reproduce en el margen inferior del folio, donde escribió la siguiente nota: «que pudiese a lo menos goçar la vista con / emulacion e invidia del cristal de la planta». Ponce respondió a esta nota: «Vien dixe yo que esto es muy dificil, pues aun no se entiende con es [...]» (el resto falta por haberse cortado el folio para la encuadernación del volumen). Ver también la interpretación del pasaje de la Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 305), que coincide bastante con la de Ponce, así como las de Jammes, 1994, pp. 305-307, y Carreira, 2015, p. 432.

950. Soledad primera, vv. 550-555.

fol. 64v

951. Orat. en el manuscrito.

952. Horacio, Ars Poetica, vv. 394-396 («Y también se dijo que Anfión, fundador de la ciudad de Tebas, / movía piedras al son de su lira y las llevaba a donde quería / con su tierna súplica. Antaño había esta sabiduría», trad. F. Navarro Antolín, 2002).

953. La marca de abreviatura de la ę de Thebanę y la sílaba -or de conditor han sido marcadas con trazo más grueso, a modo de corrección sobre lo escrito inicialmente. No puedo precisar si lo hizo Ponce o el corrector.

954. Soledad primera, v. 581.

955. «de [fol. 65r] el camino» en el manuscrito.

fol. 65r

956. Virgilio, Aeneidos, 5, vv. 129-130: «Aquí colocó el padre Eneas una verde meta / de frondoso arce» (trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

957. Sannazaro, Arcadia, prosa 5, 7. La cita de Ponce coincide literalmente con la recogida en un repertorio de Lodocivo Dolce para ilustrar la voz meta: «Meta è il termino, o segno, che si pone a corritori. Vsò questa voce il Sannazaro. Que qualunque per uelocità primo la destinata meta toccaua» (Nvove osservationi della lingva volgare co i modi, et ornamenti del dire parole piv scelte, et eleganti, in Venetia, MDXCVII, fol. 151r). El lugar de Sannazaro acompaña la voz meta en otro vocabulario italiano –La fabrica del mondo, de Francesco Alunno–, aunque se recoge aquí un pasaje más extenso de la prosa 5 junto a otro de la prosa 11. Más detalles en el apdo. 5 de la introducción.

958. Ponce manejó la edición de Garcilaso con anotaciones del Brocense. El verso de la elegía I que cita (v. 255) se encuentra en el terceto 11 después de la anotación 59, que se inicia en el v. 223 («El tierno pecho, en esta parte humano»); ver los fols. 31v y 32r en la edición de Salamanca, 1574.

959. Garcilaso, Elegía I, v. 255. Esta justificación del uso de meta se relaciona con que, en su Discurso (fol. 93v), Ponce la menciona como una de las cinco voces raras que Góngora usó en su poema.

960. Soledad primera, vv. 599-600: «sierpes del aljófar, aun mayor veneno / que a las del Ponto, tímido, atribuye».

961. En la antigüedad abarcaba tierras del noroeste de Asia Menor que bordeaban el Ponto Euxino o Mar Negro.

962. Era la región habitada por los escitas entre los siglos VIII a C. y II d C. En términos generales, comprendía los territorios de la estepa desde el Danubio a la costa del Mar Negro o Ponto Euxino.

fol. 65v

963. Plinio el Viejo, Naturalis Historia, 4, 13, que comienza: «Hellespontus insulas non habet in Europa dicendas» («No tiene el Helesponto islas que se deban contar en la parte de Europa», trad. del doctor Francisco Hernández).

964. Soledad primera, v. 603: «cual en los equinoccios surcar vemos».

965. Marco Manilio, Astronomicon, 3, v. 231 («Libra y Aries hacen que la noche y el día sean iguales», trad. F. Calero y M.ª J. Echarte, Madrid, Gredos, 2002).

966. vna en el manuscrito.

967. Lucano, Pharsalia, 8, vv. 467-468: «Tempus erat quo Libra pares examinat horas, / non uno plus aequa die, noctique rependit» («Era la estación en que Libra sopesa iguales las horas del día y de la noche, y el fiel de la balanza [el equinoccio de otoño] no dura más que una sola jornada», trad. A. Holgado Redondo, Madrid, Gredos, 1984).

968. Cayo Julio Solino, De mirabilius mundi, 10. Cito su comienzo: «Manifestum sane est, in septentrionalem plagam hieme grues frequentissimas convolare. Nec piguerit meminisse, quatenus expeditiones suas dirigant. Sub quodam militiæ eunt signo, et ne pergentibus ad destinata vis flatuum renitatur, arenas devorant, sublatisque lapillulis ad moderatam gravitatem saburrantur. Tunc contendunt in altissima, ut de excelsiori specula metentur quas petant terras. Fidens meatu præit catervas; volatus desidiam castigat voce, quæ cogit agmen; ea ubi obraucata est, succedit alia […]» (ed. Venecia, 1518, fols. 70r-70v) («Sabida cosa es, que à la region Septentrional buela mucha cantidad de aquestas aues. Y no serà cosa fuera de proposito, contar de que manera van haziendo su viage. Ellas van por orden y guia como de guerra: y porque la fuerça de los vientos no les impida su destinado camino, tragan arena, y tomando pequeñas piedras, hazen vn moderado peso, siruiendose del como de lastre, y assi buelan y suben alto, para mirar como de altissima atalaya los lugares, donde han de yr à parar. Va delante de aquel esquadron vna de quien se confian en seguirle. Esta reprehende la pereza del bolar de las otras, y con la boz va dando orden à su compañia, y en enronquesciendo, sucede otra en su lugar», trad. Cristóbal de las Casas, Sevilla, 1573, fols. 46v-47v). El capítulo 10 es el habitual en las ediciones modernas; en el 15 se halla en las de Venecia (1518) y Basilea (1538); en el 14, en la de Venecia (1491) y en la traducción de Cristóbal de las Casas (1573); en el 16, en la de Lyon (1609).

969. 7.bre en el manuscrito.

970. Soledad primera, v. 606: «sino grullas veleras».

971. Ponce debió de manejar la traducción que Quevedo llevó a cabo de la obra de Anacreonte y dedicó al duque de Osuna en 1609, pues incluirá la que hizo de uno de sus poemas (La rosa) en los fols. 110r-112r. En la traducción de Quevedo, la referencia a las grullas se encuentra en los vv. 7-12 de la oda 37: «Ve que el ánade torpe ya se fía / del agua blanda que temió por fría; / mira las grullas, que con leyes viven, / cómo, volando, en letra el aire escriben, / y alegres vuelven por el aire vano, / como a ganar albricias del verano» (ed. J. M. Blecua, p. 315). Además, Ponce mencionará otra oda de Anacreonte en su nota 103 al poema de Góngora (más detalles en las notas a esos lugares).

972. Mart. en el manuscrito.

973. Marcial, Epigrammaton libri, 13 (Xenia), 75: «Grues: Turbabis uersus nec littera tota uolabit, / unam perdideris si Palamedis auem» («Grullas: Alterarás las líneas y no echará a volar la letra entera, / si haces desaparecer una sola ave de Palamedes», trad. J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, 1997).

fol. 66r

974. Soledad primera, vv. 612-615.

975. Como indica luego Ponce, el equívoco se produce por el juego entre los dos sentidos de fresco: el que proporciona la sombra de la alameda y el de la pintura al fresco. Es lugar que censuró Jáuregui, a quien respondió el Abad de Rute, como indicó Jammes, 1994, p. 320. También contestó a Jáuregui la Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 311).

976. Soledad primera, v. 624; scena en el manuscrito.

fol. 66v

977. Soledad primera, vv. 636-637.

978. 'cuando el sol vuelve a iluminar con su luz a los pueblos de los antípodas’. El verso es de Tito Vespasiano Strozzi (c. 1425-c. 1505), llamado Stroza pater para no confundirse con su hijo Ercole Strozzi (1473-1508). Las obras de ambos fueron editadas en Paris en 1530: Strozii Poetae Pater Et Filius. Parisiis, ex officina Simonis Colinaei, 1530. No obstante, Ponce probablemente tomó la cita de Ravisio Textor, en cuyo compendio aparece literalmente en el apartado dedicado a la descripción de la noche (descriptio noctis); ver la p. 462 en la edición de Ravisio Textor publicada en Lyon (1560) y citada en la bibliografía.

fol. 67r

979. Soledad primera, v. 646.

980. Soledad primera, v. 647.

981. Cayo Julio Solino, De mirabilius mundi, 6: «In freto Siculo Hephaestiae insulae viginti quinque milibus passuum ab Italia absunt. Itali Vulcanias vocant, nam et ipsa natura soli ignea: per occulta commercia aut mutuantur Aetnae incendia aut subministrant. Hic dicta sedes deo ignium. numero septem sunt. Liparae nomen rex dedit Liparus qui eam ante Aeolum rexit. alteram Hieran vocaverunt: ea praecipue Vulcano sacrata est et plurimum colle eminentissimo nocte ardet» (ed. Venecia, 1518, fol. 64r) («En el mar de Sicilia son las Islas Ephestias, que estan en Italia distantes veynte y cinco millas, los italianos las llaman de Vulcano, porque siendo ellas tambien de naturaleza de fuego, por secreta comunicacion de la tierra toman el fuego de Etna. Estas Islas son consagradas como casas del Dios del fuego. Ellas son siete: Lipari tomò nombre del Rey Liparo, que la señoreò antes de Eolo. La segunda llamaron Hiera: esta principalmente entre las otras es consagrada à Vulcano, y tiene vn monte altissimo, que arde mucho de noche», trad. Cristóbal de las Casas, 1573, fols. 36v-37r). La cita se sitúa en el capítulo 11 en las ediciones de Venecia (1518), Venecia (1491) y Basilea (1538); en el 12 en la de Lyon (1609), y en el 10 en la traducción de Cristóbal de las Casas.

982. Soledad primera, v. 654: «al de las bodas dios, no alguna sea».

983. Se refiere a la nota de Ponce que lleva ese número.

fol. 67v

984. Ovidio, Metamorphoses, 2. vv. 1-332.

985. Soledad primera, v. 659. La lectura habitual del verso («De Alcides lo llevó luego a las plantas») difiere de la que se recoge la anotación de Ponce y en la versión de la Soledad primera copiada al comienzo del manuscrito (fol. 22r). Ver allí la nota al pie.

986. Virgilio, Ecloga 7, v. 61: «Populus Alcidae gratissima, uitis Iaccho» («El álamo es lo que más agrada a Alcides, la vid a Baco», trad. T. de la Ascensión Recio García).

987. Sanazaro en el manuscrito.

988. Sannazaro, La Arcadia, prosa 1, 3: «Et evi con piú breve fronda l’albero di che Ercule coronar si solea, nel cui pedale le misere figliuole di Climene furono transformate».

989. Garcilaso, Égloga 3, v. 353.

990. Soledad primera, vv. 667-668.

991. Lucano, Pharsalia, 4, vv. 64-65: «et quas sentit Arabs et quas Gangetica tellus / exhalat nebulas [...]» («y asimismo [el Euro volteó] las nieblas que siente el árabe y las que exhala la tierra bañada por el Ganges», trad. A. Holgado Redondo, 1984).

992. La cita pertenece a Vibius Sequester, autor latino de los siglos IV-V que escribió un compendio geográfico donde se recogían listas alfabéticas de ríos, montes, lagos... y que fue muy usado por los poetas latinos. Su título es De fluminibus, fontibus, lacubus, nemoribus, paludibus, montibus, gentibus quorum apud poetas mentio fit. La cita de Ponce reproduce el comienzo de la entrada Ganges: «Ganges in oriente Indiam cingens latissimus, quem Alexander post Oceanum nauigare timuit, qui solus aduersus orientem fluit» (ed. Florencia, 1526, fol. 186r) ('El ancho Ganges rodea el oriente de la India, río que, después del Océano, Alejandro temió navegar, y el único que corre hacia el oriente'). El haber mencionado Ponce «de situ orbis» tras el nombre de Vibius Sequester probablemente se deba a que De situ orbis de Pomponio Mela era una obra que a menudo se editaba junto al compendio geográfico de Vibius Sequester. Ver, por ejemplo, la edición de Pisa, Hieronymus Soncino, 1512, o la de Florencia, Haeredes Philippi Iuntae, 1526.

fol. 68r

993. Soledad primera, vv. 671-672.

994. Aulo Gelio, Noctes Atticae, 2, 21: «Super eo sidere, quod Graeci ֕ἀμαξαν, nos ‘septentriones’ uocamus; ac de utriusque uocabuli ratione et origine. Ab Aegina in Piraeum complusculi earundem disciplinarum sectatores Graeci Romanique homines eadem in naui transmittebamus. 2. Nox fuit et clemens mare et anni aestas caelumque liquide serenum. Sedebamus ergo in puppi simul uniuersi et lucentia sidera considerabamus. 3. Tum, qui eodem in numero Graecas res eruditi erant, quid ֕ἀμαξα esset, quid βοὠτης, et quaenam maior et quae minor, et cur ita appellata et quam in partem procedentis noctis spatio moueretur et quamobrem Homerus solam eam non occidere dicat, cum et quaedam alia, scite ista omnia ac perite disserebant. 4. Hic ego ad nostros iuuenes conuertor et "Quid, inquam, uos opici dicitis mihi uare? Quod ֕ἀμαξαν Graeci uocant, nos ‘septentriones’ uocamus? 5. Non enim satis est quod septem stellas uidemus, sed quid hoc totum quod ‘septentriones’ dicimus significet, scire, inquam, id prolixius uolo». 6. Tum quispian ex his, qui se ad litteras memoriasque ueteres dediderat: «Vulgus, inquit, grammaticorum ‘septentriones’ a solo numero stellarum dictum putat. 7. ‘Triones’ enim per sese nihil significare aiunt, sed uocabuli esse supplementum; sicut in eo, quod ‘quinquatrus’ dicamus, quinque ab Idibus dierum numerus sit, ‘atrus’ nihil. 8. Sed ego quidem cum L. Aelio et M. Varrone sentio, qui ‘triones’ rustico cetera vocabulo boues appellatos scribunt, quasi quosdam ‘terriones’, hoc est arandae colendaeque terrae idoneos. 9. Itaque hoc sidus, quod a figura posituraque ipsa, quia simile plaustri uidetur, antiqui Graecorum ֕ἀμαξαν dixerunt, nostri quoque ueteres a bubus iunctis ‘septentriones’ appellarunt, id est septem stellis, ex quibus quasi iuncti ‘triones’ figurantur. 10. Praeter hanc, inquit, opinionem id quoque Varro addit, dubitare sese an propterea magis hae septem stellae ‘triones’ appellatae sint, quia ita sunt sitae ut ternae stellae proximae quaeque inter sese faciant ‘trigona’, id est triquetras figuras». 11. Ex his duabus rationibus quas ille dixit, quod posterius est subtilius elegantiusque est uisum. Intuentibus enim nobis in illud ita propemodum res erat, ut forma esse triquetra uideretur» («Sobre la constelación aquella que los griegos llaman hámasa y nosotros Septentriones; y sobre la etimología de uno y otro nombre. 1. Unos propios griegos y romanos, condiscípulos de las mismas materias, navegábamos en la misma nave desde Egina al Pireo. 2. Era de noche, el mar tranquilo, verano y el cielo despejado. Estábamos, pues, sentados en la popa todos juntos y contemplábamos las estrellas brillantes. 3. Entonces, los que de nuestro grupo eran eruditos en materias de la civilización griega explicaban con detalles y erudición cuál era el "Carro" (Hámasa), cuál el "Boyero" (Boótes), y cuál el "Mayor" y cuál el "Menor", y por qué se llamaban así, y cuál era su trayectoria durante el transcurso de la noche y por qué razón Homero dice que aquella constelación era la única que no se ocultaba al igual que algunas otras tampoco se ocultaban. 4. Entonces yo, dirigiéndome a nuestros jóvenes compatriotas, les digo: "¿Qué me decís vosotros, incultos? ¿Por qué los griegos llaman Hámasa a la que nosotros llamamos Septentriones?. 5. No me basta con que digáis que porque vemos siete estrellas, sino que lo que yo quiero es saber con detalle qué significa globalmente lo que llamamos septentriones". 6. Entonces uno de ellos, que se había dedicado al estudio de las letras y de las memorias de nuestros antepasados, dijo: "Los gramáticos en general creen que el nombre obedece exclusivamente al número de estrellas. 7. Triones dicen que no significa nada por sí mismo, que es simplemente un complemento; más o menos como aquel Quinquatrus, porque cinco es el número de días que hay desde los Idus, sin que atrus signifique nada. 8. Pero mi opinión es la misma que la de Lucio Lelio y Marco Varrón, que dicen que triones es el nombre que se da en agricultura a los bueyes, que viene a ser como terriones, es decir, animales muy apropiados para arar y cultivar la tierra". 9. "Por consiguiente –continuó diciendo–, esta constelación, por su figura y posición en el firmamento y porque parece semejante a un carro, recibió el nombre de Hámasa entre los antiguos griegos y también nuestros antepasados la llamaron Septentriones por parecer bueyes uncidos; es decir, siete estrellas que tienen la forma de bueyes uncidos. 10. Añadió Varrón además otra explicación, que él dudaba si estas siete estrellas se llamaban Triones porque están situadas de tal manera que las tres estrellas próximas forman entre sí un triángulo en cada grupo de tres; es decir, figuras triangulares". 11. De estas dos explicaciones que él dio, la última parece más ingeniosa y precisa. En efecto, al mirar nosotros hacia la constelación, resultaba que parecía como si estuviera formada de figuras triangulares», trad. S. López Moreda, 2009).

995. Después de barca aparece una palabra tachada e ilegible en el manuscrito.

996. bales en el manuscrito.

fol. 68v

997. Ver el fol. 64v, nota 66 de Ponce.

998. piçaras en el manuscrito. Los números que aparecen a continuación se refieren a las notas de Ponce.

999. Soledad primera, v. 702.

1000. «Estos árboles, pues, ve la mañana / mentir florestas y emular vïales, / cuantos muró de líquidos cristales / agricultura urbana» (Soledad primera, vv. 701-704). El pasaje se entiende como un símil que equipara la disposición de los árboles a florestas por su cantidad y amena vista, y a hileras paralelas (viales) por su ordenada disposición, que se asemeja a la de los parques donde los árboles suelen flanquear o rodear las acequias y fuentes; más detalles sobre esta lectura en Jammes, 1994, pp. 337-338, y Carreira, 2015, p. 438. En cuanto a la interpretación de Ponce, no he documentado la acepción que da al término viales, que acaso obligue a reparar en la siguiente de isla: «analógicamente significa un conjunto de casas, cercado por todas partes de calles» (Autoridades). Este valor de isla como ‘casa o conjunto de casas exentas’ se documentaba en latín, y también lo recoge Covarrubias: «no solo se llaman islas las que están cercadas de agua, pero también las casas que están edificadas sin que ninguna otra se les peque, siendo exentas de todas partes».

1001. Soledad primera, v. 705. El sentido del verso sería: 'no despertó al sol de su espuma cana'; ver Jammes, 1994, p. 339. Como explica luego Ponce, el verso describe el amanecer, y la expresión «de su espuma cana» formula la habitual metáfora de que el sol descansa o duerme en los brazos de Tetis (diosa de las aguas), para referirse al ocaso y la noche; este es un ejemplo cervantino: «Sin haber en todos los montes de Arcadia árbol en cuyo tronco no se hubiese sentado a cantar desde que salía el sol en los brazos del Aurora, hasta que se ponía en los de Tetis» (El coloquio de los perros, p. 117).

fol. 69r

1002. Se refiere, pues, a la titánide Tetis, diosa de las aguas y esposa de Océano; su nieta, también llamada Tetis, fue una de las cincuenta ninfas del mar o nereidas.

1003. Soledad primera, vv. 179-180.

1004. La cruz remite a una nota de Ponce en el margen derecho que, aunque se lee con dificultad por estar cortado el borde del folio, dice lo siguiente: «vease / esto e[n] / Lucan / l. 7. lo[s] / primer[os] / 3. vers». El lugar corresponde a Lucano, Pharsalia, 7, vv. 1-3: «Segnior Oceano quam lex aeterna uocabat, / luctificus Titan numquam magis aethera contra / egit equos cursumque polo rapiente retorsit» («Más lento en elevarse del Océano de lo que la ley eterna le reclamaba, Titán, afligido, nunca empujó con más brío sus caballos en sentido opuesto al del cielo e invirtió su curso», trad. A. Holgado Redondo, 1984).

1005. El inciso debe leerse: 'golpes a los que Góngora llama (da forma de) aldabas de topacios’.

1006. Ovidio, Metamorphoses, 2, vv. 1-2.

fol. 69v

1007. flamasque en el manuscrito.

1008. Ovidio, Metamorphoses, 2, vv. 1-2: «El palacio del Sol se elevaba sobre altas columnas y resplandecía de oro reluciente y de piropo que imita a las llamas» (trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

1009. Continúa el zeugma: 'y el poema de Góngora dice que…'.

1010. Soledad primera, v. 720.

1011. La cruz remite al margen izquierdo, donde se lee la siguiente nota de Ponce: «Vease la / descripcion / de ellos en / Q. Curt. / al prin / cipio del / L. 5. de / gestis A- /lex.». Quinto Curcio, De rebus gestis Alexandri Magni, 5, 1, 32: «Super arcem, uulgatum Graecorum fabulis miraculum, pensiles horti sunt, summam murorum altitudinem aequantes multarumque arborum umbra et proceritate amoeni» («Sobre la ciudadela se encuentran los jardines colgantes –prodigio divulgado por las fábulas de los griegos–, en rasante con la altura máxima de las murallas, amenos por la sombra y elevación de sus numerosos árboles», trad. F. Pejenaute Rubio, Madrid, Gredos, 1986).

1012. Plinio el Viejo, Naturalis Historia, 36, 20 (13): «Legitur et pensilis hortus, immo uero totum oppidum Aegyptiae Thebae, exercitus armatos subter educere solitis regibus nullo oppidanorum sentiente; etiamnum hoc minus mirum quam quod flumine medium oppidum interfluente. Quase si fuisset, non dubium est Homerum [ Ilíada IX, 308-430] dicturum fuisse, cum centum portas ibi praedicaret» («Léese de la egipcia Tebas no solo que tuvo un huerto pensil, sino todo un pueblo, debajo del cual solían tener los reyes armados ejércitos, sin que ninguno de los habitadores del pueblo lo sintiese. Y esto es aun menor maravilla que decir que el río corría por medio del lugar. Las cuales cosas, si fueran, no hay duda sino que Homero las hubiera dicho, habiendo publicado las cien puertas de Tebas», trad. Jerónimo de Huerta, 1629).

1013. Soledad primera, v. 727.

1014. Diversos trazos, aparentemente sin sentido, aparecen en la parte inferior de este folio 69v.

fol. 70r

1015. corriga en el manuscrito. Cada entrada a un autor va precedida de los habituales signos que usa Ponce: el semejante a una interrogación de apertura, y el semejante a una Y.

1016. Podría referirse al epigrama de Ausonio De rosis nascentibus, largo tiempo atribuido a Virgilio. Su verso 49 («collige, virgo, rosas dum flos novus et nova pubes») dio nombre a un destacado tópico literario.

1017. mupcial en el manuscrito.

1018. Se refiere al poema de Catulo Exametrum carmen nuptiale, que aparece como el nº 62 en las ediciones modernas; concretamente, Ponce alude a los vv. 39-44: «Vt flos in saeptis secretus nascitur hortis, / Ignotus pecori, nullo conuolsus aratro, / Quem mulcent aurae, firmat sol, educat imber; / Multi illum pueri, multae optauere puellae; / Idem cum tenui carptus defloruit ungui, / Nulli illum pueri, nullae optauere puellae» («Como una flor, al abrigo del recinto de un jardín, crece ignorada del rebaño, no tocada por arado alguno; las auras la acarician, la robustece el sol, la nutre la lluvia, muchos jóvenes, muchas doncellas la desearon; pero cuando cortada por la punta de la uña, se marchita, ya no hay jóvenes ni doncellas que la deseen», trad. M. Dolç, Madrid, CSIC, 1997).

1019. Anacreonte, Oda 5 (Las amorosas rosas); cito la traducción de Quevedo: «Mezclemos con el vino diligentes / la rosa dedicada a los amores, / y abrazando las frentes / con las hermosas hojas y colores / de la rosa, juguemos descuidados. / La rosa es gala y honra de los prados: / es la rosa tan bella, / que es oro del jardín, del llano estrella, / regalo del olfato y de la mano. / La rosa es la querida del verano; / joya que más estima primavera; / es deleite del cielo; es de manera / la rosa, y es tan blanda su belleza, / que enlaza Amor con ella la cabeza / cuando en los corros de las Gracias danza / una y otra mudanza. / ¿Qué te detienes más, padre Lieo? / Coróname, premiando mi deseo, / porque en tu templo asista / diestro cantor y alegre citarista, / y para que de rosas coronado, / con mi señora al lado, / en los bailes alegres de mil modos / dé yo también mi vuelta como todos» (ed. J. M. Blecua, p. 273). Al igual que sucedía en el XVII, atribuyo los textos al poeta griego arcaico Anacreonte, aunque hoy se sepa que no fueron obra suya; ver Brioso Sánchez, 1970.

1020. Anacreonte, Oda 53 (La rosa). Ponce da el número que el poema lleva en la traducción de Quevedo, que copia en los fols. 110r-112r. Puede encontrarse también como n.º 52, dependiendo de la edición manejada. En la colección conocida como Anacreontea, lleva el 55 (Moya del Baño, 2006, p. 701, n. 10).

1021. Se refiere a la tragicomedia pastoril Il pastor Fido, de Giovanni Battista Guarini (1538-1612); concretamente, a los vv. 858-876 del primer acto, donde Titiro recrea la tópica comparación entre la rosa y la joven: «"Come in vago giardin rosa gentile, / che ne le verdi sue tenere spoglie / pur dianzi era rinchiusa, / e, sotto l’ombra del notturno velo, / incolta e sconosciuta / stava posando in sul materno stelo, / al subito apparir del primo raggio / che spunti in Orïente, / si desta e si risente, / e scopre al sol, che la vagheggia e mira, / il suo vermiglio ed odorato seno, / dov'ape, susurrando, / nei mattutini albori / vola suggendo i rugiadosi umori; / ma, s’allor non si coglie,/ sì che del mezzodì senta le fiamme, / cade al cader del sole / sì scolorita in su la siepe ombrosa, / ch'a pena si può dir: –Questa fu rosa; –».

1022. Achiles Statio en el manuscrito.

1023. Se refiere al relato bizantino de Aquiles Tacio, compuesto en la segunda mitad del siglo II y que tuvo gran influencia en Europa junto a la Historia etiópica de Heliodoro. Leucipa y Clitofonte fue traducida varias veces en el siglo XVI (ver detalles en M. Brioso y E. Crespo, 1997, p. 169). Como señala Ponce, el pasaje que menciona abre el libro segundo: «Y así, satisfechos de nosotros mismos, echamos a andar hacia la alcoba de la joven para escucharla tocar la lira, pues yo no podía ni aun por un momento dejar de ver a la muchacha. Ella primero cantó el episodio homérico de la lucha del jabalí con el león. Luego entonó un aire de delicada inspiración: un canto de elogio de la rosa, cuya letra, si se eliminasen las modulaciones hasta dejarla desnuda, diría así: "Si Zeus hubiese querido dar a las flores una reina, la rosa hubiera sido reina de las flores: es ornato de la tierra, gala de las plantas, ojo de las flores, rubor de la pradera, hermosura destellante. Su hálito huele a amor, es mediadora de Afrodita, su pelo es de hojas fragantes, su lujo sus pétalos de airosos movimientos cuando sonríen al Céfiro". / Esto cantaba. Pero a mí se me antojaba ver la rosa sobre sus labios, como si se hubiese encerrado la redondez de la corola en la línea de su boca» (p. 197, trad. M. Brioso y E. Crespo, 1997).

1024. Ariosto, Orlando furioso, canto 1, estancia 42: «La verginella è simile alla rosa, / ch'in bel giardin su la nativa spina / mentre sola e sicura si riposa, /  né gregge né pastor se le avvicina; / l’aura soave e l’alba rugiadosa, / l’acqua, la terra al suo favor s’inchina: / gioveni vaghi e donne inamorate / amano averne e seni e tempie ornate».

1025. Torquato Tasso, Gerusalemme liberata, canto 16, estancia 14: «Deh mira,» egli cantò, «spuntar la rosa / dal verde suo modesta e verginella, / che mezzo aperta ancora e mezzo ascosa, / quanto si mostra men, tanto è più bella. / Ecco poi nudo il sen già baldanzosa / dispiega; ecco poi langue e non par quella, / quella non par che desiata inanti / fu da mille donzelle e mille amanti».

1026. El poema más conocido de Giambattista Marino (1569-1625) dedicado a la rosa es L'elogio della rosa, composición en octavas que canta Venus en el canto III (octavas 156-161) de L'Adone. Pero Ponce no se refiere a esta obra, sino a la segunda parte de Le Rime y, además, L'Adone se publicó en Paris en 1623, fecha algo tardía para aludir a ella Ponce en este comentario. Ponce se refiere a la Canzone VIII, titulada La Rosa y situada en las pp. 56-61 de Rime del Marino, parte seconda, Madriali, e Canzoni, Venetia, Ciotti, 1602. El poema, un diálogo entre Mopso y Tirsi, comienza con la intervención de Mopso: «Hor, che d’Europa in Toro». Esta línea referente a Marino fue añadida posteriormente por Ponce, con letra más pequeña y escribiendo «Rimas» en el margen derecho, a la altura de la línea siguiente, donde inicia una nueva nota.

1027. Soledad primera, v. 734.

fol. 70v

1028. 'El gusano del pensamiento fue el enemigo que minaba sus alegres recuerdos pasados y fomentaba (araba) su pena'; ver la paráfrasis de los vv. 734-754 en Jammes, 1994, pp. 345-347, y Carreira, 2015, pp. 439-440, n. 736-746.

1029. «la / la» en el manuscrito.

1030. Así en el manuscrito. Puede significar 'la que trabaja en las eras’, pues se refiere a la labradora, o tal vez ser error por aradora.

1031. Carreira, 2015, p. 440, n. 746, parafrasea los vv. 743 y ss.: «Con solo ver en la mezcla de colores de la labradora una sombra de su dama, el pensamiento se siente herido como si pisara una víbora oculta por las flores».

fol. 71r

1032. Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 8-10: «durante un paseo en el que iba acompañada por un tropel de náyades, sucumbió de la mordedura de una serpiente en un tobillo» (trad. R. Fontán Barreiro, 1986).

1033. Soledad primera, v. 767.

1034. Son, en realidad, seis estancias, que abarcan los vv. 767-844. Sobre el uso del término estancia, ver lo dicho en las notas 31 de la introducción y 590 del texto.

1035. Jullia en el manuscrito.

1036. Catulo, carmen 61 (Epythalamius Iunie et Mallii), vv. 1-5: «Collis o Heliconiei / Cultor, Vraniae genus, / Qui rapis teneram ad uirum / Virginem, o Hymenaee Hymen, / O Hymen Hymenaee» («Oh habitante de la colina de Helicón, hijo de Urania, que arrastras hacia su esposo a la tierra virgen, oh Himeneo Himen, oh Himen Himeneo», trad. M. Dolç; ver la nota al pie del texto latino en la edición de M. Dolç (p. 48) para la variante del verso 5 sobre el texto que da Ponce; en la nota 3 de su traducción castellana (pp. 48-49), Dolç ofrece información sobre la tradición y estructura del epitalamio.

1037. Ponce parafrasea aquí los versos 767-771 de la Soledad primera, donde se cuenta que los largos y rubios cabellos del joven disimulan el negro bozo de su rostro. Ver la paráfrasis de Jammes, 1994, pp. 350-353, y las notas de Carreira, 2015, p. 441. Esta lectura de Ponce fue revisada por el corrector, como se indica abajo en nota.

1038. no cultos: 'no cortados’, que corresponde al cabello intonso del v. 769.

fol. 71v

1039. El corrector subrayó la frase, tachó una voz (negro) y escribió en el margen izquierdo del fol. 71v lo siguiente: «niega [tachado ligeramente por él mismo] el cabello largo cubre al color del boço imitaçion de Claudiano / en el epitalamio de Palladio i Serena dubiam lanuginis umbram / caesaries intonsa tegit» [esta última línea solo se adivina, por haberse cortado el folio para la encuadernación del volumen y leerse tan solo el trazo superior de las letras]. Se refiere al poema de Claudiano Epithalamium dictum Palladio V.C. et Celerinae, y cita en concreto el final del verso 42 y el comienzo del 43 («Su intonsa cabellera cubre la dudosa sombra de su bozo»; trad. M. Castillo Bejarano, 1993). Es el mismo lugar de Claudiano con que ilustra este lugar la Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 325).

1040. Soledad primera, v. 773. Niña en el manuscrito, y también en el texto de la Soledad primera que se copia al comienzo (fol. 25r). Ver allí la nota al pie. Mantengo las voces adolesciente y adolesciencia, que se registran en la época.

1041. Soledad primera, v. 774. Ponce escribe Psiche, y también parece esta la lectura de la copia de la Soledad primera que se encuentra al comienzo del manuscrito (fol. 25r); ver lo dicho allí en la nota al pie.

1042. Apuleyo, Metamorphoses (también conocida como El asno de oro). En esta obra se relata la historia de Psique y Cupido entre los libros 4, 28 y 6, 24. Marciano Capella, De nuptiis Mercurri et Philologiae, sátira menipea del siglo V muy conocida por su formulación de las artes liberales, que fueron ofrecidas como regalo de boda a la Filología en su boda con Mercurio, y a cada una de las cuales se dedica luego un libro; ver Curtius, 1981, pp. 63-66. En el libro primero de esta obra se menciona la historia de Psique cuando Mercurio la considera como posible esposa, pero Virtud le señala que se ha unido a Cupido.

1043. xarifo: «rozagante, vistoso, bien compuesto y adornado» (Autoridades).

1044. La lectura de Ponce interpreta que Góngora utilizó los sustantivos en función adjetiva para ponderar las cualidades de discreción y hermosura de la labradora. Con independencia de esa lectura, la identificación de la serrana con Psique se corresponde con la que antes hizo entre el novio y Cupido, pues este se enamoró de Psique. Más detalles en Jammes, 1994, p. 352, n. 774, y Carreira, 2015, p. 441, n. 774.

1045. Se refiere a la serrana. Ponce va a parafrasear los vv. 775-778, donde se pide a Himeneo que, mediante el yugo del matrimonio, una a la muchacha al goce amoroso. Ver las lecturas y notas de Jammes, 1994, pp. 352-355, y Carreira, 2015, p. 441.

1046. Según la teoría de Hipócrates, la puericia es la segunda de las siete edades: niñez, puericia, adolescencia, juventud, virilidad, vejez y decrepitud. Las dos primeras comprendían siete años cada una. Al estar la muchacha en el crepúsculo ('final’) de la segunda edad, tendría unos catorce años. Más detalles en Jammes, 1994, p. 352, n. 775-776, y Carreira, 2015, p. 441, n. 777.

fol. 72r

1047. Soledad primera, v. 775: «de la tostada Ceres. Esta, ahora». Comenta aquí Ponce la alusión mitológica del comienzo del verso encabalgado, cuya continuación ha parafraseado antes.

1048. Lucio Celio Lactancio, Diuinarum institutionium Libri VII, lib. 1, cap. 18: «Nomen deorum Cereri ac Libero traditio munerum fecit. Possum diuinis docere literis, uinum atque fruges ante progeniem Coeli atque Saturni fuisse in usu hominum: sed ab his sane inuenta esse fingamus. Num potest plus aut minus uideri collegisse fruges, hisque fractis panem facere docuisse, aut uuas de uitibus lectas expressisse, uinumque fecisse, quam fruges ipsas, aut uites generasse, aut protulisse de terra» (fol. 13 c, ed. de Basilea, 1532) («A Ceres y Líber les dio el nombre de dioses la tradición de sus regalos. Puedo demostrar, recurriendo a las Sagradas Escrituras, que el vino y los cereales eran utilizados por los hombres antes del nacimiento de Cielo y de Saturno. Pero imaginemos que fueron efectivamente inventados por éstos; ¿acaso puede parecer más y más grande recoger el grano y enseñar a hacer pan mediante la trituración, o exprimir las uvas cogidas de las cepas y hacer de ellas vino, que el hacer que germinen y salgan de la tierra esos mismos granos y vides?», trad. E. Sánchez Salor, Madrid, Gredos, 1990).

1049. Ponce escribió primero eglog. 1. Luego, con trazo más grueso y oscuro, se tachó la e inicial, se añadió una e después de la g, se añadió una r en la parte superior entre la o y la segunda g, y se añadió una i después de la última g (georgi). Ponce citará el v. 147 y parte del 148 del lib. 1 de las Geórgicas de Virgilio. En la Soledad primera, ilustrada y defendida (p. 159) se citaron los vv. 147-149 del poema virgiliano para ilustrar el v. 22 de la Dedicatoria de la Soledad primera («O lo sagrado supla de la encina»): «Prima Ceres ferro mortalis uertere terram / instituit, cum iam glandes atque arbuta sacrae / deficerent siluae et uictum Dodona negaret» («Ceres fue la primera que enseñó a los mortales a voltear la tierra con el hierro, cuando empezaban a faltar las bellotas y los madroños del sagrado bosque y Dodona negaba su alimento», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

1050. La C de Ceres está escrita con trazo más grueso y oscuro. Después de ferro se tachó con trazo grueso lo que parece una f.

1051. La t final y el punto de la última i se marcan con trazo más grueso y oscuro.

1052. Soledad primera, vv. 784-785.

1053. antípodas: «los moradores del globo de la tierra diametralmente opuestos los unos a los otros» (Autoridades).

1054. De ella habla Plinio en Naturalis historia 4, 12, al final del capítulo.

1055. La zona tórrida era la que situaba entre los dos trópicos, y quedaba dividida por el Ecuador en dos partes iguales. Las zonas frígidas eran las regiones situadas entre los círculos polares y los polos. Finalmente, las regiones situadas entre los trópicos y los círculos polares se denominaban zonas templadas. Extracto algunos pasajes de una cosmografía de la época: «Zona torrida est spatium, quod jacet inter duos Tropicos, et ab Aequatore in 2. partes aequales dividitur. Torrida, quod continuo Sole illam nunquam egrediente torrentur [...]. Zona frigida Septentrionalis est spatium Circulo Arctico inclusa [...] Jacent in illa: dimidia Islandia, pars Norvegiae et ultima Lappiae, Finmarchiae, Samojedae, Nova Zembla, Groenlandia, Spitzberga, Americae Septentrionalis quaedam incognita. Zona frigida Australis est spatium Antarctico inclusum» (Kaspar Knittel, Cosmographia elementaris..., Pragae, 1653, propositio III (Zonae), fols. C1irv).

1056. Naturalis Historia, 5, 8, capítulo dedicado a los etíopes. Este es su comienzo: «Interiore autem ambitu Africae ad meridiem uersus superque Gaetulos, interuenientibus desertis, primi omnium Libyes Aegyptii, deinde Leucoe Aethiopes habitant. Super eos Aethiopum gentes Nigritae a quo dictum est flumine» («En el circuito interno de África, contra Mediodía y sobre los Gétulos, interviniendo de por medio los desiertos, los primeros de todos habitan los Libiegipcios, y luego los Leucetíopes. Arriba destos están los Nigritas, gentes de los Etiopes, de los cuales tomó nombre el río», trad. Jerónimo de Huerta, 1624, p. 171).

1057. Cayo Julio Solino, De mirabilius mundi, 30, donde habla de Etiopía y los etíopes. Cito el comienzo de la sección: «Aethiopes & Atlanticae gentes Nigri flumine diuiduntur, quam partem putant Nili» (ed. Venecia, 1518, fol. 96r) («Los pueblos de Ethiophia, y las gentes que biuen en torno del monte Atlas, se diuiden, y parten por el rio Nigro, el qual piensan algunos que es parte del Nilo» (trad. Cristóbal de las Casas, 1573). Doy la referencia por la ubicación habitual en las ediciones modernas; la cita se sitúa en el cap. 32 en la edición de Venecia (1518); en el 38 en la de Venecia (1491); en el 43 en la de Basilea (1538); en el 33 en la de Lyon (1609), y en el 42 en la traducción de Cristóbal de las Casas (1573).

1058. Jammes, 1994, pp. 784-785, recuerda las críticas que estos versos suscitaron en comentaristas como Jáuregui, Diaz de Rivas y el Abad de Rute.

fol. 72v

1059. Soledad primera, vv. 793-805.

1060. Los Cupidos o Amores eran hijos de las ninfas, y se encargaban de lanzar las flechas a los mortales, pero no a dioses y reyes, los cuales estarían regidos por Cupido, hijo de Venus. Claudiano señala esta diferencia en su Epithalamium dictum Honorio Augusto et Mariae (Epitalamio en honor de Honorio y María), vv. 72-75: «Mille pharetrati ludunt in margine fratres, / ore pares, similes habitu, gens mollis Amorum. / Hos Nymphae pariunt, illum Venus aurea solum / edidit [...]» («Juguetean en las orillas mil hermanos provistos de carcaj, iguales en su rostro, semejantes en su edad, la dulce familia de los Amores. A éstos los dieron a luz las Ninfas, solo a Cupido lo engendró la áurea Venus», trad. M. Castillo Bejarano, 1993). El lugar de Claudiano fue señalado por Salcedo y por la Soledad primera, ilustrada y defendida (pp. 336-338), donde se ofrece un rico comentario del pasaje, con más autoridades. Ver también las notas de Jammes, 1994, pp. 358-360, y Carreira, 2015, p. 442. I

fol. 73r

1061. Se refiere al siguiente pasaje de Apuleyo, El asno de oro, 2, 8, donde Lucio pondera la belleza de los cabellos como parte principal de la hermosura femenina: «At uero –quod nefas dicere, nec quod sit ullum huius rei tam dirum exemplum!– si cuiuslibet eximiae pulcherrimaeque feminae caput capillo spoliaueris et faciem natiua specie nudaueris, licet illa caelo deiecta, mari edita, fluctibus educata, licet inquam Venus ipsa fuerit, licet omni Gratiarum choro stipata et toto Cupidinum populo comitata et balteo suo cincta, cinnama fraglans et balsama rorans, calua processerit, placere non poterit nec Vulcano suo» («Y, al contrario (voy a decir una horrible blasfemia que ojalá nunca se vea realizada), por extraordinaria que sea la hermosura de una mujer, si se le corta el pelo al rape y se le priva del natural esplendor de su rostro, ya puede haber bajado del cielo, ser hija del mar criada entre las olas; ya puede ser la propia Venus rodeada por el cortejo en pleno de las Gracias, escoltada por un enjambre de Amores, ceñida de encantos, exhalando perfume de cinamomo y destilando bálsamo: si está calva, no podrá gustar ni a su pobre Vulcano», trad. L. Rubio, 1983). Terminada la alusión a Apuleyo, Ponce incluye una cruz que remite al margen izquierdo del folio, donde anota: «Véase en / Claudian. /Épithala- / mium. Pa- / lladij, ét Ce- / lerinae. ᚕ / vers. 28. ᚕ / 29. i. 30». Se refiere al Ephitalamium dictum Palladio V. C. et Celerinae de Claudiano, vv. 25-33: «[…] Peruenit ad aures / uox iucunda deae strepituque excita resedit / et reliquum nitido detersit pollice somnum. / Vtque fuit, turbata comas, intecta papillas, / mollibus adsurgit stratis interque suorum / agmen et innumeros Hymenaeum quaerit Amores. / Hunc Musa genitum legit Cytherea ducemque / praefecit thalamis: nullum iunxisse cubile / hoc sine nec primas fas est attollere taedas» («Llegó a los oídos de la diosa el agradable bullicio, se sentó despertada por el estrépito y con sus resplandecientes dedos disipó los restos del sueño; como estaba, el cabello desordenado, sus pechos descubiertos, se levanta del mullido lecho y entre la multitud de sus siervas y los innumerables Amores busca a Himeneo –a éste, hijo de una Musa, lo escogió Citerea y lo puso al frente del matrimonio como jefe; sin él no es posible pactar ningún casamiento ni levantar las primeras antorchas nupciales–», trad. M. Castillo Bejarano, 1993).

1062. El pasaje distribuye las tareas de los Amores en la boda: unos deben lanzar flechas y derramar azahares sobre los presentes; otros, vigilar la aldea e impedir que las aves nocturnas de mal agüero entristezcan la alegría de la boda; finalmente, otros deben coronar el lecho de los cónyuges mientras el novio besa a su esposa. Ver la paráfrasis de Jammes, 1994, pp. 359-361.

1063. Con valor final ('para que').

1064. Hibleo: «abundante, ameno, oloroso y florido. Es voz usada de los poetas, tomada del monte Hybla, en Sicilia, que era muy fértil por sus jardines, plantas, miel y flores» (Autoridades).

1065. Soledad primera, vv. 806-812.

1066. pía: «El caballo o yegua cuya piel es manchada de varios colores, como a remiendos» (Autoridades). La metáfora «pías volantes» hace referencia a los pavos reales que tiraban del carro de Juno, la diosa que presidía las bodas, como señala después el propio Ponce. Ver las notas y precisiones de Carreira, 2015, p. 442, y Jammes, 1994, pp. 362 y 599-600.

fol. 73v

1067. Soledad primera, v. 809.

1068. Aunque el discurso debe leerse de manera continua, Ponce sitúa aquí el número de la nota 88. Es una muestra más de la mayor premura que la anotación adquiere en esta parte final.

1069. Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 1-3: «Inde per inmensum croceo uelatus amictu / aethera digreditur Ciconumque Hymenaeus ad oras / tendit et Orphea nequiquam uoce uocatur» («De allí se aleja el Himeneo, cubierto por azafranado manto, atravesando el cielo inmenso, y se dirige a la región de los cícones, y en vano lo llama la voz de Orfeo», trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

1070. Ponce escribió primero vocauitur y luego tachó la sílaba ui.

1071. Garcilaso, Égloga 1, vv. 370-371.

1072. Soledad primera, v. 813: «casta Lucina en lunas desiguales».

1073. La hija de Tántalo, que fue esposa de Anfión, rey de Tebas, con el que tuvo muchos hijos.

1074. Ovidio, Metamorphoses, 6, vv. 146-312.

1075. Ponce añadió la secuencia desde «aunque Homero» hasta el final del fol. 73v («Élian. de Var. hist. l. 12. C. 136.») en un momento posterior, lo que se advierte por el tamaño ligeramente menor de la letra y el tono más oscuro de la tinta. En el margen izquierdo anotó, refiriéndose a la obra de Homero, «L. vlt. / Iliad». En efecto, Homero adjudico seis hijos y seis hijas a Níobe en Ilíada, 24, vv. 596-620. Ponce parece haber escrito «diez» y luego corregido «todos», a juzgar por el trazo más grueso en la grafía de esa voz.

1076. Ponce escribió primero una voz que luego tachó (resulta ilegible) y corrigió en la parte superior de la línea, donde escribió el nombre de Hesíodo.

1077. A Hesíodo se le atribuyó un poema titulado Catálogo de mujeres, aunque ya autores como Claudio Eliano dudaron de su autoría (ver la nota siguiente); en el fragmento 183 se habla de Níobe y su descendencia, que cifra en diez hijas y diez hijos.

1078. Claudio Eliano, Varia Historia 12, 36: «Parece que los antiguos no estaban de acuerdo en el número de hijos de Níobe. Homero dice que eran seis varones y otras tantas niñas. Laso afirma que eran siete y siete. Hesíodo, que nueve varones y diez hembras, salvo que esos versos no sean realmente del poeta sino, como otros tantos, falsamente atribuidos. Alemán dice que eran diez, Mimnermo que veinte y Píndaro otros tantos» (trad. J. M. Cortés Copete, Madrid, Gredos, 2006). Ponce sitúa el pasaje en 12, 136; pudiera ser que manejara una edición diversa de la que es fuente de las actuales, o que hubiese confundido con una marca de parágrafo o de otro tipo lo que señala como 1.

fol. 74r

1079. Soledad primera, vv. 816-817.

1080. Ponce escribió primero Omero y luego añadió la h.

1081. Homero, Ilíada, 24, vv. 599-620, donde relata cómo Apolo y Artemisa (cuyo equivalente romano es Diana) mataron, respectivamente, a los seis hijos e hijas de Níobe con sus flechas.

1082. No he encontrado la referencia en los Divinarum institutionum libri VII de Lucius Caelius Firmianus Lactantius (c. 245-c. 325). Pudiera no referirse a este Lactancio, sino a Lactantius Placidus (c. 350-c. 400), a quien Ponce ya ha mencionado antes y que recoge el episodio de la muerte de los hijos de Níobe en sus Narrationes fabularum ovidianarum (lib. 6, fab. 2, 4, ed. H. Magnus, 1914, p. 663): «confestim itaque Apollo et Diana tecti nubibus, ut praeceperat genetrix, Thebas venerunt ac Niobae filios, cum in campo equis exercerentur, sagittis necaverunt» ('Así que, tal y como había ordenado su madre, Apolo y Diana, llegaron a Tebas, ocultos entre nubes, y mataron con flechas a los hijos de Níobe, que estaban montando a caballo en el campo'). Lactantius Placidus también menciona este episodio de Níobe en su ‌In Statii Thebaida commentum, obra que ya empleó Ponce. El primer pasaje comenta una expresión de Thebaida, 1, v. 711 («te uiridis Python Thebanaque mater ouantem»; 'A ti, mientras celebrabas, la verde Pitón y la madre tebana [te dieron la muerte]'): «Thebanaque mater: Nioben dicit, Tantali filiam, Amphionis uxorem, fecundam, antequam Latonam sperneret. namque cum quattuordecim mater filiorum esset: [ingressa templum Latonae pretulit se illi, quae tantummodo duos peperit. ‌unde Apollo iratus filios sagittis necauit, Diana autem filias, ad ultimum uero ipsam matrem]» (ed. Sweeney, 1997, p. 86, y n.) ('madre tebana: Níobe, fecunda hija de Tántalo y esposa de Anfión, antes de que menospreciase a Latona. Pues como Níobe hubiese sido madre de catorce hijos, al entrar en el templo de Latona se tuvo por más que ella, que solo había concebido dos. Por lo cual, Apolo, airado, mató con flechas a sus hijos, y Diana a sus hijas, y al final a la propia madre'). La segunda referencia está en el comentario a Thebaida, 4, v. 576 («Tantalis et tumido percenset funera luctu», '[la hija] de Tántalo pasa revista a su orgulloso cortejo fúnebre'): «Tantalis: Niobe Tantali filia † et Penelopes † [et <soror> Pe[ne]lopis?], quae partus sui fecunditate praelata cum filiis <bis> septem a Diana et Apolline probatur exstincta» (ed. Sweeney, 1997, p. 303 y n. 1415) ('Tantálides: Níobe, hija de Tántalo, y Pélope. A causa de su soberbia por lo fecundo de su parto, Níobe fue aniquilada cuando Diana y Apolo mataron cada uno a siete de sus hijos’). Finalmente, en el comentario de Lactantius Placidus a Thebaida 3, vv. 191-193, señala los nombres de los siete hijos y siete hijas de Níobe (ed. Sweeney, 1997, p. 187).

1083. Soledad primera, vv. 819-826.

1084. 'abundancia'.

1085. agostar el ganado: «es pastar o apacentarle en las tierras que han estado sembradas» (Autoridades).

1086. Soledad primera, v. 827. Mantengo el laísmo frente al habitual «le expriman»; también se lee «la expriman» en la copia del poema que aparece al comienzo del manuscrito (fol. 26v).

1087. Virgilio, Georgicon, 2, v. 181: «producen fácilmente un bosque de olivos duraderos, a Palas consagrados», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990.

1088. Ponce escribió primero «Pallid». Luego corrigió la i en a, y añadió el final de la voz en la parte superior de la línea («Palladia»).

fol. 74v

1089. Soledad primera, vv. 829-830.

1090. El cambio de atributos entre Alcides (Hércules) y Baco constituye una hipálage; además, Alcides y Baco actúan como metonimia de los olmos y la vid, respectivamente. La descripción de los versos indica, pues, que los olmos y las vides entrecruzaban sus ramas y sarmientos. Ver las lecturas y notas de Jammes, 1994, pp. 364-365, y Carreira, 2015, p. 443.

1091. pámpanos: 'sarmientos de la vid’, atributo de Baco, dios del vino.

1092. clava: «palo largo de más de vara, que poco a poco desde la empuñadura va creciendo en grueso, y remata en una cabeza o porra de bastante cuerpo, llena de puntas de clavos. Por antonomasia se entiende la de Hércules, tan celebrada y famosa» (Autoridades).

1093. Virgilio, Georgicon, 2, vv. 1-3: «Hactenus aruorum cultus et sidera caeli: / nunc te, Bacche, canam, nec non siluestria tecum / uirgulta et prolem tarde crescentis oliuae» («Hasta aquí, del cultivo de los campos y de las constelaciones del cielo; ahora a ti te cantaré, oh Baco, y contigo también, los brotes tiernos de los bosques y el retoño del olivo, que crece lentamente», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

1094. Soledad primera, v. 832. La e de Pales se corrige sobre otra letra (probablemente una l por atracción del Pallas que se menciona luego, una e menos marcada en su abertura, o una i).

1095. En esa nota, Ponce remite a Virgilio, Georgicon, 3, v. 1, donde invoca a Pales al hablar de los ganados. Ver la nota al pie 563, al fol. 44r.

1096. Soledad primera, v. 833: «cuantas a Palas dulces prendas esta». Dámaso Alonso, 1982, p. 510, ya señaló que, según avanza el poema, Ponce anotaba menos. Además, la correspondencia entre nota y versos es menos uniforme que en la primera parte de la anotación.

1097. Ovidio, Metamorphoses, 6, v. 23: «o si dibujaba con la aguja; bien se veía que Palas la había enseñado» (trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

fol. 75r

1098. echar telas: «es mandar tejer lienzo y otros géneros de tejidos fabricados de lino» (Autoridades).

1099. Soledad primera, vv. 838-843.

1100. Ovidio narra la competencia entre Palas y Aragnes en Metamorphoses, 6, vv.1-145.

1101. Ovidio, Metamorphoses, 6, vv. 112-113: «Amphitryon fuerit, cum te, Tirynthia, cepit, / aureus ut Danaen, Asopida luserit ignis» («cómo fue Anfitrión cuando se adueñó, Tírintia, de ti, cómo siendo de oro engañó a Dánae, siendo de fuego a la Asópide», trad. A. Ruiz de Elvira, 1990). Ver también Metamorphoses, 4, vv. 610-611: «Non putet esse deum; neque enim Iouis esse putabat / Persea, quem pluuio Danae conceperat auro» («y no admite que sea de origen divino; tampoco admitía, por cierto, que fuese hijo de Júpiter Perseo, a quien Dánae había concebido de oro de lluvia»).

1102. Ovidio, Metamorphoses, 6, v. 109: «Fecit olorinis Ledam recubare sub alis» («hizo que Leda estuviera acostada bajo las alas de un cisne»).

1103. Se refiere a las hijas de la labradora que se desposa en este episodio del poema; algunas de ellas serían seguidoras de Pales, y habrían de dedicarse al cuidado de numerosos corderos; otras, seguidoras de Palas, a tejer. Es a estas últimas a quienes concierne la advertencia sobre las historias que deben reproducir en sus telas. Ver Jammes, 1994, pp. 365-369, y Carreira, 2015, p. 444.

1104. Soledad primera, v. 847.

fol. 75v

1105. Soledad primera, v. 861.

1106. Se refiere al comentario que hace sobre el comienzo del v. 775 («de la tostada Ceres. Esta ahora»), que Ponce incluyó en su nota 84.

1107. Terent. en el manuscrito.

1108. 'Sin comida ni bebida, el amor se enfría'. Frase popular que recogió Terencio en Eunuchus, acto 4, v. 732, con la siguiente formulación: «Chremes: Verbum hercle hoc uerum erit: "Sine Cerere et Libero friget Venus"» («Cremes: ¡Por Hércules, que va a ser verdad ese refrán que dice "sin Ceres y Baco, Venus pasa frío"», trad. G. Fontana Elboj, Madrid, Gredos, 2008).

1109. Quiere decir Ponce que Góngora usó aquí la metonimia para identificar a Ceres con el pan, al igual que la había empleado para identificar a Vulcano con el fuego (v. 93), a Alcides con los olmos, a Baco con las vides y a Minerva con el olivo (vv. 827-830). Ponce señaló estos casos en sus notas 10, 91 y 92.

1110. Soledad primera, vv. 863-864.

fol. 76r

1111. Obstupid en el manuscrito, por obstupit (de obstupeo: 'asombrarse', 'llenarse de estupor'). La lectura habitual es obstipuit (de obstipesco u obstupesco: 'quedarse paralizado, asombrado'). Ovidio, Metamorphoses, 10, vv. 666-667: «Quedó atónita la doncella, y por el deseo de la refulgente fruta descuida la carrera y coge del suelo el oro que por él rodaba», trad. A. Ruiz de Elvira, 1990).

1112. Soledad primera, vv. 865-866.

1113. puees en el manuscrito.

1114. Es decir, blanco y tinto; se refiere a los vv. 870-871: «sino en vidro topacios carmesíes / y pálidos rubíes». Ver las notas de Jammes, 1994, p. 376, y Carreira, 2015, p. 445, sobre la hipálage que afecta a los calificativos de las piedras preciosas para reflejar la mezcla de vinos.

fol. 76v

1115. Soledad primera, vv. 883-884. Se omite el inicio del v. 883: «Levantadas las mesas, al canoro».

1116. La historia de Pan y Siringe se recoge en Ovidio, Metamorphoses, 1, vv. 689-712.

1117. La escena se recoge en Soledad primera, vv. 885-892.

1118. Soledad primera, vv. 899-900.

1119. Cicerón, De natura deorum, 3, 17 [44], las considera hijas de Érebo y la Noche: «Quod si ita est, Caeli quoque parentes di habendi sunt Aether et Dies eorumque fratres et sorores, qui a genealogis antiquis sic nominantur – Amor, Dolus, Metus, Labor, Inuidentia, Fatum, Senectus, Mors, Tenebrae, Miseria, Querella, Gratia, Fraus, Pertinacia, Parcae, Hesperides, Somnia; quos omnis Erebo et Nocte natos ferunt. Aut igitur haec monstra probanda sunt aut prima illa tollenda» («Si esto es así, también los padres del Cielo han de ser tenidos por dioses, Éter y Día, así como sus hermanos y hermanas, a quienes los geneaólogos antiguos denominan así: Amor, Engaño, Miedo, Fatiga, Envidia, Destino, Vejez, Muerte, Tinieblas, Miseria, Queja, Gracia, Fraude, Obstinación, Parcas, Hespérides y Sueños. Cuentan que todos ellos nacieron de Hérebo y Noche», trad. A. Escobar, Madrid, Gredos, 1999). Fabius Planciades Fulgentius, gramático latino de los siglos V-VI y autor de los Mithologiarum libri III, se ocupa de las Parcas en la sección de esta obra titulada Fabula de Fatis (1, 8). Cito el pasaje por la ed. de Basilea, Henrichum Petrum, 1543 (1, 8, p. 22): «Fabula de Fatis. Tria etiam ipsi Plutoni destinant fata, quarum prima Cloto, secunda Lachesis, tertia Atrops. Cloto enim graece uocatio dicitur. Lachesis uero fors nuncupatur. Atropos quoque sine ordine dicitur. Hoc uidelicet sentire uolentes, quod prima sit natiuitatis euocatio. Secunda uitae fors, quemadmodum quis uiuere possit. Tertia mortis conditio, quae sine lege uenit» ('Ellos también adjudican a Plutón las tres Parcas: la primera de ellas, Cloto; la segunda, Láquesis; la tercera, Átropos. Cloto es la voz griega para 'llamada'; Láquesis es llamada 'destino'; y Átropos es 'sin orden’; de acuerdo con la interpretación de que primero sucede la llamada del nacimiento; en segundo lugar, los azares de la vida, cómo puede alguien vivir; en tercer lugar, la condición de la muerte, que viene sin norma alguna').

fol. 77r

1120. Soledad primera, vv. 897-900: «Venza no solo en su candor la nieve, / mas plata en su esplendor sea cardada / cuanto estambre vital Cloto os traslada / de la alta fatal rueca al huso breve».

1121. Soledad primera, v. 953: «del rey, corona de los otros ríos».

1122. La extensión de las observaciones de Ponce sobre el Nilo, ya advertida por Dámaso Alonso, 1982, p. 515, se explica por su Apología en defensa de Virgilio, comentario en el que Ponce rebate la lectura que Juan Luis de la Cerda hacía de unos versos de la cuarta Geórgica donde se hablaba de este río. Dado que la Apología se fecha en 1622, probablemente Ponce estaba trabajando en ella al redactar las notas de la Soledad primera, y aprovechó informaciones que iba recopilando para el comento del lugar de Virgilio a fin de enriquecer esta nota al verso de Góngora; ver Azaustre y De Carlos, 2010, y Azaustre, 2015, pp. 77-78). En este sentido debe interpretarse también la lista de autoridades que hablaron sobre el Nilo y que Ponce recoge, a modo de apéndice, en el fol. 84r. Ver también los comentarios que sobre el Nilo suscita este verso de Góngora en la Soledad primera, ilustrada y defendida (pp. 373-376).

fol. 77v

1123. Quiere decir que el Nilo rodea la isla de Meroe, que contiene muchas ciudades. Esta isla, que rodea el Nilo desde Khartoum a Atbarah, es la actual Butana (Sudán).

1124. Entiendo: 'más de otras setecientas islas’. En el margen izquierdo, Ponce anota «Diod. / l. 1.». Diodoro Sículo dedicó parte del lib. 1 de su Biblioteca Histórica al Nilo. Se refiere a la isla de Meroe en 1, 33.

1125. En este pasaje dedicado a diversas plantas y árboles (hasta el cicán), Ponce sigue de cerca a Diodoro Sículo, Biblioteca Histórica 1, 34. Creo que Ponce se basó en una traducción italiana, pues los nombres con los que menciona diversas plantas (cicán, citón) coinciden literalmente con los de textos como Delle antiqve Historie fabulose. Novamente fatto volgare, & con comma diligentia stampato. In Venetia per Gabriel Iolito di Ferrarii, MDXLII, fol. 16r.

1126. Una especie de cerveza preparada a partir de cebada; la voz griega es zŷtho; también habla de ella Diodoro Sículo en 1, 20, 4. En la traducción italiana señalada en la nota anterior, se traduce como citon, voz que usa Ponce: «vsano per bere decottione de orzo che echiamano Citon poco di gusto inferiore al vino» (fol. 16r); las traducciones españolas usan otros términos: «Preparan también los egipcios, de la cebada, una bebida no muy inferior al aroma del vino, a la cual llaman "zito"» (trad. F. Parreu Alasá, Madrid Gredos, 2001, p. 213; ver la información sobre plantas y árboles de su introducción, pp. 56-59).

1127. «El loto (nelumbo), especie de lirio de las márgenes del Nilo y de los países tropicales, que tiene por raíz una cebolla comestible, produce además una semilla nutritiva, con la cual se hacía una especie de pan en la región del Nilo» (Fernando Nicolaÿ, Historia de las creencias, supersticiones y costumbres, p. 68). Ver también Parreu y Alasá, 2001, pp. 56-59.

1128. En este pasaje, Diodoro Sículo habla de diversas zarzamoras e higos de los que se hacen confituras. Primero menciona los árboles llamados sykáminos, una variedad de los cuales da como fruto la mora (móron) y otra el higo (sŷkon); luego se refiere a la bata myxária, una zarzamora de la que se hace una especie de confitura. De nuevo la traducción italiana de 1542 muestra una apreciable semejanza con el texto de Ponce en el término vata y su grafía: «altri arbori che producono tuttol’anno simili el fico diche li poueri possono hauere sempre cibo. Sonui more & intorno alle bocche del fiume vn frutto ditto Vata Imixariosi dolci, che si da come à noi li confetti» (fol. 16r); «de las "sicámina", las unas producen el fruto de las moras y las otras el semejante a los higos y, creciendo durante casi todo el año, resulta que los indígenas tienen un recurso adecuado para su necesidad. Las zarzamoras llamadas "mixaria" se recogen durante la bajada del río y, por la dulzura de su naturaleza, se consumen en el momento del postre» (trad. F. Parreu Alasá, 2001; para más detalles, ver las pp. 56-59 de su introducción).

1129. Diodoro Sículo se refiere a una especie de aceite de ricino denominado Kíki, que se usaba para encender las lámparas; la traducción italiana de 1542 usa la voz Cican, que también empleará Ponce: «vsano per olio in le lucerne vno liquore de vna pianta ditta Cican» (fol. 16r); compárese con una traducción española moderna: «Usan también para el encendido de las lámparas, vertiéndolo en vez de aceite, el jugo exprimido de una planta y denominado "ciqui"» (trad. F. Parreu y Alasá, 2001).

fol. 78r

1130. cultura: «la labor del campo o el ejercicio en que se emplea el labrador o jardinero» (Autoridades).

1131. Parece haberse corregido la b sobre una v.

1132. Desde el comienzo de este fol. 78r hasta aquí, Ponce anota lo siguiente en el margen izquierdo: «Lucan. L. 8 / Terra suis / bonis, non / indiga / mercis, / Aut Iouis: / in solo tan- / ta est fi- / ducia / Nilo». Lucano, Pharsalia, 8, vv. 446-447: «Terra suis contenta bonis, non indiga mercis / aut Iouis; in solo tanta est fiducia Nilo» («Su tierra tiene bastante con sus propias riquezas, sin necesidad del comercio ni de las lluvias de Júpiter: tan grande es su confianza en sólo el Nilo», trad. A. Holgado Redondo).

1133. apocrypho: «lo que es fabuloso y no merece que se le dé alguna fe o crédito» (Autoridades).

1134. ángel custodio o de la guarda: «al que Dios ha encomendado la custodia y guarda de cada persona» (Autoridades).

fol. 78v

1135. Los versos pertenecen a la primera parte (octava 68, vv. 1-4) del poema heroico Rosario della Madonna, escrito por Capoleone Guelfucci (1541-1600). Miembro de una antigua familia güelfa, ostentó diversos cargos públicos y ejerció también una labor historiográfica y poética, destacando en esta última los versos religiosos y, en particular, los dedicados al rezo del rosario. El poema que cita Ponce se editó por primera vez en Venecia en 1601; tuvo un notable éxito, y en esa misma ciudad se editó en 1603, 1606, 1610 y 1616.

1136. La causa primera de la creación es Dios; la segunda, que depende de él, los cielos con sus planetas y estrellas. Así lo explica fray Luis de Granada: «(Parte Primera, capítulo 4: De la consideración del mundo mayor y de sus partes más principales): […] Y así como en cualquier oficina ha de haber dos cosas, conviene a saber: materia de que se hagan las cosas, y oficial que las haga e introduzca la forma en la materia, como lo hace el carpintero y cualquier otro oficial, así proveyó el Criador que en esta gran oficina del mundo hubiese estas dos cosas, que son: materia de que las cosas se hiciesen, y oficiales que las hiciesen. La materia de que todas las cosas se hacen son los cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego. Los oficiales que de esta materia fabrican todas las cosas son los cielos, con sus planetas y estrellas. Porque dado caso que Dios sea la primera causa que mueve las otras causas, pero estos cuerpos con las inteligencias que los mueven son los principales instrumentos de que él se sirve para el gobierno de este mundo inferior, el cual de tal manera pende del movimiento de los cielos que vienen a decir los filósofos que, si este movimiento parase, todo otro movimiento cesara, de tal manera que no quemaría el fuego un poco de estopa que hallase a par de sí. Porque así como, parando la primera rueda de un reloj, luego todas las otras pararían, así cesando el movimiento de los cielos (del cual todos los otros movimientos penden), luego ellos también cesarían. / ‌Y porque estos cuerpos celestes son los primeros instrumentos del primer movedor, que es Dios, y tienen tan principal oficio en este mundo, que es ser causa eficiente de todo lo corporal, los aventajó y ennobleció el Criador con grandes preeminencias sobre todos los otros cuerpos» (Introducción del símbolo de la fe, pp. 183-184).

1137. Johannes Trithemius (1462-1516), erudito y abad benedictino alemán, que fundó una sociedad (Sodalitas Celtica) dedicada al estudio de las lenguas, la astrología y el significado de los números. Ponce se refiere a su obra De Septem Secundeis, escrita en 1508 y con diversas ediciones desde 1522 (Nürnberg, 1522; Augsburg, 1545; Frankfurt, 1545; Colonia, 1567; Strasbourg, 1600...; ver Zambelli, 2007, pp. 78-79, n. 15). Allí expone su visión del universo basada en siete ángeles que se asignan a siete planetas. Cada uno de esos ángeles rige el universo por un periodo de 354 años y 4 meses. El orden de los ángeles, ligeramente trastocado en la enumeración que luego ofrece Ponce, es: Orifiel (Saturno), Anael (Venus), Zachariel (Júpiter), Raphael (Mercurio), Samuel (Marte), Gabriel (Luna) y Michael (Sol).

fol. 79r

1138. Tobías 12, 15: «Ego enim sum Raphaël angelus, unus ex septem qui adstamus ante Dominum» ('Yo soy el ángel Rafael, uno de los siete que estamos ante la presencia del Señor').

1139. la suya: se entiende 'la virtud del Nilo'.

1140. Desarrollo el razonamiento de Ponce: 1) El Nilo es causa de múltiples fenómenos (efectos) beneficiosos y sorprendentes; 2) algunos de esos efectos adquieren rango sobrenatural; 3) el Nilo es un fenómeno natural y, en consecuencia, una causa natural de aquellos efectos que produce; 4) en consecuencia, los efectos sobrenaturales que produce el Nilo no pueden tener como causa el río, sino que deben explicarse por una causa sobrenatural, que para Ponce es la asistencia de algún ángel custodio.

fol. 79v

1141. 'no duda Lucano que las aguas del Nilo pertenezcan a este tipo de aguas ocultas gobernadas por el Creador'.

1142. redundar: «rebosar, salirse alguna cosa de sus límites o bordes, por demasiadamente llenos y abundantes» (Autoridades).

1143. En el manuscrito se escribe compa[tachada una n o r]ge.

1144. Lucano, Pharsalia, 10, vv. 263-267: «algunas aguas, [César], muchos siglos después de la creación del mundo, brotan de golpe al ser sacudidas las venas de la tierra, sin ninguna intervención divina; pero algunas otras, en el momento mismo de la formación del globo, comenzaron a existir con el conjunto, y éstas son las que aquel creador y artífice del universo tiene sometidas a un régimen determinado» (trad. A. Holgado Redondo).

1145. Abajo hay una última línea tachada, que no he podido descifrar.

fol. 80r

1146. Virgilio, Georgicon 1, v. 481-486: «Proluit insano contorquens uertice siluas / fluuiorum rex Eridanus camposque per omnis / cum stabulis armenta tulit. Nec tempore eodem / tristibus aut extis fibrae apparere minaces /aut puteis manare cruor cessauit, et altae / per noctem resonare lupis ululantibus urbes» («El Erídano, rey de los ríos, arrastra selvas que remueve en furioso torbellino, y a través de toda la llanura arrastró establos y ganados. En la misma época las fibras no cesaron de aparecer amenazadoras en las vísceras de siniestro presagio, ni de manar sangre los pozos, ni las ciudades, edificadas sobre alturas, de resonar durante la noche con el aullido de los lobos», trad. T. de la Ascensión Recio García, 1990).

1147. Charles Estienne o Carolus Stephanus (1504-1564), médico, agrónomo y humanista francés, en su Dictionarium Historicvm, Geographicvm, poeticvm... (1553). Cito por la edición de Ginebra, Iacobvm Stoer, 1590. La referencia al Po como rey de los ríos de Italia se encuentra al final de la voz Eridanus: «Eridanus, Italiae fluuius, in Vesulo monte nascens, & per agrum Gallicum in mare Adriaticum influens. Hodie notiore nomine Padus appellatur, Eridanum autem dictum volunt ab Eridano Apollinis & Clymenes filio, qui a luce illius incendij, quo bonam terrarum partem exussit, Phaeton cognominatus est. Hunc poetae fabulantur, cùm paternum currum regendum suscepisset, aurigandique imperitia orbem terrarum in discrimen adduceret, à Ioue fulmine ictum, in Padum fluuium decidisse, eique Eridano nomen fecisse, ‌Virgilius, quòd Italicorum omnium maximus sit, Regem fluuiorum appellat. vulgò, le Po» (fol. 201v [por error, 101v]) ('El Erídano [nombre latino del Po], río de Italia, nace del monte Vésulo [hoy Monviso] y a través de las tierras de la Galia desemboca en el Adriático. Hoy es más conocido por el nombre de Po (Padis). El nombre de Erídano dicen que proviene de Erídano, hijo de Apolo y Climene, que es llamado Faetón por la luz de aquel incendio en el que se abrasó gran cantidad de tierra. De este cuentan los poetas que, como hubiese tomado el control del carro de su padre, el Sol y, por su impericia como auriga, condujese al orbe de la tierra al peligro y, golpeado por un rayo de Júpiter, cayese al río Po, que por ello recibió el nombre de Erídano. Virgilio, porque es el mayor de todos los de Italia, lo llama rey de los ríos, y, en vulgar, le Po'); ver también la voz Padus: «Padus, fluuis è gremio Vesuli montis finibus Ligurum Gabiennorum, visendo fonte profluens, condénsque sese cuniculo, & in Foro Iuliensium agro iterum exoriens, nulli amnium claritate inferior, à Graecis dictus Eridanus, poena Phaetontis illustratus» (fols. 230v-231r) ('El río Po fluye ininterrumpidamente desde su nacimiento en el regazo monte Vésulo [hoy Monviso] hasta la Liguria Gabienense [pueblo del Monferrato], y se compacta en un canal subterráneo y vuelve a salir de nuevo en el campo del Foro de los Julios; no es inferior a ningún río en fama. Es llamado Erídano por los griegos, que lo explican por el castigo de Faetón’).

1148. Génesis 2, 13: ‌«Et nomen fluvii secundi Gehon; ipse est qui circumit omnem terram Aethiopiae» ('el nombre del segundo río es Gehon, el que rodea toda la tierra de Etiopía').

1149. La cruz remite al margen izquierdo, donde Ponce anota lo siguiente: «+ / Joseph. / Lib. 1. C. 2. / de antiqe. / Gyon au- / tem per / Aegyptum / fluens os- / tendit éum / qui nobis / ab Orien / te reddi- / tur, quem / Graeci a- / ppellant / Nylum.» («y el Geón, que recorre Egipto, significa el río que emerge de la región situada enfrente de nosotros, al que los griegos llaman Nilo», trad. J. Vara Donado, Madrid, Akal, 1997). El pasaje pertenece a la obra Antiquitates Judaicae (1, 3, 37) del historiador judío Flavius Josephus (37-100), que, aunque escrita en griego, fue conocida sobre todo por sus traducciones latinas.

1150. ‌'Excepto el Nilo de Egipto, con el que no puede compararse ningún río'. La cita Heródoto de Halicarnaso se encuentra en el libro 4 (Melpómene) de sus Historiae (4, 53). Ver, por ejemplo, la p. 106 de la edición de Ginebra, Henrico Stephanus, 1566 (las ediciones suelen leer Aegyptium). La mención de Ponce al libro 2 tiene que ver con el discurso al que se refiere a continuación.

1151. ques en el manuscrito.

1152. Al comienzo de Euterpe, segundo libro de las Historiae, se habla a menudo del Nilo, pues las primeras secciones de este libro (2, 1-34) se dedican a la geografía de Egipto. Ver las páginas 40-65 de la mencionada edición de 1566.

fol. 80v

1153. Esta obra atribuida a Aristóteles se ha conservado manuscrita en una traducción latina abreviada del siglo XIII (Liber de inundatione Nili). Se incorpora a varias ediciones de las obras del Estagirita (con el título De Nilo), como la de Venecia, Johannes et Gregorius de Gregoriis, 1496. Ver, entre otros, la edición de D. Bonneau, 1971, pp. 1-33; Fowler, 2000, pp. 133-142; Zhmud, 2006, pp. 143-144, 143, n. 111, con información bibliográfica sobre el texto y sus problemas.

1154. Ponce se refiere a la obra del geógrafo griego Pausanias (c. 110-c. 180) Hellados Periegesis (Descripción de Grecia). En ella se refiere bastantes veces al Nilo. Dentro de su libro octavo (Arcadia), lo menciona en 8, 9, 7, a propósito de una ciudad egipcia llamada Antinóopolis, que el emperador Adriano habría fundado en honor del joven Antínoo, ahogado en las aguas del Nilo, justo en el punto donde pereció. También aparece en 8, 24, 12, donde se indica que las imágenes de todos los ríos de Egipto están hechas de mármol excepto las del Nilo, que, como desciende al mar desde Etiopía, se construyen en piedra negra. Más referencias pueden encontrarse en 1, 33, 4; 1, 33, 6; 1, 42, 3; 2, 5, 3; 4, 34, 2-3; 5, 7, 4; 5, 14, 3; 5, 21, 9; 6, 26, 9; 10, 32, 18. Sobre su cauce y aguas destacan 1, 33, 6; 2, 5,3 y 5, 7, 4.

1155. Como se indicó antes, Diodoro Sículo dedicó al Nilo una importante sección de la primera parte del libro 1 de su Biblioteca Histórica. Aunque hay breves referencias anteriores (1, 10; 1, 12, 1, 19-20), Ponce se refiere a la sección que comienza en 1, 30 y se extiende hasta 1, 41. Aquí finaliza la primera parte del libro 1. La segunda parte (1, 42-98) se dedica a los primeros reyes de Egipto y su antiguo modo de vida.

1156. Plinio, Naturalis Historia, 5, 9-11; 5, 47-64, donde desarrolla extensas consideraciones sobre el Nilo. De forma más breve, y en relación con la agricultura, lo menciona en el libro 18 (18, 45, 162 y 18, 47, 167).

1157. Cayo Julio Solino, De mirabilius mundi. La referencia que cita Ponce varía en su ubicación según las ediciones. La citada de Venecia (1518), coincide en el capítulo 34. En otras puede encontrarse en los capítulos 32, 33, 35 o 45. Señalo el comienzo y el final del capítulo: «Aegyptus ad meridiem introrsus recedit quoad praetendant Aethiopes a tergo. inferiorem eius partem Nilus circumfluit, qui scissus a loco, cui Delta nomen est, ad insulae faciem spatia amplectitur interamna et incerto paene fonte decurrens proditur ut loquemur […] dicionis Aegyptiae esse incipit a Syene, in qua fines Aethiopum, et inde usque dum mari intimatur Nili nomen tenet» (Venecia, 1518, cap. 34. fols- 99v-101r) («Egypto entra muy adentro por la parte de medio dia, por donde confina con Ethiopia de las espaldas hazia la parte inferior corre el rio Nilo. El qual diuidido en aquel lugar que se llama Delta, abraça el espacio que està en medio del agua à manera de Isla: el qual naciendo de fuente no conoscida, discurre de la manera que contaremos […] Este rio comiença à ser de Egypto desde Syene, en la qual se acaba el termino de Ethiopia, de alli adelante hasta entrar en el mar, se llama Nilo», trad. Cristóbal de las Casas, Sevilla, 1573, cap. 44, fols. 92r-94r).

1158. Ammianus Marcellinus, historiador romano del siglo VI, en sus Res Gestae 22, 15, 1-13.

1159. Aulo Gelio, Noctes Atticae 10, 7: «Fluminum, quae ultra imperium Romanum fluunt, prima magnitudine esse Nilum, secunda Histrum, proxima Rodanum, sicuti M. Varronem memini scribere. 1. Omnium fluminum, quae in maria qua imperium Romanum est fluunt, quam Graeci τἠν εἴσω θἀλασσαν appellant, maximum esse Nilum consentitur. Proxima magnitudine esse Histrum scripsit Sallustius. 2. Varro autem cum de parte orbis quae Europa dicitur dissereret, in tribus primis eius terrae fluminibus Rodanum esse ponit, per quod uidetur eum facere Histro aemulum. Histros enim quoque in Europa fluit» («De los ríos que fluyen fuera de los límites del Imperio Romano el más grande es el Nilo, el segundo el Istro (Danubio) y después el Ródano, según recuerdo que escribió Marco Varrón. 1. De todos los ríos que desembocan en los mares que ocupa el Imperio Romano, que los griegos llaman tén eison thálassan (el Mar interior) hay general consenso en que el más grande es el Nilo. Salustio escribió que el Danubio es el segundo en tamaño. 2, Varrón, en cambio, al hablar de la parte del mundo que se llama Europa, dice que el Ródano ocupa uno de los tres primeros lugares de la tierra, con lo que da a entender que se asemeja al Danubio. En efecto, el Danubio también discurre por Europa», trad. S. López Moreda, 2009).

1160. El pasaje al que se refiere Ponce comprende los vv. 210-333 del libro 10 de la Pharsalia de Lucano, aunque el discurso del sacerdote Acoreo comienza propiamente en el 194. Este parlamento responde a la petición de César para que el sacerdote le ilustre sobre los orígenes, historia y características del Nilo.

fol. 81r

1161. Las ediciones alternan aestatem, aestati y aestate. Según la siguiente nota de Wakefield, 1823, p. 1654, notae variorum v. 712), parece que la solución in aestate que recoge Ponce era frecuente en ediciones antiguas: «Nilus in aestati] Nunc cur Nilus in aestate crescat; qua de re saepe quaesitum est ab antiquis».

1162. Lucrecio, De rerum natura libri sex, 6, vv. 712-737, de los que Ponce cita el primero: «Crece el Nilo hacia el verano y rebosa por las llanuras», trad. F. Socas, Madrid, Gredos, 2003).

1163. Se refiere al poema de Claudiano titulado Nilus, que tiene 42 versos; según las ediciones es el número 28 o 47 de sus Carmina minora. Ponce cita el primer verso: «Feliz el que hiende con la reja de su aradolas tierras de Egipto» (trad. M. Castillo Bejarano, 1993).

1164. abanza en el manuscrito.

1165. Leucipa y Clitofonte, de Aquiles Tacio, fue traducida por primera vez al latín por Annibale de la Croce de forma incompleta en 1544 y completa en Basilea, 1554. También incompleta fue la primera traducción italiana de Lodovico Dolce en 1546, pues solo abarcaba los cuatro últimos libros de los ocho de que constaba el original. La primera traducción completa al italiano fue la de Francesco Angelo Coccio, Venecia, 1550 (utilizo la de 1551). Al francés hubo traducción parcial de C. Colet en 1545 y completas de J. de Rochemaure en 1572 y de B. Comingeois en 1575. Al castellano fue traducida por Diego de Ágreda y Vargas en 1617. Dado que la referencia al Nilo aparece en el libro cuarto, Ponce no pudo haberse basado ni en las traducciones latina e italiana parciales, ni en la recreación de Núñez de Reinoso en su Clareo y Florisea (1552), que, como él mismo indica en la dedicatoria, se inspira en la traducción italiana de Lodovico Dolce, que comenzaba en el libro quinto. El pasaje citado por Ponce tampoco coincide con las referencias al Nilo de la traducción castellana de Diego de Ágreda y Vargas (cfr. libro 4, fols. 52-64), cuya fecha (1617) parece, además, algo tardía en relación con la del comento de Ponce. En consecuencia, la cita de Ponce parece haberse basado en los textos italiano y latino de las traduccciones de Coccio y De la Croce, que sí contienen el libro cuarto. Cito los pasajes de ambas: «Il gran Nilo a loro è ogni cosa, et fiume, et terra, et mare, et palude. E un nuouo spettacolo il ueder la naue insieme e la zappa, il remo e l’aratro, il timone e'l tropheo, gli alberghi de i marinari et de gli agricoltori, et de i pesci insiememente et de i buoi. Et pianti et semini questo coltiuato pelago, doue tu prima hai nauigato: percioche il fiume si diparte per spatio di alcuni giorni drizzando il suo corso altroue. Et l’Egitto sta aspettandolo, et numerando i giorni della sua absentia: el il Nilo non falla punto, ma é fiume che osserua il tempo del giorno determinato, et misura l’acqua. Fiume ueramente che non uuole esser condannato di hauer preterito il promesso giorno» (trad. Francesco Angelo Coccio, 1551, fols. 52r-52v). «Nilus est omnia, nempe fluuius, terra, mare, palus: admirationemque omnino dignum est, eodem in loco nauim et ligonem, remum et aratrum temonem et trophaeum, nautarum et agricolarum casas, piscium et boum cubilia spectare. nam qua nauem egisti, illic sementem facis: rursus, ubi sementem fecisti, illic nauem agis: longo enim spacio fluuius nauigari potest. eius porrò aduentum Aegyptii expectant, ac numerant dies. ille ad praestitutum tempus sistens, acquasque dimetiens, minimè committit ut tarditatis accusari possit»" (trad. Annibale de la Croce, 1554, pp. 102-103).

fol. 82r

1166. de industria: «modo adverbial que significa de propósito, de intento, artificiosamente» (Autoridades).

1167. Como se ha indicado en una nota anterior, a estas razones, un tanto artificiosas, debe unirse el hecho de que Ponce debía estar trabajando en su Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la cuarta Geórgica, comentario fechado en 1622 que se centra en unos versos donde se habla de Egipto y el Nilo.

1168. Soledad primera, vv. 953-955: «del rey corona de los otros ríos, / en cuya orilla el viento hereda ahora / pequeños no vacíos».

1169. Los contemporáneos de Góngora creían que la mayoría de las pirámides habían desaparecido; en consecuencia, el pasaje indica que el viento hereda ('ocupa') los huecos que aquellas habrían dejado. Ver las notas de Jammes, 1994, p. 392, y Carreira, 2015, p. 449.

1170. Heródoto habla de las pirámides y su construcción en sus Historiae 2, 124-133.

1171. Como se ha indicado en una nota anterior, el libro primero de la Biblioteca Histórica de Diodoro Sículo se dividió en dos partes debido a su extensión: 1, 1-41 y 1, 42-98. La referencia a las pirámides se encuentra en esta segunda parte del libro primero (Biblioteca Histórica 1, 63-64).

1172. La ubicación del capítulo referido a las pirámides («De pyramidibus Aegyptiis & Spinghe») en las ediciones antiguas es la que indica Ponce: libro 36, capítulo 12. Ver, por ejemplo, las de Parma, Andreas Portilia, 1481; Venecia, Johannes Alvisius de Varisio, 1499; Paris, Ambrosio Girault, 1526; Venecia, Paulum Manutium, 1559; Frankfurt, Martin Lechler, 1582. En las ediciones modernas, el pasaje sobre las pirámides se encuentra en el libro 36, capítulos 16-18 o 22-25.

1173. Lucano, Pharsalia 8 vv. 696-697 («mientras que pirámides y afrentosos mausoleos encierran los manes de los Ptolomeos, dinastía vergonzosa», trad. A. Holgado Redondo). Cuando trata de las pirámides en su descripción de las siete maravillas del mundo, la Officina de Ravisio Textor se apoya en Plinio, Heródoto, Lucano y Marcial. Los tres primeros fueron mencionados por Ponce.

1174. Soledad primera, v. 959: «umbroso coliseo ya formando».

1175. El emperador Augusto dividió Roma en catorce regiones: Porta Capena, Caelimontium, Isis et Serapis, Templum Pacis, Esquiliae, Alta Semita, Via Lata, Forum Romanum, Circus Flaminius, Palatium, Circus Maximus, Piscina Publica, Aventinus y Transtiberim. En la tercera de ellas, Isis y Serapis, se encontraba el templo de Isis y también el Coliseo.

fol. 82v

1176. La cruz se sitúa en el margen derecho, y remite a otra en el margen izquierdo, bajo la cual Ponce anota: «Suet~ / in vit. / Ner~». Se refiere al siguiente pasaje de Suetonio, De vitis Caesarum, lib. 6, Vita Neronis, 31: «Non in alia re tamen damnosior quam in aedificando, domum a Palatio Esquilias usque fecit, quam primo « transitoriam », mox incendio absumptam restitutamque « auream » nominauit. De cuius spatio atque cultu suffecerit haec rettulisse. Vestibulum eius fuit, in quo colossus CXX pedum staret ipsius effigie» («Pero en ningún asunto gastó tanto como en sus construcciones, pues edificó una casa que llegaba desde el Palatino hasta las Esquilias y a la que llamó primero "Transitoria" y luego, después que fue consumida por un incendio y restaurada, "Dorada". Para hacerse una idea de sus dimensiones y esplendor basta con referir lo siguiente. Tenía un vestíbulo en el que se alzaba una estatua suya colosal, de ciento veinte pies de altura», trad. R. M.ª Agudo Cubas, Madrid, Gredos, 1992).

1177. Lucio Fauno, alias de Giovanni Tarcagnota (c. 1508-1566), historiador y poeta italiano que destacó por su libro Delle antichità della città di Roma (Venecia, Michael Tramezzinus, 1548), cuya traducción al latín fue publicada en 1549 (Venecia, Michael Tramezzinus). Cito un extracto del pasaje al que se refiere Ponce por esta edición latina, donde se ubica en 3, 12: ‌«Coliseum uulgo Amphitheatrum ab ingenti colosso, qui prope hunc locum esset, appellauere; fuit autem huiusmodi Colossus Neronis statua CXX. pedum altitudine, quem [sic] sibi ante domum erigendam curauit. Post autem huius immanis principis mortem soli dicatum accepimus. Deinde uero, ut superius est expositum, ipsius Colossi capite amputato Commodus suum ipsius reposuit. Quoniam uero in Neronis incidimus mentionem, de ea dicendum uidetur prius, quam hunc locus omittamus […] Vestibulum ei fuit, in quo Colossus CXX. pedum staret, hunc autem Plinius scribit à Zenodoro factum, quem ideo ex Gallia Romam accersiuit» (fols. 78r-78v) ('A este anfiteatro llamaron comúnmente Coliseo por un gran coloso que estaba cerca de él. Era una estatua de Nerón de 120 pies de altura, que se preocupó de levantar ante su casa. Después de la muerte de este cruel príncipe, este coloso fue dedicado al sol; y luego, como dijimos antes, Commodo le cortó la cabeza y la sustituyó por la suya. Y puesto que se ha hecho mención de la casa de Nerón, parece que deberíamos hablar de ella antes de que pasemos por alto este lugar. […] En la entrada de esta casa fue donde, como escribe Plinio, estaba este coloso de 120 pies hecho por Zenodoro, al que Nerón hizo venir para ello desde la Galia a Roma').

1178. Publius Victor es un autor del siglo IV a quien se atribuye De regionibus urbis Romae libellus aureus, compilación de monumentos de la antigua Roma dividida en distritos (regiones). La referencia al coloso se sitúa en la Regio IIII: ‌«Colossus altus. cii. & semis: habens in capite radios vii. singuli pedum. XXII. & semis» ('Coloso: su altura es de 102 pies y medio. Tiene en la cabeza siete rayos de 20 pies y medio cada uno'). Esta obra fue editada en Milán por el humanista Parrasio; se cree que se imprimió en la imprenta milanesa de Joannes Angelus Scinzenzeler, por la tipografía y porque Parrasio trabajó en Milán entre 1409 y 1506. El libro fue dedicado a Setephanus de Poncher, que accedió al obispado de Paris en febrero de 1503, por lo que la fecha de publicación podría ser cercana a ese año. Cito por esa edición. Se imprimió en años posteriores, a veces en volúmenes que reunían obras de similar temática de Beda y Pomponio Mela.

1179. El sujeto es 'el poema' o 'el poeta', pues lo que hace Ponce ahora es parafrasear el sentido de los vv. 958-962 de la Soledad primera: «Los árboles que el bosque habían fingido, / umbroso coliseo ya formando, / despejan el ejido, / olímpica palestra / de valientes desnudos labradores».

1180. exido: «el campo que está a la salida del lugar, que no se planta ni se labra, y es común para todos los vecinos, y suele servir de era para descargar en él las mieses y limpiarlas» (Autoridades).

1181. Soledad primera, vv. 973-974: «mañosos, al fin hijos de la tierra, / cuando fuertes no Alcides». Al comienzo del manuscrito (fol. 30v), quien copió el texto del poema recogió correctamente estos versos. La omisión y cambio de orden que muestra Ponce en la cabecera de esta nota puede deberse a que en ocasiones no recoge el verso completo, sino solo la parte de interés para la anotación, o también a la mayor prisa con la que parece haber redactado la parte final de sus notas.

1182. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Vease esto / en la od. / 38. de A / nacreon». Como se ha indicado, Ponce utilizó la traducción de Quevedo (Anacreón castellano con paraphrasi y comentarios). En el fol. 65v, Ponce se refirió a la oda 37 de Anacreón, y en los fols. 110r-112r, copiará la traducción de Quevedo de otra anacreóntica (La Rosa), que numera como 53. Los números que da Ponce a los poemas son los que llevan en la traducción de Quevedo, y se corresponden con los números 46, 47 y 55 en la colección de poemas conocida como Anacreontea (ver Moya del Baño, 2006, p. 701, n. 10). La referencia a Anteo que anota ahora Ponce (oda 38 [47]) está en los vv. 21-24: «No dio llegando a la tierra / la tierra tal fuerza a Anteo, / como a mí mi padre Baco / me da cuando a él me llego» (cito el texto de Quevedo).

1183. brachia en el manuscrito.

1184. Lucano, Pharsalia, 4, vv. 640-642 («Anteo, sin esperar la presión violenta de su antagonista, se deja caer espontáneamente y, con la energía absorbida, se levanta más poderoso. Toda la fuerza vital que hay en el suelo se transfunde a sus miembros cansados», trad. A. Holgado Redondo).

fol. 83r

1185. Ponce corrigió la segunda i sobre una a que había escrito antes.

1186. Soledad primera, vv. 990-991: «a los ojos de Ascálafo, vestido / de perezosas plumas. Quién, de graves». Al comienzo del manuscrito (fol. 31r), quien copió el texto del poema recogió correctamente estos versos. Como indiqué en un caso anterior, las variantes que muestra Ponce en la cabecera de la nota pueden deberse a que en ocasiones solo recoge la parte del verso que interesa para su anotación, y también a la mayor prisa con que ha redactado las últimas notas.

1187. Ovidio, Metamorphoses, 5, vv. 533-551.

1188. Firma que coincide con la letra de la anotación.

fol. 83v

1189. Vulgata, Psalmo 138, 3: «Intellexisti cogitationes meas de longe; / semitam meam et funiculum meum investigasti» («Has entendido de lejos mis pensamientos; has observado mi senda y el hilo de mis pasos; [funiculus es la cuerda con que se medían los caminos y los terrenos]», trad. del padre Phelipe Scio de san Miguel, Valencia, 1792).

fol. 84r

1190. Se ha señalado en varias ocasiones que la mayor extensión de la nota 101 sobre el Nilo, ya advertida por Dámaso Alonso, 1982, p. 515, y este folio donde añade autoridades sobre ese río, se explican por la Apología en defensa de Virgilio, fechada en 1622; allí, Manuel Ponce rebate la lectura que Juan Luis de la Cerda había hecho de los vv. 287-294 de la cuarta Geórgica, donde Virgilio hablaba de las tierras del Nilo.

1191. Aquí Ponce deja un espacio en blanco donde debería ir el número del capítulo.

1192. Theophylaktos Simokattes fue un historiador bizantino de comienzos del siglo VII, conocido sobre todo por su historia del emperador Mauricio (582-602). Esta historia fue traducida al latín por el humanista alemán Jacobo Pontano (1542-1626) en 1604: Historiae Mauricci Tiberii Imp. libri VIII. En el libro 7, cap. 17, habla de las fuentes y el curso del Nilo, con las opiniones y objeciones a diversos autores, que parece haber tomado de Diodoro Sículo. En el libro 7, cap. 16, es donde Theophylaktos refiere los prodigios que Ponce menciona. Cito el epígrafe de dicho capítulo por la traducción latina antes mencionada: ‌«Duo portenta, vnum virili, alterum muliebri specie in Nilo conspecta. Vtrumque accuratè describitur, et prius á Praefecto adiuratur. Reprehensa obiter curiositate Herodoti, et mentione facta aliorum, qui de Nili portentis scripserunt, se de eius incremento scripturum pollicetur» ('Dos portentos, uno de hombre y otro de mujer, que se vieron en el Nilo. Ambos fueron descritos con exactitud y previamente confirmados por el juramento del prefecto. Al mismo tiempo se toma el afán de saber de Heródoto, y se hace mención de otros autores que escribieron acerca de los portentos del Nilo, y se promete escribir sobre sus crecidas’) (pp. 362-364).

1193. Salígero en el manuscrito, aunque parece intentar corregirse en la parte superior de la a.

1194. Ivlii Caesaris Scaligeri exotericarum exercitationvm liber qvintus decimvs, de svbtilitate, ad Hieronymvm Cardanvm, Lvtetiae, ex officina typographica Michaelis Vascosani, MDLVII. En esta obra, Scalígero rebatía las opiniones de Girolamo Cardano en De subtilitate rerum (1550), texto que reúne sus más importantes conocimientos físicos y especulaciones filosóficas y que fue condenado por la inquisición, porque, en su libro 11 (De hominis necessitate et forma), examinaba en un plano de igualdad paganismo, islamismo, judaísmo y cristianismo, con sus semejanzas y principales diferencias y motivos de disputa.

1195. no en el manuscrito.

1196. Ponce menciona los epígrafes de las exercitationes donde Scalígero habla del Nilo. Coinciden con su redacción en la edición príncipe de la obra (París, 1557), citada arriba en nota. Allí, la exercitatio 74 ‌(De Nili incremento) ('Sobre el crecimiento del Nilo') se encuentra en los fols. 73v-75r; la exercitatio 48 (In Nilum subeunt fluuij. Nilus auras non edit. Anaurus) ('En el Nilo desembocan ríos. El Nilo no produce vientos. Anauro'), en el fol. 75r-75v. La voz Anaurus se refiere a un río de Tesalia que Scalígero menciona en esa misma exercitatio 48: «Est in Arcadia sub Parrhasio monte fluuius à Callimacho Anaurus appellatus» ('Hay en la Arcadia, bajo el monte Parrasio, un río al que Calímaco llama Anauro') (fol. 75v).

1197. Michael Maier (1568-1622), médico y alquimista alemán. Ponce menciona una de sus obras destacadas: Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica AEgyptio-Graeca…, London, Creede, 1614. El libro primero se titula «De Hieroglyphicis aegyptiorum»; allí se hace referencia al Nilo en varios pasajes. Probablemente Ponce se refiere al siguiente, ubicado al inicio de ese libro: ‌«Primos homines asserunt nonnulli, in Aegypto editos eâ coniecturâ quod circa Thebaidem, cum Nili cessavit inundatio, calefaciente limum sole ab aqua relictum, multis in locis ex terrae hiatu multitudo murium oriatur, quasi ab ipso orbis primordio omnia animantia similiter, ipsique homines geniti sint» ('Algunos defienden que los primeros hombres provienen de Egipto por el siguiente razonamiento: que cerca de la región Tebaida, cuando cesó la inundación del Nilo, al calentar el sol el limo dejado por el agua, en muchos lugares nace gran cantidad de ratones de las aberturas de esa tierra, y de esa misma forma en la que se originan casi todos los seres vivos del orbe, así también son engendrados los mismos hombres’) (p. 1 en la ed. de 1614; ver también las en pp. 11 y 37).

1198. Marco Antonio Coccio (c. 1436-1506), historiador italiano llamado Sabellico por su lugar de nacimiento, Vicovaro, en el territorio de los antiguos sabinos. La obra es su Enneades sive Rhapsodia historiarum ab orbe condito, historia universal desde los orígenes de la humanidad hasta 1504, publicada en dos partes: la primera en 1498 y la segunda en 1504. El pasaje al que se refiere Ponce se sitúa al comienzo de la Enneadis primae, liber tertius; cito por la edición de París, 1509 ‌«Tota eius terrae portio, quam a Cercaforum vrbe Nilus dextra leuaque suo amplexu ad mare vsque determinat: Canopico ostio ab Aphrica: ab Asia Pelusiaco: fuit olim Aegyptus [fol. XVIIr] nominata, atque ob eam rem a plaerisque inter insulas relata est: ita se Nilo scindente: vt triquetram terrae deliniet figuram. Quo contigit vt a graecae litterae similitudine sit a plaerisque Delta cognominata. Recentiores eam ad ortum solis terram adiecere: quae a Nilo ad Erithreum vsque sinum protenditur: & ad occasum haud parua terrae intercapedo antiquis finibus accessit. Arabiae itaque & Erithreo mari inde iungitur: hinc Cyrenae: residuaeque Aphricae inhaeret parti: ad Septemtrionem pelago alluitur, quod ab ipsa terra aegyptium appellatur: a ceruice & humeris Aethiopiae est inserta» (fols. XVIv-XVIIr) ('Toda la porción que, desde la ciudad de Cercaforo, el Nilo delimita a derecha e izquierda con su abrazo hasta el mar –la boca Canópica desde África, la Pelusíaca desde Asia– fue llamada en otro tiempo Egipto. Y por esta razón fue contada por muchos entre las islas. El Nilo se divide así dibujando la figura de un triángulo de tierra. Por esta semejanza en la forma con la letra griega, muchos llamaron a esta zona Delta. Autores más recientes añadieron al este la tierra que se extiende de forma continua desde el Nilo al golfo de Eritrea; y al oeste, un no pequeño intervalo de tierra se añade a sus antiguos límites. Así pues, desde allí se une a Arabia y al mar Eritreo; de aquí se une a Cirene y a la parte restante de África. Al norte está bañada por el mar que es llamado de Egipto por esta misma tierra. Se inserta por el cuello y los hombros en Etiopía'). El folio XVIIv, que ya no reproduzco, trata sobre el nacimiento del Nilo, sus bocas y sus crecidas.

fol. 85r

1199. Sobre las ideas retóricas de este texto, véanse Azaustre, 2015, y el apartado 6 de la introducción.

fol. 86r

1200. El conde de Salinas fue presidente del Consejo de Portugal entre 1605 y 1616. Más detalles en la introducción (apdo. 3, cronología, y n. 42, 64 y 65) y en la nota 469 del texto.

1201. ojebciones en el manuscrito.

1202. El pasaje indica que las censuras al poema de Góngora que Ponce denunciaba en la dedicatoria que precede a la anotación se han multiplicado en el tiempo que ha mediado entre aquella y la redacción del presente discurso en defensa de la oscuridad. Ello muestra que el trabajo de Ponce conoció al menos dos grandes fases: la elaboración de las notas a la Soledad primera y la del discurso en defensa de su estilo. Más detalles en la introducción (apdo. 3) y en Azaustre, 2015, pp. 75-77.

fol. 86v

1203. La paráfrasis de esta amplia prótasis del período sería: 'por no ofender de nuevo a Góngora al responder a quienes precisamente desean como efecto de su malicia esas respuestas prudentes’.

1204. ogebciones en el manuscrito.

1205. Ponce da tres razones para no extenderse en la respuesta a los censores de Góngora: 1) sujetos de tanto valor como el poeta cordobés no precisan respuesta a las críticas vertidas contra ellos; 2) esas mismas críticas carecen de fundamento y estima y, en consecuencia, no precisan mayor respuesta; 3) esa respuesta sería mal recibida por sus destinatarios.

1206. Firma de Ponce, cuya letra coincide con la anotación del poema y el texto del Discurso. Ponce había firmado también al final de la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación de la Soledad primera (fol. 40r) y al final de dicha anotación (fol. 83r).

fol. 87r

1207. El folio lleva una numeración antigua donde figura como 1. Ello confirma que la anotación de la Soledad primera y la elaboración del discurso se efectuaron en fases distintas, lo que ya se advierte en las dos dedicatorias al conde de Salinas. El texto de la dedicatoria al conde de Salinas que precede al discurso no lleva numeración antigua, lo que probablemente indica que se compuso en otro momento.

1208. los necesitan: 'los obligan’. El sentido sería: 'por presunción y ociosidad, muchos ingenios modernos censuran a los autores cuyas obras les obligan a estudio y atención detallados’. En las dedicatorias anteriores, Ponce ya ha señalado que la falta de esfuerzo y estudio es una de las causas de las censuras contra Góngora.

fol. 87v

1209. Ponce va a citar el comienzo de la carta del rey Darío al filósofo Heráclito de Éfeso que se encuentra en el libro 10 de la obra Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos ilustres, escrita por el historiador y filósofo griego del siglo III Diógenes Laercio. Ponce cita el texto de una traduccion latina, que pudiera ser Diogenis Laertii de vitis, dogmatis & apophthegmatis eorum qui in philosophia claruerunt, libri X. Anno MDLXX. Excudebat Henricus Stephanus. La cita se encuentra en las páginas 307-308 de dicha edición.

fol. 88r

1210. quum en la edición señalada en la nota anterior.

1211. ‌'Escribiste un libro sobre la naturaleza, oscuro y difícil en su mayor parte; que, si se entiende a la letra, parece albergar alguna fuerza de conocimiento de todo el mundo y de todas las cosas que en él acontecen, y que se establecieron por el movimiento divino. Muchos dudaron sobre ellas, hasta el punto de que los que han leído más vacilarán cuando vean la interpretación recta que has escrito'.

1212. 'ocultos’; cifra: «modo o arte de escribir dificultoso de comprender sus cláusulas si no es teniendo el clave» (Autoridades).

fol. 88v

1213. Quiere decir Ponce que la dificultad de los textos bíblicos provocó que sus comentaristas dejasen sin interpretar muchos de sus pasajes y, en consecuencia, tenemos numerosos y extensos libros de exégesis bíblica que comentan dificultades menores del texto, pero apenas pueden descifrar sus misterios sagrados.

1214. Egnimas en el manuscrito.

1215. Se refiere a la obra del hebraísta español Martín Martínez de Cantalapiedra (c. 1510-1579) titulada Libri decem hypotyposeon theologicarum, sive regvlarvm ad intelligendum scripturas diuinas, in duas partes distributi, Salmanticae, excudebat Ioan. Maria a Terranoua, expensis Ioannis Moreni, 1565. Este humanista destacó por su labor de exégesis bíblica, en la que fue partidario de la primacía del texto hebreo sobre la Vulgata de san Jerónimo. Como su amigo fray Luis de León, fue denunciado y encarcelado.

1216. En el capítulo segundo del Hypotyposeon, titulado ‌«Cur deus per aenigmata & parabolas locutus sit» ('por qué Dios habló mediante enigmas y parábolas’), se lee el pasaje al que se refiere Ponce. Se trata de un comentario de Teofilacto de Ácrida o Teofilacto de Bulgaria (c. 1050-c. 1107), obispo de Ácrida, sobre el evangelio de san Lucas: ‌«Praeterea Theopyhy. Lucae. 8. ait. Loquitur per parabolas dominus, vt attentiores reddat auditores, & excitet illorum mentem ad inquirendum de his quae dicta sunt. Solent enim homines curiosius inuestigare de his quae dicta sunt obscurius, manifesta autem negligere & vt indigni non intelligant quae abstrusius sunt dicta» ('Además, Teofilacto dice lo siguiente sobre Lucas 8: el Señor se expresa mediante parábolas, para que lo interpreten los oyentes más atentos, y esfuercen su mente hacia la averiguación del sentido de lo que allí se expone. Pues suelen los hombres investigar con más afán aquellas cosas que son expresadas de forma más oscura, y miran con poco cuidado las más claras; de tal manera que los que no lo merecen no pueden comprender las que se dicen de forma secreta y oculta') (Hypotyposeon, col. 21, ed. de Salamanca, 1565). La obra de Teofilacto de Ácrida de donde se toma el comentario incluido en el Hypotyposeon son sus comentarios a los Evangelios; en concreto, este comentario al capítulo 8 de Lucas se halla en el fol. 202v de la edición parisina de 1540 (Theophylacti Archiepiscopi Bulgariae In quatuor Euangelia Enarrationes Luculentissimae, diligenter iam tandem & amussim recognitae, cum Indice copioso & utili, Parisiis, ex officina Ioannis parui, 1540).

1217. En el capítulo primero del Hypotyposeon, titulado ‌«Quas ob causas diuinae scripturae obscurae ac inuolutae sint» ('Por estos motivos, las divinas Escrituras son oscuras e impenetrables’), se encuentra el pasaje que menciona Ponce. Es una cita de la obra de Tertuliano Adversus Marcionem libri V, escrita en torno al 207, donde Tertuliano se opone a la secta que Marción fundó en Roma en el 144, y que, entre otros postulados, rechazaba los escritos del Antiguo Testamento. El pasaje al que se refiere Ponce es el siguiente, según se lee en el Hypotyposeon: ‌«Sextam causam affert Tertuli. li. 3. aduersus Marcionem, parum post principium. Ideo, inquit, obscurae sunt scripturae, quia pleraque figuratè portendumtur, per aenigmata & allegorias & parabolas, aliter intelligenda quàm scripta sunt» ('Tertuliano ofrece la sexta causa en su libro 3 contra Marción, poco después del comienzo. Dice que las Escrituras son oscuras porque profetizan la mayoría de las cosas de forma figurada mediante enigmas, alegorías y parábolas, para que sean entendidas de modo diferente a como están escritas’) (col. 14, ed. de Salamanca, 1565). Este es el texto de Tertuliano: ‌«Alia species erit, qua pleraque figurate portenduntur per aenigmata, & allegorias, & parabollas, aliter intelligenda quàm scripta sunt» ('otra clase será la que profetiza la mayoría de las cosas de forma figurada mediante enigmas, alegorías y parábolas, de forma que han de ser entendidas de otro modo que como están escritas’) (Opera Q. Septimii Florentis Tertulliani inter Latinos ecclesiae scriptores prime: sine quorum lectione nullum diem intermittebat olim divus Cyprianus, Basileae, Frobenius, 1521, p. 196).

1218. El antecedente es «esta verdad». El sentido del pasaje: 'se prueba esta verdad de la que es testimonio...'.

1219. La referencia a san Agustín que aquí se inicia parece una recreación abreviada del siguiente pasaje de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio: «Testes sunt plurimi, quos inter si libet interrogent Augustinum, sanctissimum atque eruditissimum hominem, et cuius ingenii tam grandes fuere uires, ut artes multas, et quicquid de decem cathegoriis tradidere philosophi absque, ut ipse fatetur, praeceptore perceperit. Nec tamen erubuit confiteri se Isaiae principium intelligere nequiuisse. Non ergo obscuritates solis poematibus insunt. Quid ergo non incusant philosophos ut poetas? Quid non dicunt Spiritum Sanctum suis operibus ut artificiosores apparerent, obscuras implicuisse sententias?» (Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368) («Y hay muchos testigos. Entre los cuales, si les apetece, que pregunten a Agustín, santísimo y eruditísimo hombre y del que fueron tan grandes las fuerzas del ingenio que sin preceptor, como él mismo confiesa, aprendió muchas artes y lo que sobre las diez categorías dijeron los filósofos, y sin embargo no se ruborizó al confesar que él no había podido comprender el principio de Isaías. Por tanto las oscuridades no están tan sólo en los poemas. Así pues, ¿por qué no acusan a los filósofos como a los poetas? ¿Por qué no dicen que el Espíritu Santo en sus obras introdujo pensamientos oscuros para que parecieran más artísticas?», trad. M.ª Consuelo Álvarez y R. M.ª Iglesias, 1983).

fol. 89r

1220. En el margen izquierdo, Ponce anota: «L. 9. de sus / confisiones». Se refiere al siguiente pasaje de las Confessiones de San Agustín: «Renuntiaui peractis uindemialibus, ut scholasticis suis Mediolanenses uenditorem uerborum alium prouiderent, quod et tibi ego seruire delegissem et illi professioni prae difficultate spirandi ac dolore pectoris non sufficerem. Et insinuaui per litteras antistiti tuo, uiro sancto Ambrosio, pristinos errores meos et praesens uotum meum, ut moneret, quid mihi potissimum de libris tuis legendum esset, quo percipiendae tantae gratiae paratior aptiorque fierem. At ille iussit Esaiam prophetam, credo, quod prae ceteris euangelii uocationisque gentium sit praenuntiator apertior. Verum tamen ego primam huius lectionem non intellegens totumque talem arbitrans distuli repetendum exercitatior in dominico eloquio» (Confessiones 9, 5, 13) («Terminadas las vacaciones vendimiales, anuncié a los milaneses de que proveyesen a sus estudiantes de otro vendedor de palabras, porque, por una parte, había determinado consagrarme a tu servicio, y por otra, no podía atender a aquella profesión por la dificultad de la respiración y el dolor del pecho. / También insinué por escrito a tu obispo y santo varón san Ambrosio mis antiguos errores y mi actual propósito, a fin de que me indicase qué era lo que principalmente debía leer de tus libros para prepararme y disponerme mejor a recibir tan grande gracia. / Él me mandó que leyera al profeta Isaías; creo que porque éste anuncia más claramente que los demás el Evangelio y vocación de los gentiles. Sin embargo, no habiendo entendido lo primero que leí y juzgando que todo lo demás sería lo mismo, lo dejé para volver a él cuando estuviese más ejercitado en el lenguaje divino», trad. A. Custodio Vega, Obras completas, vol. II, Madrid, BAC, 1979⁷).

1221. Aquí comienza la apódosis de un extenso período circular cuya prótasis se iniciaba con la frase «Pues si miramos los Salmos...». Es rasgo propio del estilo de Ponce.

1222. Con valor final ('para que').

fol. 89v

1223. Este pasaje guarda relación con el siguiente de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio: «Verum non ob id, ut isti uolunt, iure damnanda, cum inter alia poetae officia sit non cuiscerate fictionibus palliata, quinimmo si in propatulo posita sint memoratu et ueneratione digna, ne uilescant familiairate nimia, quanta possunt industria tegere, et ab oculis torpentium auferre» (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368) («Pero no por esto deben ser condenados con razón, como quieren éstos, puesto que entre los oficios del poeta está el no desentrañar lo cubierto con ficciones sino que, si se colocan a la vista de todos las cosas dignas de recuerdo y veneración, para que no pierdan su valor por una excesiva familiaridad, ocultarlas con cuanto artificio puedan y alejarlas de los ojos de los torpes», trad. M.ª Consuelo Álvarez y R. M.ª Iglesias, 1983). Esta idea aparece también en autores como Longino (De lo sublime), san Jerónimo (comentario al libro de Nahum), san Agustín (De Docrina Christiana 2, 6; 4, 8), Petrarca (Invective contra medicum 3 y 4) o de Giovanni Pontano (Actius), cuyo vínculo con la visión del poeta que defiende Góngora ya fue señalado por Blanco, 2011a. Ver también Domínguez Caparrós, 1993, así como la introducción (apdo. 6) y Azaustre, 2015, pp. 85-86.

1224. El pasaje que aquí comienza y se prolonga hasta «y se acrisolasen los inferiores» se apoya en el siguiente de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio: «Nec sit qui existimet a poetis ueritates fictionibus inuidia conditas, aut ut uelint omnino absconditorum sensum negare lectoribus, aut ut artificiosiores appareant, sed ut, quae apposita uoluissent labore ingeniorum quaesita, et diuersimode intellecta, comporta tandem facient chariora» (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368) («Y no puede haber quien piense que las verdades son escondidas por los poetas en las ficciones por envidia o porque quieren negar a los lectores absolutamente el significado de lo escondido o para aparecer más artistas, sino porque a las cosas que puestas a la luz habrían perdido valor, buscadas con el esfuerzo de los ingenios, y comprendidas de modo distinas al ser finalmente descubiertas, las hacen más caras», trad. M.ª Consuelo Álvarez y Rosa M.ª Iglesias, 1983).

1225. En el manuscrito, Ponce escribe «artificiosoporque» sin separación, y coloca una † en la parte superior de la línea y entre las dos palabras, probablemente para separarlas, aunque no es descartable que fuese una llamada para una anotación que luego no llevó a cabo.

1226. acrisolar: «dar esplendor y lustre a alguna cosa» (Autoridades).

fol. 90r

1227. Este pasaje de Ponce sobre el origen de los términos poesía y poeta sigue muy de cerca el siguiente de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio: «Cuius quidem poesis nomen non inde exortum est, unde plurimi minus aduertenter existimant, scilicet à poio, pois, quod idem sonat quod fingo fingis, quinimo à poetes uetustissimo Graecorum uocabulo latine sonante exquisita locutio. Nam primi, qui inflati spiritu exquisite rudi adhuc saeculo coepere loqui, utputa carmine, tunc omnino loquendi genus incognitum, ut sonorum auribus audientium etiam uideretur» (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 7, ed. Basilea, 1532, p. 361) («El nombre de esta poesía no ha derivado de donde la mayoría piensan sin darse cuenta, a saber, de poio poiesis, que significa lo mismo que fingo, fingis, sino de poietes, antiquísima palabra griega que significa exquisita locución. Pues los primeros que, animados con este espíritu, comenzaron a hablar exquisitamente en un siglo todavía rudo, como por ejemplo en verso, manera de hablar entonces totalmente desconocida, para que pareciera también sonoro a los oídos de los oyentes», trad. M.ª Consuelo Álvarez y R. M.ª Iglesias, 1983). Más detalles sobre la tradición de este lugar en la introducción (apdo. 6); como se indica allí, la crítica ha señalado también la semejanza de este y otros pasajes con las Advertencias de Almansa y la Respuesta de Góngora a una carta que le escribieron.

1228. Aquí termina la prótesis de un extenso periodo circular cuya apódosis finaliza en «capacidad y letras».

fol. 90v

1229. En retórica el término color puede referirse al retoque interesado en la presentación de la causa cuando esta resulta de compleja defensa (Quintiliano, Institutio Oratoria 4, 2, 88) y, en su acepción más extendida, a los tropos y figuras que contribuyen al ornatus (Cicerón, Brutus 87, 298; De oratore 3, 25, 100). Esta última acepción es la que Ponce adopta. El nombre color proviene de la alegoría que considera el discurso como una pintura cuyos colores pueden matizarse; ver Lausberg, 1984, §§ 329, 1061.

1230. embeber: «Vale también contener, encerrar, incluir en sí y dentro de sí alguna cosa» (Autoridades) .

1231. número: «la determinada medida proporcional, o cadencia que hace armoniosos los períodos músicos, y los de la poesía y retórica, y por eso agradables y gustosos al oído» (Autoridades). Es un concepto heredero del numerus latino que, como es sabido, regulariza la sucesión de largas y breves partiendo de las unidades denominadas pies. Aunque el numerus también afecta a la prosa, especialmente en los finales de los periodos (donde se recomienda la sucesión de largas), su regularidad es mucho más estricta en la poesía, que somete sus versos a una disposición rígida de pies (metro).

fol. 91r

1232. En el manuscrito hay aquí una palabra tachada que no se lee (¿Jurista? ¿Artista?).

1233. La segunda n de «entender» se ha corregido sobre una r o sobre el trazo alargado de una e, habitual en los finales de línea.

1234. cifra: «modo o arte de escribir dificultoso de comprender sus cláusulas si no es teniendo el clave» (Autoridades).

fol. 91v

1235. Toda esta sección defiende la oscuridad del poeta apoyándose en el rango superior que le conceden las teorías sobre su origen divino, el furor poético y el elitismo de su arte; ver un comentario se este pasaje en Azaustre, 2015, pp. 85-86.

1236. El sentido del pasaje es: 'Y es digno de gran pena el que se permita que traten estas letras (poesías), y que escriban documentos y censuras sobre ellas sujetos tales que no deberían atreverse siquiera a nombrar a los autores de estos poemas’.

fol. 92r

1237. De manera muy certera, Ponce diferencia aquí el estilo del poeta y del orador. La distinción tiene una gran trascendencia, pues en la polémica gongorina a menudo se usaron autoridades retóricas para censurar los que se consideraban excesos en el estilo de Góngora. Sin embargo, es una constante de las gramáticas y las retóricas reconocer el estatuto especial del poeta y su particular y más complejo uso del lenguaje; en ello se fundamenta la distinción entre vicios del lenguaje y licencias poéticas, y la excepción que los rétores hacen de los poetas a la hora de recomendar a los oradores moderación en el uso de tropos y figuras. Como dice Ponce, si esta distinción no existiese, el poeta solo se distinguiría por su particular uso del numerus que lo dispone en pies métricos. Más detalles en la introducción (apdo. 6), Pérez Lasheras, 2009, pp. 78-92; Daza, 2010 y 2014a; Azaustre, 2013 y 2015, pp. 86-87.

fol. 92v

1238. Con la voz translación (translatio) se suele hacer alusión a la metáfora o, en general, al tropo como sustitución de una voz propia por otra figurada que se pone en relación con ella. Es una transgresión de la proprietas, más o menos moderada artísticamente, y de la que los poetas hacen un uso más extremo.

1239. En retórica, la hipérbole se estudia dentro de los tropos, pero también como figura de pensamiento. Es un tropo por exageración que magnifica o minimiza un concepto al sustituirlo por una idea cuya equiparación con el primer término resulta exagerada (ver Lausberg, 1984, § 579, y Azaustre y Casas, 2015, p. 86). Entendida como figura de pensamiento, desarrolla diversos cauces de amplificación de la realidad a través de su exageración: ‌decens veri superiectio ('una razonable exageración de la verdad’), en palabras de Quintiliano (Institutio Oratoria 8, 6, 67); ver también Lausberg, 1984, §§ 909-910.

1240. Ponce se refiere a su nota número 77, donde comenta los vv. 671-672 de la Soledad primera.

1241. Soledad primera, v. 671.

fol. 93r

1242. sentimiento: «se llama también el dictamen, juicio u opinión que se hace de las cosas» (Autoridades).

1243. 'obligan’; necesitar: «obligar y precisar a ejecutar alguna cosa» (Autoridades, s.v. necessitar).

1244. Ponce establece esta precisión sobre el concepto de sermo humilis, esto es, la idea de que los enigmas, misterios y verdades sublimes de las Sagradas Escrituras requerían, en aras de la eficacia persuasiva, un estilo accesible. Ponce indica que ello no significaba necesariamente un estilo vulgar, sino comprensible. Sobre el concepto de sermo humilis, ver los clásicos trabajos de Auerbach, 1941 y 1944.

fol. 93v

1245. Ponce trata aquí de la licencia del poeta para usar neologismos y cultismos, asunto que, como veremos, ocupa bastante extensión en su Discurso.

1246. 'de la caza'; Soledad primera, v. 230: «al venatorio estruendo».

1247. 'hollado'; Soledad primera, v.415: «conculcado hasta allí de otro ninguno».

1248. Soledad primera, v. 581: «meta umbrosa al vaquero convecino»; v. 1037: «ser palios verdes, ser frondosas metas»; v. 1058: «que de una y otra meta glorïosa».

1249. Soledad primera, v. 300: «tan golosos, que gime».

1250. Soledad primera, v. 1019: «del pie ligero bipartida seña».

1251. En esta sección de su Poética (1458a18-1459a16), Aristóteles señalaba varios recursos que procuraban una dicción excelente, y en todos ellos recomendaba moderación y equilibrio entre la grosera escasez de adorno lingüístico y la oscuridad de su exceso. Esta parte de la Poética fue muy citada en la polémica gongorina. Su búsqueda de equilibrio dio pie a que los defensores del estilo culto citasen los pasajes donde Aristóteles alababa las voces peregrinas y las metáforas, y los detractores aquellos donde censuraba el abuso de ellas. Como se ha indicado en la introducción (apdo. 6), Ponce cita aquí la parte que conviene a la defensa del estilo de Góngora, pero en la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación de la Soledad primera (fols. 35r-35v), reprodujo la parte que censuraba el exceso de estos recursos, pues se hacía eco allí de las censuras al poema que atribuía a los doctos. Otros autores que citaron pasajes de esta parte de la Poética en uno u otro sentido fueron Pedro Díaz de Rivas (Discursos apologéticos, p. 41), Francisco Fernández de Córdoba (Parecer sobre las Soledades, fol. 134r, p. 133 y Examen del Antídoto, ed. Artigas, p. 428; ed. Mancinelli, Pólemos, n. 615, 616, Almuzara, p. 223), Juan de Jáuregui (Discurso poético, ed. Romanos, p. 125-126, ed. Blanco, fol. 31v), Francisco de Quevedo (Prólogo a las obras de Fray Luis de León o Preliminares literarios a las poesías de fray Luis de León, ed. Schwartz y Fasquel pp. 18-21 y ed. Azaustre, pp. 130-134). Para el uso argumentativo de estas citas y el concreto que hace aquí Ponce, ver Azaustre, 2005, 2013 y 2015, p. 87.

1252. Mantego la voz, que se documenta en el Siglo de Oro con el significado 'que va después’ (cfr. CORDE).

1253. La cita de Aristóteles (Poética 1458b) coincide, salvo una leve omisión al comienzo, con la de la edición de sus obras publicada en Basilea en 1563 (Stagiritae tripartitae philosophiae opera omnia absolutissima, ex optimis quibusque, maximè nouis interpretibus collecta... Basileae, per Ioannem Heruagium, Anno M. D. LXIII): «Non populare quidem igitur faciet, neque humile lingua & translatio & ornamentum, & aliae dictae formae: proprium autem, claritudinem. Non minimam autem partem conferunt, ut locutio aperta sit, & non popularis, productiones & ablationes & immutationes nominum. Quia enim hoc aliter se habet quàm proprium, cum factum sid contra id quod consuetum, reddet in oratione non uulgare genus» (p. 613) («pues la palabra extraña, la metáfora, el adorno y las demás especies mencionadas evitarán la vulgaridad y bajeza, y el vocablo usual producirá la claridad. / También contribuyen mucho a la claridad de la elocución y a evitar su vulgaridad los alargamientos, apócopes y alteraciones de los vocablos; pues por no ser como el usual, apartándose de lo corriente, evitará la vulgaridad», trad. V. García Yebra, Madrid, Gredos, 1974, cuyo texto latino se basa en la traducción de Riccoboni (1584) y la edición de Bekker, 1873).

1254. Aristóteles, Poética 1458b 15-30.

fol. 94r

1255. Reproduzco el pasaje (Poética 1458b 20-25) al que se refiere Ponce por la edición de la Poética (Basilea, 1563) mencionada arriba: «ceu cum eundem iambicum fecerit Aeschylus & Euripides, uno utique tantum nomine immutato, locoque propii consueti posita lingua. hoc quidem apparet pulchrum, hoc autem humile. Aeschylus quidem enim in Philoctete cecinit: Phagedęna quae mei carnes comedit pedit. hic aut pro comedit, epulatur posuit» (p. 613) («así, habiendo compuesto el mismo verso yámbico Esquilo y Eurípides, que sustituyó un solo vocablo poniendo en vez del usual y corriente una palabra extraña, un verso resulta hermoso, y vulgar el otro. Esquilo, en efecto, había escrito en el Filoctetes "una úlcera que come las carnes de mi pie", y Eurípides puso "devora" en vez de "come"», trad. V. García Yebra, 1974).

fol. 94v

1256. El sujeto es «la gravedad de una palabra»: 'la gravedad de una palabra ennobleció el verso que por sí mismo era humilde'.

1257. Aristóteles, Poética, 1458b 25-30. Los ejemplos de Homero pertenecen a Odisea 9, 511; Odisea 20, 259 e Ilíada 17, 265. García Yebra, 1974, p. 322, n. 312 a 323, explica las voces que aportan brillo a los versos en lugar de otras más comunes que habrían resultado prosaicas.

1258. Oratio en el manuscrito.

1259. Horacio, Ars Poetica, vv: 55-58: «¿Por qué yo, si puedo aportar unas pocas, / soy criticado, cuando la lengua de Catón y de Ennio / enriqueció el idioma patrio e inventó nuevos nombres / de cosas?» (trad. F. Navarro Antolín, 2002).

fol. 95r

1260. Otro pasaje donde se muestra la deuda del Discurso de Ponce con el libro 14 de la Genealogia deorum gentilium de Boccaccio; aquí con su capítulo 7 («Quid sit poesis: & unde dicta: & quod officium est eius») («Qué es la poesía, de dónde recibe su nombre, cuál es su oficio»): «Huius enim feruoris sunt sublimes effectus, utputa mentem in desiderium dicendi compellere peregrinas et inauditas inuentiones excogitare, meditatas ordine certo componere, ornare compositum inusitato quodam uerborum atque sententiarum contextu, uelamento fabuloso atque decenti ueritatem contegere» (14, 7, ed. Basilea, 1532, pp. 360-361).

1261. «Pero la imitación de la acción es la fábula, pues llamo aquí fábula a la composición de los hechos, y caracteres, a aquello según lo cual decimos que los que actúan [los personajes] son tales o cuales» (Aristóteles, Poética 1450a 4-5); más detalles sobre este concepto en García Yebra, 1974, pp. 496-498.

1262. Como es sabido, en las lenguas cuantitativas el numerus regulariza la sucesión de largas y breves partiendo de unidades denominadas pies. Esa regularidad es mucho más precisa en la poesía, que somete sus versos a una disposición rígida de pies (metro). En las lenguas romances el concepto se trasladó a la distribución acentual, identificando la larga con tónica y la breve con átona.

1263. Creo que debe entenderse en sentido general, como la «armonía que resulta de la unión acordada de dos o más voces, o del instrumento o instrumentos bien templados, cuyos sonidos agradables divierten y deleitan» (Autoridades). La acepción restringida la entendería como sinónimo de rima consonante.

1264. También creo que debe entenderse en sentido general: «cierta medida y proporción que se guarda en la composición, así de prosa y versos, como en la pronunciación y modo de cantar. Úsase desta voz con especialidad en las composiciones métricas, de quienes se dice que tienen cadencia y armonía cuando están bien ejecutadas» (Autoridades). En métrica, se entiende también por cadencia el tiempo métrico que sigue al último acento.

1265. 'adorno'. En retórica, el ornatus es una de las cualidades de la elocución, junto a la puritas y la perspicuitas. Sus constituyentes principales son los tropos, las figuras y la compositio fonética y sintáctica.

1266. 'amplitud del poema y del desarrollo de su argumento'. Este concepto se desarrolla en la Poética de Aristóteles, donde se indica que será mayor en la epopeya que en la tragedia (García Yebra, 1974, p. 495).

1267. Con «supremos términos» entiendo que se refiere a las voces excelentes que requiere el poema.

fol. 95v

1268. Término equivalente a la cualidad de la perspicuitas, a la que se opone la obscuritas que Ponce defiende como rasgo esencial en la poesía.

1269. prescisa en el manuscrito.

1270. Marco Tulio Cicerón.

1271. con valor relativo ('y de la cual [profesión]').

1272. Como ya hizo antes, Ponce vuelve a distinguir de manera muy certera entre el oficio del orador y el del poeta, y señala que las normas dadas por Cicerón y Quintiliano en sus retóricas se dirigían a los oradores, a quienes recomendaban una moderación en el ornatus de la que exceptuaban a los poetas.

1273. El verbo que rige la oración es «convienen»; y su sujeto, «las partes exquisitas de la difícil locución».

fol. 96r

1274. Cito el texto de Aristóteles por la traducción latina publicada en Milán en 1550, que pudiera ser la que siguió Ponce: «nam pöetica locutio non humilis quidem est, sed tamen solutae orationi non cónuenit» (Aristotelis Stagiritae, Rhetoricorvm libri III. Qvos M. Antonivs Maioragivs vertebat. Mediolani, Apud Valerium, & Hyeronymum Metios, fratres, MDL, p. 348) («la [expresión] poética, en efecto, no es vulgar, pero tampoco es adecuada para el discurso», trad. Q. Racionero, Madrid, Gredos, 1990, pp. 486). Creo que es error de Ponce la omisión del adverbio non. Ponce usó esta misma cita y argumentación en su Epístola a Villamediana; ver Rozas y Quilis, 1961, p. 417, n. 2.

1275. El texto de Ponce coincide con el de la traducción latina antes mencionada: «quare peregrinam reddere oportet orationem: res enim externas homines admirantur; quod autem gignit admirationem suaue est. Ac in poëtarum quidem scriptis multa sunt, quae hoc efficiunt: sed ibi ea conueniunt; nam res, & personae de quibus agunt poëtae, ualdè à caeteris remotae sunt. sed in oratione soluta multò paucioribus uti licet ornamentis; cùm etiam ipsum argumentum multò sit inferius» (Aristóteles, Rhetorica, I,. 3, cap. 4, Milán, 1550, p. 185) («Y por ello conviene hacer algo extraño el lenguaje corriente, dado que se admira lo que viene de lejos, y todo lo que causa admiración, causa asimismo placer. Ahora bien, la poesía tiene muchos recursos de esta clase, que le son ajustados (puesto que ella se sitúa en una mayor lejanía respecto de los temas y personas que trata en el discurso); pero, en cambio, en la prosa sencilla estos recursos son mucho más pequeños, porque también es más pequeño el tema de sus proposiciones», trad. Q. Racionero, 1990).

fol. 96v

1276. Parafraseo la sintaxis de Ponce: 'las mismas obras de los varones insignes en la poesía nos dan claro testimonio de que esta dificultad y términos exquisitos son antiguos y se cumplen en ella'.

1277. En el margen izquierdo, Ponce anota «Plaut.».

fol. 97r

1278. En el margen izquierdo, Ponce anota «Petron. /arb.».

1279. En el margen izquierdo, Ponce anota «Senec.».

1280. Aquí voz propia quiere decir 'utilizada en su sentido recto'. El verbum proprium es aquel que designa habitualmente la realidad que nombramos (Lausberg, 1984, § 533).

1281. En el margen izquierdo, Ponce anota «Stat.».

1282. En el margen izquierdo, Ponce anota «Jub.»

fol. 97v

1283. En el margen izquierdo, Ponce anota «Persio.». Entre los muchos comentaristas que Persio tuvo desde la antigüedad, pueden señalarse Guarino de Verona, Cristoforo Landino, Bartolomeo della Fonte (Fontius), Angelo Poliziano, I. Britannicus, Badius Ascensius, S. Ferrarius, I. B. Plautius, Nebrija, I. Murmellius, Scoppa. Especialmente destacado es el comento de Isaac Casaubon (1605). Más detalles y bibliografía pueden verse en Amo Lozano, 1999, pp. 5-25.

1284. Hay aquí una voz tachada, que parece conceptos, copiada dos veces por error.

1285. En el margen izquierdo, Ponce anota «Mart.».

1286. Los comentarios de Justo Lipsio a Marcial se recogen en varias de sus epístolas, y en la edición que del poeta latino llevó a cabo Petrus Srciverius: M. Val. Martialis Nova Editio. Ex Museo Petri Scriverii. (Leiden, 1619). Esta edición recoge también comentarios y notas de Josephus Justus Scaliger, Angelus Politianus, Johannes Rutgersius, Jovianus Pontanus, Joannes Brodaeus y Adrianus Turnebus. Por lo que se refiere a Marco Antonio Muret, acaso aluda Ponce a su conocido juicio negativo que de Marcial, como de Lucano y en general de los poetas españoles, expresó por haber corrompido la pureza de la lengua latina con su estilo. Esos juicios pueden encontrarse en la dedicatoria a Bernardino Lauredano que encabeza su edición comentada de Catulo (fols. 2v-3r en la edición de Venecia, Paulum Manutium, 1558; la primera edición es Catullus et in eum commentarius M. Antonii Muretti, Venetiis, apud Paulum Manutium, 1554). Ver también, entre otras posibles referencias, Gil, 2004, pp. 245-246. Este pasaje de Muret fue empleado por Espinosa Medrano en su Apologético (fol. 17v) orientándolo en favor del estilo de Góngora (ver la n. 593 de Hector Ruiz, 2017, donde precisa la edición manejada por Espinosa Medrano).

fol. 98r

1287. En el margen izquierdo, Ponce anota: «.Catul. /.Tibul. / .Virg. / .Auson.».

1288. La musa Urania, que era llamada también la Celeste, era la musa de la astronomía y la astrología.

1289. Musa de la comedia y la poesía pastoril; se la conocía también por el nombre de la Festiva.

1290. La filosofía natural se ocupa de la «esencia, propiedades, causas y efectos de las cosas naturales», mientras la filosofía moral atiende a «la bondad o malicia de las acciones humanas, enseñando las que se deben abrazar y las que se deben huir, y explicando la naturaleza de las virtudes y vicios» (Autoridades).

1291. Se refiere a Il Convivio de Dante; en su tratado segundo se comenta la canción «Voi che'ntendendo il terzo ciel monte»; en el tercero, la canción «Amor che ne la mente mi ragiona»; en el cuarto, «Le dolci rime d’amor ch'io solia».

fol. 98v

1292. Es, en efecto, la tornata que cierra la canción «Voi che'ntendendo il terzo ciel monte», la cual se comenta en el tratado segundo de Il Convivio.

1293. La b de bella parece escrita sobre una v.

1294. Ponce traduce la tornata de la canción de Petrarca y modifica el apelativo, sustituyendo la voz canción por el nombre del poema de Góngora. Como me recuerda mi amigo y colega José Manuel Rico García, de haber conocido Ponce el soneto de Góngora «Restituye a tu mudo horror divino», de 1615, tal vez lo hubiese utilizado en esta parte de su comentario.

fol. 99r

1295. satifecha en el manuscrito.

1296. 'en lengua vulgar', para distinguirla de la obra latina de Petrarca. Recuérdese que, poco antes, Ponce ha iniciado una sección donde pondera la dificultad en los versos de muchos poetas en lengua vulgar: «Y si miramos en los vulgares...» (fol. 98r).

1297. En el margen izquierdo, Ponce anota «Petrarc.».

1298.     Es la canzone 105, considerada «la piú enigmatica del Canzoniere» (Lanutti, 2012, p. 603).

fol. 99v

1299. Segunda estancia, v. 17 de la canzone 105.

1300. Cuarta estancia, vv. 46-48 de la canzone 105.

1301. Girolamo Benivieni (1453-1542), poeta florentino que se movió en la corte de Lorenzo de' Medici. Destacó por su poesía religiosa y alegórica, que ofrece huellas de Poliziano y de las églogas de Teócrito y Mosco (a quien adaptó en su poema Amore partiendo de la versión latina de Poliziano). Escribió además un Cantico in laude di Dante, que se incluyó en la edición de la Commedia publicada en Florenzia, Filippo Giunta, 1506. Suya es también una Bucólica que se publicó en 1481/82 (Elvira, 2015, n. 216). El Abad de Rute lo menciona en su Parecer (fol. 139r) entre los poetas que escribieron bucólicas con un estilo claro y adecuado al asunto que trataban. Ello corrobora el frecuente uso de los autores en función de los intereses del comentarista. Sobre la figura de Benivieni, ver el clásico trabajo de Caterina Re, 1906.

1302. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Beni / ueni.».

1303. Es el conocido humanista italiano Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494). Tuvo una gran amistad y estrecha relación con Girolamo Benivieni, quien le dedicó varios poemas.

1304. Es el primer verso de la Canzona dell’ amore celeste e divino, de Girolamo Benivieni, poema inspirado en el comentario de Marsilio Ficino (De amore) al Banquete de Platón. Pico della Mirandola escribió un comentario a esa canción, probablemente en 1486: Commento sopra una canzone d’amore di Girolamo Benivieni. Este comentario fue enviado al propio Marsilio Ficino, quien hizo algunas observaciones al mismo, pues mostraba discrepancias con algunos de sus presupuestos filosóficos.

fol. 100r

1305. El texto de Pico della Mirandola originariamente constaba de una introducción general de corte neoplatónico y dividida en tres libros, seguida de un comentario de las estancias de la canción. Esta organización fue alterada por Girolamo Benivieni y Biagio Buonaccorsi (1472-c. 1525), notario de la cancillería de la República de Florencia que contrajo matrimonio con la sobrina de Marsilio Ficino; fue amigo de Maquiavelo y Benivieni, y colaborador de la imprenta florentina de Giunta. Dicha modificación del comentario de Pico della Mirandola consistió en eliminar las referencias más polémicas a Ficino para suavizar las discrepancias, refundir los originales libros 2 y 3, colocar el poema al final del nuevo libro 2 y denominar libro 3 al comentario del poema. Con esos cambios, el poema y el comento fueron incluidos en las ediciones de las Opere de Benivieni impresas en Florencia (Giunta, 1519) y Venecia (Zoppino, 1522). Más detalles sobre este texto en Garin, 1942; Ridolfi, 1964; Jayne, 1984; Di Benedetto, 2010; Miró Martí 2006, pp. 14-22; Dougerty, 2008, pp. 83-86.

1306.     En el margen izquierdo, Ponce anota: «Ju' de / mena.».

1307. Juan de Mena escribió un comentario en prosa a su poema La coronación del marqués de Santillana, cuyo prólogo copia Ponce en los folios finales del manuscrito. El Laberinto de Fortuna conoció los destacados comentarios de Hernán Núñez en 1499 y del Brocense en 1582. Además, los usos lingüísticos de Juan de Mena aparecían en el Vocabulario español-latino y la Gramática castellana de Nebrija para ilustrar voces y vicios gramaticales que eran considerados licencias en el ámbito del poeta. Más detalles en Jiménez Calvente, 2002, y Casas Rigall, 2010, pp. 30-38. Añádase un conjunto de tempranas glosas manuscritas del Laberinto que, en su origen, apuntan indicios de un autocomentario del propio Mena, luego refundido; para su filiación, estudio y edición de su texto, ver el cuidado trabajo de Casas Rigall, 2016. Sobre la presencia de Juan de Mena en los textos de la polémica gongorina, ver, entre otros, Matas Caballero, 1992; Álvarez Amo, 2016; Osuna Cabezas, 2016; Daza, 2021.

1308. En el margen izquierdo, Ponce anota: «"D. her. / Mend.». Se refiere a Fernando de Herrera y Diego Hurtado de Mendoza.

1309. Con el pronombre «ella» se refiere a la silva escrita por Góngora, la Soledad primera. A partir de aquí, y a lo largo de dieciséis líneas, se colocan unas " al comienzo de cada una de ellas, parece que con la intención de resaltar este pasaje. Los comienzos de línea son: "lo sea, "culpable, "tan realzada, "principios, "exceder, "asombro, "penas, "la Perfeccion, "que està reducida, "pañola, "mira, "hombres famosos, "faltos, "subtileza, "ya no nos agrada, "que los exceden.

fol. 100v

1310. reducida: 'convertida'.

1311. predicamento: "dignidad, opinión, lugar o grado de estimación en que se halla alguno, y la ha merecido por sus obras" (Autoridades).

1312. En este pasaje, Ponce defiende la oscuridad de la Soledad primera con un razonamiento que pondera el presente de la poesía española como una verdadera edad dorada. En este contexto, incluso los versos de los destacados poetas de otros tiempos resultan «faltos de pureza de estilo y sutileza de conceptos». En consecuencia, quien, como Góngora, desee destacar en esta edad presente, no solo deberá superar a las grandes plumas del pasado, sino también a sus contemporáneos, y habrá de buscar esa singularidad en la mayor dificultad y oscuridad de sus versos.

fol. 101r

1313. El uso de cultismos, voces nuevas y foráneas es uno de los aspectos centrales en este Discurso, y también centra la Epístola a Villamediana, que se fecha entre 1617 y 1622, y con la que presenta muchas coincidencias. Es probable que primero Ponce tratara el tema en este discurso, y luego profundizara en él tras la aparición del Faetón de Villamediana en 1617; más detalles en la introducción (apdo. 6) y en Azaustre, 2015, pp. 88-90.

1314. Oratio en el manuscrito.

1315. Horacio, Ars Poetica, vv. 46-59 («Es más, si eres sutil y astuto al encadenar las palabras, / te expresarás con brillantez, cada vez que una ingeniosa asociación / convierta en novedosa una palabra conocida. Si acaso es necesario / designar las cosas ocultas con términos nuevos, / te tocará acuñar vocablos no oídos antes por los enfajados Cetegos / y se te concederá libertad, si las usas con moderación / y estas nuevas e inventadas palabras tendrán crédito / si proceden de una fuente griega, poco desfiguradas. Además / ¿por qué va a conceder el romano a Cecilio y a Plauto lo que niega / a Virgilio y a Vario? ¿Por qué yo, si puedo aportar unas pocas, / soy criticado, cuando la lengua de Catón y de Ennio / enriqueció el idioma patrio e inventó nuevos nombres / de cosas? Ha sido y será siempre lícito / forjar palabras acuñadas con el sello de la actualidad», trad. F. Navarro Antolín, 2002). Ponce recurrió a estos mismos versos del Ars Poetica en su Epístola a Villamediana; ver Rozas y Quilis, 1961, p. 420, n. 2.

1316. Las ediciones del Ars poetica leen cautusque.

1317. La t de habebunt parece añadida posteriormente, con trazo más oscuro y grueso.

1318. En la parte superior de la línea, entre Graeco y fonte, se añade la palabra de, con el trazo más grueso y oscuro, similar a la corrección anterior en habebunt. La grafía de la d no parece la de Ponce, pero es difícil precisar la mano. La adición no concuerda con el texto habitual del Ars Poetica.

fol. 101v

1319. criar: como crear: «Producir algo de la nada» (Autoridades).

1320. En efecto, en el fol. 93v, Ponce señaló que Góngora solo había utilizado cinco voces extrañas en su poema: venatorio, conculcado, meta, gulosos y bipartida.

1321. La iunctura se preocupa de la correcta y armónica disposición de las palabras, de las sílabas y los sonidos cercanos para evitar combinaciones malsonantes. Se integra dentro del ornatus retórico, que está constituido por los tropos, las figuras y la compositio. Esta última se ocupa de dos grandes dimensiones: el orden de las oraciones y frases (sintaxis), y el de las palabras y sus constituyentes. En esta última dimensión se consideran, junto a la mencionada iunctura, el ordo (disposición de las palabras en la oración) y el numerus (disposición de la sucesión de largas y breves). Ver también Lausberg, 1984: §§ 954-976. Conde Parrado, 2019, estudia en detalle la posible consulta por parte de Góngora de los Epitheta de Ravisio Textor en diversas combinaciones (iuncturae) de epítetos y sustantivos.

fol. 102r

1322. En el fol. 36r, Ponce ha citado un pasaje de Quintiliano (Institutio oratoria, 1, 5, 71) donde se refiere a esta cuestión; ver allí el texto y la nota al pie. Más detalles en Lausberg, 1984: § 533 y ss..

1323. El número remite a la nota 28 de Ponce a la Soledad primera; el verso en concreto es el 234: «armado a Pan o semicapro a Marte».

1324. Oratio en el manuscrito.

1325. Se refiere aquí al sentido figurado dado por los tropos a la significación habitual de una voz; como se ha dicho, el término translación hacía referencia a la metáfora y, en general, al conjunto de los tropos. Esta doble interpretación del pasaje de Horacio se recoge también en el comentario del Ars Poetica realizado por el teólogo granadino Juan Villén de Biedma, en el que Ponce parece haberse inspirado en varios pasajes: «Ello se puede entender en vna de dos maneras, o que de dos palabras se haga vna: como si pongamos exemplo, {leuisonus, herbi potens, legislator.} y en nuestro Castellano, primauera, agricultura, y odorifero, que son vocablos compuestos de dos palabras, y dizen vna significacion; o que de junta de muchas palabras, resulte vn solo sentido, como para significar la primauera, dize Horacio en sus Odas libro 4. Oda 7. [Diffugere niues; reddeunt iam gramina campis; arboribusque comae] de las quales vsa Horacio metaforicamente para significar el Verano» (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada, por Sebastián de Mena, año 1599, fol. 311r). Sobre este comentario de fines del XVI, ver Campo López, 2002.

fol. 102v

1326. Se añade aquí una marca # que remite a la parte superior de la línea, donde se copia, con tinta algo más oscura, la voz comae. Es posible que la corrección sea del propio Ponce. Se completa así la cita de Horacio, Carmina, 4, 7, vv. 1-2: «Diffugere niues, redeunt iam gramina campis / arboribusque comae» («Se fueron las nieves, ya vuelve la yerva a los campos y al árbol / su cabellera», trad. M. Fernández-Galiano, 1990).

1327. grama: «Hierba que produce unos ramillos que se extienden por la tierra, divididos de trecho a trecho, por ciertos nudos o coyunturas. Echa muchas raíces compartidas también con nudos» (Autoridades).

fol. 103r

1328. Es decir, que se puedan usar voces nuevas creándolas por composición de otras conocidas, o bien otorgándoles un significado nuevo, distinto del habitual.

1329. En el margen izquierdo, Ponce anota «nº. 40.». Se refiere a su nota 40, donde parafrasea los versos 335-349 de la Soledad primera. Este pasaje fue también parafraseado al margen por el corrector de comentario de Ponce, al que este último contestó. Ver lo dicho en la nota 676. Con «clavijas de márfil» se alude a la metáfora del v. 346: «que, en las lucientes de marfil clavijas,».

1330. Soledad primera, v. 347: «las duras cuerdas de las negras guijas».

1331. Soledad primera, v. 556: «Pintadas aves, cítaras de pluma».

1332. En el margen izquierdo, Ponce anota «nº. 66.». Se refiere a la nota que lleva ese número, donde comenta los vv. 550-555 de la Soledad primera. Con «centellas de cristal» alude a la metáfora del v. 578: «centellas saca de cristal undoso». Probablemente Ponce la incluye en el nº 66 porque su nota 67 (y la sección correspondiente de la Soledad primera) comienza en el v. 581 («meta umbrosa al vaquero convecino»), por lo que el v. 578 se corresponde con el nº 66 en el sistema de anotación y división del poema.

1333. El número siguiente sería el 67, que en la copia de la Soledad primera abarca los vv. 581-599. Por ello Ponce relaciona esta nota con la metáfora «sierpes de aljófar», que se sitúa en el v. 599 («sierpes de aljófar, aun mayor veneno»). No obstante, la posterior nota nº 67 se centra en el v. 581 («meta umbrosa al vaquero convecino»), pues en ella se justifica la licitud de la voz meta. La referencia a «sierpes de aljófar» se corresponde más bien con la nota 68, donde Ponce comenta, bajo el marbete «Sierpes de Ponto», los vv. 599-600 («sierpes de aljófar, aun mayor veneno / que a las del Ponto, tímido, atribuye,»).

1334. En el margen izquierdo, Ponce anota: «Dedic.», pues la referencia corresponde al v. 12 de la «Dedicatoria al duque de Béjar» que encabeza la Soledad primera: «espumoso coral le dan al Tormes».

1335. En el margen izquierdo, Ponce anota «n. 3.» Alude a la anotación 3 de la copia de la Soledad primera (fol. 5r-5v), que abarca los vv. 14-27. La referencia a la «Libia de ondas» se sitúa en el v. 20: «que a una Libia de ondas su camino».

1336. En el margen izquierdo, Ponce anota «n. 7.» Se refiere a la anotación 7 de la copia de la Soledad primera (fol. 6r), que comprende los vv. 52-61. La metáfora «golfo de sombras» se encuentra en el v. 61: «golfo de sombras anunciando el puerto».

fol. 103v

1337. Cicerón afirma que Marco Cornelio Cetego fue el primero de quien consta haber sido elocuente, y destaca los elogios que sobre él hizo Quinto Ennio; Cicerón, Brutus, 57-60: «Quem uero exstet et de quo sit memoriae proditum eloquentem fuisse et ita esse habitum, primus est M. Cornelius Cethegus, cuius eloquentiae est auctor et idoneus quidem mea sententia Q. Ennius, praesertim cum et ipse eum audiuerit et scribat de mortuo; ex quo nulla suspicio est amicitiae causa esse mentitum. [‌58] Est igitur sic apud illum in nono, ut opinor, annali […]» («Pero el primero del que la tradición nos ha legado tesimonios ciertos de su elocuencia y de su condición de orador fue Marco Cornelio Cetego: su elocuencia la atestigua Quinto Ennio y, a mi entender, mejor que nadie, sobre todo porque llegó a oírle en persona y escribe cuando Cetego ya había muerto. No hay, pues, motivos para pensar que mintiera por amistad. Así habla de él en el libro noveno, creo, de los Anales […]», trad. M. Mañas Núñez, Madrid, Alianza Editorial, 2000).

1338. Así en el manuscrito. Mantengo la vacilación vocálica, que se registra en la época (cfr. CORDE).

1339. Es el comediógrafo Marco Cecilio Estacio (c. 230-167). Junto a Plauto, mencionado luego, destacan en el género de la comedia palliata.

1340. La r se escribió en la parte superior de la línea.

1341. argumento de la mayor: se refiere al locus a maiore ad minus, argumento que prueba lo menos desde lo más; ver Azaustre y Casas, 2015, p. 38. El pasaje de Ponce guarda cierta semejanza con el comentario a estos versos de Horacio hecho por Juan Villén de Biedma: «Es argumento de mayor a menor, y quiso dezir, que si los Romanos dieron licencia a Cecilio y a Plauto, no siendo los mejores Poetas del mundo, menos la podian negar a Virgilio, y a Vario, que fueron la prima de los Latinos: para que pudiessen inuentar nueuas palabras, y de otras lenguas introduzirlas» (fol. 311v, en Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada, 1599).

fol. 104r

1342. Lucio Varo Rufo (74 aC-14 aC), poeta romano contemporáneo de Virgilio y Horacio. Fue alabado por ambos como poeta épico, aunque no se conserva su obra, salvo algunos fragmentos. Entre sus obras se menciona un panegírico a Augusto y la tragedia Thyestes, alabada por Quintiliano (Institutio Oratoria, 10, 1, 98): «Iam Vari Thyestes cuilibet Graecarum comparari potest» («La tragedia Tiestes de Vario puede ya igualarse a cualquiera de las griegas», trad. A. Ortega Carmona, 1997).

1343. Entiendo: ‘argumento que, adaptado al asunto que tratamos, es el siguiente’.

fol. 104v

1344. Todo este pasaje sobre la licencia del poeta para usar voces nuevas, hasta «mestum caepe», está tomado de los Saturnalia de Macrobio (6, 4 y 6, 5), como ya indicaron Rozas y Quilis, 1961, pp. 420-421. En estos pasajes, Macrobio ofrece diversos ejemplos de autores latinos que usaron préstamos del griego, o diversas creaciones léxicas por composición o translación. Ponce utilizó estos lugares de Macrobio en la Epístola a Villamediana en defensa del léxico culterano, que se fecha entre 1617 y 1622.

1345. dellus en el manuscrito, por error; en la Epístola a Villamediana (Rozas y Quilis, 1961, p. 420) se lee tellus, como en Macrobio. Saturnalia 6, 4, 20 («quia Lucretius dixerat: daedala tellus», «porque Lucrecio había dicho: la dedalea tierra», trad. F. Navarro Antolín, Madrid, Gredos, 2010); los versos de Lucrecio donde usa esa expresión se hallan en De rerum natura 1, v. 7 y 1, v. 228; daedalus es un préstamo del griego daídalos ('industrioso').

1346. Macrobio, Saturnalia, 6, 4, 21: «quia est apud Lucretium: nec cithara reboant laqueata aurataque tecta» («porque se lee en Lucrecio: Ni devuelven el eco de la cítara vigas artesonadas y guarnecidas de oro», trad. F. Navarro Antolín, 2010). La cita de Lucrecio se halla en De reum natura, 2, v. 28: «nec citharae reboant laqueata aurataque templa». Como indica Navarro Antolín, 2010, p. 554, n. 248, «Reboant, "devolver el eco", del verbo re-boo, es préstamo griego, boáo, sobre el modelo de re-sonare».

1347. cythar en el manuscrito; en la Epístola a Villamediana y en Macrobio se lee cithara.

1348. laq[ue] en el manuscrito; en la Epístola a Villamediana y en Macrobio se lee laqueata.

1349. tecta es lectura de Macrobio. Como se ha indicado, en Lucrecio se lee templa.

1350. Lucio Accio (170 aC-c. 84 aC), poeta trágico romano de cuya obra se conservan fragmentos. El que cita Ponce a través de Macrobio se conserva en los Saturnalia (6, 5, 2), que lo sitúa en la tragedia de Accio Philoctetes, de la que solo nos han llegado algunos pasajes a través de diversos autores.

1351. Macrobio, Saturnalia 6, 5, 2: «Mulciber est Vulcanus, quod ignis sit et omnia mulceat ac domet. Accius in Philoctete: heu Mulciber! / arma ignavo invicta es fabricatus manu» («Múlciber es Vulcano, porque es el fuego y todo lo ablanda (mulceat) y lo domeña. Accio en Filoctetes: "¡ay!, Múlciber, / con tu mano fabricaste armas invictas para un cobarde», trad. F. Navarro Antolín, 2010). Mulciber ('aquel que ablanda el hierro') es un compuesto formado a partir de mulceo y ferrum.

1352. est en el manuscrito; es en la Epístola a Villamediana y en Macrobio. En la Epístola a Villamediana, el orden de la secuencia es «es inuicta fabricatus manu». En las ediciones de Macrobio, el orden varía según el texto seguido: «inuicta es fabricatus manu», «es inuicta fabricatus manu», «inuicta fabricatus es manu».

1353. En la Epístola a Villamediana se copia: «Neque triste quaritat sinapi, / neque cepe...». En Macrobio (Saturnalia 6, 5, 5): «neque triste quaeritat sinapi, / neque cepe maestum» («No busca la amarga mostaza / ni la afligida cebolla», trad. F. Navarro Antolín, 2010). Este pasaje transmitido por Macrobio se ubicaría en el libro cuarto de las sátiras de Ennio (columna 1585-1585: Sabibarum Codd.; ver también Navarro Antolín, 2010, p. 556, n. 264). Como indica Macrobio (Saturnalia 6, 5, 5): «”tristis” pro “amaro” translatio decens est» («El empleo de tristis, "triste", en el sentido de "amargo" es una elegante translación», trad. F. Navarro Antolín, 2010).

1354. apellidar: «aclamar, proclamar, levantar la voz por alguno» (Autoridades).

fol. 105r

1355. El pasaje que comienza aquí y va hasta «carecen de ellos» fue citado casi literalmente por Ponce en su Epístola a Villamediana, texto centrado en la defensa de la licitud de introducir voces nuevas por parte de Góngora. Esta es la cita de dicha obra: "«Cicerón nos muestra claro que las boçes se hacen nuebas en vna epístola a Bruto: "Eum amorem et eum, ut hoc verbo vtar favorem inconsilium advoco", donde se be que en su tiempo fabor hera palabra nueba y las boçes griegas que están yntroducidas en la latinidad son casi ynfinitas, y no solo las boçes, sino los modos de decir, como bemos en los poetas latinos, que a cada paso ponen los ymfinitibos por los xerundios, como los griegos, que carecen dellos» (Manuel Ponce, Epístola a Villamediana, fol. 3r, ed. Rozas y Quilis, p. 421). Ver también Azaustre, 2015, pp. 88-89.

1356. Este pasaje de Cicerón se conserva a través de la cita de Quintiliano (Institutio Oratoria, 8, 3, 34): «nam et in epistula ad Brutum: "eum, inquit, amorem et eum, ut hoc uerbo utar, fauorem in consilium aduzocabo"» («Pues dice también en una carta a Bruto: "llamaré a consejo este amor y este 'favor', si puedo emplear esta palabra», trad. A. Ortega Carmona, 1997). Está hablando Quintiliano de que las voces hoy tenidas por usuales, e incluso viejas, fueron en otro tiempo nuevas; señala como uno de los ejemplos la voz favorem, que Cicerón consideraba nueva.

fol. 105v

1357. 'quizá, acaso'.

1358. En el margen izquierdo, Ponce anota: «L. 5. poco / antes de el / fin.». Se refiere a la obra del humanista italiano Mario Equicola (c. 1470-1525) Libro de natura de amore, redactado en torno a 1495 (se conserva un autógrafo en la Biblioteca Nazionale de Torino, ms. N. 111. 10) y publicado por vez primera en Venecia en 1525. Cito por esa edición parte del pasaje del libro quinto, donde se refiere a Juan de Mena y se incluye la referencia a Petrarca que extrae Ponce para su discurso: « [fol. 205r] Non laudo tra Spagnoli ne in altra natione quelli, che le cose sacre & [f. 205v] diuini alli loro amori appropiano como quel che le lamentationi & quetele de Propheti in exprimer suo dolor conuerte: quel con le orationi de le nostre ecclessiastice cerimonie sua pena narra: l’altro col psalmo De profundis circa compassione: Ioan di Mena homo singulare tra Spagnoli, qual tra noi Petrarcha (con bona pace sia decto) non me piace doue canta li defunti per molto sancti che se siano esser penati ne la gloria per non hauer uista sua amica: Piacenome quando per essi si descriue la belleza, legiadria, elegantia & uirtu de la Signora, chiamandola uita de los uita, luce de la lor luce: Da natura formata sol per admiration del mundo, senza emula, senza competirora, senza pare [...]».

fol. 106r

1359. Juan de Mena, Laberinto de Fortuna, copla 1, v. 4. La lista de voces que señalará Ponce coincide con las que incluyó en la Epístola a Villamediana: «Tenemos a nuestros españoles llenos de boces forasteras, como escriuió ynfinitas Joan de Mena, Garcilaso y Boscán. Donde tubieron necesidad yntrodujeron gran número de boçes: glebas, blasmar, bullada, fontana, almo, inerte, corrusca y nobelo; a cada página suya se hallarán beruos latinos y toscanos» (fol. 3v, ed. Rozas y Quilis, p. 421). Ver también Azaustre, 2015, p. 89.

1360. Juan de Mena, Laberinto de Fortuna, copla 38, v. 6.

1361. Juan de Mena, Laberinto de Fortuna, copla 7, v. 2: «por tal que blasme de ti como devo».

1362. La síncopa es la supresión del algún sonido en el interior de una palabra; este error gramatical es una licencia (figura de metaplasmo) en el uso de los poetas.

1363. Juan de Mena, Laberinto de Fortuna, copla 24, v. 8: «fruir de coloquio tan alto a desora?».

1364. Juan de Mena, Laberinto de Fortuna, copla 109, v. 8: «bullada devieran tener en la fruente».

1365. Como se indicó en una nota anterior, Ponce usó la edición de Garcilaso con notas del Brocense (Salamanca, 1574). Ponce ubica los versos que cita partiendo del número de la nota del Brocense, que, en este caso, se sitúa en el terceto que comienza «y sin mirarme, desdeñosa y fiera,» (v. 482); ver el fol. 52v de la edición salmantina.

fol. 106v

1366. Garcilaso de la Vega, égloga 2, v. 476.

1367. Garcilaso de la Vega, égloga 2, v. 735. El anterior número 155 se refiere a la nota del Brocense en su edición (fol. 56v).

1368. ques en el manuscrito.

1369. Se refiere al décimo verso contando desde la nota 169 del Brocense (fols. 66r-66v); dicha nota se sitúa en el v. 1226: «¡Oh patria lagrimosa, y cómo vuelves!».

1370. Garcilaso de la Vega, égloga 2, v. 1235.

1371. La nota 197 del Brocense se sitúa en el v. 1716: «el cuello le ceñía el nudo estrecho» (fol. 72r); cincuenta y cuatro versos después (contando el anterior) se encuentra el que cita Ponce.

1372. Garcilaso de la Vega, égloga 2, v. 1769.

fol. 107r

1373. Horacio, Ars poetica, v. 55: «Vergilio Varioque? Ego cur, adquirere pauca». Ya citado antes por Ponce, que continúa su comentario basado en esa sección de la poética horaciana.

1374. El razonamiento de Ponce coincide casi literalmente con el comentario a los versos del Ars Poetica hecho por Juan Villén de Biedma: «Y por esto Horacio en persona de todos se quexa diciendo, {ego, cur inuideor} por que soy odioso y murmurado {si possum acquirere pauca?} si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi propia lengua? Y vsa de la palabra, inuideo, como de cosa nueua, porque no se dize inuideo te, sino tibi, y por consiguiente no auia de dezir, non inuideor, sino mihi inuidetur» (f. 311v, en Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada, Sebastian de Mena, 1599). Ya se han señalado otras semejanzas con este comento en esta parte del Discurso de Ponce.

fol. 107v

1375. Horacio, Ars poetica, v. 59: «signatum praesente nota producere nomen» («forjar palabras acuñadas con el sello de la actualidad», trad. F. Navarro Antolín, 2002). Ya citado antes por Ponce (fol. 101v).

1376. ojebciones en el manuscrito.

1377. Como se ha indicado en una nota anterior, con extensión se hace referencia a la amplitud del poema y del desarrollo de su argumento, cuestión que trata Aristóteles en su Poética (García Yebra, 1974, p. 495).

1378. Orat. en el manuscrito. Horacio, Ars poetica, vv. 46-59, citados por Ponce en los fols. 101r-101v.

fol. 108r

1379. Horacio, Ars poetica, vv. 60-72: «Vt siluae foliis pronos mutantur in annos, /prima cadunt, ita uerborum uetus interit aetas, /et iuuenum ritu florent modo nata uigentque. / Debemur morti nos nostraque. Siue receptus / terra Neptunus classes Aquilonibus arcet, / regis opus, sterilisue diu palus aptaque remis / uicinas urbes alit et graue sentit aratrum, / seu cursum mutauit iniquom frugibus amnis, / doctus iter melius, mortalia facta peribunt, / nedum sermonum stet honos et gratia uiuax. / Multa renascentur quae iam cecidere, cadentque / quae nunc sunt in honore uocabula, si uolet usus, /quem penes arbitrium est et ius et norma loquendi» («Como los bosques mudan de hojas de año en año, / así caducan las primitivas palabras: muere la vieja generación, / y las recién nacidas, al igual que jóvenes, florecen y cobran vigor. / Nosotros, y nuestras obras, estamos destinados a morir. Sea que el mar, / acogido por la tierra, mantenga las naves al abrigo de los aquilones, / regia empresa; o que una marisma, antaño estéril y navegable, / alimente a las ciudades vecinas y sienta el peso del arado; / o que un río haya modificado su curso, perjudicial para las mieses, / habiéndosele enseñado un cauce mejor, las obras humanas perecerán; / mucho menos podrá perdurar el encanto y atractivo de las palabras. / Renacerán muchos vocablos que ya han caducado, y caducarán / los que ahora están de moda, si así lo quiere el uso, en quien reside la autoridad, las leyes y las reglas del lenguaje», trad. F. Navarro Antolín, 2002).

1380. 'descripción minuciosa'.

1381. Como se ha dicho en la introducción (apdo. 6), es la edición del Ars Poetica de Horacio con anotaciones del Brocense (Salamanca, 1591). Ponce remite al comentario que el Brocense hace de los vv. 49-72 del Ars poetica, situado en la écfrasis y notas al apartado De iunctura, siue de verborum innovationes quae triplex est (fols. 6v y 8v del impreso). El comentario del Brocense de 1558 no editaba el texto de Horacio.

1382. Como se indica en la introducción (apdo. 6), se refiere a la traducción italiana y notas de la Poética de Aristóteles de Alessandro Piccolomini, cuya primera edición se publicó en Siena en 1572, y la segunda en Venecia en 1575. Ponce se refiere al apartado dedicado a la virtud o excelencia de la elocución (Poética 1458a18-1459b16, capítulo 22, pp. 208-215 en la ed. de García Yebra); en la edición de Piccolomini, comprende el texto y notas a las particellas 116 a 123 (pp. 344-367 en la ed. de 1575).

1383. inaxcesibles en el manuscrito.

fol. 108v

1384. Marcial, Epigrammaton libri, libro 2, epigrama 86, vv. 11-12: «Que escriba versos para las reuniones Palemón, / a mí me gusta complacer a oídos selectos», trad. J. Fernández Valverde y A. Ramírez de Verger, 1997). Es una clásica referencia a la poesía exquisita y elitista que se utilizó en la polémica gongorina; así, por ejemplo, en la Soledad primera ilustrada y defendida (p. 82).

fol. 109r

1385. Se refiere al prólogo en prosa al poema de Juan de Mena La coronación del marqués de Santillana. En el fol. 100r, Ponce ya había señalado a Mena como uno de los poetas españoles necesitado de comento por su complejo estilo. La inclusión de estos pasajes se explica porque, en varias ocasiones (fols. 100r, 105v) a lo largo de su Discurso, Ponce se ha referido a Juan de Mena como uno de los poetas hispanos necesitados de comentario, y como antecedente de Góngora en el uso de voces latinas, toscanas y nuevas. Como se ha dicho, la figura de Juan de Mena será invocada a menudo en la polémica gongorina.

1386. Para defender el estilo de Góngora, Ponce construye un argumento de menos a más (locus a minore ad maius) apoyado en la licencia que gramáticas y retóricas concedían a los poetas en el uso del lenguaje.

1387. Como dice Ponce, la cita se sitúa en el prólogo a la Coronación de Juan de Mena. El uso al que probablemente se refiere Ponce es la anástrofe «en los de Etiopía fines». Puede verse el pasaje en el fol. aiir de la edición de Salamanca, 1499: Coronacion compuesta por el famoso poeta Juan de Mena. Al muy illustre cauallero don yñigo lopez de mendoça marques de santillana. También en este mismo folio se encuentran las frases que reproduce más adelante. Mantengo el texto de Ponce, con la modernización estipulada. A continuación reproduzco el de la edición de 1499, que presenta variantes: «La qual bolante fama con alas de ligereza que son gloria de buenas nueuas: ha encaualgado los galicos alpes et discurrido fasta la frigiana tierra: et no quiere cessar ni cessa de bolar fasta passar el caucaso monte que es en las sumidades et en los de etiopia fines. allende del qual la fama del romano pueblo se falla no traspassasse. segun en el de consolacion boecio» (fol. aiir). Probablemente Ponce copió deprisa el texto (además, en el final del folio), pues presenta algún error, que señalo.

1388. Es mejor sintácticamente la lectura discurrido de la edición de Mena.

1389. Daza, 2015, p. 156, n. 296, ha señalado cómo este mismo pasaje del prólogo de la Coronación es esgrimido por Lope de Vega en su razonamiento contra los excesos del hipérbaton. Señala asimismo (Daza, 2015, pp. 177, n. 338, 257-258, 444) diversos lugares donde Mena fue invocado como precursor del estilo de Góngora, y su figura usada por defensores y detractores del poeta cordobés; ver también Daza, 2021.

1390. Restituyo el verbo, que aparece en la edición de Mena y es necesario para la correcta sintaxis. Falta en la copia de Ponce.

fol. 109v

1391. «mayormente que qualquiera de los de la humana gente stados quiere recebir gloria» (Coronación, prólogo, ed. 1499, fol. aiir). Se destaca la anástrofe («de la humana gente estados»).

1392. «quanto mas que uno de los fines porque los hombres se al trabajo aplican es la de la buena fama gloria» (Coronación, prólogo, ed. 1499, fol. aiir). Las construcciones a las que se alude son el hipérbaton «se al trabajo aplican» y la anástrofe «de la buena fama gloria».

1393. Coronación, prólogo, ed. 1499, fol. aiir. Se refiere al hipérbaton de la forma «acatando».

fol. 110r

1394. En 1609, Quevedo dedicó al duque de Osuna la primera traducción castellana de la obra atribuida al poeta griego Anacreonte, el Anacreón castellano, con paráfrasi y comentarios, que circuló manuscrita hasta su primera edición en 1794. Para realizar su traducción, Quevedo manejó tanto la edición príncipe de los poemas atribuidos a Anacreonte (1554) del helenista francés Henri Estienne (Henricus Stephanus), como la versión latina (1556) de Élie André (Helias Andreas), aparte de apoyarse, en menor medida, en la versión francesa de Remy Belleau (1556) y la latina de Eilhardus Lubinus (1597). La traducción de Quevedo mereció la censura de Góngora en su soneto «Anacreonte español, no hay quien os tope». Desde entonces, la valoración de la traducción quevediana ha sido objeto de análisis por la crítica, desde opiniones inicialmente negativas hasta su mejor consideración al contextualizarla en los hábitos y técnicas de traducción de la época; ver Castanien, 1958; Bénichou-Roubaud, 1960; Andrés Castellanos, 1988; Balcells, 1988, pp. 38-39; Schwartz, 1999, 2001, 2015, pp. 15-18; Moya del Baño, 2006, 2011; Pérez Jiménez, 2011; Izquierdo, 2013, y Méndez, 2014. Ponce incluye aquí esta oda porque es uno de los poemas con que se ilustra el símil de la rosa que Góngora usó en los vv. 727 y ss. de la Soledad primera, y que Ponce comenta en la nota 81 (fols. 69v-70r) señalando diversos poetas que recrearon dicho motivo. Indicaré las variantes que presenta la copia de Ponce en relación con los testimonios de la tradición textual del poema de Quevedo; sigo las siglas de J. M. Blecua, 1981. Respeto la puntuación de Ponce (ver apdo. 8 de la introducción). Para más detalles sobre las fuentes textuales del Anacreón castellano de Quevedo, ver García Sánchez, 2019.

1395. En el margen derecho, se anota, de la misma mano que la anotación del fol. 1v, y que pudiera ser de Dámaso Alonso: «Está impresa en el / Anacreon Castellano / que dio á luz Sancha en 1794 a la pag. 89.».

1396. las loores CNTEd, según las siglas de J. M. Blecua, 1981, p. 337, n. 4. La lectura que copia Ponce se registra en ABEM.

1397. Así en el manuscrito; la lectura que registra J. M. Blecua, 1981, p. 338, sin variantes, es «perfetas».

fol. 110v

1398. a la nariz BEN    (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 20). La copia de Ponce coincide con la lectura de ACTMEd.

1399. engastada NABCEMEd engarzada T; ver J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 21, donde no se registra la variante que ofrece la copia de Ponce.

1400. Así en el manuscrito; la lectura que registra Blecua, 1981, p. 338, sin variantes, es «solenes».

1401. el pródigo E (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 24). La variante de la copia de Ponce coincide con NABCTMEd.

1402. a quien E (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 28). La variante de la copia de Ponce coincide con NABCTMEd.

1403. «la Aurora» en todos los testimonios que maneja la edición de J. M. Blecua, 1981, p. 338.

1404. «al nacer» en todos los testimonios que maneja J. M. Blecua, 1981, p. 33.

1405. el dia E (J. M. Blecua, 1981, p: 338, n. 32). La variante de la copia de Ponce coincide con NABCTMEd.

fol. 111r

1406. La a final de abierta no se lee por haber sido cortado los bordes de la hoja al encuadernar el volumen.

1407. Y defiende T (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 41). La variante de la copia de Ponce coincide con NABCEMEd.

1408. al cuerpo Ed el cuerpo NABCETM (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 42).

1409. que de túmulos encierra E que en el túmulo se cierra NABCTMEd (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 42).

1410. el color E el olor NABCTMEd (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 45).

1411. se guarde E se le guarde NABCTMEd (J. M. Blecua, 1981, p. 338, n. 48).

fol. 111v

1412. Los asteriscos remiten al final del fol. 112r, donde Ponce anota: «Natal. comit. Mytholog. L. 4. de Venere. / Alij ab Aprile mense, quòd eo mense nata fuerit / vt testari videtur Horat. in. 4. carminum. / Vt tamen noris quibus aduoceris / Gaudiis, idus tibi sunt agendae, / qui dies mensem Veneris marinae / Findit Aprilem». La cita pertenece a la obra mitológica del humanista italiano Natale Conti (1520-1582): Natalis Comitis Mythologiae, siue, Explicationum fabularum libri decem... Cito el pasaje por la edición de Venecia, 1567 (lib, IV, cap. XIII, De Venere), que pudo haber sido la usada por Ponce, pues coincide literalmente: « [fol. 119v] alii ab Aprile mense, quòd eo mense nata fuerit, vt testari vi [f. 120r] detur Horat. in quarto Carminum; / Vt tamen noris quibus aduoceris / Gaudiis, idus tibi sunt agendae, / Qui dies mensem Veneris marinae / Findit Aprilem» («otros [pensaron que Venus recibió su nombre] por el mes de abril, porque nació en este mes, según parece atestiguar Horacio en el libro IV (11, 13-16) de sus Poemas: Sin embargo, para que sepas a qué fiestas has sido convocado, has de celebrar tú las Idus, día que divide Abril, el mes de la marina Venus», trad. R. M.ª Iglesias Montiel y M.ª C. Álvarez Morán, Universidad de Murcia, 1988).

f. 120r

1413. hija E e hija T y hija NABCMEd (J. M. Blecua, 1981, p. 339, n. 52).

1414. llovió E bebió NABCTMEd (J. M. Blecua, 1981, p. 339, n. 59).

1415. Así en el manuscrito; los testimonios que maneja J. M. Blecua, 1981, p. 339, registran «hojas», que parece la lectura correcta.

1416. de la Aurora CETEd del Aurora NABM (J. M. Blecua, 1981, p. 339, n. 60).

1417. cual la E que la NABCTMEd (J. M. Blecua, 1981: 339, n. 62).

1418. el verso falta en E (J. M. Blecua, 1981, p. 339, n. 63).

fol. 112r

1419. Así en el manuscrito; los testimonios que maneja J. M. Blecua, 1981, p. 339, registran «dél».

fol. 113r

1420. Como se ha indicado en la introducción (apdo. 3), este pasaje de la Soledad segunda abarca desde el v. 677 («Las Horas ya, de números vestidas») hasta el v. 936 («heredado en el último graznido»). Como indica su título, intenta reproducir de manera no fragmentada el episodio de la caza de cetrería, algo que sucedía en la edición de Vicuña, que recoge el texto hasta el v. 840 («al viento esquivarán cuchillo vago»; ver Jammes, 1994, p. 19). Este texto fue copiado por Manuel Ponce, y no por quien copió los versos de la Soledad primera en la parte inicial del manuscrito. El texto comienza –como sucede en las diversas secciones del manuscrito– en el recto de un folio, y parece iniciar también un cuaderno, rasgos todos ellos que confirman las sucesivas fases de elaboración de los materiales y tareas que configuran el manuscrito.

1421. Se ha tachado aquí una letra que podría ser una q. Conservo la puntuación de Ponce (ver apdo. 8 de la introducción).

1422. Conservo el leísmo.

fol. 113v

1423. La a ha sido sobrescrita con trazo más grueso.

fol. 114r

1424. La o ha sido sobrescrita con trazo más grueso.

1425. La e ha sido escrita con trazo más grueso, tal ver sobre la sílaba ho.

1426. Ver el cotejo y comentario de Rojas, 2015, pp. 109 y 236, que explica los errores de este verso en varios testimonios. La copia de Ponce recoge la lectura correcta.

fol. 115r

1427. Así en el manuscrito, en lugar de «o densa es nube». Rojas, 2015, p. 237, registra la misma omisión en el ms. BNE 8.645.

1428. Restauro el punto, que no se lee en el borde del folio, pero que procede en concordancia con la puntuación que Ponce adopta en la enumeración, y con la mayúscula del verso siguiente.

1429. Versión primitiva de este verso y los dos siguientes (Dámaso Alonso, 1936, p. 396): «El sacre, las del cierzo alas vestido, / pájaro entre crepúsculos nacido / y en breve sol cebado». Ver Jammes, 1994, p. 532, y los comentarios de Rojas, 2015, pp. 237-238.

1430. Versión primitiva de este verso y el siguiente (Dámaso Alonso, 1936, p. 396): «El gerifalte, del Trïón helado / robusto honor, mayor el de Gelanda». Ver Jammes, 1994, p. 532, y Rojas, 2015, p. 238.

1431. Ponce escribió piguela, subrayó la g y añadió la h al final del verso. Incorporo su corrección al texto.

fol. 115v

1432. quel en el manuscrito.

1433. La d ha sido sobrescrita con trazo más grueso.

1434. La o ha sido sobrescrita con trazo más grueso.

fol. 116r

1435. Ponce recoge la lectura de Vicuña, Pellicer, Salcedo y los diferentes testimonios que coteja Rojas, 2015, pp. 87-88, excepto Chacón, que lee «años». Esta es la lectura que adoptan Carreira, 2015, p. 485, y Jammes, 1994, pp. 538-539. Rojas, 2015, pp. 109-110 y 239, prefiere «rayos».

fol. 116v

1436. cela se escribe en la parte superior del verso, encima de jouen.

1437. Así en el manuscrito, en lugar de dos. Parece error de copia; Rojas, 2015, p. 264, también lo registra en el Ms. II/2801 de la Biblioteca del Palacio Real.

1438. Variante de la versión primitiva (ms. BNE 3.959): «será bien buzo de profunda ría» (Dámaso Alonso, 1936, p. 396; Jammes, 1994, p. 544). Rojas, 2015, p. 240, registra el cambio de orden «buzo será, de bien profunda ría» en la edición de Hoces (1654).

fol. 117v

1439. sceptro en el manuscrito.

1440. Así en el manuscrito, y no las.

fol. 118v

1441. estimándolo en el manuscrito; restauro la concordancia correcta.

1442. La a ha sido sobrescrita con trazo más grueso. No se puede ver bien la lectura original, acaso ue.

fol. 119r

1443. En el manuscrito hay una coma después del punto, lo que denota una vacilación al puntuar el verso.

fol. 119v

1444. La copia de Ponce recoge la variante del ms. 3.906 de la BNE y de los de la Hispanic Society, y también de casi todos los cotejados por Rojas, 2015, pp. 110 y 243. Jammes, 1994, p. 566, apunta que esta variante «actualiza todavía más la insinuación». La lectura de Chacón, habitual en las ediciones, es «atreviera».

1445. Versión primitiva (Dámaso Alonso, 1936, p. 396), basada en el ms. 3.959 de la BNE: «a un gerifalte, trïonal arpía». Jammes, 1994, p. 566, la relaciona con la versión primitiva del v. 753; Rojas, 2015, p. 244, apunta a las censuras de Jáuregui como causa de la sustitución de «trional» por «boreal».

fol. 120r

1446. Versión primitiva de los vv. 913-915 (Dámaso Alonso, 1936, p. 397): «donde insidioso espera las que huyen / del campión noruego: / una pues que de arriba». Ver también Jammes, 1994, p. 568, y Rojas, 2015, pp. 243-244, que apunta cuestiones métricas y la posible influencia de las censuras de Jáuregui en el cambio a la versión definitiva.

1447. En la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 397, había un verso más después: «si en ceniza no mucha». Jammes, 1994, p. 570, señala el dato. Rojas, 2015, p. 245, no lo ha encontrado en los testimonios de su cotejo; la reconstrucción de Dámaso Alonso, como en otros casos del pasaje, se basa en el ms. 3.959 de la BNE.

1448. grifanos en el manuscrito. Es italianismo (grifagno) que significa 'de rapiña, rapaces’; ver Jammes, 1994, p. 572, y Carreira, 2015, p. 492.

1449. La versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936, p. 397, recoge después estos dos versos: «El desigual atento advierte duelo / el extranjero desde su barquilla». Jammes, 1994, p. 572, indica que «Estos dos endecasílabos cuyas rimas no encajan con lo que precede ni con lo que sigue, parecen corresponder más bien a un primer esbozo, que Góngora abandonaría pronto al redactar los vv. 923-930». Lo recuerda Rojas, 2015, p. 245, quien subraya el desplazamiento de perspectiva entre las versiones.

fol. 120v

1450. Así en el manuscrito, en lugar de rigor. Es muy probable la confusión entre v y r, pero en este caso mantengo la lectura del manuscrito al no carecer de sentido.

1451. Hasta aquí llega el texto de la versión primitiva reconstruida por Dámaso Alonso, 1936.

1452. boce en el manuscrito.

Issu d’un texte XML/TEI, ce livre a été généré automatiquement le 01/08/2023 avec Livrable,
github.com/oeuvres/Livrable
logiciel libre développé par Frédéric Glorieux.