Mathieu Lefebvre de La Porte

1607

Prologue de La Porte, Comédien

Édition de François Lecercle

2014

http://obvil.sorbonne-universite.site/corpus/haine-theatre/la-porte_prologue_1607/.

Université Paris-Sorbonne, LABEX OBVIL, 2014, license cc.

Source : Mathieu Lefebvre de La Porte, Prologue de La Porte, comedien, [s.l.], [s.n.], 1607.

Ont participé à cette édition électronique : François Lecercle (Responsable d'édition), Clotilde Thouret (Responsable d'édition) et Chiara Mainardi (XML-TEI).

[TITRE]

Prologue de La Porte Comedien
prononcé à Bourges, le neuf de Septembre 1607.
contre Les Jésuites qui le voulaient empêcher de Jouer
sur peine d’excommunication à tous ceux qui iraientI.

J’eusse été bien content de ne plus paraître ici pour y faire montre de mon ignoranceII, laissant ce faix à ceux qui mieux versés que moi en l’éloquence, ou pour mieux dire, nourris en l’école de Mercure, savent par une exorde doucement fluide, concilier l’oreille des auditeurs, poussent vivement une narration bien suivie, confirment doctement et non pédantesquement toutefois leur dire de rares exemples, et enfin le concluent si subtilement qu’ils semblent en être sortis sans qu’on s’en soit aperçu. Mais mon insuffisance en toutes ces parties m’ayant déjà comme exilé de la scène, voici que la médisance de nos ennemis m’y a contraintement rappelé. C’est donc une très juste défense que j’entreprends ici contre un très injuste agresseur ; et c’est aussi pourquoi j’en espère la gloire et l’honneur, favorisé premièrement du droit et de l’équité, et secondement de l’honorable présence de tant de beaux esprits, de solides jugements, que j’implore pour arbitres de ma cause. Je serais véritablement plus ladreIII que les ladres dont il parlait, si ressentant ses injurieuses pointes, je ne me plaignais de l’ignorance d’un chirurgien si mal expert que, au lieu de quelque baume ou médicament lénitif propre à la consolidation des plaies récentes, y veut appliquer, comme aux ulcères envieillis, gangrenés, eschionnésIV et hors d’espoir de toute guérison, le feu, le rasoir et le cautère ardent du premier coup. Car quelle apparence de vouloir faire croire à tout le monde que les comédiens et ceux qui les voient sont entachés de cette lèpre spirituelle qui conduit les corps et les âmes en leur éternelle ruine. Et quelle calomnie effrontée d’appeler publiquement enchanteurs et magiciens ceux qui n’ont jamais été notésV de la seule pensée d’avoir voulu minuterVI et calculerVII la vie de leur prince par sorts, charmes et caractères comme quelques autresVIII. Je leur eusse volontiers répondu : Cura teipsum, medice !IX Mais si les comédiens et la comédie sont tels qu’il dit, pourquoi l’apprennent-ils à leurs disciples ? S’ils disent que la leur n’est point mercenaire, à quelle occasion exigent-ils argent à bonne et grosse somme de ceux auxquels ils donnent leur tragédie à représenter, somme qui se monte le plus souvent à trois et quatre cents écus ?X Ce sont, diront-ils, honorables exactions, et non pas de mendier cinq sols à une porte. Leurs effets sont donc tellement répugnants à leur précepteXI en ceci que tout homme d’esprit mettra aussi peu de foi aux uns qu’aux autres. Je confesse de vrai et voudrais opiniâtrement maintenir, contre ceux qui le voudraient contester, que le service de Dieu doit être préféré, non seulement à la comédie, ains à tout autre œuvreXII, quelque utile et nécessaire qu’il soit. Mais, comme il y a douze heures au jour, elles se peuvent tellement diviser que nous pouvons et prier Dieu et nous récréer de quelque honnête passetemps, entre tous lesquels je n’en sache point de comparable à la comédie, ou plus tôt à la tragédie, puisque c’est l’unique poème où nous avons arrêté nos graves et sérieuses actions, laissant la comédie (cloaque d’impudicité) en l’état où les étrangers l’ont réduite aujourd’hui, à ceux qui la voudront voir ou exercerXIII. Et afin qu’on sache que je n’en parle pas ignoramment et à vue de paysXIV, comme on dit, je vous veux montrer comme saint Thomas d’Aquin embrassant la défense de la comédie a prononcé l’arrêt sévère mais très juste dû à nos ennemis, en son livre au titre Du Jeu, quest. 22, en ces paroles : « Ludus est necessarius ad conservationem et conversationem vitæ humanæ ; ad omnia autem quæ sunt conversationi humanæ necessaria deputari possunt aliqua officia licita : et ideo etiam officium histrionum quod ordinatur ad solatium hominibus exhibendum, non est secundum se infame aut illicitum ; nec sunt in statu peccati dummodo moderate ludo utantur. Undè illi qui moderate eis subveniunt non peccant sed justè faciunt mercedem ministerii eorum eisXV tribuendo. Et licet D. Augustinus super Johannem dicat : quod dare res suas histrionibus vitium est immane, hoc intelligi debet de illis qui sua in tales superflue consumuntXVI. » Ce sont paroles de S. Thomas, de l’autorité duquel je me fusse contenté s’il eût été simplement question de vous prouver que la libéralité est plus honnête que l’avarice, le parler plus nécessaire que le silence et la vertu plus louable que le vice, car cela se défend assez de soi. Mais d’autant qu’il s’agit du maintien d’une profession ancienne et honorable que chacun tâche d’opprimer, avilir et ruiner du tout, je croirai n’encourir le titre de présomptueux, importun, ni pédant, si je vous allègue, outre S. Thomas, six autres docteurs illustres et modernes de l’ordre des PrêcheursXVII, qui pour être tous conformes et avoir suivi presque le texte du précédent, je ne coteraiXVIII que selon les lieux où ils en ont traité. Le premier est Antonius Artesius Florentin en la 3e partie de sa Somme, titre 8, chap. 4e, session 12XIX. Le second Regnerius Pisanus en sa Somme dicte Pantéologie, chap. 7XX. Le troisième est Johannes VigneriusXXI en son Institution au traicté de la Tempérance vers la fin, verset 12, au titre De Eutrapeliâ. Le quatrième est Cardinalis Cajetanus en sa Somme au discours des ComédiensXXII. Le cinquième Armilla en sa Somme au même proposXXIII. Le sixième et dernier Summa Tabiena sur le même sujetXXIV. Ce sont ceux qui contre l’opinion de nos docteurs fantastiques, et suivant celle de S. Thomas, tiennent et maintiennent notre profession non seulement honorable, ains utile et très nécessaireXXV ; affirmant outre qu’elle se peut exercer illaesa conscientiaXXVI, mot qui en son emphase coupe la gorge à nos censeurs contre lesquels il eût suffi, si c’étaient gens qui voulussent recevoir la doctrine ecclésiastique pour règle de leurs opinions. Mais à des machiavélistes qui moulent la piété à la police et la police à leur volonté, il nous faut purger de tous points et voir si nos actions irrépréhensibles par les lois divines le peuvent être par les humaines, si elles sapent les fondements de la monarchie ou si elles divisent les cœurs des sujets de l’obéissance de leurs princesXXVII. Les assemblées publiques qui se font à notre sujet y répugnent duXXVIII tout, vu qu’il n’y a rien, disait Lycurgue, premier et plus grand législateur de son temps, plus propre et nécessaire à la manutention de la paix que la société, occasion qu’il contraignitXXIX ses citoyens de manger tous ensemble le brouet lacédémonien à la manducation duquel l’honnête familiarité et la paisible société suivies des graves discours de ces doctes personnages servait comme d’entremet, de sauce, d’appétitXXX et de friandise et délicatesse à cette soupe noire, fade et de mauvais goût. Voilà comment notre profession causant ces assemblées, et elles unissant les volontés au lieu de les diviser, et bien souvent liant les cœurs envieillis de haine du vrai nœud de l’amitié nous purgeXXXI de ce côté-là. Mais, diront-ils, vos représentations, qui ne touchent que les Rois, les Princes et les monarques, élevant tantôt un et déprimant tantôt l’autre, [ne] sont-elles point de mauvaise odeur au nez de leurs semblables qui les voient et entendent représenter ? Au contraire, pauvres gens, [ne] reconnaissez-vous pas que ces salutaires enseignements, ces louables préceptes et ces doctes exemples qui y sont contenus sont les vrais antidotes à ce poison de flatterie duquel vos semblables ont accoutumé de briguer leurs faveurs, l’absinthe de tels remèdes (venant de notre part) leur étant d’autant plus facile à recevoir que démêlé et détrempé en la douceur du plaisir qui accompagne notre théâtre, ils y sentent moins de fiel et d’amertumeXXXII. Ainsi donc notre profession est et utile et délectable et au Prince et à ses sujets, nous purgeant outre tout cela de tous attentats, de tous crimes de lèse-majesté divine et humaine, qui ne nous banniront jamais, aidant Dieu, de l’agréable clarté de ce grand soleil de clémenceXXXIII, aussi doux et prompt au pardon que vaillant et courageux aux alarmes. La licence que sa bonté nous a concédée jusques ici de tirer l’épée et de mettre toutes sortes d’armes à la main en sa présence, avec autant de franchise et de liberté que en ce lieuXXXIV, nous lave de toutes calomnies, montrant la créance qu’il a que nos armes non plus que nos âmes ne sont faites que au détriment et à la ruine de ses ennemisXXXV. Ceux qui en portent les honorables marques n’en peuvent être démentisXXXVI, puisque la vérité parle toujours pour eux. Cachez-vous donc, calomniateurs insensés, ou guérissez vos vieux ulcères avant que sonder les plaies que votre venimeuse morsure nous a faites, car nous ne sentons aucune autre que celle-là, aucun ver qui nous poigne la conscience d’un mordant repentir. Nos actions sont ouvertes comme nos cœurs : Notre Roi les voit journellement, y prend plaisir et les approuve. Les Princes en général y consentent ; les Gouverneurs de ses provinces les favorisent, et les magistrats les permettent, en temps et lieu toutefois, et sans rien confondre du nécessaire au délectableXXXVII. A qui vous prendrez-vous donc, à ces bateleurs ? à ces magiciens ? Oui, vous crierez toujours la même chanson, quand le discours vous manquera ou que vous ne saurez à qui parler. Mais que faites-vous, misérables ! Vous ressemblez ceuxXXXVIII qui pour raser une forteresse inexpugnable commencent par les couvertures du logis afin d’en saper les fondements. Otez donc les Rois, chassez les Princes, bannissez la noblesse, exilez les beaux esprits, dépeuplez le monde d’habitants, et lors il n’y aura plus ni comédiens ni comédie. Car, puisque la terre en sa circonférence n’est qu’un théâtre, et les citoyens d’icelle que les acteursXXXIX, qui y représentent diversement leur personnageXL, comme il a plu au Tout-Puissant les leur approprierXLI, vous ne pouvez faire que la comédie soit sans monde, ni le monde sans comédie. SiXLII chacun avait à prouver l’antiquité de sa profession, nous l’emporterions de beaucoup. Mais c’est assez pour cette fois, vous protestant néanmoins que, si vous continuez vos contuméliesXLIII, je vous montrerai par effetXLIV que la comédie n’est point si désertée de beaux esprits qu’il ne se trouve encore quelque âme généreuseXLV qui courageusement repoussera vos médisants assauts. SiXLVI vous ne changez les opinions erronées que vous avez conçues de nous et de notre profession, je croirai que votre malicieuse ignorance a de beaucoup surpassé la pieuse science des gens de bien que j’ai allégués en notre défense, en la créance desquelsXLVII je me résoudraiXLVIII de continuer cette profession pour y chercher ma perfection, tenant mes labeurs bien employés et mes travaux mieux salariés que je n’oserais espérer, pourvu que le contentement de vos esprits, illustres spectateurs, suive d’aussi près mes souhaits que mon désir suit la recherche de votre bienveillanceXLIX.

Notes

I. [NDE] Nous transcrivons le texte du Ms Mazarine 2427 (pièce 24, f. 154-158). Le texte a été édité par H. Boyer « L’ancien théâtre à Bourges », in Mémoires de la société historique, artistique, littéraire et scientifique du Cher, Bourges, 1892, p. 44-52. Nous signalons les quelques erreurs de transcription de Boyer, qui ont été reprises par les deux versions disponibles sur le web (Wikisource et youscribe). La ponctuation du ms étant erratique, nous la modifions légèrement pour faciliter la lecture.

II. [NDE] En bon orateur, La Porte pratique l’excusatio propter debilitatem, figure de l’exorde : je me qualifie à traiter un sujet en m’en déclarant indigne. Il confirme ensuite sa science rhétorique en faisant défiler : exorde, narration, confirmation (avec les exemples) et conclusion.

III. [NDE] Lépreux.

IV. [NDE] Boyer transcrit « eschionneux » mais le Ms 2427 donne la leçon « eschionnez ». Le dictionnaire de Godefroy donne le mot eschionné, avec une seule occurrence, sans en expliquer le sens.

V. [NDE] Frappés de l’accusation infâme de…

VI. [NDE] Raccourcir.

VII. [NDE] Compter, c’est-à-dire fixer un terme à.

VIII. [NDE] Allusion transparente aux jésuites connus comme tenants du tyrannicide, depuis le De rege et regis institutione (1598), où Juan de Mariana justifie le meurtre d’Henri III par Jacques Clément en 1589 (I, 6). Après l’attentat de Jean Châtel, ancien élève du collège de Clermont, qui blessa Henri IV en 1594, les jésuites ont été bannis, le bibliothécaire du collège exécuté et les biens du collège confisqués. Ils ont été rappelés par un édit de Rouen de 1603 enregistré par le Parlement en 1604. Ils reprennent en main le collège de Bourges en 1604 et leur retour a manifestement provoqué des tensions dont ce conflit théâtral est l’un des effets.

IX. [NDE] « Soigne-toi toi-même, médecin ! ».

X. [NDE] Les jésuites sont effectivement connus pour faire contribuer les parents de leurs élèves aux frais des représentations scolaires, on les accuse même de tarifer les rôles : les parents doivent payer davantage pour que leur fils ait un des premiers rôles.

XI. [NDE] Comprendre : leur pratique contredit les préceptes qu’ils professent.

XII. [NDE] Jusqu’au XVIIe s., le substantif « œuvre » est tantôt masculin, tantôt féminin ; il est ici masculin.

XIII. [NDE] Laporte laisse la comédie à ceux qui voudront la voir ou la jouer (« exercer »). Ces étrangers qui ont réduit la comédie à un « cloaque d’impudicité » sont les Italiens, qui jouent aussi à Bourges en 1607 : sur le conflit entre le comédien et le jésuite se greffe la rivalité entre troupes et répertoires. Et les Italiens, avec leur commedia dell’arte, font déjà de l’ombre aux tragédies françaises.

XIV. [NDE] Sans savoir vraiment, en improvisant (mod. « à vue de nez »).

XV. [NDE] Boyer ajoute le « eis » qui semble judicieux.

XVI. [NDE] S. Thomas d’Aquin, Summa theologica, IIa IIae, quaestio 168, art. III, concl., § 3 (éd. Migne, tome 3, col. 1184-1185, mais le texte est différent)»», « Le jeu est nécessaire à la conservation de la vie humaine et au commerce des hommes ; mais on peut choisir, parmi les occupations permises, celles qui sont nécessaires à la conversation des hommes. Ainsi, le métier d’histrion, qui a pour but la distraction de l’homme, n’est en soi ni infâme, ni illicite, et ceux qui en usent ne se mettent pas pour cela en état de péché, pourvu qu’ils en usent modérément. Donc, ceux qui les encouragent avec la réserve convenable ne pèchent pas en payant aux acteurs le prix de leur peine ; et, lorsque saint Augustin, dans son commentaire sur saint Jean, dit que donner son bien aux histrions est un vice atroce, il faut comprendre qu’il entend parler de ceux qui y gaspillent follement leur avoir. » (trad. Boyer rectifiée).

XVII. [NDE] Laporte joue les dominicains contre les jésuites : l’érudition ancienne contre les homines novi.

XVIII. [NDE] Citerai (il se bornera à donner les références des passages).

XIX. [NDE] Antonino Pierozzi (1389-1459), dominicain, archevêque de Florence, connu sous le nom de Saint Antonin de Florence, auteur d’une célèbre Summa theologica, écrite entre 1440 et 1459 (1e ed 1477, nombreuses rééditions, voir la notice, vol. I, p. 917 sq, dans J. Quétif et J. Echard, Scriptores ordinis Praedicatorum recensiti notisque historicis et criticis illustrati, Paris, J. B. C. Ballard et N. Simart, 1719-1721, 2 vol. Le nom Antonius Artesius est une mauvaise lecture : dans l’opuscule que La Porte suit (voir infra, n. 25), la référence est présentée comme « Ant. Ar. Florent. » (p. 9) qui signifie « Antoninus Archiepiscopus Florentinus » mais La Porte invente un nom propre (Artesius, ou Artephius, est le nom d’un philosophe hermétique du XIIe s.), preuve que l’érudition des comédiens a des limites.

XX. [NDE] Rainerius de Pisis (Raniero Giordani da Pisa ?), dominicain italien mort en 1381, Pantheologia, sive Summa universae theologiae, Nuremberg, Johann Sensenschmidt et Heinrich Kefer, 1473 (8 rééd. aux XVe et XVIe s., voir Dennis E. Rhodes « Notes on the bibliography of Rainerius de Pisis », British Library Journal, 1996, p. 238-241 et Quétif-Echard I, 635a).

XXI. [NDE] Jean Viguier (Johannes Viguerius, 14 ? ?-1550) dominicain français, Institutiones ad christianam theologiam, sacrarum literarum, universaliumque conciliorum authoritate, necnon doctorum ecclesiasticorum eruditione confirmatae, ecclesiasticis omnibus animarum curam gerentibus admodum necessariae, Venise, ad signum spei, 1560 (1e éd. Paris, 1553, nb rééd., voir Quétif-Echard, II, 137a).

XXII. [NDE] Jacopo de Vio, cardinal Thomas Cajetan (1469-1534), auteur d’un très influent commentaire de la Somme de Thomas d’Aquin, Commentaria in Summam Theologiam, publié entre 1507 et 1523. Il s’agit de la Summula, article « Histrio », voir éd. Lyon, J. Crespin, 1540-1541 (voir Quétif-Echard II, 14 sq.).

XXIII. [NDE] Bartolomeo Fumi (Bartholomaeus Fumus, fin XVe-ca 1555), dominicain italien, Summa, sive Aurea armilla, Venise, O. Scoti, 1550 (nb rééd., voir Quétif-Echard II, 123a), article « Histrio ».

XXIV. [NDE] Giovanni Cagnazzo (Tabiena, Joannes Tagnatius), dominicain italien (14 ? ?-15 ? ?), Summa Tabiena quae Summa Summarum merito appellatur, Venise, G. Bindoni, 1569, 2 vol. (1e éd. Bologne, 1517, selon Quétif-Echard II, 47b, nb rééd.), article « Histrio ». L’ouvrage est dédié au cardinal Cajetan.

XXV. [NDE] La Porte tire cette science d’un recueil publié sous différents noms, dont la 1e éd. paraît sous le nom de Pier Maria Cecchini, Trattato sopra l’arte comica, cavato dall’opere di S. Tomaso e da Altri Santi aggiuntovi il modo di ben recitare, Lyon, Roussin, 1601. Il est réédité sous le nom de Giovan Battista Andreini (Florence, V. Timan Germano, 1604). Il sera ensuite réédité anonymement en 1611 et repris sous le nom de Nicolo Barbieri en 1627 et 1634. Dans sa dédicace, Cecchini dit devoir ces références à un servite, le R.P. Hippolito da Pistoia O.S.M., qui ne semble pas avoir rien publié. Cecchini fait défiler les textes dans le même ordre (S. Thomas, S. Antonin, Raniero da Pisa, Viguier, Cajetan, Fumi et Cagnazzo), avec les extraits correspondants (op. cit., p. 8-11). Cecchini complète le volume d’un petit traité de sa façon. Dans sa Supplica (rééd. Bologne, G. Monti et B. Cavallieri, 1636), Barbieri intègre le traité comme avant-dernier chapitre (chap. 59, p. 238-250) et on y retrouve tous ces textes, avec les extraits, dans le même ordre, avec quelques textes nouveaux : de reprise en reprise, la collecte s’est poursuivie. C’est Michaël Desprez qui a signalé ce recueil comme la source de La Porte dans « Un témoignage de la première querelle du théâtre en France – Le Prologue de La Porte, comédien, à Bourges, contre les Jésuites (9 septembre 1607) », Etudes de Langue et Littérature Françaises, 95, 2009, p. 45-59, CiNii Articles, Un temoignage de la premiere querelle du théâtre en France

XXVI. [NDE] Avec une conscience pure (littér. non endommagée). Boyer transcrit à tort illata, qui n’a pas de sens.

XXVII. [NDE] Allusion à l’interventionnisme des jésuites, accusés de favoriser l’intervention du pape dans les affaires d’Etat, contre les traditions gallicanes. On leur reproche notamment la théorie du pouvoir indirect du pape sur les affaires temporelles, défendue par Robert Bellarmin dans ses Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos, publiées entre 1587 et 1593 et plusieurs fois rééditées.

XXVIII. [NDE] Boyer transcrit à tort « de ».

XXIX. [NDE] Comprendre : raison pour laquelle il contraignit.

XXX. [NDE] Condiment.

XXXI. [NDE] Comprendre : le fait que notre profession cause ces assemblées et que celles-ci unissent les volontés et lient les cœurs nous lave de cette accusation.

XXXII. [NDE] Opposition entre les jésuites, qui flattent les princes, et le théâtre, qui présente aux princes des vérités amères mais que le plaisir de la représentation fait passer.

XXXIII. [NDE] Allusion à l’attentat de Jean Chatel, occasion directe du bannissement des jésuites.

XXXIV. [NDE] Le roi permet aux comédiens de manier l’épée devant lui (sous-entendu : si leur rôle le demande), comme ils le font sur cette scène de théâtre où La Porte parle : tirer l’épée est un privilège de la noblesse, et c’est un crime de lèse-majesté que de le faire en présence du roi.

XXXV. [NDE] Boyer transcrit à tort « amis », qui donne un sens absurde. Le roi est persuadé que les armes et les âmes des comédiens ne servent que contre ses ennemis.

XXXVI. [NDE] Comprendre : à ceux qui reçoivent du roi ces marques de considération, on ne peut les dénier, puisque…

XXXVII. [NDE] Comprendre : les magistrats permettent les représentations, mais dans les moments et les lieux appropriés, et sans introduire de confusion entre ce qui relève de l’utile (les affaires, la piété) et ce qui relève des distractions.

XXXVIII. [NDE] Le verbe est construit transitivement : vous ressemblez à ceux.

XXXIX. [NDE] Comprendre : et puisque les citoyens de la terre ne sont que les acteurs.

XL. [NDE] Boyer transcrit « leurs personnages ».

XLI. [NDE] Comprendre : les hommes jouent le rôle qu’il a plu au Tout-puissant de leur conférer, et qui est adapté à eux.

XLII. [NDE] Boyer transcrit « Et, si ».

XLIII. [NDE] Outrages, injures (latin contumelia).

XLIV. [NDE] Concrètement. La Porte passe à la menace voilée : les comédiens sauront trouver qui les défende.

XLV. [NDE] Double sens : bien née et courageuse.

XLVI. [NDE] Boyer transcrit « Et, si ».

XLVII. [NDE] Comprendre : et en me fiant à leur opinion, je me résoudrai à continuer.

XLVIII. [NDE] Boyer transcrit « je me résous ».

XLIX. [NDE] La captatio benevolentiae est un peu embarrassée : pourvu que votre plaisir corresponde aussi étroitement à mes souhaits que je cherche ardemment à obtenir votre bienveillance.

Issu d’un texte XML/TEI, ce livre a été généré automatiquement le 14/02/2019 avec Livrable,
github.com/oeuvres/Livrable
logiciel libre développé par Frédéric Glorieux.