Silva a las Soledades de don Luis de Góngora, con anotaciones y declaración, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo

1. El autor, Manuel Ponce §

Manuel Ponce es uno de los estudiosos que poblaron la erudición literaria del siglo XVII. Los pocos datos que sobre él y su obra conservamos deben ser tomados con ciertas dudas y reservas¹. Habría nacido en Madrid hacia 1581 o 1591², y vivía aún en 1623³. Esta última referencia se apoya en uno de los muchos textos de censura que suscitó el Elogio descriptivo a las fiestas de toros que la majestad del rey Felipe IV hizo por su persona en Madrid, a 21 de agosto de 1623 años, a la celebración de los conciertos entre el serenísimo Carlos Estuardo, príncipe de Inglaterra, y la serenísima María de Austria, infanta de Castilla, escrito por Juan Ruiz de Alarcón con la colaboración de otros autores. La censura en cuestión es el Comento contra setenta y tres estancias que don Juan de Alarcón ha escrito a las fiestas de los conciertos hechos con el príncipe de Gales y la señora infanta María; según este texto, atribuido a Quevedo⁴, Manuel Ponce habría escrito cuatro de esas estrofas⁵. Entrambasaguas (1967, I, p. 335) afirma que Manuel Ponce «vivió en la corte casi siempre, siendo criado de su Majestad [Felipe IV] en los papeles de su Hacienda».

Además de las cuatro octavas antes citadas, su obra conocida hasta hoy es la siguiente:

• La Silva a las Soledades de don Luis de Góngora. Con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo. Noviembre de 1613, texto descubierto y estudiado por Dámaso Alonso⁶.
• Una epístola al conde de Villamediana en defensa del léxico culterano, que estudiaron y editaron Juan Manuel Rozas y Antonio Quilis⁷, y que fechan en torno a 1617. Como se verá más adelante, es una defensa del neologismo frente a las censuras que achacaban a este uso el atentar contra la proprietas⁸, y parece destinada a la defensa del Faetón de Villamediana de las críticas que su estilo había suscitado. Varios pasajes de una de las secciones de la Silva de Ponce –el Discurso en defensa de la oscuridad, escrito antes de 1617– fueron incluidos en la epístola a Villamediana, que se fecha entre 1617 (aparición del Faetón) y 1622 (año del asesinato de Villamediana, en agosto).
• Oración fúnebre a la muerte de don Rodrigo Calderón, que fue degollado en la Plaza Mayor de Madrid, Jueves 21 de Octubre de 1621.
• Relación de las fiestas que se han hecho en esta Corte a la canonización de cinco santos: copiada de una carta que escribió Manuel Ponce en 28 de Junio, 1622…
• El soneto «Una Aurora esplendor de siete Auroras», editado por Lope de Vega en su Relación de las fiestas que la insigne villa de Madrid hizo en la canonización de su bienaventurado hijo y patrón, San Isidro… Madrid, 1622.
• La Apología en defensa de Virgilio sobre un lugar de la cuarta Geórgica, por Manuel Ponce, dirigida al Maestro Pedro de Torres Rámilla, colegial en el insigne theólogo de Alcalá, que lleva la fecha de 1622. Es un comentario que encontré en la Hispanic Society of America, y que Helena de Carlos y yo transcribimos y estudiamos en 2010. Este texto confirma la noticia que Quevedo había dado en La Perinola⁹; allí señalaba un libro de Ponce «comentando algunos lugares de Virgilio» (La Perinola, p. 372) entre los olvidos de Juan Pérez de Montalbán en su Índice o catálogo de los ingenios de Madrid, incluido al final del Para todos (1632). La Apología en defensa de Virgilio debió de ser una parte de ese libro de comentarios.

A estas obras cabe añadir los otros títulos que Quevedo atribuye a Ponce en su Perinola, además del mencionado libro de comentarios a Virgilio:

A Manuel Ponce le quita un discurso que intituló Crisol de la lengua castellana, un libro del genio y otro comentando algunos lugares de Virgilio (La Perinola, p. 378)¹⁰.

Manuel Ponce fue un estudioso muy activo en las diversas polémicas literarias que conocieron las letras españolas del siglo XVII. Así, la Apología en defensa de Virgilio se encuadra en la rica tradición de comentarios al poeta mantuano que se desarrolló en España, y se dirige en forma de carta a Pedro de Torres Rámila, con quien Ponce mantuvo una relación de amistad y afinidades literarias¹¹. En el terreno personal, Ponce declaró varias veces en las informaciones que el colegio complutense de san Ildefonso inició ante la solicitud de una beca por Torres Rámila, y dio siempre una positiva opinión de este¹².

Las características de este texto de Ponce responden a la evolución que los comentarios de Virgilio experimentaron en nuestras letras a partir del siglo XV¹³. En dicho proceso, la finalidad eminentemente propedéutica del comentario se enriqueció con un mayor sentido crítico y una mayor preocupación filológica por el texto comentado. Este no será solo una base que permita aprender gramática latina, retórica, historia o realia, sino que su propia configuración se convertirá en objeto de estudio. El comentario de Manuel Ponce responde a esta orientación, pues su objetivo es la correcta fijación de un pasaje virgiliano. No es, pues, el tipo de comentario general que atiende a la totalidad de la obra y la explica verso a verso. Se trata de un comentario más especializado, cuyo destinatario es un experto en la materia; su finalidad es explicar algún lugar del texto especialmente difícil, matizando o refutando con frecuencia propuestas anteriores¹⁴. Esto es precisamente lo que hace Manuel Ponce al dirigir a Pedro de Torres Rámila su refutación de la lectura que Juan Luis de la Cerda hacía de los versos 287-294 de la cuarta Geórgica¹⁵, pasaje donde Virgilio habla del Nilo y las tierras de Egipto y ambienta la ubicación de la práctica de la bugonia, es decir, la generación espontánea de abejas a partir de la carne de bueyes muertos.

Tal vez ese comentario de Ponce forme parte de un enfrentamiento más amplio, aunque los datos no son totalmente seguros: según parece, en la hoy perdida Spongia, Torres Rámila, además de criticar a Lope de Vega, habría atacado a Juan Luis de la Cerda por sus comentarios a Virgilio¹⁶; en la Expostulatio Spongiae, la contestación de los amigos de Lope a la anterior censura, se incluye, dentro de los «Elogia illustrium virorum pro Lupo a Vega Carpio», una parte de la elogiosa aprobación que Juan Luis de la Cerda había hecho de Los pastores de Belén en noviembre de 1611¹⁷, lo que pudiera confirmar su antagonismo con el grupo de Ponce y Torres Rámila¹⁸.

La fama del gran comentarista de Virgilio debió de despertar entre los hombres de letras un cierto afán polemista. En su España defendida, cuyo borrador autógrafo es de 1609, un joven Quevedo deseoso de figurar en el elenco del humanismo hispano afirma haber escrito un libro donde contradice algunas interpretaciones de la obra de Virgilio llevadas a cabo por Juan Luis de la Cerda; así al menos parece deducirse del título de este opúsculo, hoy perdido o tal vez nunca escrito: Homeri Achilles adversus imposturas Maronianas Ludovici de la Cerda (redivivi Tersitis)¹⁹. Sea como fuere, Manuel Ponce quiso dejar constancia de su erudición al acometer una refutación a uno de los más afamados comentaristas del más apreciado de los poetas.

La figura de Manuel Ponce también aparece en la polémica literaria que se inició con la crítica a varias obras de Lope por no respetar diversos preceptos referentes a la construcción de la fábula, y que también cuestionaba sus saberes y erudición²⁰. Los hitos de esta discusión se hallan en dos textos ya mencionados. El primero, hoy perdido, lleva el gráfico título de Spongia: criticaba diversas obras de Lope y fue publicado por Pedro de Torres Rámila en 1617; el segundo, la Expostulatio Spongiae, es la respuesta que varios amigos del Fénix editaron pocos meses después²¹. La participación de Manuel Ponce en la Spongia se vincula a la del mencionado Torres Rámila, a quien, como hemos dicho, le unían una buena relación y comunes puntos de vista literarios.

Esta polémica permite perfilar algunos de los enfrentamientos que poblaron el complejo panorama de las letras españolas del XVII. En la Expostulatio spongiae se habría incluido una epístola a nombre de Torres Rámila donde se criticaban las notas que González de Salas hizo a su edición del Satiricón de Petronio, y también su discurso sobre el uso de los cálculos en la antigüedad (De antiquorum calculis diatriba), obra hoy perdida a la que González de Salas se refiere en sus comentarios a la obra de Petronio²². Según indica esa epístola incluida en la Expostulatio, Manuel Ponce también había criticado dicho discurso de González de Salas²³.

Otra figura que aparecería en las censuras de la Spongia es la del jesuita Juan Luis de la Cerda. Al hablar del comentario de Manuel Ponce a la cuarta Geórgica de Virgilio, fechado en 1622, ya he mencionado que su refutación de la hipótesis interpretativa que de ese lugar hacía Juan Luis de la Cerda encaja en las menciones negativas que sobre su figura de comentarista de Virgilio se hacían en la Spongia. Las diversas polémicas literarias van tejiendo así una red de complejos enfrentamientos eruditos y personales entre los estudiosos que participaron en ellas.

En ese contexto, la Silva a las Soledades y la epístola al conde de Villamediana sitúan a Manuel Ponce como defensor de Góngora y el estilo culto, dentro de la polémica que protagonizó el panorama literario de las primeras décadas del XVII. Almansa y Mendoza, el Abad de Rute y Martín de Angulo y Pulgar lo habían citado ya entre los defensores del poeta cordobés²⁴.

La Silva fue dada a conocer por Dámaso Alonso, quien, informado por José Antonio Muñoz Rojas, consultó el manuscrito de la biblioteca de don Francisco Fernández de Navarrete, marqués de Legarda, en Ávalos (Logroño). En un trabajo fundamental de 1978, Dámaso Alonso estudiaba sus características generales y extractaba algunos pasajes. Los argumentos que maneja Ponce en este texto no difieren de los observados en otros defensores en la polémica. Así, se abre con un prólogo en el que defiende la oscuridad de las Soledades de las censuras que se vertían por la extrema dificultad de sus tropos, el exceso en la complejidad del hipérbaton y demás figuras per ordinem, la frecuencia de voces peregrinas y la falta de decoro entre estilo y género. El comentario del poema aclara las que Ponce supone dificultades en la interpretación de versos, con especial atención a las alusiones mitológicas e históricas. Al comentario le sigue un discurso que, como veremos más adelante, defiende la oscuridad del poema de Góngora como rasgo esencial de la poesía. No sabemos por qué Ponce se decidió a intervenir en la polémica. No consta que tuviese una relación de amistad con Góngora, a quien no menciona por su nombre en el comentario, sino como «el autor» o «nuestro autor»²⁵. Pero desde el punto de vista de las ideas literarias, su actitud casa con la defensa del Faetón de Villamediana, y también con su participación en la Spongia en el bando opuesto a Lope de Vega.

Relacionada con la polémica gongorina está también la epístola a Villamediana, texto que se centra sobre todo en el neologismo o, como se denominaba en su época, los verba peregrina. Frente a las censuras que achacaban a este uso el atentar contra la proprietas, Ponce argumenta en su defensa apoyándose en autores latinos y romances que emplearon dichos vocablos (incluso el «claro» Lope de Vega), y señalando que es un fenómeno común a todas las lenguas. Además, niega que se trate de una vana ostentación erudita, y defiende la necesidad artística de dichas voces «para significar mejor o con más decencia sus conceptos»²⁶.

En definitiva, fue Ponce un estudioso muy activo en el rico y polémico panorama literario de su tiempo. En su Apología en defensa de Virgilio se atrevió a contradecir a uno de los más famosos comentaristas del poeta mantuano, el jesuita Juan Luis de la Cerda, en un intento que mostraba su propósito de medirse con los mejores. Se alineó con Torres Rámila y su grupo en favor de una preceptiva aristotélica que encajaba con su perfil de académico, y que se enfrentó a las innovaciones literarias de Lope. Y defendió tempranamente a Góngora abanderando, como veremos posteriormente, la dificultad y la oscuridad como señas de identidad del poeta.

Ponce no alcanzó la fama erudita de Juan Luis de la Cerda, ni aspiró a la literaria de Lope de Vega o Luis de Góngora. Fue uno de los que Antonio Paz y Mélia (1925, p. XIV) calificó de «críticos al microscopio», al referirse, precisamente, a Torres Rámila y sus censuras a Lope. Sin embargo, Ponce sí debió de gozar de alguna consideración en el terreno de la erudición y el estudio, donde la competencia fue máxima en el siglo XVII. Quevedo, tan dado a la invectiva –y que, curiosamente, también prometió hacer una obra para rebatir algunas interpretaciones de Juan Luis de la Cerda–, no fustigó su figura cuando citó en La Perinola las obras de Ponce que Juan Pérez de Montalbán había olvidado señalar en su Catálogo de los ingenios de Madrid²⁷. Quienes lo mencionaron como defensor de Góngora ponderan su erudición, ese preciado tesoro que sirvió de norte a tantos hombres de letras del siglo XVII. En el lado de los antagonistas, Lope de Vega mostró las típicas contradicciones que se encuentran en las valoraciones asociadas a estas disputas: si en una de las sátiras a él atribuidas censura abiertamente a Ponce («Déjate de morlacos o morlanos, / Figueroas, didáscalos y Ponces, / puesto que finges defensores vanos»), en «El jardín de Lope de Vega» alabó su afán por el estudio, bien por amistad aun siendo Ponce amigo de Torres Rámila, bien por respeto o conveniencia²⁸. Prueba de estas complejas y cambiantes relaciones, no exentas de la tópica del protocolo, es que «El jardín de Lope de Vega» se incluye en La Filomena (1621), obra donde también se recoge una contienda entre un tordo y el ruiseñor Filomena, tras los que se esconden Torres Rámila y el propio Lope²⁹. Debe tenerse en cuenta, además, que en estas polémicas en ocasiones cruzan sus dardos escritores y estudiosos, creadores frente a críticos, y que los intereses y afanes de unos y otros entran a menudo en conflicto por la distinta índole de su enfoque. La polémica literaria, especialmente si se centraba en una obra o autor conocido –Lope, Góngora, el Virgilio de Juan Luis de la Cerda–, era un medio para que estos intelectuales mostrasen la excelencia de sus saberes y ganasen fama en ese otro Parnaso de segundo rango. Precisar los detalles de ese entramado de relaciones exige una investigación histórica en archivos y documentos de la que aquí solo puede subrayarse su necesidad.

2. Título §

Habitualmente la crítica nombra el comentario de Ponce como Silva a las Soledades, o se refiere a él de forma abreviada como la Silva de Manuel Ponce. Silva a las Soledades es, en efecto, la expresión que encabeza la portada del manuscrito, cuya transcripción es la siguiente (ver la imagen 1):

[f. 1r Portada] SYLVA / a las SOLEDADES / de Don Luis de Góngora / Con anotaciones y declaracion / POR / Manuel Ponce / y un discurso en defensa de la Novedad / y terminos de su estilo. / NOVIEMBRE / de 1613.

El sentido de la expresión «Sylva a las Soledades de Don Luis de Góngora» puede entenderse de dos formas:

• - interpretando silva como 'escrito que reúne varios materiales concernientes a las Soledades'; la frase haría referencia entonces al conjunto del trabajo de Ponce.
• - interpretando que Silva a las Soledades es la manera con la que Ponce se refiere al poema de Góngora. Esta lectura encuentra apoyo en el conjunto de la portada, donde se reflejan perfectamente y por su orden las secciones principales del manuscrito, que se inicia con el texto de la Soledad primera, al que siguen la anotación y explicación de sus versos, y un discurso en defensa de la oscuridad en el estilo de los poetas. Esta práctica de los títulos detallados es habitual en Ponce, como muestra también su Apología en defensa de Virgilio³⁰. Además, en varias ocasiones a lo largo de su comentario (fols. 2r, 2v, 39v, 64r, 81v, 86r, 109r), Ponce se refiere al poema de Góngora como silva³¹. Ya Dámaso Alonso pareció haber entendido de esta forma la expresión, pues uno de los epígrafes del artículo donde daba noticia del escrito se titula «La "Silva a las Soledades" anotada y comentada» y, poco después, señala explícitamente que la expresión silva hace referencia a la Soledad primera³².

En consecuencia, aunque creo que resulta apropiado seguir nombrando el conjunto del comentario según la tradición de estudios previos, pienso también que debe subrayarse que esta lectura alude al título del poema de Góngora, pues a él se refiere Ponce con el marbete Silva a las Soledades³³. Creo asimismo que puede utilizarse la denominación Discurso en defensa de la oscuridad –y su mención abreviada, Discurso– para hacer referencia concreta a la sección donde Ponce desarrolla de forma más articulada sus ideas teóricas sobre el estilo en poesía, sección que se diferencia claramente en la configuración del manuscrito y en la intención del comentarista³⁴. Así se hará a lo largo de estas páginas.

3. Cronología §

La portada, donde se lee «noviembre de 1613», nos lleva también al delicado asunto de la fecha de redacción del trabajo de Ponce. La crítica ha señalado la aparente contradicción entre esa temprana fecha y el hecho de que la versión de la Soledad primera que se copia entre los folios 4r y 33v esté cercana a la definitiva, y con que al final del códice (fols. 113r-120v) se incluya el texto de la Soledad segunda desde el verso 677 al verso 936³⁵.

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que Manuel Ponce tiende a fechar con precisión sus escritos³⁶. En este sentido, la portada se refiere a las dos grandes secciones que constituyen el trabajo de Ponce: la anotación del poema y el Discurso en defensa de la oscuridad. En consecuencia, cabe pensar que en esa fecha Ponce tenía, al menos, una idea precisa de lo que sería el conjunto de su trabajo³⁷.

El examen del códice permite añadir otras consideraciones³⁸. La configuración del manuscrito y sus grafías apuntan a una tarea elaborada en varias fases, algo que ya habían señalado Dámaso Alonso (1982, p. 524) y Robert Jammes (1994, pp. 616-618). En cuanto a la letra, hay que diferenciar tres manos. Una sería la que copia el texto de la Soledad primera (ver la imagen 2)³⁹; otra sería la de Ponce, que copia la anotación al poema, el Discurso en defensa de la oscuridad, los versos de la Soledad segunda y los textos situados en apéndice al final del códice (imágenes 3 y 4). Además, el cambio entre una y otra mano, entre el final de la Soledad primera y el comienzo de la anotación (fols. 33v y 34r), parece coincidir con un cambio de cuaderno (imagen 5). La firma de Ponce, que aparece en los fols. 40r, 83r y 86v, coincide con la segunda grafía señalada (imágenes 6 y 7)⁴⁰. La tercera mano, claramente diferenciada, pertenece a un estudioso que examinó el trabajo y anotó algunas enmiendas a los versos de la Soledad primera incorporando variantes de la versión definitiva; también incorporó observaciones a las notas de Ponce, a las que este responde en algún caso, lo que indica que el texto volvió a sus manos tras esa revisión (imagen 8)⁴¹.

A la elaboración del trabajo en fases apuntan también los restos de una foliación originaria del manuscrito, que numera del folio 1 al 50 la anotación al poema, y del 1 al 22 el texto del Discurso sobre su estilo, partes ambas escritas por Manuel Ponce (imágenes 6 y 7). A ello debe añadirse que, al final de la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación (fol. 39v), Ponce le promete otro discurso donde responderá a las objeciones contra el estilo de la Soledad primera. La promesa de ese otro discurso indica, en efecto, que estas dos partes del trabajo de Ponce –anotación del poema y Discurso en defensa de su estilo– fueron elaboradas en diferentes momentos. En el mismo sentido cabe interpretar que, en la dedicatoria que precede al Discurso en defensa de la oscuridad, Ponce afirma haber cumplido esa promesa, e indica que las críticas al poema de Góngora han crecido desde el momento en el que había llevado a cabo la anotación.

El final de esa tarea no podría ir más allá de 1616, pues las dedicatorias al conde de Salinas que preceden a la anotación y el Discurso se refieren a él como «presidente del Consejo Supremo de Portugal», cargo que desempeñó entre 1605 y 1616, para pasar a ser Virrey desde 1617 a 1621⁴². También debe señalarse que Ponce no menciona el título de marqués de Alenquer que Felipe III concedió a Diego de Silva y Mendoza en octubre de 1616. Como indica Trevor Dadson, a partir de esa concesión Diego de Silva y Mendoza dejó de firmar con el título de conde de Salinas, que fue usado por su hijo desde entonces⁴³. Ese término de 1616, aunque prudente, podría resultar incluso algo exagerado en relación con las tempranas menciones a Ponce entre los conocedores de los poemas de Góngora. Por desgracia, la correspondencia y memoriales del conde de Salinas, recientemente estudiados y editados por Trevor Dadson, no arrojan noticias sobre Ponce⁴⁴.

A todo lo anterior hay que añadir algo obvio: Manuel Ponce no podría haber comenzado su comentario sin tener el texto de la Soledad primera. Si este es el primer requisito, ese texto estaría disponible ya en noviembre de 1613⁴⁵. El verso 6 («en dehesas azules pace estrellas») muestra que la versión recogida en la copia de Ponce es posterior a la primitiva que manejó Almansa y Mendoza («zafiros pisa, si no pace estrellas») en sus Advertencias, escritas en la segunda mitad de 1613 o en 1614⁴⁶. Se trata de una versión intermedia que manejaron comentaristas como Jáuregui en su Antídoto⁴⁷ (1614-1615), pues la voz dehesas aparecía en una de las listas de términos censurados por Jáuregui⁴⁸. Esa versión del poema, posterior a la manejada por Almansa, estaría finalizada en noviembre de 1613⁴⁹.

Por lo tanto, sabemos con seguridad que Manuel Ponce concibió una labor de anotación de la Soledad primera y la elaboración de un Discurso en defensa de su estilo ya en noviembre de 1613; disponía entonces de una versión del poema posterior a la primitiva y cercana a la final, y sobre ella su trabajo debió de conocer al menos dos grandes fases: la anotación y la posterior elaboración del discurso. Así lo muestran la promesa de este discurso en la dedicatoria que precede a la anotación, y la inicial foliación independiente de ambas secciones. También el hecho de que todas las secciones del volumen comiencen en el recto de un folio y, en algún caso, dejando incluso el vuelto del anterior en blanco⁵⁰. Con seguridad puede afirmarse también que esa tarea –anotación y Discurso– habría sido concluida, como más tarde, en 1616, cuando el conde de Salinas dejó de ser presidente del Consejo Supremo de Portugal, aunque cabe pensar que pudiese haber finalizado antes de esa fecha a la luz del devenir de la polémica gongorina.

Dentro de estos márgenes, pueden proponerse algunas hipótesis para tratar de delimitar con mayor precisión la cronología de algunas secciones del comentario.

Es muy posible que al menos la anotación del poema haya que llevarla a fechas no demasiado alejadas de la de la portada. En este sentido, ya en 1978 Dámaso Alonso, aunque con reservas y de manera prudente, parecía inclinarse por una fecha temprana al calificar a Ponce como primer comentarista de Góngora: «Por lo que conocemos hasta ahora, el primer comentarista de las Soledades fue Manuel Ponce. No debemos, sin embargo, darlo como cosa del todo segura. Es posible que Noviembre de 1613 fuera la fecha de comienzo de su trabajo y que éste durara quizá varios meses»⁵¹.

Recientemente, José Manuel Rico García ha propuesto en su introducción al texto anónimo Contra el Antídoto de Jáuregui y en favor de don Luis de Góngora⁵², que esa fecha de noviembre de 1613 podría referirse al final de la anotación del poema. Advierte José Manuel Rico que, al final de la dedicatoria «A los que no entienden esta silva», Ponce habla ya de su labor de anotador como concluida. En efecto, Ponce afirma: «he hecho las notas de ella, declarando las figuras retóricas y términos poéticos, construyendo lo que esta latinizado, señalando las imitaciones importantes y refiriendo las fábulas o historias que toca en los lugares necesarios, para que, desta suerte, quede manifiesta y clara su inteligencia a todos»⁵³. Esta dedicatoria se sitúa entre los folios 2r y 3r, inmediatamente después de la portada y antes del texto del poema, que se supone Ponce tenía en noviembre de 1613.

Posterior a la anotación fue la redacción del folio 84r. Tras concluir las notas al poema, Manuel Ponce añade una serie de autoridades que hablaron sobre el Nilo y que no pudo incluir en su extensa nota 101 referida a ese río, cuya dimensión se explica por ser un tema que le ocupó en su comentario a Virgilio. Cabe pensar que esas autoridades no las conocía o no las había manejado en el momento de redactarla. De hecho, el folio no lleva resto de la numeración antigua que sí aparece en los de la anotación. Una de esas autoridades allí incluidas arroja un dato cronológico interesante:

Michael maiero, en su Arcana Arcanissima. hoc est. Hieroglyphica Aegiptio-graeca. Al principio del L. 1.

El autor de la obra es el médico y alquimista Michael Maier (1568-1622). Ponce se refiere a una de sus primeras obras destacadas: Arcana arcanissima, hoc est, Hieroglyphica AEgyptio-Graeca...⁵⁴. Si las primeras ediciones de esta obra fueron de 1614 (Oppenheim y Londres, Thomas Creede), Ponce debió de redactar ese folio añadido a la anotación no antes de ese año. No obstante, el dato no es seguro, pues algunos catálogos bibliográficos dan 1613 como posible fecha de la primera edición.

Posteriores a la anotación son también las observaciones del ya mencionado revisor que corrige algunos versos de la Soledad primera con la lectura definitiva y enmienda notas de Ponce, así como las réplicas de Ponce a algunas de sus observaciones.

Probablemente el final de esta tarea escalonada venga dado por el pasaje de la Soledad segunda que se copia en los últimos folios, y que abarca desde el verso 677 («Las Horas ya, de números vestidas») hasta el verso 936 («heredado en el último graznido»). Este pasaje intenta reproducir de manera no fragmentada el episodio de la caza de cetrería⁵⁵, tal y como indica ya su título en el folio 113r: «Segunda Soledad / El periodo de la caza». Este texto fue copiado por Manuel Ponce y no por quien copió los versos de la Soledad primera en la parte inicial del manuscrito. Además, el texto comienza –como sucede en las diversas secciones del manuscrito– en el recto de un folio, y parece que inicia también un cuaderno, rasgos todos ellos que confirman las sucesivas fases de elaboración de los materiales que configuran el códice⁵⁶. En cuanto a la fecha de esta parte que recoge los versos de la Soledad segunda, el trabajo donde Mercedes Blanco muestra las semejanzas entre este episodio de la Soledad segunda y un pasaje del sermón de Paravicino para las fiestas de Lerma, en octubre de 1617, indica que esta parte de la Soledad segunda estaba ya compuesta en esa fecha⁵⁷.

Resta por valorar el dato fundamental que ofrece la portada, donde se refleja la fecha de noviembre de 1613. Dependiendo del momento en el que hubiese sido elaborada, podría afinarse más o menos el periodo de redacción de algunas secciones del comentario. Señalo tres posibles interpretaciones:

1. La portada fue escrita al haber terminado todo el trabajo que se copia en el códice, pero con la fecha de su inicio.
2. La portada fue escrita al comienzo del trabajo, que se prolongó durante meses o incluso años.
3. La portada fue escrita al haber finalizado al menos alguna de sus secciones (anotación y Discurso) o ambas.

En este sentido, ya se ha indicado que el hecho de que la dedicatoria «A los que no entienden esta silva» se haya escrito después de las anotaciones –que se dan en ella por concluidas– y esté situada inmediatamente después de la portada donde se señala «noviembre de 1613», apunta a que las notas al poema fueron concluidas en fecha no muy alejada de esta. Por otra parte, cuando Ponce dirige su comento de Virgilio a Torres Rámila no olvida datar el texto⁵⁸. No coloca fecha, en cambio, en ninguna de las dos dedicatorias que dirige al conde de Salinas –que preceden a la anotación y al Discurso–, tal vez porque iba ya incluida en la portada del manuscrito que las recogía. Por todo ello, creo más probables la segunda y tercera de las opciones arriba expuestas, y, dentro de ellas, que la indicación «noviembre de 1613» corresponda al final de una (anotación) o de las dos partes (anotación y Discurso) del comentario de Ponce.

En conclusión, una datación prudente del comentario de Manuel Ponce es la que ofrece un arco temporal entre noviembre de 1613 y 1616. Es posible, además, que la anotación –y, tal vez, también el Discurso en defensa de la oscuridad– hubiesen sido redactados en una fecha no muy lejana a la de la portada –noviembre de 1613–, y que el resto de los materiales del códice hubiesen sido añadidos con posterioridad, como ya se ha mostrado en algún caso. Como sucede con la biografía de Ponce, se precisa de una mayor documentación que pueda arrojar datos más precisos sobre esta cuestión de capital importancia, pues la datación de este temprano comentario del poema de Góngora es importante a la hora de perfilar la cronología posterior de la polémica.

4. Estructura §

La estructura externa del códice que recoge este trabajo de Manuel Ponce se refleja en la siguiente descripción. Agradezco a su propietario –cuyo anonimato respeto a petición suya– me haya permitido la consulta y reproducción fotográfica del manuscrito para su estudio y edición, así como la difusión de las imágenes que se reproducen:

• fol. 1r: Portada
• fol. 1v: Breve semblanza de la vida y obras de Ponce, probablemente escrita por Dámaso Alonso.
• fols. 2r-3r: Dedicatoria «A los que no entienden esta silva».
• fols. 4r-33v: Texto de la Soledad primera, bajo el epígrafe «Soledades» (fol. 5r).
• fols. 34r-40r: Dedicatoria «Al conde de Salinas, presidente del Consejo Supremo de Portugal».
• fols. 40v-83r: Anotación al poema.
• fol. 83v: nota de Ponce: «Intelligisti cogitationes meas de longe. Ps. 138».
• fol. 84r: Anotación de Ponce donde recoge diversos autores que trataron sobre el Nilo además de los que señala en sus notas al poema.
• fol. 84v: en blanco.
• fols. 85r-108v: Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la obscuridad y forzosa en las locuciones della. Y en qué modo se puede permitir que el Poeta sea obscuro a los ignorantes de los preceptos del Arte; y facultades que se cifran en los versos. Y si el que a todos es difícil se haya de reprobar y no estudiarle. (fol. 85r: portada del Discurso, fol. 85v: en blanco, fols. 86r-86v: Dedicatoria al conde de Salinas, fols. 87r-108v: texto del Discurso).
• fols. 109r-109v: Apéndice donde remite al prólogo de la Coronación de Juan de Mena, y recoge algunos de sus pasajes para autorizar los usos gongorinos.
• fols. 110r-112r. La Rosa. Od. 53 de Anacreón traducida del griego por don Francisco de Quevedo.
• fol. 112v: en blanco.
• fols. 113r-120v: Texto de la Segunda Soledad, El periodo de la caza, desde el verso 677 («Las Horas ya, de números vestidas») hasta el verso 936 («heredado en el último graznido»).
• fol. 121: en blanco.

La descripción del códice permite diferenciar las siguientes secciones fundamentales:

• La dedicatoria «A los que no entienden esta silva».
• El texto de la Soledad primera, con la anotación correspondiente precedida de la dedicatoria al conde de Salinas.
• El Discurso en defensa de la oscuridad, precedido de otra dedicatoria al conde de Salinas.
• Diversos materiales complementarios a la anotación.

A continuación abordaré los aspectos fundamentales que se desarrollan en todas las secciones menos en el Discurso en defensa de la oscuridad, del que me ocuparé en el apartado final, dedicado a los conceptos e ideas del escrito de Ponce.

5. Fuentes⁷⁴ §

Manuel Ponce utiliza un número importante de fuentes en su comentario: cita un total de 88 autores, la mayoría de ellos como ilustración de sus notas a la Soledad primera y, en menor medida, como autoridades que apoyan el Discurso en defensa de su estilo. A ello deben añadirse varias anotaciones en los márgenes de la copia de la Soledad primera, donde Ponce señala algunos poetas como fuente de los versos, que luego desarrollará más en las correspondientes notas. El número de obras y textos mencionados ronda los 100, pues son varios los autores –Aristóteles, Ovidio, Virgilio, Horacio, Claudio Eliano, Claudiano, Petrarca– de los que se menciona o cita más de un escrito. El acopio de erudición puede considerarse notable. Téngase en cuenta, por ejemplo, que Juan Luis de la Cerda había mencionado unos 300 autores clásicos y 150 contemporáneos en su monumental comentario a las Bucólicas y Geórgicas de Virgilio (1608)⁷⁵.

Como se ha indicado, el grueso de las fuentes se recoge en el apartado de notas, donde aparecen 76 autores. Es en las notas referentes a mitología, geografía, historia y cuestiones naturales donde se acumulan las autoridades, que recogen un variado elenco de poetas, historiadores, gramáticos, filósofos y mitógrafos, la mayoría de la antigüedad (43), aunque también de la Edad Media (10) y los siglos XVI y XVII (23). Muestra de la variedad de asuntos y géneros son tres notas donde Ponce recoge informaciones del campo de la astronomía y la geografía: la primera de ellas (nota 50) se apoya en la obra De meteoris de san Alberto Magno (s. XIII) para explicar el movimiento de las aguas del océano partiendo del norte, como ilustración de los versos 426-429 de la Soledad primera («y, sierpe de cristal, juntar le impide / la cabeza, del norte coronada, / con la, que ilustra el sur, cola escamada / de antárticas estrellas»); más adelante (nota 69), recurre al Astronomicon del poeta y astrólogo romano Marco Manilio (c. I d.C) para ilustrar la voz equinoccio que aparece en el verso 603 de la Soledad primera («cual en los equinoccios surcar vemos»); finalmente, en su extensa y ya comentada nota 101 sobre el Nilo, que ilustra el verso 953 de la Soledad primera («del rey corona, de los otros ríos»), menciona Ponce al benedictino alemán Johannes Trithemius (1462-1516) y su obra Septem secundeis (1508), donde exponía su visión del universo basada en siete ángeles que se asignaban a siete planetas; Ponce lo incluye en una digresión donde defiende que, al igual que los planetas, también los ríos tienen ángeles custodios «que consagran, ministran y guían sus aguas» (fol. 78r).

Como era habitual, algunas de esas informaciones debió de tomarlas Ponce de los repertorios que circulaban en ese tiempo. Ya Rozas y Quilis (1961, pp. 420-421) señalaron que probablemente Ponce obtuvo de una antología los pasajes de Macrobio (Saturnalia) que cita en su Discurso en defensa de la oscuridad.

Así, la siguiente cita de Heródoto sobre el pino, que ilustra la nota 42⁷⁶, procede de la Officina de Ravisio Textor⁷⁷:

minabatur se extirpaturum lampsacenos pini in morem
(Ponce, Silva, fol. 53v) ⁷⁸

Lo mismo sucede con la cita de un verso del poeta ferrarense Tito Vespasiano Strozzi (1424-c. 1505)⁷⁹, incluida en la nota 72 de Ponce para ilustrar el anochecer que Góngora menciona en los versos 636-637 de la Soledad primera⁸⁰; el pasaje de Strozzi se recoge en el repertorio de Ravisio Textor, dentro de su apartado dedicado a la «descriptio noctis»:

Stroza pater
quum sol Antípodum populos illata luce reuisit
(Ponce, Silva, fol. 66v) ⁸¹

También es la Officina de Ravisio Textor (apartado «Deorum victimae») la fuente de donde Ponce tomó su referencia a Marcial que iba a ilustrar los vv. 154-157 de la Soledad primera⁸². La ubicación en el libro 5 y, sobre todo, la variante roseas del texto de Marcial, subrayan la literalidad de la cita:

«Cuyo diente no perdonó racimo»⁸³: porque este animal es amicísimo de uvas, y por esto consagrado a Baco; Martial libro 5⁸⁴: Vite nocens roseas stabat moriturus ad aras / hircus, Bacche tuis victima grata focis    (Ponce, Silva, fol. 47r).

Martialis libro quinto. Vite nocens roseas stábat moriturus ad aras Hircus, Bacche tuis victima grata focis (Ravisio Textor, Officina, ed Paris, 1532, fol. CCXXVIIIr).

A una consulta similar pudiera responder también la nota 67, dedicada a explicar la voz meta (Soledad primera, v. 581: «meta umbrosa al vaquero convecino»). Ponce ilustra su uso y significado con unos versos de Virgilio (Eneida 5, vv. 129-130) y un pasaje de La Arcadia de Sannazaro (prosa 5):

Meta es voz latina y toscana, que sinifica, en ambas lenguas, el término del camino, como he dicho:
Virgilio, libro 5:
Hic viridem Aeneas frondenti ex ilice metam,
constituit.
Sannazaro:
Oue qualunque che per velocità primo la destinata meta toccaua.
(Ponce, Silva, fols. 64v-65r)

El pasaje de La Arcadia que cita Ponce coincide literalmente con el que se recoge en un repertorio de Lodovico Dolce, precisamente cuando ilustra la voz meta:

Meta è il termino, o segno, che si pone a corritori. Vsò questa voce il Sannazaro. Que qualunque per uelocità primo la destinata meta toccaua⁸⁵

El lugar de Sannazaro aparece también como ilustración de la voz meta en otro vocabulario italiano –La fabrica del mondo, de Francesco Alunno–, aunque se recoge aquí un pasaje más extenso de la prosa 5 y se acompaña de otro de la prosa 11:

Oue qualunque per uelocità primo la destinata Meta toccaua era di fronde di pallidi oliui honoreuolmente al suon di sampogne coronato per guiderdone [La Arcadia, prosa 5]. El gia uincitore Carino poco hauea a correre, che la disegnata Meta toccata haurebbe, quando. etc [La Arcadia, prosa 11]⁸⁶

A pesar de estos ejemplos, lógicos en la práctica del comentario debido a la variedad de asuntos que se anotan, en otros muchos casos cabe suponer la consulta directa de las fuentes, pues la cita y el autor no aparecen en las polianteas al uso.

Además de constituir un evidente alarde de erudición, esta acumulación de autores debe considerarse también esencial en la finalidad del comentario filológico desde sus orígenes, pues este género se destinaba a explicar no solo la gramática y estilo de la lengua y el autor comentados, sino que también buscaba aclarar el significado de los versos explicando sus diversas alusiones, tarea que acercaba la visión del mundo que ese texto transmitía. En el caso concreto del poema de Góngora, ello sirve también para subrayar la variedad de asuntos e informaciones que recoge la Soledad primera. Aunque, como veremos, Ponce no considera la profundidad o amplitud de los asuntos del poema el argumento fundamental para defender su oscuridad, tampoco desea transmitir una impresión de pobreza o sencillez de contenidos, aspecto que sus detractores manejaron en diversas ocasiones.

Los autores que recoge Ponce en la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación del poema presentan una gran uniformidad. Menciona allí citas de Aristóteles (Poética), Horacio (Ars poetica), Cicerón (De officiis) y Quintiliano (Institutio oratoria) donde se recogen advertencias sobre la falta de decoro entre estilo y género, los excesos contra la proprietas por el uso de voces nuevas y, en general, los peligros de la afectación y oscuridad en el estilo. Es lógico el uso de estos autores y pasajes, pues Ponce está hablando aquí por boca de los detractores de Góngora, cuyos argumentos reproduce y promete contradecir en su comento del poema y posterior Discurso en defensa de la oscuridad. Esas retóricas y poéticas de corte clásico defendían un equilibrio y moderación en el estilo que acabó convirtiéndolas en fuentes comunes para los detractores y los defensores de Góngora, pues bastaba con seleccionar aquella parte de su discurso donde se ponderase la brillantez del rasgo de estilo del que se hablaba, o bien los peligros de su excesivo empleo⁸⁷. Prueba de ello es la cita de la Poética de Aristóteles comprendida en 1458a23-25. Este pasaje, donde Aristóteles recomienda equilibrio en el uso de voces nuevas y extrañas y metáforas oscuras, se citará bastante en la polémica gongorina; por ejemplo, en el Parecer de Francisco Fernández de Córdoba (ed. Muriel Elvira, fol. 134r) o en el Discurso poético de Jáuregui (ed. Romanos, pp. 125-126; ed. Blanco, fol. 31v). Quevedo también lo mencionará en los preliminares literarios a su edición de la poesía de fray Luis de León, y aparece también en el Comento contra setenta y tres estancias que don Juan Ruiz de Alarcón ha escrito… (p. 473). La temprana mención de Ponce lo sitúa ya al comienzo de la polémica.

No es extraño que quienes recurrieron a la máxima autoridad de Aristóteles hubiesen citado este pasaje. En esta sección de su Poética (1458a18-1459a16), Aristóteles contemplaba diversos recursos que producen una dicción excelente: voces peregrinas, alargamiento, apócope o alteración de vocablos, metáfora... En todos ellos consideraba conveniente la moderación que lograse un equilibrio entre la grosera escasez de adorno lingüístico y la oscuridad de su excesivo uso. En la dedicatoria que precede a la anotación de la Soledad primera, Ponce cita la parte donde se advierte de los peligros de estos recursos, pues está reproduciendo aquí las censuras al poema que atribuye a los doctos⁸⁸. Pero en el Discurso en defensa de la oscuridad, cuando se centra en defender las que considera cinco voces extrañas que Góngora usó en su poema (venatorio, conculcado, meta, gulosos, bipartida), Ponce recurrirá a ese mismo lugar de la Poética de Aristóteles (1458a18-1459a16), pero en la parte donde el Estagirita reconoce que los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos evitan la vulgaridad y contribuyen a la excelencia de la elocución (Poética 1458b1-4). Es una muestra más del uso argumentativo de las autoridades, que se prolongará a lo largo de toda la polémica:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi fecerit, vel aenigma erit, vel barbarismus, si quidem igitur e translationibus, aenigma, si autem e linguis, et barbarismus (Ponce, Silva, fols. 35r-35v)
(«porque si uno lo compone todo de este modo, habrá enigma o barbarismo; si a base de metáforas, enigma; si de palabras extrañas, barbarismo», Aristóteles, Poética, 1458a23-25)⁸⁹

Non populare quidem igitur faciet, et alia dicte formae: propium autem claritudinem. Non minimam autem partem conferunt, ut locutio aperta sit, et non popularis, productiones et ablationes et immutationes nominum. Quia enim hoc aliter se habet quam propium, cum factam sit contra id quod consuetum, reddet in oratione non bulgare genus (Ponce, Discurso, fol. 93v)
(«También contribuyen mucho a la claridad de la elocución y a evitar su vulgaridad los alargamientos, apócopes y alteraciones de vocablos; pues por no ser como el usual, apartándose de lo corriente, evitará la vulgaridad», Aristóteles, Poética 1458b1-4)

En esta misma línea, también los autores citados o mencionados en el Discurso en defensa de la oscuridad del poeta guardan una notable uniformidad. Ponce menciona dos series de poetas cuyo estilo mostraba una destacada dificultad. La primera de ellas recoge autores antiguos: Plauto, Petronio, Séneca (tragedias), Estacio (Silvas y Thebaida), Persio, Marcial, Catulo, Tibulo, Virgilio, Ausonio. Refrendo de dicha dificultad es que muchos de sus versos necesitaron comentario, y Ponce menciona aquí los más destacados comentaristas de la obra de Marcial: Justo Lipsio, Marco Antonio Muret y José Justo Scalígero. Para reforzar su idea, Ponce señala otra serie de poetas, ahora en lenguas romances, en algunas de cuyas obras se advierte también la seña de la oscuridad: Dante (canciones, Convivio), Petrarca (canciones), Girolamo Benivieni (comentado por Pico della Mirandola), Juan de Mena, Fernando de Herrera y Diego Hurtado de Mendoza.

Cuando se ocupa de defender la introducción de voces nuevas por parte de los poetas –aspecto que, como he dicho, ocupará también su epístola a Villamediana–, Ponce cita otra nómina de escritores donde destacó dicho rasgo: Lucrecio, Accio, Ennio y Macrobio. A ellos acompañan dos poetas españoles: Juan de Mena, antecedente de Góngora en muchos de sus usos del lenguaje, y Garcilaso, de gran importancia a la hora de documentar ese rasgo de estilo en un poeta que ostentaba la bandera de la claridad.

Como era de esperar, destaca también en el Discurso la cita de los más habituales autores de preceptivas literarias: Aristóteles (tanto su Poética como su Retórica), Cicerón, Quintiliano y Horacio, así como los comentarios y notas de Piccolomini (1572) a la Poética de Aristóteles, y del Brocense (1591) al Ars Poetica de Horacio.

Lo habitual en el proceder de Manuel Ponce es que mencione con precisión la fuente que utiliza o cita, rasgo que se entiende como muestra del rigor y la erudición de su comentario. Así sucede, por ejemplo, cuando en la parte final del Discurso (fol. 108r) remite a la edición del Ars poetica de Horacio con anotaciones del Brocense (Salamanca, 1591), y a la traducción y notas de la Poética de Aristóteles elaborada por Alessandro Piccolomini. No obstante, cuando defiende el uso y creación de voces nuevas apoyándose en el Ars poetica de Horacio (vv. 46-59), Ponce sigue en varias ocasiones el comentario de dicha preceptiva elaborado por el granadino Juan Villén de Biedma y publicado en 1599, pero no cita la procedencia de tales pasajes. El primero se refiere a las dos formas en que puede desarrollarse la creación de voces, aunque aquí Ponce adapta parte del comentario a la lectura de los versos de Góngora:

Ello se puede entender en vna de dos maneras, o que de dos palabras se haga vna: como si pongamos exemplo, {leuisonus, herbi potens, legislator.} y en nuestro Castellano, primauera, agricultura, y odorifero, que son vocablos compuestos de dos palabras, y dizen vna significacion; o que de junta de muchas palabras, resulte vn solo sentido, como para significar la primauera, dize Horacio en sus Odas libro 4. Oda 7. [Diffugere niues; reddeunt iam gramina campis; arboribusque comae] de las quales vsa Horacio metaforicamente para significar el Verano (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada. Por Sebastian de Mena. Año 1599. A costa de Iuan Diez mercader de libros, fol. 311r).

Así que, si uno cría una voz nueva que sea compuesta de otras comunes en modo conviniente, le será lícito; como, por ejemplo, entre los latinos esta voz capra, y esta, genus, son notorias, y juntando ambas en una se hace esta palabra nueva caprigenum o la voz semicapro, que está en esta silva, número 28, compuesta de dos dicciones. Y en este modo creo que entiende Horacio que la unión forme palabras nuevas. Otros quieren que se entienda de las translaciones, desta suerte: que se tomen nombres comunes de una cosa para significar otra diversa; verbi gratia: yo quiero decir que ha vuelto la primavera; y no queriendo decir ver redit con sus palabras propias, diré, con otras notorias que juntas hagan un modo nuevo, difugere nives. redeunt iam gramina campis, arboribusque. De suerte que, siendo todas estas palabras conocidas, por estar juntas con artificio no significan lo que dice su propio sentido, sino diversamente; porque no se entiende por ellas que las nieves han huido, ni que la grama ha vuelto a los campos, ni las hojas a los árboles, sino que ha vuelto la primavera (Ponce, Discurso, fols. 102r-103r).

La segunda semejanza se produce cuando, al comentar los versos de Horacio, se explica un locus a comparatione mediante el que se justifican usos lingüísticos nuevos en autores más recientes, cuando ya han sido sancionados en otros anteriores:

Es argumento de mayor a menor, y quiso dezir, que si los Romanos dieron licencia a Cecilio y a Plauto, no siendo los mejores Poetas del mundo, menos la podian negar a Virgilio, y a Vario, que fueron la prima de los Latinos: para que pudiessen inuentar nueuas palabras, y de otras lenguas introduzirlas (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., fol. 311v).

Hace aquí un argumento de la mayor, y dice: si el pueblo romano ha concedido a Cecilio y a Plauto fingir palabras nuevas, mucho más debe concederlo a Virgilio y Varo, que los imitan (Ponce, Discurso, fols. 103v-104r).

El siguiente pasaje muestra una coincidencia casi literal que refuerza las anteriores semejanzas:

Y por esto Horacio en persona de todos se quexa diciendo, {ego, cur inuideor} por que soy odioso y murmurado {si possum acquirere pauca?} si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi propia lengua? Y vsa de la palabra, inuideo, como de cosa nueua, porque no se dize inuideo te, sino tibi, y por consiguiente no auia de dezir, non inuideor, sino mihi inuidetur" (Q. Horacio Flacco poeta lyrico latino. Sus obras con la declaracion Magistral en lengua Castellana. Por el Doctor Villen de Biedma..., Granada. Por Sebastian de Mena. Año 1599, fol. 311v)

Y volviendo a Horacio, prosigue: Ego cur inuideor: ¿por qué debo ser invidiado o aborrecido si puedo adquirir algunas pocas palabras a mi lengua? Y así, pone inuideor, voz nueva; porque no se dice inuideo te, sino inuidio tibi; y por el consiguiente, no decimos non inuideor, sino mihi inuidetur (Ponce, Discurso, fol. 107r)

Una fuente cuya importancia merece ser destacada dentro de este Discurso es Giovanni Boccaccio y su Genealogia deorum gentilium. Como se verá posteriormente, Ponce defiende el estilo de Góngora admitiendo su oscuridad, y proclamando que es un rasgo esencial en los poetas. En este punto, la obra de Boccaccio es un apoyo muy destacado en la argumentación de Ponce, quien recurre a varios lugares del libro 14 de la Genealogia.

La deuda más evidente de Manuel Ponce con este escrito es la cita explícita de un pasaje que pertenece al comienzo del capítulo 7 («Quid sit poesis, & unde dicta, et quod officium est eius») de ese libro 14 de la Genealogia:

>Huius enim feruoris sunt sublimes effectus, utputa mentem in desiderium dicendi compellere peregrinas et inauditas inuentiones excogitare, meditatas ordine certo componere, ornare compositum inusitato quodam uerborum atque sententiarum contextu, uelamento fabuloso atque decenti ueritatem contegere (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 7, ed. Basilea, 1532, pp. 360-361).

Y volviendo a lo que toca a la dificultad que resulta en la poesía, de ser escrita en los términos y con los preceptos convinientes, el Boccaccio, en el 14 de la Genealogía de los dioses, dice:

«Los efectos de poético furor son conducir la mente en el ánimo de decir bien, imaginar raras y jamás oídas invenciones, ampliarlas y ornarlas, compuestas con un cierto raro y no común estilo de palabras supremas y sentencias divinas; y, debajo del velo de la fábula apropiada, esconder la conocida verdad» (Ponce, Discurso, fols. 94v-95r)⁹⁰.

A este pasaje pueden unirse otros del mismo libro 14 de la Genealogia; en este caso de su capítulo 12. Allí Boccaccio defiende la oscuridad como rasgo del estilo de los poetas; su epígrafe revela una opinión similar a la que defenderá Ponce («Damnanda non est obscuritas poetarum»). Como hará luego Ponce, Boccaccio se apoya en la proverbial oscuridad del estilo de los filósofos y los textos sagrados, donde ese rasgo es objeto de alabanza. En este punto se encuentra el primer pasaje donde ambos textos se asemejan, aunque en este caso Ponce ofrece una recreación abreviada, cuya procedencia no declara:

Testes sunt plurimi, quos inter si libet interrogent Augustinum, sanctissimum atque eruditissimum hominem, et cuius ingenii tam grandes fuere uires, ut artes multas, et quicquid de decem cathegoriis tradidere philosophi absque, ut ipse fatetur, praeceptore perceperit. Nec tamen erubuit confiteri se Isaiae principium intelligere nequiuisse. Non ergo obscuritates solis poematibus insunt. Quid ergo non incusant philosophos ut poetas? Quid non dicunt Spiritum Sanctum suis operibus ut artificiosiores apparerent, obscuras implicuisse sententias? (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368).

Y hay muchos testigos. Entre los cuales, si les apetece, que pregunten a Agustín, santísimo y eruditísimo hombre y del que fueron tan grandes las fuerzas del ingenio que sin preceptor, como él mismo confiesa, aprendió muchas artes y lo que sobre las diez categorías dijeron los filósofos, y sin embargo no se ruborizó al confesar que él no había podido comprender el principio de Isaías. Por tanto las oscuridades no están tan sólo en los poemas. Así pues, ¿por qué no acusan a los filósofos como a los poetas? ¿Por qué no dicen que el Espíritu Santo en sus obras introdujo pensamientos oscuros para que parecieran más artísticas? (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 831).

y particular testimonio el Aurelio Agustino, cuyo espíritu angélico excedió la naturaleza humana en el caudal supremo de su ingenio divino, el cual confiesa no haber podido entender el principio de Esaías–, no, pues, será la oscuridad culpable en los poetas, imitadores en ella de la escritura divina y de los filósofos graves (Ponce, Discurso, fols. 89r-89v)

Poco más adelante, en ese mismo capítulo 12, encontramos otros dos pasajes de Boccaccio recreados de cerca por Ponce, justo a continuación del anterior texto de su Discurso donde se refería a san Agustín y la dificultad de los textos de Isaías:

Verum non ob id, ut isti uolunt, iure damnanda, cum inter alia poetae officia sit non cuiscerate fictionibus palliata, quinimmo si in propatulo posita sint memoratu et ueneratione digna, ne uilescant familiaritate nimia, quanta possunt industria tegere, et ab oculis torpentium auferre (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368)

Pero no por esto deben ser condenados con razón, como quieren éstos, puesto que entre los oficios del poeta está el no desentrañar lo cubierto con ficciones sino que, si se colocan a la vista de todos las cosas dignas de recuerdo y veneración, para que no pierdan su valor por una excesiva familiaridad, ocultarlas con cuanto artificio puedan y alejarlas de los ojos de los torpes (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 832)

Y debe considerarse que el oficio del poeta no es descubrir las cosas que por sí están cubiertas con algún velo; antes, si son claras y manifiestas, cifrarlas con cuanta diligencia y estudio pudiere, y encubrirlas a los ojos de la ignorancia porque la demasiada familiaridad no las deslustre; antes sean, por su dificultad, más dignas de memoria y reverencia (Ponce, Discurso, fols. 89r-89v)

Nec sit qui existimet a poetis ueritates fictionibus inuidia conditas, aut ut uelint omnino absconditorum sensum negare lectoribus, aut ut artificiosiores appareant, sed ut, quae apposita uoluissent labore ingeniorum quaesita, et diuersimode intellecta, comporta tandem facient chariora (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 12, ed. Basilea, 1532, p. 368)

Y no puede haber quien piense que las verdades son escondidas por los poetas en las ficciones por envidia o porque quieren negar a los lectores absolutamente el significado de lo escondido o para aparecer más artistas, sino porque a las cosas que puestas a la luz habrían perdido valor, buscadas con el esfuerzo de los ingenios, y comprendidas de modo distinas al ser finalmente descubiertas, las hacen más caras (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 12, p. 832)

Y ninguno presuma que el autor desta silva por presunción oscureció estos conceptos, o porque quiso negar de todo punto a los ingeniosos el sentimiento de las cosas cifradas, o por mostrarse más singular y artificioso. Porque su intento fue que las sentencias que procurasen entender en ellos o su sentido –solicitado con fatiga y trabajo del entendimiento y diversamente interpretado– fuese, después de entendido, tenido en más veneración y estima; y ejercitados en esto, los valientes ingenios se descubriesen y se acrisolasen los inferiores (Ponce, Discurso, fol. 89v).

En el capítulo 7 de ese mismo libro 14, Boccaccio se ocupa del origen y definición de los términos poesía y poeta, un asunto de larga tradición del que me ocuparé más adelante. Aquí basta señalar que la formulación de Ponce resulta de nuevo muy cercana a la de Boccaccio:

Cuius quidem poesis nomen non inde exortum est, unde plurimi minus aduertenter existimant, scilicet à poio, pois, quod idem sonat quod fingo fingis, quinimo à poetes uetustissimo Graecorum uocabulo latine sonante exquisita locutio. Nam primi, qui inflati spiritu exquisite rudi adhuc saeculo coepere loqui, utputa carmine, tunc omnino loquendi genus incognitum, ut sonorum auribus audientium etiam uideretur (Boccaccio, Genealogia deorum gentilium, 14, 7, ed. Basilea, 1532, p. 361)

El nombre de esta poesía no ha derivado de donde la mayoría piensan sin darse cuenta, a saber, de poio poiesis, que significa lo mismo que fingo, fingis, sino de poietes, antiquísima palabra griega que significa exquisita locución. Pues los primeros que, animados con este espíritu, comenzaron a hablar exquisitamente en un siglo todavía rudo, como por ejemplo en verso, manera de hablar entonces totalmente desconocida, para que pareciera también sonoro a los oídos de los oyentes (Boccaccio, Genealogía de los dioses paganos, 14, 7, p. 817)⁹¹.

Y supuesto que este nombre de la poesía no nació ni es denominado –como algunos abiertamente dicen– de poio, pois, que traducido dice lo mismo que fingo fingis; antes se deriva de poaetes, antiquísima voz griega que se lee esquisita locució’, porque los primeros de inflamado espíritu comenzaron a hablar diversamente del común en aquel siglo bárbaro, como ahora en el verso –que al fin era una suerte de locución rara y no conocida–, se sigue que aquel cumplirá mejor con los preceptos y nombre de la poesía, que en la suya realzare más el estilo y, desviándose de lo humilde y común, cifrare debajo de diversas colores su concepto, de suerte que no sea fácil ni manifiesto a todos, y que su inteligencia sea reservada a los de mayor capacidad y letras (Ponce, Discurso, fols. 90r-90v)

Además de la cita explícita y la semejanza en los pasajes que acabo de señalar, hay otros rasgos del libro 14 de la Genealogia boccacciana que creo deben ponerse en relación con el comentario de Manuel Ponce. En primer lugar, de los capítulos 2 a 5 de ese libro 14, Boccaccio se anticipa a responder a las censuras que diferentes tipos de lectores lanzarán sobre su obra: los idiotas que desprecian el saber, atrapados por la molicie y los placeres; los que desean parecer sabios no siéndolo; los juristas que desprecian a los poetas pues su actividad no les reporta beneficio económico, y los falsos filósofos, de saberes aparentes. Aunque no extraña a este tipo de defensas, esta refutación que clasifica a los enemigos de la poesía se asemeja a la organización de la dedicatoria al conde de Salinas que precede a la anotación de la Soledad primera, donde Ponce también clasifica los diferentes tipos de ingenios que se opusieron al poema de Góngora en doctos, agudos y curiosos⁹².

Finalmente, creo que también debe señalarse el hecho de que el capítulo 11 de este libro 14 de la Genealogia lleva como epígrafe: «Para la comodidad de su meditación los poetas habitaron las soledades» («Ob meditationis commodum solitudines incoluere poetae»). Probablemente influido por textos de su admirado Petrarca –De vita solitaria, varias de sus Familiares, Invective contra medicum 4–, y recreando el antiguo tópico del retiro del sabio, su formulación, repetida en otros lugares de la Genealogia –concretamente en los capítulos 4, 7 y 17 de este libro 14⁹³–, apunta a uno de los posibles sentidos del título del poema de Góngora, además de los referidos al protagonista y el lugar, ya señalados por Díaz de Rivas y el Abad de Rute⁹⁴.

Puede afirmarse, pues, que la anotación y el Discurso de Ponce se apoyan en un nutrido arsenal de autores en los que sustenta su explicación del poema y sus opiniones sobre la oscuridad en el estilo del poeta, lo que otorga al conjunto de su tarea una solidez argumentativa que supera el encendido tono que –poco a poco y con excepciones– irá tiñendo la polémica. Debe reiterarse, además, que el acopio de autoridades se convirtió a menudo no solo en un argumento en favor de la tesis defendida por quien las aducía, sino también en un valor en sí mismo, pues su magnitud se entendía también como una muestra del rigor y el grado de erudición del comentarista.

6. Aspectos abordados en el comentario⁹⁵ §

Manuel Ponce aborda la mayoría de las cuestiones que protagonizaron la polémica gongorina, y destaca por su defensa de la oscuridad del estilo de Góngora basada en considerarla un rasgo consustancial al quehacer poético. Las principales nociones de poética y retórica que se abordan en el comentario de Ponce aparecen, sobre todo, en el Discurso donde defiende la oscuridad en el estilo del poeta. No obstante, también se desarrollan algunos de estos aspectos en la anotación y en las dos dedicatorias que contiene el manuscrito.

Por lo que respecta a la anotación, en el apartado dedicado a la estructura del comentario ya he señalado algunas notas que explican el significado de metáforas, perífrasis o voces de difícil comprensión. Ponce no suele detenerse en consideraciones teóricas sobre los tropos y figuras empleados, y normalmente se limita en ellas a señalar el nombre de la figura o tropo. Remito a ese apartado para más detalles.

El texto de la Soledad primera y la sección de notas van precedidas de dos dedicatorias: la primera de ellas «A los que no entienden esta silva» (fols. 2r-3r), y la segunda «Al conde de Salinas, presidente del Consejo de Portugal» (fols. 34r-40r).

Como apunta su epígrafe, en la dedicatoria «A los que no entienden esta silva» Ponce defiende el poema de quienes criticaban su oscuridad. El comentarista compendia las críticas a su oscuridad en tres razones que, al mismo tiempo, están apuntando a tres tipos de ingenios incapaces de comprender el texto:

1. «por la continuación de metáforas, hipérboles, translaciones, metonimias, repeticiones, exclamaciones, símiles, descripciones, transgresiones y locuciones [es oscura] a los que carecen de los preceptos de la retórica y poética» (fol. 2r).
2. «por la gramática, términos y frases nuevas [es oscura] a los que carecen de las lenguas latina y toscana a quien imita su autor en el estilo, gravedad y heroicia» (fols. 2r-2v).
3. «por las imitaciones, historias y fábulas y antigüedades que tiene es dificultosa a los que carecen de la lección de letras humanas y noticia de los poetas e historiadores» (fol. 2v).

Estas razones reúnen las principales causas por las que se censuraban las Soledades: excesos en el ornatus y verba peregrina, y dificultad de sus contenidos y alusiones históricas, literarias y mitológicas. Son estos los dos grandes tipos de oscuridad recogidos en la preceptiva literaria: la proveniente de la forma, y la que deriva de la complejidad, misterio o profundidad de los asuntos. Si la primera constituía un habitual blanco de críticas para las preceptivas, la segunda era admitida, y aun alabada, como signo de erudición o trascendencia del poeta⁹⁶.

La dedicatoria que precede a la anotación (fols. 34r-40r), dirigida al conde de Salinas, es una amplificación de la anterior. Ponce califica aquí a los detractores de Góngora como «el torrente de los doctos, agudos y curiosos, de cuyas tres especies no he visto que alguno haya aprobado en todo esta silva» (fol. 34r). Sobre esa tipología se construye el núcleo de este texto, donde Ponce señala las críticas que dirigen al poema. En la primera dedicatoria, «A los que no entienden esta silva» (fols. 2r-3r), Ponce también los había organizado en tres grandes categorías⁹⁷.

La primera causa formulada por los doctos reúne dos aspectos que, según la preceptiva retórica, provocarían la excesiva oscuridad de la expresión: la frecuencia de voces nuevas y foráneas y de translaciones remotas, es decir, de tropos donde la analogía se advierte con gran dificultad. Esa censura se apoyaba en un conocido pasaje de la Poética de Aristóteles, ya comentado al hablar de las fuentes manejadas por Manuel Ponce:

porque la oscuridad de la oración nace de valerse el poeta de voces nuevas y no usadas, y continuada frecuencia de translaciones remotas, de cuya unión resulta este incombiniente, según el precepto de Aristóteles, cuyas palabras son estas:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi fecerit, vel aenigma erit, vel barbarismus, si quidem igitur e translationibus, aenigma, si autem e linguis, et barbarismus (Ponce, Silva fols. 35r-35v).

La segunda censura de los doctos (fol. 35v) afecta a otro de los pilares de la interpretación y juicio de las Soledades: el género del poema y la adecuación a su estilo⁹⁸. Los doctos señalan que el estilo del poema no guarda el decoro con respecto al asunto que trata –y, en consecuencia, al género, vinculado a este–, pues se eleva impropiamente a lo heroico cuando su asunto lírico requeriría otro registro⁹⁹.

Una nueva crítica de los doctos (fols. 35v-36v) se centra en el uso de voces ininteligibles por nuevas o foráneas, lo que atenta contra la claridad y la puritas del lenguaje. Es un aspecto que ocupa mucho la atención de Ponce. Dos citas de Quintiliano acompañan esta crítica: la primera (Institutio Oratoria 1, 5, 71) habla de los riesgos de acuñar voces nuevas¹⁰⁰; la segunda (Institutio Oratoria 1, 6, 41) indica que el discurso que necesita intérprete resulta vicioso, pues la primera virtud ha de ser la claridad¹⁰¹. A ellas se une un pasaje de Cicerón (De Officiis 1, 111) sobre la conveniencia de usar la lengua propia y no introducir constantemente voces extranjeras¹⁰².

Aunque formulada de manera muy breve, puede advertirse en la siguiente frase una censura de los doctos contra la falta de profundidad en los contenidos de las Soledades, aspecto que iría íntimamente conectado al de la oscuridad, pues, como se ha dicho, las preceptivas admitían la oscuridad derivada del misterio o complejidad de los asuntos tratados¹⁰³: «y [hallan los doctos] que los conceptos son pocos, y menos las sentencias que son parte necesaria en el poeta» (fol. 36v). Esta línea de censura será muy destacada en autores como Jáuregui o Lope, para quienes el poema de Góngora carecía de la profundidad que justificase su complejo estilo.

El último aspecto censurado por los doctos es el de la mala imitación de los modelos (fols. 36v-37r), «desviándose con extremo de los términos en que escribieron todos; porque en los griegos, latinos, toscanos y los demás vulgares no hallan conformidad con lo que él escribe» (fol. 36v). Esta idea se amplifica indicando que en ninguna época se vio que un poeta vivo no fuese comprendido por los que tenían su mismo idioma (fols. 36v-37r).

Ponce enlaza así con las críticas que los agudos –a los que ahora llama «ingeniosos»– y los curiosos lanzan contra el poema del cordobés. Si en los doctos las censuras se basaban en la ignorancia de la poética y la retórica, en agudos y curiosos se fundamentarán en calificar como error del poema lo que en realidad es falta de lecturas y conocimientos:

Y a esta causa, los que se solicitan opinión de ingeniosos, allándose perdidos en esta nauegación, reprueban lo que no entienden, atribuyendo su defecto a lo escrito y no a lo poco leído (Ponce, Silva, fol. 37r)

Y los curiosos –que exceden en número a los referidos [los agudos o ingeniosos]–, desesperados de descubrir su curiosidad, tratando con la debida noticia deste admirable papel, se disculpan del mismo modo diciendo que no es cosa digna de que los hombres de buen juicio se ocupen en ella, no mirando que, por su misma sentencia, quedan obligados a estudiarle (Ponce, Silva, fol. 37v)

Entre esos defectos que intentan encubrir su ignorancia, los agudos aducen la falta de adecuación entre género y estilo, aspecto que ya se mencionó al reproducir las críticas de los doctos. Para estos censores agudos, el estilo de las Soledades pretende una gravedad heroica que no se adecua a su carácter lírico:

y dicen que carece del natural lenguaje y propiedad de los términos, pues en los que está escrito no se halla igualdad heroica ni dulzura lírica¹⁰⁴, sino graves acometimientos y realces violentados que desfallecen donde más debían sustentarse; y que en el Polifemo y en esta silva ha errado los estilos, porque en aquel, que contenía una acción lírica, no escribió lírico; y en esta, que también lo es, ha escrito versos cuyo nervio es heroico (Ponce, Silva, fols. 37r-37v).

Hasta aquí la parte central de la dedicatoria, donde Ponce se ha limitado a enumerar un torrente de censuras que acosaban al poema de Góngora, sin dedicarse a rebatirlas, algo que reservará para el Discurso en defensa de la oscuridad.

El final de la dedicatoria se centra en alabar con vehemencia el arte de Góngora y censurar con la misma intensidad la ignorancia de quienes lo critican. La enumeración de las virtudes del poeta cordobés suma a lo ornamentado del estilo y los pensamientos sutiles la propia novedad del poema en nuestras letras, que para Ponce es motivo de admiración y alabanza. Esa singularidad de su poema eleva el castellano «a la cumbre de la gravedad y número latino» (fol. 38r) y a «la verbosidad, cadencia y suavidad de los toscanos, que hoy tienen el lugar segundo en estas letras» (fol. 38v). La censura a los detractores se fundamenta en su ignorancia, y se plasma con rotundidad en el siguiente dilemma, muy semejante a un pasaje de las Advertencias de Almansa¹⁰⁵:

Si lo entienden, no oscuros; si no lo entienden, no lo juzguen (Almansa, Advertencias, p. 134).

Y querría preguntarlos, si no le entienden bien, ¿por qué le enmiendan? si le entienden, ¿por qué le culpan de oscuro? (Ponce, Silva, fols. 38v-39r).

En conclusión, las dos dedicatorias que preceden al texto y la anotación de la Soledad primera recogen, aunque de forma sintética, las principales censuras de las que fue objeto el poema de Góngora: la complejidad y uso excesivo de tropos y figuras, el exceso de voces nuevas y foráneas, la extrema dificultad de los asuntos y alusiones históricas, literarias y mitológicas, y la falta de decoro entre el género y el estilo del poema, que sus detractores consideran de carácter lírico y, en consecuencia, merecedor de un estilo de menor elevación y complejidad. Ponce no se centra en rebatir estas objeciones en las dedicatorias; en tanto cumple la promesa de articular su defensa en un Discurso, será la anotación del poema su medio de rechazar tales críticas mediante la explicación de la riqueza ornamental y de contenido de la Soledad primera.

El lugar donde Ponce desarrolla de manera más sistemática su defensa de Góngora y sus ideas sobre el estilo es el Discurso en que se trata si en los términos de la poesía es necesaria la oscuridad y forzosa en las locuciones della; y en qué modo se puede permitir que el poeta sea oscuro a los ignorantes de los preceptos del arte y facultades que se cifran en los versos; y si el que a todos es difícil se ha de reprobar y no estudiarle (fol. 85r). Como se ha indicado, este texto cumple la promesa, formulada al conde de Salinas en la dedicatoria previa a la anotación, de ofrecerle una defensa sistemática y reflexiva del estilo del poema de Góngora.

Tres cuestiones fundamentales se desarrollan en este texto: 1) reconocimiento de la oscuridad del poema de Góngora, y defensa de este rasgo como esencial en el estilo de la poesía; 2) licencia del poeta para usar voces nuevas y extranjeras; 3) diferencia entre el orador y el poeta¹⁰⁶.

7. Conclusión §

Manuel Ponce fue un estudioso que desarrolló su labor en el primer cuarto del siglo XVII, un periodo marcado por diversas polémicas literarias. En buena parte de ellas dejó notar su pluma, mostrando su afán por destacar en el nutrido panorama de hombres de letras que combinaban su participación en justas y concursos literarios con sus labores de traducción y comentario filológico de destacados autores. Es en este terreno donde encontramos sus obras hoy más apreciadas. Una de ellas, la Apología en defensa de Virgilio, fue probablemente parte de un proyecto más amplio de comentario del poeta mantuano, a la vez que refutación de uno de sus más ilustres comentaristas, el jesuita Juan Luis de la Cerda. Este dato, y el haber sido dirigida en forma epistolar a Pedro de Torres Rámila, muestra dos rasgos importantes en la labor de Ponce y en el ambiente literario de su época: por una parte, la red de amistades y enemistades que, no siempre de forma coherente –como no siempre lo es el ser humano– fueron tejiendo los hombres de letras. En este caso, sin embargo, la lógica se impone: Torres Rámila fue uno de los instigadores del ataque vertido contra Lope en la Spongia, y Ponce debió de participar en él junto a su amigo. Por otro lado, debe señalarse el hecho, sin duda natural, de que estos intelectuales buscasen su fama acercándose a la obra de escritores consagrados en el canon, como es el caso de Virgilio, e incluso oponiendo su punto de vista al de prestigiosos comentaristas de dichos autores, como sucede con Juan Luis de la Cerda.

En este fecundo ambiente literario, la polémica gongorina ocupó un lugar de privilegio. Ponce party icipó muy pronto en ella, sin que sepamos qué razones concretas le movieron. La falta de documentación –cuyo rastreo sigue siendo necesario– impide precisar si las hubo de carácter personal, aunque no consta que hubiese conocido a Góngora. Sí sabemos que dedicó su comentario al conde de Salinas, de quien es conocida su buena relación con Góngora, aunque no compartiesen un mismo gusto poético. En esa dedicatoria probablemente se combine el deseo de lucir su erudición ante el conde, con una defensa de las probables opiniones negativas que el poema de Góngora podría suscitar en él, y que parece estaban ya presentes en algunos círculos.

Lo que sí puede afirmarse es que Ponce compartía el punto de vista de Góngora sobre la creación poética, como muestra con claridad su Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta, la segunda de las dos grandes secciones de su comentario. Además, en torno a 1617 volvería a defender a un autor de estirpe gongorina, Villamediana, y centraría su epístola a él dirigida en la defensa del uso de voces nuevas y extrañas por parte del poeta, cuestión que también destacó en su comentario de la Soledad primera.

A esta comunidad de opiniones debe añadirse otra razón que pudo haber movido a Ponce: la importancia y notoriedad que le otorgaría comentar a un escritor de la fama de Góngora, cuya complejidad verbal y riqueza de contenidos permitían al comentarista ejercitar en toda su extensión y profundidad el alarde de sus saberes y erudición.

El trabajo de Ponce consta de dos grandes secciones, que fueron elaboradas en fases sucesivas: una anotación a la Soledad primera, y un Discurso en defensa de la oscuridad en el estilo del poeta. Es este último el que mayor novedad y valor otorga a la labor de Ponce. En la dedicatoria que le precede, afirma su intención de ofrecer una reflexión sobre el quehacer poético alejada de la pasión que ya rodeaba la polémica, y que a menudo impidió juzgar cabalmente los versos de Góngora. Puede afirmarse que Ponce cumple su promesa, pues su Discurso no se basa en refutar censuras ni negar la oscuridad de los versos de Góngora, sino en una línea que profundiza en el origen de la poesía, y hace parte consustancial de ella la oscuridad de expresión y contenido.

No podemos asegurar que noviembre de 1613, la fecha que recoge la portada del manuscrito, sea la del final de todo el trabajo de Ponce. Pero sí puede afirmarse que ya entonces tenía una completa idea de lo que iba a ser su labor, pues las dos secciones mencionadas se recogen en ella. De esta forma, la nutrida tradición de documentos generados por las Soledades tiene ya en sus primeros momentos un texto que se acerca al poema de Góngora con rigor y erudición y que, además, sitúa su estética en el correcto ámbito que corresponde a la poesía. Cabe esperar que el hallazgo de nuevos documentos y el cruce entre los textos de los diversos comentaristas ayude a precisar más la cronología del comento de Ponce y, desde ella, el devenir histórico de otros textos de la polémica.

8. Establecimiento del texto §

El texto se ha transmitido hasta hoy en un único manuscrito cuyas características han sido señaladas al comienzo de esta introducción. Como criterios generales, se han modernizado la puntuación y acentuación, y se ha adaptado el uso de mayúsculas a las indicaciones de la R.A.E. (Diccionario panhispánico de dudas, entrada mayúsculas).

Por lo que atañe a la puntuación, deben hacerse las siguientes precisiones sobre la norma general antes mencionada:

• He mantenido la puntuación del manuscrito en la copia de la Soledad primera que figura entre los fols. 4r-33v, de mano diferente a la de Ponce, y en la copia de los vv. 677-936 de la Soledad segunda, llevada a cabo por Ponce y comprendida entre los fols. 113r-120v. Solo he intervenido cuando resulta imprescindible un signo de puntuación y la imagen no me ha permitido apreciarlo al final de un verso –normalmente a causa de la encuadernación–; en esos supuestos, lo incorporo entre corchetes. La razón de este criterio es que Manuel Ponce –como los otros comentaristas– lee y comprende el texto de las Soledades con la puntuación que él mismo coloca en el fragmento de la Soledad segunda, y con la que aparece en el texto de la Soledad primera, donde, además, se observan enmiendas que atestiguan la conciencia y dudas que despertaba esta cuestión entre los estudiosos y comentaristas de la época (así, por ejemplo, en el v. 187 de la Soledad primera, copiado en el fol. 9v). Ello lleva implícito que también la interpretación y notas de Ponce al poema se vean ligadas a la puntuación que manejó. Un ejemplo de ello se observa en los vv. 414-416, copiados en el fol. 15v, donde la variante «vio l[a] arena, Neptuno» (frente a «violaron a Neptuno»), y la puntuación de los versos, fundamentan la interpretación que Ponce ofrece en su nota 48 (fol. 56r). En consecuencia, en estos casos he preferido privilegiar el carácter de documento histórico que posee el manuscrito. El lector podrá encontrar en las canónicas ediciones de Jammes (1994) y Carreira (2015 y 2016) un texto puntuado con los adecuados criterios gramaticales que hoy rigen¹²⁶.
• También he mantenido la puntuación de la copia que Manuel Ponce hace, en los fols. 110r-112r, de una oda de Anacreón en traducción de Quevedo, así como la de las frecuentes citas latinas y de otras lenguas que Ponce recoge en su comentario. Las ediciones de esos textos recogidas en las notas y la bibliografía permiten al lector cotejar esos pasajes y calibrar así posibles variantes.
• Respetando siempre la ortodoxia gramatical, la puntuación del resto del texto intenta también facilitar la lectura y comprensión de la prosa de Manuel Ponce, que, como la de otros estudiosos de su tiempo, ofrece una sintaxis compleja de amplios periodos circulares que acumulan miembros e incisos en sus prótasis y apódosis, y dificultan así su comprensión. Por ello, a la norma gramatical y la rítmica del periodo se ha unido, en ocasiones, un criterio que puntúa con mayor pausa (punto y coma o incluso punto y seguido) lo que, en rigor, es un miembro más de un periodo más amplio.

En lo referente a las grafías, se han modernizado aquellas que no implicaban distinción fonológica en la primera mitad del XVII. También regularizo según el uso actual las secuencias a el (al), de el (del) y dél (de él); en los dos casos en los que aparece (fols. 22v, 115 v), sustituyo quel por que el y ques (fols. 80r, 106v) por que es. Mantengo formas como aqueste, deste, della y similares, así como su alternancia en el texto con las formas no contraídas (de este, de ella…), rasgo propio de la lengua de Ponce y su tiempo. Mantengo también alternancias habituales en la lengua de la época, como deciende (f. 32v) y descienden (f. 57v), lascivo (fols. 11r, 12v, 26r, 33r, 62r, 114r) y lacivo (fols. 12r, 17r, 24v), nacer y derivados (fols. 14r, 14v, 34v, 53r, 54v, 56r, 59r, 80r, 86v, 108r, 115r…) y nascer, casi no usado (fol. 115v, nascido). Conservo los casos de leísmo, loísmo y laísmo que caracterizan la lengua de Ponce, quien, como se ha dicho, era probablemente madrileño (ver, por ejemplo, fols. 38v, 39v, 40v, 41r, 43r, 49r). Finalmente, conservo la grafía del manuscrito en las citas latinas y de otras lenguas que Ponce recoge el su comentario; solo corrijo en ellas las erratas evidentes. El lector podrá cotejar esos pasajes con las ediciones de esos textos recogidas en la bibliografía.

Desarrollo en cursiva las frecuentes abreviaturas que presenta el manuscrito e indico entre corchetes el cambio de folio. Corrijo en el texto las erratas del manuscrito cuando son evidentes; pero, en todos los casos, consigno en nota su lectura.

La anotación persigue diversos objetivos: algunas notas intentan facilitar la mejor comprensión del texto; en este caso, aclaran algunas voces o parafrasean el sentido de pasajes que pudieran resultar complejos debido al estilo de Ponce o a las ideas que expone.

Dado su carácter de comentario erudito, muchas de las notas se dedican a ilustrar las fuentes que utiliza Ponce, y señalan los pasajes que cita o a los que alude. La anotación se convierte en estos casos en un recorrido por la labor de Ponce, y en un reflejo de esa variada colección de saberes que acumulan estos comentos, y que son muestra tanto de la erudición del comentarista, como de la riqueza de contenidos y fuentes que atesora el poema. Debe reconocerse que, en muchas ocasiones, esta erudición puede considerarse gratuita, pues poco o nada aporta a la estricta comprensión del poema, y se acumula a mayor gloria del comentarista. Con más razón habrían de considerarse gratuitas las notas que ilustran en esta edición esas referencias del comento y que contribuirían, de este modo, a incrementar aún más lo que Menéndez Pelayo calificó como «la palma de la pesadez» al hablar del comentario de Salcedo Coronel¹²⁷. Es muy posible que ello sea cierto. Sin embargo, desde otro punto de vista, recorrer todos esos textos donde geógrafos, historiadores y otros estudiosos hablaban de los hechos y realidades más diversos, nos recuerda una de las finalidades básicas del comentario filológico desde la antigüedad: enseñar no solo la lengua del poeta y su excelencia en el estilo, sino también abrir una ventana al mundo a través de sus versos. Aprender, en fin, desde la literatura. En consecuencia, la aridez de esta anotación no es sino una prolongación de la que el comentario esconde en su esencia y características. Así parece entenderlo el propio Ponce cuando, al anotar el v. 436 de la Soledad primera («conducir orcas, alistar ballenas»), invita al lector a consultar la Naturalis historia de Plinio para obtener más informaciones sobre los prodigios de estos monstruos marinos: «Véase, porque es admirable su muerte y sus batallas» (fol. 58r). Finalmente, este universo erudito es también reflejo de la riqueza de contenidos que encierra el poema de Góngora, que, como los versos de Virgilio y otros clásicos, no solo es arte literario, sino también espejo del mundo, la mitología y la historia.

Otro tipo de notas, bastante frecuente, es el que intenta recoger diversas particularidades del manuscrito, como las anotaciones marginales, las tachaduras, correcciones y enmiendas, y otros pormenores de esa índole. La incorporación de algunas imágenes permite ilustrar mejor varios de esos detalles. En esta línea, he conservado en el texto los subrayados que destacan algunas frases y expresiones. En no pocas ocasiones, los detalles del manuscrito ofrecen informaciones que ayudan a entender el modo de proceder de Ponce y el proceso de elaboración de su comentario.

En las notas que recogen pasajes de textos latinos, he añadido a estos la traducción castellana, la mayoría de las veces por ediciones contrastadas que se indican en la nota, y algunas en traducción propia.

En las notas al texto de la Soledad primera he incorporado las variantes que aparecen en los márgenes de la copia manuscrita, y que recogen lecturas de la versión definitiva. Además, he incluido las variantes de la versión primitiva que Góngora envió a Pedro de Valencia en 1613. Para ello me baso en el texto crítico de esa versión primitiva editado por Antonio Rojas Castro en 2015, tras el cotejo y análisis de 17 testimonios manuscritos y 5 impresos. También he examinado y tenido en cuenta el fundamental trabajo de Dámaso Alonso (1936) que reconstruye la versión primitiva sobre los testimonios que entonces pudo manejar, el de Robert Jammes (1984) donde se reproduce la copia que Rodríguez-Moñino le envió del manuscrito de su propiedad –con el que he cotejado el texto–¹²⁸ y las referencias del propio Jammes al texto de la versión primitiva, que va desgranando a lo largo de su edición de 1994, donde actualiza los logros de Dámaso Alonso¹²⁹. La finalidad fundamental de este tipo de notas es corroborar el carácter de versión intermedia que tiene la copia de la Soledad primera manejada por Ponce.

Al ser ya muy abundante la anotación, no he desarrollado en todas sus posibilidades la que refleja concordancias entre las ideas de Ponce y pasajes de otros comentarios de la polémica gongorina. Ello habría dilatado el aparato de notas hasta hacerlo aún más prolijo, y esta tarea puede realizarse hoy con más agilidad y rigor gracias al proyecto de edición digital de sus comentarios dirigido por Mercedes Blanco en la Sorbonne Université (Góngora et les querelles littéraires de la Renaissance). Al situarse el comentario de Ponce en los comienzos de la polémica, el notable catálogo de fuentes que maneja permitirá a los gongoristas calibrar las semejanzas y peculiaridades con los trabajos de otros comentaristas. El contexto intelectual de estas conexiones fue certeramente dibujado por Antonio Carreira (1998, p. 264): «Las citas similares indican que el arsenal de argumentos era limitado, y que cada cual, en un aprieto, echaba mano de lo que podía».

No debe olvidarse, finalmente, que en este panorama de vínculos y semejanzas influyen también las relaciones personales. Por señalar un ejemplo conocido¹³⁰, las cartas de Cristóbal de Salazar Mardones a Juan Francisco Andrés de Ustárroz atestiguan el trasvase de datos e informaciones entre los comentaristas de Góngora, y acusan al siempre denostado Pellicer de haber usurpado materiales a Ustárroz y al propio Salazar Mardones. La red de conexiones textuales es, por lo tanto, un hecho inevitable, y merecerá por parte de los expertos continuar la labor de estudios archivísticos, historiográficos y de cotejo de textos, tarea que nunca finaliza y que, evidentemente, excede con mucho el limitado propósito de esta edición.

En conclusión, la intención de este trabajo es ofrecer un texto riguroso de este temprano e importante comentario, con una anotación centrada en detallar las particularidades del manuscrito, aclarar la comprensión del texto de Ponce e identificar su amplio bagaje erudito. El deseo es que esta labor permita a los estudiosos de Góngora profundizar en lo que sin duda son sus aportaciones al conocimiento del poeta y a la polémica que sus versos suscitaron.

9. Bibliografía¹³¹ §

Silva a las Soledades de don Luis de Góngora, con anotaciones y declaración por Manuel Ponce, y un discurso en defensa de la novedad y términos de su estilo. §

Noviembre de 1613.

[fol. 1v] Este Manuel Ponce creemos sea el mismo cuyo artículo trae don Nicolás Antonio, tomo 1º de la Biblioteca nova, página 353, y Baena en sus Hijos ilustres de Madrid, tomo IV, página 2, en que dice:

«Manuel Ponce vivía en 1622, y escribió:

Discurso a las fiestas que se hicieron en la canonización de los cinco santos san Isidro, san Ignacio de Loyola, san Francisco Javier, santa Teresa y san Felipe Neri; y asistió a la justa poética que se celebró, en donde tiene un soneto.

Discurso intitulado Cristal de la lengua castellana, Comentos de algunos lugares de Virgilio, Oración fúnebre en la muerte de D. Rodrigo Calderón, marqués de Siete Iglesias, que fue degollado en la plaza mayor de Madrid, jueves 21 de octubre de 1621, papel que ha impreso el autor del Semanario erudito en el tomo 1º».

Ni don Nicolás Antonio ni Baena parece que tuvieron noticia de esta obra ms. de Ponce¹³².

A los que no entienden esta silva¹³³. §

Aunque no me obliga el proverbio a decir pocas palabras, si solo al buen entendedor han de decirse, diré sucintamente lo forzoso para darme a entender bien¹³⁴.

Esta silva es oscura por tres causas a tres modos de ingenios: por la continuación de metáforas, hipérboles, translaciones, metonimias, repeticiones¹³⁵, esclamaciones, símiles¹³⁶, descripciones¹³⁷, transgresiones¹³⁸ y locuciones, a los que carecen de la dotrina y preceptos de la retórica y poética, supuesto que, no sabiéndolas, es imposible entenderlas. Por la gramática, términos y frases nuevas, a los que carecen de las lenguas [fol. 2v] latina y toscana, a quien imita su autor en el estilo, gravedad y heroicia, porque no puede hallar fácil su inteligencia quien no la tiene de ellas. Por las imitaciones, historias, fábulas y antigüedades que tiene, es dificultosa a los que carecen de la lección de letras humanas y noticia de los poetas y historiadores, donde es necesario haber visto lo que escribe para entenderlo¹³⁹.

De donde se sigue que en general será oscura esta silva, pues hay tantos que ignoran lo que por su primor y excelencia requiere para ser bien entendida. En cuya conformidad he hecho las notas de ella, declarando las figuras retóricas y términos poéticos, [fol. 3r] construyendo lo que está latinizado, señalando las imitaciones importantes y refiriendo las fábulas o historias que toca en los lugares necesarios, para que, desta suerte, quede manifiesta y clara su inteligencia a todos.

Advirtiendo que estimaré con extremo que los que pudieran entenderla sin este beneficio, y han dejado de estudiarla por algún buen respeto, escusen su atención y cuidado con el mío porque así la tengan todos en la estimación debida, que solo esto ha podido obligarme a romper los términos de mi escaseza publicando escritos míos.

Vale.

[fol. 3v] DEDICATO

DED¹⁴⁰

DEDICATO ria al duque de Béjar¹⁴¹ §

Pasos de un peregrino son errante¹⁴²

cuantos me dictó, versos dulce musa,

en soledad confusa

perdidos unos; otros inspirados.

¡Oh tú que de venablos impedido        5

muros de abeto, almenas de diamante,

bates los montes, que de nieve armados

gigantes de cristal los teme¹⁴³ el cielo;

donde el cuerno del eco repetido

fieras te expone, que al teñido suelo        10

muertas pidiendo términos disformes,

espumoso coral le dan al Tormes!

Arrima a un fresno el fresno, cuyo acero

sangre sudando, en tiempo hará breve

purpurear la nieve:            15

y en cuanto da el solícito montero       

al duro robre, al pino levantado,

[fol. 4v]

émulos vividores de las peñas,

las formidables señas,

del oso, que aun besaba atravesado        20

la asta de tu luciente jabalina:

o lo sagrado supla de la encina

lo augusto del dosel; o¹⁴⁴ de la fuente

la alta cenefa¹⁴⁵ lo majestüoso

del sitïal¹⁴⁶ a tu deidad debido¹⁴⁷,        25

¡oh duque esclarecido!

templa¹⁴⁸ en sus ondas tu¹⁴⁹ fatiga ardiente,

y entregados¹⁵⁰ tus miembros al reposo

sobre la grama¹⁵¹, césped no desnudo,

déjate un rato hallar del pie acertado        30

que sus errantes¹⁵² pasos ha votado

a la real cadena de tu escudo:

honre süave generoso nudo

libertad de Fortuna perseguida

que a tu piedad Euterpe agradecida        35

su canoro dará dulce instrumento

cuando la Fama no su trompa al viento.

Soledades §

1¹⁵³.   Era del año la estación florida¹⁵⁴

en que el mentido robador de Europa

(media luna, las armas de su frente

y el Sol todos¹⁵⁵ los rayos de su pelo)

luciente honor del cielo            5

en dehesas azules¹⁵⁶ pace estrellas

cuando el que ministrar podia la copa

2.   a Júpiter,mejor que el garzón de Ida;

náufrago, y desdeñado, sobre ausente¹⁵⁷,

lagrimosas de amor dulces querellas        10

da al mar, que condolido

fue a las ondas, fue al viento,

el mísero gemido

3.   segundo de Arïón dulce instrumento;

del siempre en la montaña opuesto pino      15

al enemigo noto,

piadoso miembro roto

breve tabla, delfín no fue pequeño

al inconsiderado peregrino

[fol. 5v]

que a una Libia de ondas, su camino        20

fio, y su vida a un leño.

Del océano pues antes sorbido,

y luego vomitado,

no lejos de un escollo coronado

de secos juncos, de¹⁵⁸ calientes plumas¹⁵⁹      25

(alga todo, y espumas)¹⁶⁰

halló hospitalidad donde halló nido

4.   de Júpiter el ave.

Besa la arena, y de la rota nave¹⁶¹

aquella parte poca            30

que lo expuso en la playa dio a la roca¹⁶²;

que aun se dejan las peñas

lisonjear de agradecidas señas.

Desnudo el joven, cuanto ya el vestido

océano ha bebido¹⁶³,            35

restituir le hace a las arenas

y al Sol le estiende luego¹⁶⁴

que lamiéndole apenas

su dulce¹⁶⁵ lengua de templado fuego

lento lo embiste, y con süave estilo¹⁶⁶        40

[fol. 6r]

la menor onda chupa al menor hilo.

5.  No bien pues de su luz los horizontes

(que hacían desigual confusamente

montes de agua y piélagos de montes)¹⁶⁷

desdorados los siente,            45

cuando entregado el mísero estranjero

en lo que ya del mar redimió fiero

6.  entre espinas crepúsculos pisando

riscos que aun igualara mal volando

  veloz e¹⁶⁸ intrépida ala            50

menos cansado que confuso escala.

7.   Vencida al fin la cumbre

del mar siempre sonante

de la muda campaña

árbitro igual, e inexpugnable muro¹⁶⁹        55

(con pie ya más seguro)

declina al vacilante¹⁷⁰

breve esplendor, de mal distinta lumbre,

farol de una cabaña

que sobre el ferro está en aquel incierto      60

golfo de sombras anunciando el puerto.

8.   «Rayos(les dice) ya que no de Leda

[fol. 6v]

trémulos hijos, sed de mi fortuna

término luminoso»: y recelando

    de invidïosa¹⁷¹ bárbara arboleda¹⁷²        65

    interposición;cuando

    de vientos,no conjuración alguna:

    cual haciendo el villano

    la fragosa montaña,fácil llano       

    atento sigue aquella            70

    (aun a pesar¹⁷³ de las tinieblas bella       

    aun a pesar¹⁷⁴ de las estrellas clara)

9.     piedra, indigna tïara¹⁷⁵

    (si tradición apócrifa no miente)

    de animal tenebroso, cuya frente        75

    carro es brillante de nocturno día:

    tal diligente el paso¹⁷⁶

    el joven apresura

    midiendo la espesura

    con igual pie que el raso,          80

    fijo(a despecho de la niebla fría)¹⁷⁷

    en el carbunclo¹⁷⁸, norte de su aguja

    o el austro brame¹⁷⁹, o el arboleda¹⁸⁰ cruja.

    [fol. 7r]

    El can ya, vigilante

    convoca,despidiendo al caminante,        85

    y la que desvïada

    luz poca pareció, tanta es vecina¹⁸¹

    que yace en ella la robusta encina

    mariposa¹⁸² en cenizas desatada.

    Llegó pues el mancebo y saludado        90

    sin ambición, sin pompa de palabras¹⁸³

    de los conducidores fue,de cabras¹⁸⁴

10.     que a Vulcano¹⁸⁵ tenían coronado.

    «¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora¹⁸⁶,          95

11.     templo de Pales¹⁸⁷, alcaría¹⁸⁸ de Flora!       

    No moderno artificio

    borró designios, bosquejó modelos,

    al cóncavo ajustando de los cielos¹⁸⁹

    el sublime edificio;            100

    retamas sobre robre¹⁹⁰

    tu fábrica,son pobre,

    do guarda en vez de acero

    la inocencia¹⁹¹, al cabrero,

    [fol. 7v]

    más que el silbo¹⁹² al ganado¹⁹³.        105

    ¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora!

    No en ti la Ambición mora

    hidrópica de viento.

12.     Ni la que su alimento¹⁹⁴          110

    el áspid es gitano.

13.     No la que en vulto comenzando humano

    acaba en mortal fïera¹⁹⁵,

    esfinge bachillera

14.    que hace¹⁹⁶ hoy a Narciso¹⁹⁷          115

    Ecos solicitar, desdeñar fuentes.

15.     Ni la que en salvas gasta impertinentes

    la pólvora del tiempo más preciso;

    ceremonia profana

    que la Sinceridad burla villana        120

    sobre el corvo cayado.

    ¡Oh bienaventurado

    albergue, a cualquier hora!

    Tus umbrales ignora

16.     la Adulación, sirena            125

    [fol. 8r]

    de reales palacios, cuya arena

    Besó,ya tanto leño

    trofeos dulces de un canoro sueño.

    No a la Soberbia está aquí la Mentira¹⁹⁸

17.     dorándola los pies en cuanto gira        130

    la esfera de sus plumas;

18.     ni de los rayos baja a las espumas

    favor de cera alado.

    ¡Oh bienaventurado

    albergue a cualquier hora!»          135

    No pues de aquella sierra, engendradora 

    más de fierezas,que de cortesía

    la gente parecía,

    que hospedó al forastero,

    con pecho igual de aquel candor primero¹⁹⁹      140

    que en las selvas contento

    tienda el fresno le²⁰⁰ dio, el robre alimento. 

    Limpio sayal(en vez de blanco lino)

    cubrió el cuadrado pino:

    y en boj(aunque rebelde) a quien el torno²⁰¹      145

    [fol. 8v]

    forma elegante dio(sin culto adorno)

19.     leche(que exprimir vio el Alba²⁰² aquel día

    mientras perdían con ella

    los blancos lilios de su frente bella)

    gruesa,le dan y fría,            150

    impenetrable casi a la cuchara

20.     del viejo Alcimedón invención rara²⁰³[.]

21.     El que de cabras fue,dos veces ciento²⁰⁴

    esposo(casi un lustro) cuyo diente

    no perdonó a²⁰⁵ racimo, aun en la frente      155

    de Baco, cuanto más en su sarmiento;

    triunfador siempre de celosas lides

    le coronó el Amor, mas rival tierno

    breve de barba,y duro no de cuerno²⁰⁶

    redimió con su muerte tantas vides;        160

    servido ya en cecina

    purpúreos hilos es de grana fina.

    Sobre corchos después más regalado

    sueño,le solicitan pieles blandas

    que al príncipe entre holandas        165

    púrpura tiria²⁰⁷, o milanés²⁰⁸ brocado.

    [fol. 9r]

    No de humosos vinos agravado

22.     es Sísifo en la cuesta, y en la cumbre²⁰⁹

    de ponderosa vana pesadumbre

    es cuanto más despierto, más burlado.      170

23.     De trompa militar no, o²¹⁰ de templado²¹¹

    son de cajas,fue el sueño interrumpido

    de can sí, embravecido

    contra la seca hoja,

    que el viento repeló a alguna coscoja²¹².      175

    Durmió y recuerda²¹³ al fin cuando las aves²¹⁴

    (esquilas dulces de sonora pluma)²¹⁵

    señas dieron süaves

    del Alba,al Sol que el pabellón de espuma²¹⁶

    dejó, y en su carroza            180

    rayó el verde obelisco de la choza.

    Agradecido pues el peregrino

    deja albergue²¹⁷, y sale acompañado

    de quien le lleva donde levantado

    distante pocos pasos del camino²¹⁸,        185

    [fol. 9v]

    imperïoso mira la campaña

    un escollo, apacible,galería²¹⁹,

    que festivo teatro fue algún día²²⁰

24.     de cuantos pisan faunos la montaña.

    Llegó,y a vista tanta            190

    obedeciendo la dudosa planta

    inmóvil se quedó,sobre un lentisco

    verde balcón del agradable risco[.]

25.     Si mucho,poco mapa le despliega²²¹,

    mucho es más,lo²²² que (nieblas desatando)      195

    confunde el Sol,y la distancia niega.

    Muda la admiración habla callando,

    y ciega un río sigue,que luciente

    de aquellos montes hijo

    con torcido discurso(aunque prolijo)²²³      200

    tiraniza los campos²²⁴ útilmente

    orladas sus orillas de frutales

26.     quiere la Copia que su cuerno sea²²⁵,

    [fol. 10r]

    si al animal,armaron de Amaltea

    dïáfanos cristales;            205

    engazando²²⁶ edificios en su plata;

    de muros se corona

    rocas abraza, islas aprisiona

    dela alta²²⁷ gruta donde se desata

    hasta los jaspes líquidos, adonde        210

    su orgullo²²⁸ pierde, y su memoria esconde²²⁹.

    «Aquellas que los árboles,apenas

    dejan ser torres hoy,dijo al²³⁰ cabrero

    (con muestras de dolor estraordinarias)

    las estrellas noturnas luminarias        215

    eran de sus almenas,

    cuando el que ves sayal,fue limpio acero²³¹.

    Yacen ahora y sus desnudas piedras

    visten piadosas yedras,

    que a ruïnas,y estragos²³²,          220

    sabe el tiempo hacer²³³ verdes halagos».

    [fol. 10v]

    Con gusto el joven y atención,lo oía

    cuando torrente de armas,y de perros

    (que si precipitados no los cerros

    las personas²³⁴ tras de un lobo traía)        225

    tierno discurso,y dulce compañía

    dejar hizo al serrano,

    que del sublime espacïoso²³⁵ llano

    al huésped²³⁶ al camino reduciendo

27.     al venatorio estruendo²³⁷          230

    pasos dando veloces²³⁸,

    número crece,y multiplica voces²³⁹.

    Bajaba entre sí el joven admirando

28.     armado a Pan,o semicapro a Marte

    en el pastor mentidos²⁴⁰, que con arte        235

    culto principio dio al discurso cuando

29.     rémora de sus pasos fue su oído²⁴¹,

    dulcemente impedido

    de canoro instrumento, que pulsado

    [fol. 11r]

    era, de una serrana, junto a un tronco      240

    sobre un arroyo de quejarse ronco,

    mudo sus ondas, cuando no enfrenado²⁴².

    Otra con ella montaraz zagala²⁴³

30.     juntaba el cristal líquido,al humano

    por el arcaduz bello de una mano        245

    que al uno menosprecia, al otro iguala.

    Del verde margen,otra las mejores

    rosas,traslada²⁴⁴ y lilios al cabello,

    o por lo matizado o por lo bello²⁴⁵,

    si Aurora no con rayos, Sol con flores.      250

    Negras pizarras,entre blancos dedos

    ingenïosa hiere otra, que dudo²⁴⁶

    que aun²⁴⁷ los peñascos la escucharan quedos²⁴⁸.

    Al son pues deste rudo²⁴⁹

    sonoroso instrumento²⁵⁰          255

    lasciva el movimiento,

    mas los ojos honesta,

    altera otra bailando la floresta²⁵¹.

    [fol. 11v]

    Tantas al fin el arroyuelo, y tantas

    montañesas da el prado²⁵², que dirías        260

31.     ser menos las que verdes hamadrías

    abortaron las plantas:

    inundación hermosa

    que la montaña hizo populosa,

    de sus aldeas todas;            265

    a pastorales bodas.

    De una encina embebido

    en lo cóncavo, el joven mantenía

    la vista de hermosura, y el oído

    de métrica,armonía.            270

32.     El sileno buscaba

    de aquellas que la sierra dio bacantes.

    Ya que ninfas las niega ser errantes²⁵³

    el hombro sin aljaba:

33.     o si del Termodonte            275

    émulo²⁵⁴ el arroyuelo²⁵⁵, desatado²⁵⁶

    de aquel fragoso monte

    [fol. 12r]

34.     escuadrón de amazonas,desarmado²⁵⁷

    tremola en sus riberas

    pacíficas banderas²⁵⁸.            280

    Vulgo lacivo²⁵⁹ erraba²⁶⁰,       

    al voto del mancebo

    (el yugo de ambos sexos sacudido) ²⁶¹

35.     al tiempo que (de flores impedido

    el que ya serenaba            285

    la región de su frente rayo nuevo)         

    purpúrea terneruela, conducida

    de su madre,no menos enramada,

    entre albogues se ofrece, acompañada

    de juventud florida.            290

    _________________________²⁶²

    Quién la cerviz oprime

    con la manchada copia²⁶³

    de los cabritos,más retozadores,

    tan golosos, que gime

    el que menos peinar puede las flores        295 [301]

    de su guirnalda²⁶⁴ propia.

    [fol. 12v]

    +²⁶⁵ Cuál dellos las pendientes sumas graves²⁶⁶

    de negras,baja; de pintadas²⁶⁷ aves;

    cuyo lascivo esposo,vigilante        300 [293]

    doméstico,es del Sol nuncio canoro,

    y de coral barbado, no de oro

    ciñe sino de púrpura turbante. +²⁶⁸

    No el sitio, no, fragoso,

    no el torcido taladro de la tierra,        305 [304]

    previlegió en la sierra

    la paz del conejuelo temeroso.

    Trofeo,ya su número es a un hombro

    (si carga no y asombro)²⁶⁹[.]

    Tú ave peregrina            310 [311]

    arrogante esplendor(ya que no bello)²⁷⁰

37.     del último occidente:

    penda el rugoso nácar de tu frente

    sobre el crespo zafiro de tu cuello

38.     que Himeneo²⁷¹ a sus mesas te destina.      315 [314]

    Sobre dos hombros larga vara ostenta

    [fol.13r]

    en cien aves,cien picos de rubíes

    tafiletes²⁷² calzadas carmesíes

    emulación,y afrenta²⁷³,

    aun de los berberiscos          320 [319]

    en la inculta,región, de aquellos riscos.

    Lo que lloró el Aurora²⁷⁴

    (si es néctar lo que llora)

    y,antes que el Sol, enjuga

    la abeja,que madruga            325 [324]

    a libar flores.y a chupar cristales,

    en celdas de oro líquido, en panales

    la orza contenía

    que un montañés traía.

39.     No excedía la oreja            330 [329]

    el pululante ramo

    del terneruelo²⁷⁵ gamo,

    que mal llevar se deja

    y con razón,que el tálamo desdeña²⁷⁶

    la sombra,aun de lisonja tan pequeña.      335 [334]

  [fol. 13v]

40.     El arco del caminopues torcido,

    que habían con trabajo²⁷⁷

    por la fragosa cuerda del atajo

    las gallardas serranas desmentido²⁷⁸,

    de la cansada juventud,vencido        340 [339]

    (los fuertes hombros con las cargas graves

    treguas hechassuaves,) ²⁷⁹

    sueño²⁸⁰ le ofrece, a quien buscó descanso,

    el²⁸¹ ya sañudo²⁸² arroyo ahora manso

    merced de la hermosura que ha hospedado      345 [344]

    efectos,si no dulces del concento²⁸³

    que en las lucientes de marfil clavijas

    las duras cuerdas de las negras guijas

    hicieron a su curso acelerado,

    en cuanto a su furor perdonó el viento.      350 [349]

    Menos en renunciar tardó,la encina²⁸⁴

    el estranjero errante

    que en reclinarse el menos fatigado,

    [fol. 14r]

    sobre la grana que se viste fina

    su bella amada, deponiendo amante        355 [354]

    en las vestidas rosas²⁸⁵, su cuidado.

    Saludolos a todos,cortésmente,

    y admirado no menos

    de los serranos,que correspondido,

    las sombras²⁸⁶ solicita de unas peñas,        360 [359]

    de lágrimas los tiernos ojos llenos,

    reconociendo el mar en el vestido,

    (que beberse no pudo el Sol ardiente

    las que siempre dará,cerúleas señas) ²⁸⁷

    político serrano            365 [364]

    de canas grave, habló desta manera.

41.     «¿Cuál tigre, la más fiera

    que clima infamó hircano

    dio el primer alimento

    al que, ya deste²⁸⁸, o²⁸⁹ de aquel mar, primero²⁹⁰    370 [369]

    surcó, labrador fiero

    [fol. 14v]

42.     el campo undoso,en mal nacido pino?²⁹¹

43.     vaga Clicie del viento,

    en telas hecho, antes que en flor el²⁹² lino²⁹³.

    Más armas introdujo este marino        375 [374]

    monstruo, escamado de robustas²⁹⁴ hayas

    a las que tanto mar dividió²⁹⁵ playas,

    que confusión,y fuego²⁹⁶

44.     al frigio muro,el otro leño griego.

45.     Náutica industria investigó tal piedra²⁹⁷      380 [379]

    que cual abraza yedra²⁹⁸

    escollo, el metal ella fulminante

    de que Marte se viste, y lisonjera

    solicita el que más brilla diamante

    en la nocturna capa de la esfera,        385 [384]

    estrella a nuestro polo más vecina,

    y, con virtud,no poca

    distante,la revoca,

    elevada,la inclina;

    ya de la Aurora bella            390 [389]

    [fol. 15r]

    al rosado balcón, ya a la que sella²⁹⁹

    cerúlea tumba³⁰⁰ fría

    las cenizas del día.

    En esta pues fiándose atractiva

    del norte,amante dura alado roble        395 [394]

    no hay tormentoso cabo que no doble,

    ni isla hoy,a su vuelo fugitiva³⁰¹.

46.     Tifis el primer leño mal seguro

    condujo, muchos luego Palinuro

    si bien por un mar ambos, que la tierra      400 [399]

    estanque dejó hecho.

    Cuyo famoso estrecho

    una y otra de Alcides,llaves³⁰² cierra³⁰³.

    Piloto hoy la Codicia³⁰⁴ no de errantes³⁰⁵

    árboles³⁰⁶, mas de selvas inconstantes,      405 [404]

    al padre de las aguas,Oceano

    de cuya monarquía

    el Sol que cada día

47.     nace en sus ondas,y en sus ondas muere,

    [fol. 15v]

    los términos saber todos no quiere        410 [409]

    dejó primero de su espuma cano

    sin admitir segundo

    en inculcar sus límites³⁰⁷ al mundo;

48.     abetos suyos tres aquel tridente._______+ .³⁰⁸

    viola arena³⁰⁹, Neptuno          415 [414]

    conculcada³¹⁰ hasta allí de otro ninguno,

    besando las que al Sol el occidente³¹¹

    le corre en lecho azul³¹² de aguas marinas

    turquesadas cortinas;

49.     apesar luego de áspides volantes        420 [419]

    sombra del Sol,y tósigo del viento

    de caribes flechados, sus banderas

    siempre gloriosas, siempre tremolantes,

    rompieron los que armó de plumas ciento

    lestrigones³¹³ el istmo ala[das fieras³¹⁴:]      425 [424]

    el istmo,que al océano divide

50.     y sierpe de cristal, juntar le impide

    la cabeza del norte,coronada

    con la que ilustra el sur,cola escamada

    [fol. 16r]

    de antárticas estrellas.            430 [429]

    Segundos leños dio,al segundo polo³¹⁵

    en nuevo mar, que le rindió,no solo³¹⁶

    las blancas hijas³¹⁷ de sus conchas bellas,

51.     mas los³¹⁸ que lograr bien no supo³¹⁹ Midas

    metales homicidas;            435 [434]

    no le bastó después a este elemento

52.     conducir orcas, alistar ballenas,

    murarse de montañas³²⁰ espumosas,

    infamar³²¹ blanqueando sus arenas

    con tantas del primer atrevimiento        440 [439]

    señas, aun a los buitres³²² lastimosas,

    para con estas lastimosas señas³²³

    temeridades enfrenar,segundas:

    Tú Cudicia, tú pues³²⁴ de las profundas

53.     estigias aguas,torpe marinero        445 [444]

    cuantos abre sepulcros el mar fiero

    a tus huesos, desdeñas:

54.     El promontorio que Éolo sus rocas³²⁵

    [fol. 16v]

    candados hizo de otras nuevas grutas³²⁶

    para el austro de alas nunca enjutas,        450 [449]

    para el cierzo espirante por cien bocas,

    doblaste alegre, y tu obstinada entena

    cabo le hizo de esperanza buena.

    Tantos luego astronómicos presagios

    frustrados³²⁷, tanta náutica doctrina,        455 [454]

    debajo aun³²⁸ de la zona más vecina

    al Sol,calmas vencidas, y naufragios,

    los reinos de la Aurora,al fin besaste,

    cuyos purpúreos senos,perlas netas,

    cuyas minas secretas³²⁹          460 [459]

    hoy te guardan su más precioso engaste.

    La aromática selva penetraste

55.     que al pájaro de Arabia³³⁰ (cuyo vuelo³³¹

    arco alado es del cielo,

    no corvo mas tendido)          465 [464]

    pira le erige,y le construye nido.

56.     Zodíaco después fue cristalino

    [fol. 17r]

    a glorïoso pino+ ³³²

    émulo vago del ardiente coche³³³

57.     del Sol este elemento,            470 [469]

    que cuatro veces había sido ciento,

    dosel al día y tálamo a la noche³³⁴;

    cuando halló de fugitiva plata

58.     la bisagra (aunque estrecha) abrazadora³³⁵

    +³³⁶ de un océano, y otro, siempre uno      475 [474]

    o las colunas bese,o la escarlata

    tapete de la Aurora³³⁷:

59.     esta pues nave ahora

    en el húmido templo de Neptuno³³⁸

    varada pende a la inmortal memoria        480 [479]

    con nombre de Vitoria.

60.     De firmes islas,no la inmóvil flota

    en aquel mar del Alba te describo

    cuyo número, ya que no lacivo³³⁹

    por lo bello, agradable y por lo vario,      485 [484]

    la dulce confusión,hacer podía

    [fol. 17v]

    que en los blancos estanques del Eurota³⁴⁰

    la virginal desnuda montería,

    haciendo escollos o³⁴¹ de mármor pario,

    o³⁴² de terso³⁴³ marfil, sus miembros bellos      490 [489]

    que pudo bien Anteón³⁴⁴ perderse en ellos.

61.     El bosque³⁴⁵ dividido en islas pocas

    fragante³⁴⁶ productor de aquel aroma³⁴⁷

    que traducido mal por el Egipto³⁴⁸

    tarde lo encomendó el Nilo a sus bocas      495 [494]

    y ellas más tarde a la³⁴⁹ gulosa Grecia

    clavo no, espuela sí del apetito,

    que cuanto en conocello³⁵⁰ tardó Roma

62.     fue templado Catón, casta Lucrecia[,]

    quédese amigo en tan inciertos mares³⁵¹,      500 [499]

    donde³⁵² con mi hacienda³⁵³

    del alma se quedó la mejor prenda³⁵⁴,

63.     cuya memoria es buitre³⁵⁵ de pesares»:

    en suspiros con esto

    [fol. 18r]

    y en más anegó lágrimas el resto³⁵⁶        505 [504]

    de su discurso,el montañés prolijo

    que el viento su caudal el mar su hijo³⁵⁷.

    Consolallo³⁵⁸ pudiera el peregrino

    con las de su edad corta historias largas

    si vinculados todos a sus cargas        510 [509]

    cual próvidas hormigas a sus mieses,

    no comenzaran ya los montañeses³⁵⁹

    a esconder con el número el camino

    y el cielo con el polvo;enjugó³⁶⁰ el viejo

    del tierno humor,las venerables canas      515 [514]

    y levantado³⁶¹, al forastero dijo

    «Cabo me han hecho hijo

    de aqueste³⁶² hermoso tercio de serranas

    si tu neutralidad³⁶³ sufre consejo

    y no te fuerza³⁶⁴ obligación precisa,        520 [519]

    la piedad que en mi alma ya te hospeda

    hoy te convida al que nos guarda sueño,

    [fol. 18v]

    (política³⁶⁵ alameda)

    verde muro,de aquel lugar pequeño

    que a pesar desos fresnos³⁶⁶ se divisa;      525 [524]

    sigue la femenil tropa³⁶⁷ conmigo

    verás curioso,y honrarás testigo

    el tálamo de nuestros labradores

    que de tu calidad,señas mayores

    me dan que del océano tus paños        530 [529]

    o razón falta donde sobran años».

    Mal pudo³⁶⁸ el estranjero agradecido

    en tercio tal negar tal compañía³⁶⁹

    ni³⁷⁰ en tan noble ocasión tal hospedaje

    alegres pisan,la que³⁷¹ si no era³⁷²        535 [534]

    de chopos calle,y de álamos carrera,

    el fresco de los céfiros³⁷³ rüido

    el denso de losárboles celaje,

    en duda ponen,cuál mayor hacía

64.     guerra al calor,o resistencia al día.        540 [539]

    [fol. 19r]

    Coros tejiendo, voces alternando,

    sigue la dulce escuadra montañesa

    del perezoso arroyo el paso lento³⁷⁴

    en cuanto él hurta blando

    entre los olmos que robustos besa,        545 [544]

65.     pedazos de cristal, que el movimiento

    libra en la falda, en el coturno ella³⁷⁵

    de la coluna bella,

    ya que celosa basa³⁷⁶

    dispensadora del cristal no escasa.        550 [549]

66.    ³⁷⁷Sirenas de los montes, su concento

    a la que menos del sañudo³⁷⁸ viento

    pudiera antigua planta

    temer rüina,o³⁷⁹ recelar fracaso

    pasos hiciera dar el menor paso        555 [554]

    de su pie,o³⁸⁰ su garganta.

    Pintadas aves cítaras de pluma³⁸¹

    coronaban la bárbara capilla,

    mientras el arroyuelo para oílla

    [fol. 19v]

    hace de blanca espuma          560 [559]

    tantas orejas,cuantas guijas lava

    de donde es fuente a donde arroyo acaba³⁸².

    Vencedores se arrojan³⁸³ los serranos

    los consignados³⁸⁴ premios otro³⁸⁵ día

    ya al formidable salto³⁸⁶, ya a la³⁸⁷ ardiente      565 [564]

    lucha ya a³⁸⁸ la carrera polvorosa.

    El menos ágil cuantos comarcanos

    convoca el caso, él solo desafía

    consagrando los palios a³⁸⁹ su esposa³⁹⁰

    (que a mucha fresca rosa          570 [569]

    beber el sudor hace de su frente)

    mayor,aun del que espera³⁹¹

    en la lucha, en el salto, en la carrera³⁹²[.]

    Centro apacible,un círculo espacioso

    a más caminos que una estrella rayos³⁹³      575 [574]

    hacía, bien de pobos, bien de alisos³⁹⁴

    [fol. 20r]

    donde la Primavera³⁹⁵

    calzada abriles,y vestida mayos

    centellas saca de cristal undoso,

    a un pedernal,orlado de narcisos;        580 [579]

    este pues centro era

67.     meta umbrosa,al vaquero convecino,

    y delicioso término al distante,

    donde(aun cansado más que el caminante)³⁹⁶

    concurría el camino.            585 [584]

    Al concento se abaten cristalino

    sedientas,las serranas,

    cual simples codornices al reclamo

    que les miente la voz, y verde cela

    entre la aun³⁹⁷ no espigada mies la³⁹⁸ tela[.]³⁹⁹    590 [589]

    músicas hojas viste el menor ramo

    del álamo que peina verdes canas⁴⁰⁰.

    No céfiros⁴⁰¹ en él, no ruiseñores

    lisonjear pudieron,breve rato

    al montañés⁴⁰², que ingrato          595 [594]

    [fol. 20v]

    al fresco, a la armonía,y a las flores

    del sitio pisa⁴⁰³, ameno

    la fresca hierba⁴⁰⁴, cual la arena ardiente

    de laLibia⁴⁰⁵, y a cuantas de⁴⁰⁶ la fuente

    sierpes de aljófar, aun mayor veneno        600 [599]

68.     que a las de Ponto⁴⁰⁷, tímido atribuye,

    según el pie, según los labios huye⁴⁰⁸.

    Pasaron todos pues, y regulados

69.     cual en los equinoccios sulcar vemos

    los piélagos del aire libre algunas        605 [604]

    volantes,no galeras

    sino grullas veleras,

    tal vez⁴⁰⁹ creciendo, tal menguando lunas⁴¹⁰

    sus distantes estremos

    caracteres tal vez formando alados⁴¹¹        610 [609]

    en el papel dïáfano,del cielo

    las plumas de su vuelo.

70.     Ellas en tanto en bóvedas de sombras

    [fol. 21r]

    pintadas siempre al fresco

    cubren las que Sidón telar turquesco        615 [614]

    no ha sabido imitar,verdes alfombras.

    Apenas reclinaron la cabeza⁴¹²

    cuando en número iguales y en belleza

    los⁴¹³ márgenes matiza de las fuentes

    segunda primavera de villanas        620 [619]

    que parientas del novio,aun más cercanas

    que vecinos sus pueblos, de presentes

    prevenidas, concurren a las bodas: 

    mezcladas hacen todas

71.     teatro dulce no de escena muda        625 [624]

    el apacible sitio espacio breve

    en que, a pesar del Sol cuajada⁴¹⁴ nieve

    y nieve de colores mil vestida

    la sombra vio florida

    en la hierba menuda.            630 [629]

    Viendo pues que igualmente les quedaba

    [fol. 21v]

    para el lugar a ellas de camino,

    lo que al Sol para el lóbrego occidente

    cual de aves se caló turba canora

    a robusto nogal,que acequia lava        635 [634]

    en cercado vecino⁴¹⁵,

72.     cuando a nuestros antípodas la Aurora

    las rosas gozar deja de su frente;

    tal sale aquella que sin alas vuela⁴¹⁶

    hermosa escuadra,con ligero paso        640 [639]

    haciéndole atalayas del ocaso

    cuantos humeros cuenta la aldegüela[.]⁴¹⁷

    El lento escuadrón luego

    alcanzan de serranos,

    y disolviendo allí la compañía        645 [644]

    al pueblo llegan,con la luz, que el⁴¹⁸ día

73.     cedió,al sacro volcán de errante fuego

    a la torre de luces coronada,

    que el templo ilustra, y a los aires vanos

    [fol. 22r]

    artificiosamente da exhalada          650 [649]

    luminosas de pólvora saetas,

    purpúreos⁴¹⁹ no cometas.

    Los fuegos pues el joven soleniza

    mientras el viejo tanta acusa tea

74.     al de las bodas dios, no alguna sea        655 [654]

    de nocturno Faetón,carroza ardiente

    y miserablemente

    campo amanezca,estéril de ceniza

    la que anocheció aldea.

75.     De Alcides luego le llevó a las plantas⁴²⁰       660 [659]

    que estaban no muy lejos

    trenzándose el cabello verde,a cuantas

    da el fuego⁴²¹ luces, y el arroyo espejos.

    Tanto garzón robusto,

    tanta ofrecen los álamos zagala⁴²²,        665 [664]

    que abrevïara⁴²³ el Sol en una estrella

    por ver la menos bella⁴²⁴

76.     cuantos saluda rayos el Bengala

    [fol. 22v]

    del Ganges cisne adusto.

    La gaita⁴²⁵ al baile solicita el gusto,        670 [669]

    a la voz el salterio,

77.     cruza el Trïón más fijo el hemisferio

    y el tronco mayor danza en la ribera[;]

    el eco voz entera⁴²⁶

    no hay silencio a que pronto no responda[;]      675 [674]

    fanal es del arroyo cada onda⁴²⁷

    luz el reflejo⁴²⁸, el agua⁴²⁹ vidrïera⁴³⁰[.]

    Términos⁴³¹ le da el sueño al regocijo

    mas el⁴³² cansancio no, que el⁴³³ movimiento

    verdugo de las fuerzas es prolijo.        680 [679]

    Los fuegos cuyas lenguas, ciento a ciento⁴³⁴,

    desmintiendo⁴³⁵. La noche algunas horas

    cuyas luces del Sol competidoras

    fingieron día,en la tiniebla oscura

    murieron, y en sí mismos sepultados        685 [684]

    sus miembros, en cenizas⁴³⁶ desatados⁴³⁷,

    piedras son de su misma sepoltura.

    Vence la noche al fin, y triunfa mudo

    [fol. 23r]

    el silencio(aunque breve) del rüido;

    solo gime ofendido            690[689]

    el sagrado laurel, del hierro agudo⁴³⁸,

    deja de su esplendor, deja desnudo

    de su frondosa pompa al verde aliso

    el golpe no remiso

    del villano membrudo.          695 [694]

    El que resistir pudo

    al animoso austro⁴³⁹ al euro ronco

    chopo gallardo, cuyo liso tronco

    papel fue de pastores(aunque rudo)⁴⁴⁰

    a revelar secretos va a la aldea        700 [699]

    que impide Amor que aun otro chopo lea.

    Estos árboles⁴⁴¹ pues ve la montaña⁴⁴²

78.     mentir florestas y emular vïales,

    cuantos⁴⁴³ muró de líquidos cristales

    agricultura urbana;            705 [704]

79.     recordó al Sol(no de su espuma cana)

    la dulce de las aves armonía

    sino los dos topacios que batía

    [fol. 23v]

    orientales aldabas, Himeneo

    del carro pues febeo⁴⁴⁴          710 [709]

    el⁴⁴⁵ luminoso Pyro⁴⁴⁶

    +oro mordiendo, campos de zafiro+⁴⁴⁷

    pisar quería⁴⁴⁸, cuando el⁴⁴⁹ populoso

    lugarcillo⁴⁵⁰ el serrano

    con su huésped(que admira cortesa[no)]⁴⁵¹      715 [714]

    a pesar del estambre y de la seda

    el que tapiz frondoso⁴⁵²

    tejió,de verdes hojas la arboleda,

    y los que por las calles espaciosas

    fabrican arcos,rosas,            720 [719]

80.     oblicuos nuevos,pénsiles jardines⁴⁵³

    de tantos⁴⁵⁴ como víolas, jazmines[.]

    Al galán novio el montañés presenta

    su forastero, luego al venerable

    padre de la que en sí bella se esconde      725 [724]

    con ceño dulce, y con silencio afable,

    beldad parlera, gracia muda ostenta

81.     cual⁴⁵⁵ del rizado verde botón donde⁴⁵⁶

    [fol. 24r]

    abrevia su hermosura virgen rosa

    las cisuras cairela            730 [729]

    un color, que la púrpura que cela

    por brújula concede vergonzosa:

    digna la juzga esposa

    de un héroe, si no augusto, esclarecido.

82.     El joven al instante arrebatado⁴⁵⁷        735 [734]

    a la que naufragante,y desterrado

    le condenó a su olvido.

    Este pues sol que a olvido⁴⁵⁸ le condena⁴⁵⁹

    cenizas hizo,las que su memoria

    negras plumas vistió, que infelizmente      740 [739]

    sordo engendran gusano, cuyo diente

    minador antes lento de su gloria⁴⁶⁰

    inmortal arador fue de su pena;

    yen la sombra no más de la⁴⁶¹ azucena

    que del clavel procura acompañada        745 [744]

    imitar en la bella labradora

    el templado color de la que adora,

    [fol. 24v]

    víbora pisa tal el pensamiento,

    que el alma por los ojos desatada⁴⁶²

    señas diera de su arrebatamiento,        750 [749]

    si de zampoñas⁴⁶³ ciento

    y de otros aunque bárbaros sonoros

    instrumentos, no en dos festivos coros

    vírgenes bellas, jóvenes lucidos

    llegaran conducidos.            755 [754]

    El numeroso al fin de labradores

    concurso impacïente

    los novios saca,él de años floreciente

    y⁴⁶⁴ de caudal más floreciente que ellos.

    Ella la misma pompa de las flores⁴⁶⁵        760 [759]

    la esfera misma de los rayos bellos.

    El lazo⁴⁶⁶ de ambos cuellos

    entre un lacivo⁴⁶⁷ enjambre iba de amor[es]⁴⁶⁸,

    Himeneo anudando⁴⁶⁹

    mientras invoca⁴⁷⁰ su deidad⁴⁷¹ la alterna      765 [764]

    de zagalejas⁴⁷² cándidas voz tierna,

    y de garzones este acento⁴⁷³ blando,

    [fol. 25r]

    coro primero

83.     «Ven Himeneo⁴⁷⁴, ven donde te espera

    con ojos,y sin alas un Cupido,

    cuyo cabello intonso⁴⁷⁵, dulcemente        770 [769]

    niega el vello que el vulto⁴⁷⁶ ha colorido⁴⁷⁷,

    el vello⁴⁷⁸ flores de su primavera

    y rayos⁴⁷⁹, el cabello de su frente.

    Niña⁴⁸⁰ amó, la que adora adolesciente⁴⁸¹,

84.     villana Psique⁴⁸², ninfa labradora,        775 [774]

    de la tostada Ceres⁴⁸³ esta ahora

    en los inciertos de su edad segunda

    crepúsculos;vincule tu coyunda⁴⁸⁴

    a su ardiente deseo.

    Ven Himeneo,ven⁴⁸⁵ ven Himeneo»⁴⁸⁶[.]      780 [779]

    coro segundo⁴⁸⁷

    «Ven Himeneo donde entre arreboles

    de honesto rosicler,previene el día

    aurora de sus ojos soberanos

    [fol. 25v]

    virgen,tan bella que hacer podría

85.     tórrida la Noruega,con dos soles        785 [784]

    y blanca la Etïopia,con dos manos.

    Claveles del abril, rubíes tempranos⁴⁸⁸

    cuantos engasta el oro del cabello,

    cuantas,del uno ya y del otro cuello⁴⁸⁹

    cadenas,la concordia engaza rosas⁴⁹⁰      790 [789]

    de sus mejillas(siempre vergonzosas)

    purpúreo son trofeo.

    Ven Himeneo⁴⁹¹, ven ven⁴⁹² Himeneo».

    coro 1

86.     «Ven Himeneo y plumas no vulgares

    al aire los hijuelos den alados        795 [794]

    de las que el bosque verdes ninfas cela

    de sus carcajes, estos, argentados

    nieven mosquetas, flechen azahares,*⁴⁹³

    vigilantes,aquellos la aldegüela

    rediman del que más,o tardo vuela        800 [799]

    o infausto gime, pájaro noturno

    mudos coronen otros por su turno

    el dulce lecho conyugal⁴⁹⁴, en cuanto

    [fol. 26r]

    lasciva abeja al virginal acanto⁴⁹⁵

    néctar le chupa hibleo.          805 [804]

    Ven Himeneo ven ven⁴⁹⁶ Himeneo».

    coro 2

87.     «Ven Himeneo, y las volantes pías

    (que azules ojos con pestañas de oro

    sus plumas son)conduzgan⁴⁹⁷ alta diosa,

    gloria mayor del soberano coro:        810 [809]

    fíe tus nudos ella que los días

    disuelvan tarde en senectud⁴⁹⁸ dichosa

    y la que Juno es hoy a nuestra esposa⁴⁹⁹

88.     casta Lucina(en lunas desiguales)

    tantas veces,repita sus umbrales        815 [814]

89.    ⁵⁰⁰que Níobe, inmortal, la admire el mun[do]⁵⁰¹

    no en blanco mármol(por su mal fecundo)

    escollo hoy⁵⁰² del Leteo.

    Ven Himeneo ven⁵⁰³ ven Himeneo».

    coro 1

90.     «Ven Himeneo y nuestra agricultura⁵⁰⁴      820 [819]

    [fol. 26v]

    de copia tal,a estrellas deba amigas⁵⁰⁵

    progenie⁵⁰⁶ tan robusta, que su mano

    toros dome, y de un rubio mar de espigas

    inunde liberal la tierra dura.

    Yal verde joven floreciente llano⁵⁰⁷        825 [824]

    blancas ovejas⁵⁰⁸ suyas hagan, cano

    en breves horas,caducar la hierba.

91.     Oro la expriman líquido⁵⁰⁹ a Minerva⁵¹⁰.

    Ylos olmos casando con las vides,

92.     mientras coronan pámpanos a Alcides⁵¹¹       830 [825]

    clava empuñe Liëo.

    Ven Himeneo ven⁵¹² ven Himeneo».

    coro 2

93.     «Ven Himeneo y tantas le dé a⁵¹³ Pales

    cuantas a Palas dulces prendas esta⁵¹⁴

    apenas hija hoy, madre mañana,        835 [834]

    de errantes lilios unas,la floresta⁵¹⁵

    cubran corderos mil,que los cristales

    vistan del río,en breve⁵¹⁶ undosa lana,

    [fol. 27r]

94.   de Aragnes otras la arrogancia vana

    Modestas,acusando en blancas telas        840 [839]

    no los hurtos de amor;no las cautelas

    de Júpiter,compulsen: que aun en lino⁵¹⁷

    ni a la pluvia lusciente de oro fino

    ni al blanco cisne creo.

    Ven Himeneo ven⁵¹⁸ ven Himeneo».        845 [844]

    El dulce alterno canto

    a sus umbrales revocó,felices,

95.     los novios del vecino templo santo

    del yugo aun no domadas las cervices⁵¹⁹

    novillos, breve término surcado        850 [849]

    restituyen así el pendiente arado

    al que pajizo albergue los aguarda.

    Llegaron todos pues, y con gallarda

    civil manificiencia⁵²⁰, el suegro anciano

    cuantos la sierra dio, cuantos dio el llano⁵²¹      855 [854]

    labradores convida,

    a la prolija rústica comida,

    [fol. 27v]

    que(sin rumor) previno en⁵²² mesas grandes,

    ostente⁵²³ crespas blancas⁵²⁴ esculturas

    artífice gentil de dobladuras          860 [859]

    en los que damascó manteles Flandes;

96.     mientras casero lino Ceres tanta

    ofrece ahora cuantos guardó el heno

97.     dulces pomos, que al curso de Atalanta

    fueran dorado freno.            865 [864]

98.     Manjares que el veneno

    y el apetito,ignoran igualmente

    les sirvieron y en oro no luciente⁵²⁵

    confuso Baco, ni en bruñida⁵²⁶ plata,

    su néctar les desata            870 [869]

    sino en⁵²⁷ vidrios⁵²⁸, topacios carmesíes

    y pálidos⁵²⁹ rubíes;

    sellar del fuego quiso, regalado,

    los gulosos,estómagos el rubio

    imitador süave de la cera          875 [874]

    quesillo dulcemente apremïado⁵³⁰

    de rústica vaquera

    [fol. 28r]

    blanca hermosa mano cuyas venas

    la distinguieron de la leche apenas.

    Mas ni la encarcelada nuez esquiva        880 [879]

    ni el membrillo,pudieran, añudado

    si la sabrosa oliva

    no serenara⁵³¹ el bacanal diluvio⁵³².

    Levantadas las mesas al canoro

99.     son de la ninfa un tiempo, ahora caña      885 [884]

    seis de los montes, seis de la campaña

    sus espaldas rayando el sutil oro

    que negó al viento el nácar bien tejido,

    terno de Gracias bello, repetido

    cuatro veces en doce labradoras,        890 [889]

    entró bailando,numerosamente,

    y dulce Musa entre ellas,si consiente⁵³³

    bárbaras el Parnaso,moradoras,

    «vivid felices–dijo–

    largo curso de edad,nunca prolijo        895 [894]

    y si prolijo, en nudos amorosos

    [fol. 28v]

    siempre vivid esposos.

    Venza no solo en su candor la nieve,

    mas plata en su esplendor sea cardada

100.   cuanto estambre vital Cloto⁵³⁴ os traslada⁵³⁵      900 [899]

    de la alta fatal rueca al huso breve.

    Sean de la Fortuna

    Aplausos,la respuesta

    de vuestras granjerías;

    a la reja importuna            905 [904]

    a la azada molesta

    fecundo os rinda en desiguales⁵³⁶ días

    el campo agradecido

    oro trillado,y néctar exprimido.

    Sus morados cantuesos, sus copadas        910 [909]

    Encinas,las montañas⁵³⁷ contar antes

    dejen⁵³⁸ que vuestras cabras, siempre errant[es,]⁵³⁹

    que vuestras vacas, tarde,u nunca herradas.

    Corderillos os brote la ribera⁵⁴⁰,

    [fol. 29r]

    que la hierba menuda,            915 [914]

    y⁵⁴¹ las perlas exceda, del rocío

    su número, y del río

    la blanca espuma;cuantos la tijera

    vellones le⁵⁴² desnuda.

    Tantos de breve fábrica(aunque ruda)      920 [919]

    albergues vuestros las abejas moren

    y primaveras tantas os desfloren,

    que, cual la Arabia madre⁵⁴³ ve de aromas

    sacros troncos sudar fragrantes⁵⁴⁴ gomas

    vuestros corchos por uno y otro poro        925 [924]

    en dulce se desaten líquido oro

    Próspera al fin, mas no espumosa tanto⁵⁴⁵

    vuestra fortuna sea,

    que alimenten,la Invidia nuestra⁵⁴⁶ al[dea]⁵⁴⁷

    áspides⁵⁴⁸ más que la región⁵⁴⁹ del llanto      930 [929]

    entre opulencias,y necesidades,

    medianías vinculen, competentes

    a vuestros decendientes

    [fol. 29v]

    previniendo ambos daños, las edades⁵⁵⁰

    ilustren obeliscos las ciudades        935 [934]

    a los rayos de Júpiter,expuesta

    aun más que a los de Febo, su corona

    cuando a la choza pastoral perdona

    el cielo, fulminando la floresta.

    Cisnes pues, una y otra pluma en esta      940 [939]

    tranquilidad,os halle labradora

    la postrimera hora

    cuya lámina cifre desengaños

    que en letras pocas,lean muchos años».

    Del himno culto dio el último acento        945 [944]

    fin mudo al baile al tiempo, que seguida⁵⁵¹

    la novia sale,de villanas ciento

    a la verde florida palizada

    cual nuevaFénix⁵⁵² en flamantes plumas⁵⁵³

    matutinos del Sol rayos vestida        950 [949]

    de cuanto⁵⁵⁴ surca el aire acompañada

    monarquía canora,

    [fol. 30r]

    y vadeando nubes las espumas 

101.   del rey corona de los otros ríos

    en cuya orilla el viento hereda ahora        955 [954]

    pequeños no vacíos

    de funerales bárbaros trofeos

    que el Egipto,erigió a sus Ptolomeos.

    Los árbores que el bosque habían fingido

102.   umbroso coliseo,ya formando⁵⁵⁵        960 [959]

    despejan el ejido,

    olímpica palestra,

    de valientes desnudos labradores.

    Llegó la desposada apenas, cuando

    feroz ardiente muestra          965 [964]

    hicieron dos robustos luchadores

    de sus músculos, menos defendidos

    del blanco lino,que del vello oscuro,

    abrazáronse pues los dos y luego

    humo anhelando⁵⁵⁶, el que no suda fuego      970 [969]

    de recíprocos⁵⁵⁷ nudos impedidos,

    [fol. 30v]

    cual duros olmos de implicantes vides,

    hiedra el uno es tenaz,el otro muro⁵⁵⁸,

103.   mañosos al fin hijos de la tierra

    cuando fuertes⁵⁵⁹ no Alcides          975 [974]

    procuran derribarse;y derribados

    cual pinos se levantan arraigados

    en los profundos senos⁵⁶⁰ de la sierra.

    Premio los honra igual, y de otros cuatro⁵⁶¹

    ciñe las sienes⁵⁶² glorïosa rama        980 [979]

    con que se puso⁵⁶³ término a la lucha.

    Las dos partes rayaba del teatro

    el Sol, cuando arrogante joven llama

    al expedido⁵⁶⁴ salto

    la bárbara corona que lo escucha;        985 [984]

    arras del animoso desafío

    un pardo gabán fue en el verde suelo

    a quien se abaten ocho o diez soberbios⁵⁶⁵ 

    montañeses, cual suele de lo alto

    calarse turba de invidiosas aves        990 [989]

    [fol. 31r]

104.  a los ojos de Ascálafo vestido

    de perezosas plumas. Quién de graves

    piedras,las duras manos impedido,

    su agilidad pondera,quién sus nervios

    desata estremeciéndose gallardo.        995 [994]

    Besó la raya⁵⁶⁶ pues el pie desnudo

    del suelto mozo, y con airoso vuelo

    pisó del viento lo que del ejido

    tres veces ocupar pudiera un dardo.

    La admiración vestida un mármor frí[o]⁵⁶⁷      1000 [999]

    apenas arquear las cejas pudo.

    La emulación⁵⁶⁸ calzada un duro hielo,

    torpe se arraiga, bien que impulso nobl[e]⁵⁶⁹

    de gloria(aunque villano solicita)⁵⁷⁰

    a un vaquero de aquellos montes grueso      1005 [1004]

    membrudo fuerte roble⁵⁷¹

    que ágil,a pesar de lo robusto

    al aire se arrebata, violentando

    lo grave,tanto que lo precipita.

    [fol. 31v]

    Ícaro⁵⁷² montañés, su mismo peso        1010 [1009]

    de la menuda hierba el seno blando

    piélago duro hecho a su rüina.

    Si no tan corpulento más adusto

    Serrano,le⁵⁷³ sucede

    que iguala,y aun excede          1015 [1014]

    al ayuno leopardo

    al corcillo travieso, al muflón sardo

    que de las rocas trepa a la marina

    sin dejar(ni aun pequeña)⁵⁷⁴

    del pie ligero,bipartida seña⁵⁷⁵.        1020 [1019]

    Con más felicidad que el preceden[te]⁵⁷⁶

    pisó las huellas⁵⁷⁷ casi del primero,

    el adusto vaquero.

    Pasos otro dio al aire, al suelo coc[es]⁵⁷⁸

    ypremïados gradüadamente          1025 [1024]

    advocaron a sí toda la gente,

    cierzos del llano,y austros de la sierr[a]

    mancebos tan veloces

    [fol. 32r]

    que cuandoCeres⁵⁷⁹ más dora la tierra⁵⁸⁰

    y argenta el mar desde sus grutas hondas      1030 [1029]

    Neptuno⁵⁸¹ sin fatiga

    su vago pie de pluma

    surcar pudiera mieses, pisar ondas

    sin inclinar espiga

    sin vïolar espuma.            1035 [1034]

    Dos veces eran diez, y dirigidos

    a dos olmos que quieren abrazados

    ser palios verdes ser frondosasmetas⁵⁸²

    salen cual de torcidos

    arcos, u nervïosos,u acerados,        1040 [1039]

    con silbo igual, dos veces diez saetas⁵⁸³.

    No el polvo desparece

    el campo, que no pisan alas hierba

    es el más torpe una herida cierva

    el más tardo la vista desvanece.        1045 [1044]

    Ysiguiendo al más lento

    cojea⁵⁸⁴ el pensamiento.

    [fol. 32v]

    El tercio casi de una milla era

    la prolija carrera

    que los hercúleos troncos hace breves⁵⁸⁵      1050 [1049]

    pero las plantas leves

    de tres sueltos zagales

    la distancia sincopan tan iguales

    que la atención confunden⁵⁸⁶ judiciosa[.]

    De la peneida virgen desdeñosa⁵⁸⁷        1055 [1054]

    los dulces fugitivos miembros bellos

    en la corteza⁵⁸⁸ no abrazó reciente

    más firme Apolo, más estrechamente

    que de una y otra meta⁵⁸⁹ glorïosa

    las duras,basas abrazaron ellos        1060 [1059]

    con triplicado nudo:

    árbitro Alcides en sus ramas dudo⁵⁹⁰

    que el caso decidiera

    bien que su menor hoja,un ojo fuera⁵⁹¹

    del lince más agudo.            1065 [1064]

    En tanto pues que el palio neutro pen[de]⁵⁹²

    y la carroza de la luz deciende

    [fol. 33r]

    a templarse en las ondas, Himeneo

    por templar en los brazos,el deseo

    del galán novio, de la esposa bella        1070 [1069]

    los rayos anticipa de la estrella

    cerúlea⁵⁹³, ahora ya purpúrea guía

    de los dudosos términos del día.

    El jüicio, al de todos indeciso

    del concurso ligero,            1075 [1074]

    el padrino con tres,de limpio acero

    cuchillos corvos,absolvello quiso.

    SolícitaJunón⁵⁹⁴, Amor no omiso

    al son de otra zampoña(que conduce

    ninfas bellas,y sátiros⁵⁹⁵ lascivos)        1080 [1079]

    los desposados a su casa vuelven;

    que coronada luce,

    de estrellas fijas, de astros fugitivos,

    que en sonoroso humo se resuelven.

    Llegó todo el lugar, y despedido,        1085 [1084]

    casta Venus, que el lecho ha prevenido

    [fol. 33v]

    de las plumas que baten más süaves

    en su volante carro⁵⁹⁶, blancas aves⁵⁹⁷;

    los novios entra en dura no⁵⁹⁸ estacada

    que siendo Amor,una deidad alada        1090 [1089]

    bien previno la hija de la espuma

    a batallas de amor,campo de pluma.

fin de la primera Soledad⁵⁹⁹.

Al conde de Salinas, presidente del Consejo Supremo de Portugal⁶⁰⁰. §

Mil veces he resistido el animoso intento de investigar la inteligencia desta silva, viendo que tantos sujetos ingeniosos la deponen y se privan de entenderla⁶⁰¹. Y otras tantas me ha vencido la porfía de un secreto impulso, quizá movido –con arduas esperanzas– de la misma dificultad desta impresa⁶⁰², cuyo honor –si bien desconfío merecerle– debía ser igual al riesgo que tiene el hecho. Mas ya que prometí su cumplimiento, al deseo forzoso ha de ser que le tenga⁶⁰³, quedando en obligación no pequeña a mi ingenio, con quien he querido adeudarme. Reconociendo el crédito, [fol. 34v] granjeo en intentar lo que tantos han temido⁶⁰⁴, atropellando los miedos que me han puesto las opiniones diversas, si ya no merezco más culpa que estimación por no haberme sujetado a creer lo que en general dice que siente el torrente de los doctos, agudos y curiosos⁶⁰⁵, de cuyas tres especies no he visto que alguno haya aprobado en todo esta silva.

Mas descubriendo el motivo que ha causado en mí este atrevimiento, declaro, señor, que solo pudo obligarme a sentir contra la opinión de todos, la noticia de que Vuestra Señoría la tiene diversa y favorable a este discurso⁶⁰⁶, porque juzgué ser más posible que se engañasen los doctos por presunción, los curiosos por ignorancia y los ingeniosos por invidia, que no Vuestra Señoría, que lo habrá mirado con las partes de perfeción que hay en ellos, y [fol. 35r] sin las defectuosas que obligan a sentir apasionadamente. Porque los consumados y maestros en estas letras no quieren conceder a su autor que haya guardado los límites del arte, ni observado sus antiguos preceptos:

Descriptas seruare vices operumque colores

cur ego si nequeo, ignoroque; poeta salutor? ⁶⁰⁷,

difiriendo desto⁶⁰⁸ en la armonía, estilo, lenguaje, imitación, locuciones, cadencia, igualdad y religión⁶⁰⁹ de la cándida y fácil inteligencia y suavidad que requiere el metro; porque la oscuridad de la oración nace de valerse el poeta de voces nuevas y no usadas, y continuada frecuencia de translaciones⁶¹⁰ remotas, de cuya unión resulta este inconviniente, según el precepto de Aristóteles, cuyas palabras son estas⁶¹¹:

Verum si quis simul omnia huiuscemodi

fecerit, vel aenigma⁶¹² erit, vel barbarismus;

[fol. 35v]

si quidem igitur è translatonibus, ae-

nigma⁶¹³: si autem è linguis, et barbarismus.

Y siendo esto dilemma, cualquier parte negativa hace la otra con demostración evidente⁶¹⁴, y se sigue ser el escrito que incurre en alguna destas cosas enigma⁶¹⁵ o barbarismo, cosa indigna de tan grave autor como el nuestro. Si bien por no sujetarse a lo riguroso de la retórica en la imitación, queriendo acaudalar estilo con desprecio de los que debía llevar por norte, dicen que no tienen trabazón las palabras, ni la debida colocación y lugar necesario, porque lo heroico y lírico requieren muy diversos asuntos:

Versibus exponi tragicis res⁶¹⁶ comica non vult

indignatur item priuatis ac prope socco

dignis carminibus narrari coena Thyestae⁶¹⁷

Faltando asimismo, para la perfección del método, ser compuesto de frases inteligibles y conocidas:

[fol. 36r] Propria⁶¹⁸ sunt verba cum id significant, in quod primum denominata sunt; translata cum alium natura intellectum alium loco praebent. Usitatis tutius utimur: noua non sine quodam⁶¹⁹ periculo fingimus⁶²⁰.

Y así, reprueban por vicioso el escrito que necesita de intérprete, faltando en la claridad, que es la suma virtud de la oración:

Oratio, vero cuius summa virtus est perspicuitas, quam sit vitiosa si egeat⁶²¹ interprete⁶²².

Porque, desviándose del camino cierto y conocido, se ocasionan diversos inconvinientes que debían escusarse siguiendo a los mayores, y no inventando nuevas reglas difíciles y duras de introducir, de que no se sigue útil alguno y siempre resulta en deshonor del que escribe:

Ut enim sermone eo debemus uti, qui notus⁶²³ [fol. 36v] est nobis, ne, ut quidam graeca verba inculcantes, iure optimo rideamur.

Y hallan falta su locución de la pureza y corriente que tuvieron los ilustres en ella; y que los conceptos son pocos, y menos las sentencias, que son parte necesaria en el poeta⁶²⁴. Añadiendo a estas culpas que desautoriza en sus imitaciones los dechados de quien son hechas⁶²⁵, desviándose con extremo de los términos en que escribieron todos; porque en los griegos, latinos, toscanos y los demás vulgares no hallan conformidad⁶²⁶ con lo que él escribe en ninguna de las partes esenciales de la poesía, supuesto que no consta por sus escritos –bien estudiados– haber hablado desta suerte. Porque raras veces se ha visto en las edades pasadas que, viviendo el autor, los mismos que tienen su propio idioma nativo no entiendan sus obras, ni puedan [fol. 37r] hallarlas la debida construción ni la inteligencia de su concepto sin prolija dificultad, que es lo que ahora les sucede⁶²⁷ en esto, no sin martirio del ingenio que se embaraza en su oscura leción:

quia nichil odiosus est afectatione⁶²⁸.

Que no ha causado poca admiración en muchos, ni poco atrevimiento de calumnia en otros, ver ocupados a tantos presumidos en construir y entender un papel moderno y escrito en nuestro romance. Y a esta causa, los que se solicitan opinión de ingeniosos, hallándose perdidos en esta navegación, reprueban lo que no entienden, atribuyendo su defecto a lo escrito y no a lo poco leído, y dicen que carece del natural lenguaje y propiedad de los términos, pues en los que está escrito no se halla igualdad heroica ni dulzura lírica, sino graves [fol. 37v] acometimientos y realces violentados que desfallecen donde más debían sustentarse; y que en el Polifemo y en esta silva ha errado los estilos⁶²⁹, porque en aquel, que contenía una acción lírica, no escribió lírico; y en esta, que también lo es, ha escrito versos cuyo nervio es heroico⁶³⁰. Y luego citan el lugarcito de Horacio⁶³¹ del que pintó en las aguas el ciprés: «Sed nunc non erat⁶³² his locus»⁶³³. Y los curiosos –que exceden en número a los referidos–, desesperados de descubrir su curiosidad⁶³⁴, tratando con la debida noticia deste admirable papel, se disculpan del mismo modo diciendo que no es cosa digna de que los hombres de buen juicio se ocupen en ella; no mirando que, por su misma sentencia, quedan obligados a estudiarle.

Mas si en esta discorde y popular [fol. 38r] muchedumbre –que tan diversa es en todo– pudieran graves méritos causar alguna favorable consonancia y reducir los ánimos despeñados al camino de la justa y debida estimación, solo nuestro autor debía merecerlo, pues en él han concurrido tantas partes, más sobrenaturales que humanas, de grave y superior ingenio, lucida y facundísima⁶³⁵ elocuencia, pensamientos sutiles, ornada locución, frases admirables y novedad de estilo, ignorado hasta hoy de nosotros; pues solo en sus escritos hallamos realzado y ennoblecido nuestro idioma, sublimándole su primor a la cumbre de la gravedad y número latino, pues vemos en ellos el armonía y gramática tan conforme a él, que a los que ignoran el cierto conocimiento desta lengua los atropella y embaraza [fol. 38v] el método y términos de sus divinas obras⁶³⁶. De donde se infiere que ha puesto tan semejante a ella la nuestra, que necesita para su inteligencia de la construción y cuidado que requiere la latinidad, porque contiene –con eminencia en lo que escribe– los tropos, perífrasis, denominaciones, fórmulas, imitación, descripciones, propiedad⁶³⁷ y dulzura que alcanzaron los latinos ilustres; y la verbosidad, cadencia y suavidad de los toscanos, que hoy tienen el lugar segundo en estas letras⁶³⁸.

Y así, he visto reprobar en común este peregrino discurso, porque en los que le leen falta el conocimiento de su bondad, con la suficiencia⁶³⁹ que requiere para ser entendido. Y querría preguntarlos, si no le [fol. 39r] entienden bien, ¿por qué le enmiendan? Y si le entienden, ¿por qué le culpan de oscuro?⁶⁴⁰ Mas antiguo es el defecto de atreverse todos a dar censuras, y⁶⁴¹ pocos a hacer imitaciones que igualen a lo que reprueban. Quiera Dios que esto sea en más ignorancia, que malicia; que si considero –con la verdad que profeso– la calumnia, emulación⁶⁴² y invidia con que hoy se juzgan las cosas, pierde su nivel la razón y el entendimiento se confunde, viendo que los hombres selectos se mueven por respetos particulares a no decir lo que sienten y sentir lo que es justo; que podré asigurar con verdad a Vuestra Señoría no haber hallado en mi vida hombre que en facultad alguna me diga que la sabe ni que acierta en ella el otro que –como él– la profesa. ¡Triste edad alcanzamos! No sé si [fol. 39v] fue siempre así, mas presumo que nunca la emulación ni la invidia estuvieron desembozadas como ahora.

Y porque esta digresión no sea molesta, sin llegar a la inteligencia de la silva, prometo a Vuestra Señoría responder en otro discurso a las objeciones que la tienen puestas, defendiendo su dificultoso estilo y la novedad de los términos en que está escrita⁶⁴³. Y en tanto, estimaré por premio de este trabajo que Vuestra Señoría se sirva de corregir con su sentimiento mismo estas notas⁶⁴⁴, para que, siendo conformes a él, tengan por aprobación suya el ser una la inteligencia mía con la que la ha dado quien puede con tanta perfección entenderla⁶⁴⁵, por suficiencia de letras humanas y caudal de divino ingenio, a cuyas excelencias da tan graves realces [fol. 40r] la soberana autoridad de su grandeza, debajo de cuyo nombre yo solo peregrino como el que aquí sale del mar.